试论涉及人的生物医学研究伦理审查中的风险与收益评估

试验风险分为技术性风险与设计性风险。技术性风险包括身体的、心理的、社会的和经济的伤害;对技术性风险的评估可以在定性和定量两方面进行。设计性风险主要源于双盲法与安慰剂的使用。研究预期受益分为受试者的受益和社会的受益。在风险与受益的权衡中,应首先考虑受试者的健康利益,应保证受试者在身体上、精神上受到的不良影响减少到最低限度。     

安慰剂对照临床研究的伦理学要求

在临床研究中，安慰剂对照一直以来是个争论不休的伦理问题。如何保证临床研究的科学性，而又不违背伦理，伦理委员会在其中起着非常重要的作用。介绍了中国中医科学院广安门医院医学伦理委员会在审议安慰剂对照的临床研究中所审议的要点，即坚持受试者的获利大于风险；审议受试者的受益／风险；研究方案中的退出标准、补偿措施、不良事件的处理措施；知情同意书中的充分告知以及最终决议的方式。     

伦理视角下孕妇参与临床研究的思考

由于孕妇生理的特殊性，一般的临床研究都将孕妇排除在外。因此，目前全球都缺乏患病孕妇精准用药的证据，缺乏证据使患病孕妇在怀孕期间使用药物面临极大风险。是否纳入孕妇作为临床研究受试者一直是伦理讨论的焦点，通过从伦理视角对孕妇参与临床研究进行广泛概述，探讨孕妇参与临床研究面临的风险与挑战，为如何公平有效地纳入孕妇受试者，推进孕妇临床研究提供理论依据和思考路径。     

中医药临床研究中的伦理问题初探

随着中医药研究的深入,以人体为受试对象进行的中医药临床研究越来越广泛,在此过程中必然涉及到受试者的利益与风险,因此在中医药临床研究中必须重视伦理学问题。在考虑研究合理性和科学性的同时,应把确保受试者的健康和权益放在第一位。从中医药临床研究过程中出现的若干伦理问题入手,对其现状和解决办法进行了初步探讨,旨在提高中医药临床研究的伦理学质量。     

局部应用异丙基乌诺前列酮滴眼对正常眼压性青光眼患者和对照者视神经乳头循环的影响

目的:评价应用异丙基乌诺前列酮滴眼对正常眼压性青光眼(N TG)患者和对照者视神经乳头(ON H)循环的影响。方法:将30例健康受试者随机分配至安慰剂组或对照组。对10例N TG患者,采用盲法对一只眼使用安慰剂眼液,对侧眼使用乌诺前列酮。在两组研究中,滴药前、滴药后1h和2h检测O N     

对安慰剂使用中医疗纠纷隐患的探讨

随着医疗市场竞争的日趋激烈 ,通过科学实验不断提高医疗水平、保证医疗质量已经成为医院生存的生命线。随着医学科研和临床实验的不断深入发展 ,安慰剂被越来越多的人接受并使用 ,但使用中隐藏的医疗纠纷令人担忧。1　关于安慰剂之说安慰剂就是没有有效药物成分的一种制剂 ,对于病人和受试者只起一种心理作用[1] 。主要用于暗示疗法和科研对照 ,安慰剂双盲法其特点是让受试者和观察者都不知道使用何种药物 ,目的是进一步保证实验结果的客观性 ,避免受试者和观察者的主观影响。安慰剂的使用与双盲法是相联的。如果病人知道自己得到的是无效…     

出生前使用倍他米松：纳入随机对照试验31年后的心理功能和健康相关生活质量

目的：明确出生前使用预防新生儿呼吸窘迫综合征的药物倍他米松，是否会改变成年后受试者的心理功能和健康相关生活质量。设计：进行一项双盲、安慰剂对照的随机试验，对最初单疗程使用新生儿呼吸窘迫综合征预防药物倍他米松的最大样本量受试者进行随访。机构：新西兰奥克兰市第三产科医院。受试者：平均年龄为31岁的192例成年受试者，在出生前其母亲曾参与倍他米松预防新生儿呼吸窘迫综合征的随机对照试验（87例使用倍他米松，105例使用安慰剂）。     

一项Ⅱb期临床试验的风险与受益分析

伦理审查一项以急慢性病毒性肝炎的保肝降酶为试验目的Ⅱb期临床试验。根据其已经完成的Ⅰ期、Ⅱa期临床试验数据,对受试者的受益与风险进行分析,认为受试者存在着转氨酶升高的风险,而同时可能的受益却很小。伦理委员会的最终审查意见为：不同意该临床试验在我院进行。     

治疗非酒精性脂肪肝复方中药颗粒的临床疗效

采用随机、双盲、安慰剂平行对照、多中心临床试验,考察了复方中药颗粒治疗非酒精性脂肪肝临床疗效,初步评价其有效性及安全性。受试者依从性好;主要疗效指标肝/脾CT比值升高,试验组临床有效率为67.57%,安慰剂组有效率为39.09%,差异有统计学意义（P=0.000 0）。次要疗效指标中医症候积分值降低,试验组下降了5.64±3.79,安慰剂组下降了3.32±2.87,差异有统计学意义（P〈0.000 1）。试验组不良反应发生率为1.8%,与安慰剂组比较差异无统计学意义（P=0.497 7）。在接受试验药或对照药过程中,所有受试者均未发生严重不良事件。     

临床研究的伦理审查:受试者退出研究的数据保留

临床研究过程中受试者退出研究,研究者是否可以对已经采集的数据进行分析使用、甚至是否可以继续采集受试者的数据,目前我国尚缺乏相关法规条例对此问题进行规定,作者参考美国相关指南规定,提出如下建议:食品药品监督管理局管理的药物临床试验不得销毁已经采集的数据;科研课题研究,研究者应事先考虑到该问题,在研究方案和知情同意书中做出相应规定。研究者可以根据研究有效性的考虑,决定是否同意受试者不使用数据的要求,事先告知,征得受试者的同意后再入组。     

生物医药研究伦理审查的风险意识和风险管理

在生物医药研究伦理审查中,应提高风险意识,加强风险管理。要在伦理审查与科学审查统一、科学研究与临床诊治统一、社会效益与经济效益统一、常规管理与危机管理统一上防控风险。提高人体试验伦理审查风险管理水平,要完善制度、落实制度。防控人体试验中的风险,要加强伦理委员会审查能力建设。     

Placebos in clinical practice and research.

The main current application of placebo is in clinical research. The term placebo effect refers to diverse non-specific, desired or non-desired effects of substances or procedures and interactions between patient and therapist. Unpredictability of the placebo effect necessitates placebo-controlled designs for most trials. Therapeutic and diagnostic use of placebo is ethically acceptable only in few well-defined cases. While "therapeutic" application of placebo almost invariably implies deception, this is not the case for its use in research. Conflicts may exist between the therapist's Hippocratic and scientific obligations. The authors provide examples in neuropsychiatry, illustrating that objective scientific data and well-considered guidelines may solve the ethical dilemma. Placebo control might even be considered an ethical obligation but some provisos should be kept in mind: (a) no adequate therapy for the disease should exist and/or (presumed) active therapy should have serious side-effects; (b) placebo treatment should not last too long; (c) placebo treatment should not inflict unacceptable risks, and (d) the experimental subject should be adequately informed and informed consent given.     

论医学研究知情同意的伦理审查

伦理委员会与知情同意书是保障受试者权益的主要措施。因此,伦理审查工作需要加大对知情同意的审查力度,注重研究受益和风险的平衡,维护受试者权益和安全。知情同意是人体生物医学研究的主要伦理要求之一。知情同意的伦理审查一般要考虑以下要点：信息的完整、充分性;知情同意书签署过程;用语的规范性;知情同意书风险处置等。     

Science, ethics, and the making of clinical decisions. Implications for risk factor intervention

Recent improvements in the clinical care of individual patients are rooted in advances in two distinct fields of modern medicine: biomedical research and clinical ethics. In this article, we review the differing roles of these two disciplines in guiding decision making for individual patients. Particular attention is placed on decisions involving risk factor intervention, using the common problem of mild hypertension as an illustration. Both the importance and the limitations for decision making of some recently published clinical trials are reviewed. Differences in interpretation of these trials are a source of major disputes about the proper threshold for medical intervention. The ethical aspects of treatment decisions are then reviewed, with particular emphasis on the doctrine of informed consent and on the role of patient participation in treatment decisions. Finally, new directions for clinical research are suggested that may yield a more complete scientific basis for treatment decisions and that may aid in fulfilling the ethical ideals that underlie the physician-patient relationship.     

Unconscious emotional reasoning and the therapeutic misconception

The "therapeutic misconception" describes a process whereby research volunteers misinterpret the intentions of researchers and the nature of clinical research. This misinterpretation leads research volunteers to falsely attribute a therapeutic potential to clinical research, and compromises informed decision making, therefore compromising the ethical integrity of a clinical experiment. We review recent evidence from the neurobiology of social cognition to provide a novel framework for thinking about the therapeutic misconception. We argue that the neurobiology of social cognition should be considered in any ethical analysis of how people make decisions about participating in clinical trials. The neurobiology of social cognition also suggests how the complicated dynamics of the doctor-patient relationship may unavoidably interfere with the process of obtaining informed consent. Following this argument we suggest new ways to prevent or at least mitigate the therapeutic misconception.     

提高中草药随机对照试验的质量Ⅱ:对照组设计

目的:如何选择对照组是临床随机对照试验设计的关键环节之一。通过对Cochrane图书馆发表的关于中草药治疗2型糖尿病系统评价中所包含的66个临床试验进行对照组设计的评价分析,探讨如何提高中草药临床试验中对照组设计的质量。方法:文献检索2005年7月前发表于Cochrane图书馆且纳入临床试验最多的系统评价——中草药治疗2型糖尿病系统评价中的66个临床试验,分析中草药临床随机对照试验在对照组设计方面存在的问题。结果:在66个临床试验中,所采用的对照组包括安慰剂组、阳性药物组及空白对照组等,但在临床试验设计中则并未说明对照组的选择理由;其中27个临床试验采用中、西药结合与西药疗效的比较;24个临床试验采用中药与西药疗效的比较;5个临床试验采用中药与安慰剂疗效的比较;3个临床试验比较了中、西药结合与西药合安慰剂治疗的疗效;3个临床试验比较了中、西药结合与其他中药治疗的疗效;中药治疗组与空白对照组比较、中药合安慰剂治疗与西药合安慰剂治疗的比较则各为1个临床试验;另有1个临床试验采用了中药分别与中、西药结合,西药以及安慰剂的比较;有1个试验则采用了中药分别与西药及中、西药结合的比较。结论:基于不同的临床试验目的选择对照组是进行对照组设计的根本依据。建议:(1)研究者与设计者必须正确理解对照组选择的重要意义;(2)对照组的选择必须以试验设计目的为基础;(3)选择阳性药物对照组必须有充足的证据证明该阳性药物的疗效,同时必须遵照推荐方法使用阳性药物;(4)必须确保安慰剂所含成分为惰性成分,对所研究疾病无任何治疗作用,且在色、泽、味、形等方面尽可能与试验药物一致;(5)空白对照组的选择必须充分考虑伦理道德因素,且不会因为非盲法评估而对结局评估产生任何偏倚;(6)在对慢性、稳定性疾病进行的研究中,交叉对照试验常较随机对照试验更为适宜。     

What makes clinical research ethical?

Many believe that informed consent makes clinical research ethical. However, informed consent is neither necessary nor sufficient for ethical clinical research. Drawing on the basic philosophies underlying major codes, declarations, and other documents relevant to research with human subjects, we propose 7 requirements that systematically elucidate a coherent framework for evaluating the ethics of clinical research studies: (1) value-enhancements of health or knowledge must be derived from the research; (2) scientific validity-the research must be methodologically rigorous; (3) fair subject selection-scientific objectives, not vulnerability or privilege, and the potential for and distribution of risks and benefits, should determine communities selected as study sites and the inclusion criteria for individual subjects; (4) favorable risk-benefit ratio-within the context of standard clinical practice and the research protocol, risks must be minimized, potential benefits enhanced, and the potential benefits to individuals and knowledge gained for society must outweigh the risks; (5) independent review-unaffiliated individuals must review the research and approve, amend, or terminate it; (6) informed consent-individuals should be informed about the research and provide their voluntary consent; and (7) respect for enrolled subjects-subjects should have their privacy protected, the opportunity to withdraw, and their well-being monitored. Fulfilling all 7 requirements is necessary and sufficient to make clinical research ethical. These requirements are universal, although they must be adapted to the health, economic, cultural, and technological conditions in which clinical research is conducted. JAMA. 2000;283:2701-2711.     

药物临床研究中涉及药事管理和法律问题的探析

目的：分析药物临床研究中涉及的法律问题,为规范我国已上市药品的临床研究行为和再评价提供参考。方法：采用文献研究和案例分析法,检索医药期刊所发表的药物临床研究文献,分析各案例文献中临床研究其行为的合法和涉及的法律问题。结果：期刊中所发表的临床研究文献以为优化用药方案而对已上市药品开展临床研究居多,但相当数量的药物临床研究行为因未明确是否经过伦理审查、知情告知以及相关审批而涉嫌侵权,并有可能构成医疗事故。结论与建议：尽快制定药品上市后再评价法规体系并落实相关措施,规范和限制药物临床研究机构和临床研究行为,以及已上市药品扩大适应症、改变用法等临床研究行为。     

乙型肝炎临床科研中的伦理问题及措施

为了更好地保护乙型肝炎临床科研中的受试者,通过探讨受试者为弱势人群的伦理问题、研究人员和伦理审查人员资质的伦理问题、受试者招募的伦理问题、对照选择的伦理问题和风险与受益比的伦理问题等,提出伦理委员会加强伦理过程管理的相关措施:完善知情同意的过程,提高受试者的理解度;提高跟踪审查频率,尤其加强SAE的风险管理;加强不良反应的处理;结合开展医院“伦理查房”,推进现场检查.     

Acupuncture trials and informed consent

Participants are often not informed by investigators who conduct randomised, placebo-controlled acupuncture trials that they may receive a sham acupuncture intervention. Instead, they are told that one or more forms of acupuncture are being compared in the study. This deceptive disclosure practice lacks a compelling methodological rationale and violates the ethical requirement to obtain informed consent. Participants in placebo-controlled acupuncture trials should be provided an accurate disclosure regarding the use of sham acupuncture, consistent with the practice of placebo-controlled drug trials.