经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症45例

为探讨经尿道等离子双极前列腺电切术(PKRP)的安全性与有效性，从2001年11月至2002年4月我们应用PKRP治疗良性前列腺增生(BPH)患者45例，现报告如下。     

经直肠高能聚焦超声与经尿道手术治疗前列腺增生症的对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)和经直肠高强度聚焦超声系统(HIFU)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法将120例良性前列腺增生症(BPH)手术患者随机分为3组,每组40例,分别行TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术治疗,回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果3组病人术前一般情况比较差异无显著性(P>0.05)。HIFU组在术后相关指标及并发症发生率与TURP组和PKRP组差异有显著性(P<0.05),HIFU组的手术时间、住院时间明显短于TURP组和PKRP组,并发症明显低于TURP组和PKRP组。TURP组和PKRP组在手术时间、住院时间、尿道狭窄发生率和逆行射精发生率两者差异无显著性(P>0.05)。各组术后主、客观症状均较术前明显改善,比较差异有显著性(P<0.05)。术后1年时HIFU组、TURP和PKRP组各主、客观指标比较差异无显著性(P>0.05)。结论TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术均是治疗BPH的有效方法,而HIFU前列腺消融术是一种治疗BPH最安全、痛苦最小、恢复最快、并发症最少的的方法。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺等离子电切术的护理分析

目的:研究经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的护理方法与效果。方法:随机抽取我院2011年7月~2013年7月共收治的68例前列腺增生症患者,对其行PKRP治疗,并给予有效的围手术期护理,观察护理效果。结果:68例患者均顺利完成手术,术中未见大出血,术后无明显并发症。结论:PKRP治疗前列腺增生症,并在围手术期对其进行精心的护理,有利于患者预后,提高护理质量。     

PKRP与TmLRP治疗良性前列腺增生症的早期疗效及并发症

目的 探讨经尿道等离子前列腺切除术 (surethral plasmakineticresection of prostate, PKRP) 与经尿道铥激光前列腺切除术 (thuliumlaser resection of theprostate, Tm LRP) 治疗良性前列腺增生症患者的近期疗效.方法将需接受手术治疗的前列腺增生症患者100名随机分成PKRP组及Tm LRP组, 各50例, 比较两种不同手术方式后患者的近期疗效.结果 Tm LRP组患者的术后、留置导尿管时间以及术后住院天数均少于PKRP组 (P<0.05) .2组患者术后国际前列腺症状评分 (IPSS) 、生活质量评分 (QOL) 、最大尿流率 (Qmax) 、残余尿量 (RUV) 与术前比较差异均有统计学意义 (P<0.01) , 组间比较差异无统计学意义 (P>0.05) .TMLRP组和PKRP组手术时间分别为 (61.2±24.2min) 和 (30.1±15.9min) , 2组间比较差异有统计学意义 (P<0.05) .Tm LRP组患者术后并发症发生例数少于PKRP组, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) .结论 TMLRP手术时间较PKRP长, 但Tm LRP具有术中精准解剖前列腺切除、出血少、术后患者恢复快、痛苦小, 住院时间短、近期并发症发生率低、安全性高等优点, 近期疗效与PKRP相当.     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生的临床效果比较

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术（PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法选取经手术收治的良性前列腺增生患者97例,其中44例为PKRP,53例为TURP,回顾研究两者手术观察指标、疗效指标以及手术并发症的差异性。结果对比2组手术观察指标,PKRP组平均手术持续时间(63.5±21.9)、术中平均出血量(213.6±68.6)mL、术后平均留置尿管时间(3.8±1.4)d,平均住院(8.7±1.4)d,均优于TURP组(P<0.05);PKRP与TURP各组效果评价指标手术前后均有所改善且差异有统计学意义(P<0.05),其中PKRP组患者手术前后Q-max、RUV,IPSS及QOL评分的改善值的组间比较,PKRP均优于TURP(P<0.05);对比2组手术并发症,PKRP在包膜穿孔及术后间断血尿的发生率均低于TURP(P<0.05)。结论 PKRP对于良性前列腺增生具有满意的疗效,且与传统TURP术相比,在手术治疗效果、减少手术并发症发生方面更加具有优势。     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效.方法 选择在我院进行治疗的良性前列腺增生患者100例,随机将其分为2组各50例.PKRP组采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,TURP组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较2组患者的手术各项指标、术后疗效以及并发症发生情况.结果 TURP组患者的手术时间明显长于PKRP组,差异显著(P<0.05);2组患者的留置导尿管时间、Qmax、RUV、IPSS评分以及QOL评分比较均无明显差异(P>0.05);PKRP组的并发症发生率明显低于TURP组,差异显著(P<0.05).结论 PKRP和TURP治疗良性前列腺增生都具有良好的效果,PKRP术后并发症发生率低,具有更高的安全性.     

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的　比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法　PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果　两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论　PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切及经尿道电汽化术临床疗效比较

目的 探讨比较经尿道前列腺电汽化术(TUVP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症的临床疗效.方法BPH 145例分为TUVP组73例,PKRP组72例,比较两组手术时间、术中出血、电切综合征发生率、包膜穿孔率、术后血清钠、术后国际前列腺症状评分(IPSS).结果 TUVP组手术时间、电切综合征发生率(TURS)、包膜穿孔率、术后当天血清钠分别为(75±20)min、2.7%、16.4%、(135±6.1)mmol/L,与PKRP组比较差异有统计学意义(P＜0.05).TUVP组术中出血量(320±110)ml,PKRP为(330±100)ml,差异无统计学意义(P＞0.05).术后1月TUVP I-PSS(5±1.2)、QOL(1.3±0.5)、Qmax(24.5±5)ml/s;PKRP为(4.8±2)、(1.1±1)、(25±3)ml/s,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TUVP与PKRP治疗BPH疗效基本一致,但PKRP更安全,适应证更广.     

经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和安全性。方法选取95例具有可比性的BPH患者,按照手术方式分为TURP组和PKRP组,对比不同电切术式的手术疗效和安全性。结果 PKRP组手术时间、术中出血量和导管留置时间明显优于TURP组(P<0.01);PKRP组并发症发生率6.25%明显低于TURP组27.66%(P<0.05);PKRP组泌尿功能恢复情况明显优于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP术治疗BPH患者疗效确切,具有手术时间短、术中出血量小、导管留置时间段、术后并发症发生率低和泌尿功能恢复快等优势,是一种较为理想的BPH治疗方法。     

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效。 方法:PKRP术治疗 BPH74例 ,TURP术治疗 BPH 12 7例 ,对两种术式的临床效果进行比较。 结果 :对于相同体积的前列腺腺体 ,采用两种方法所需的手术时间、IPSS减分率、尿流率及病人术中血压、血氧饱和度值的差异均无统计学意义 (P >0 .0 5 )。但行 PKRP术的病人术中出血量更少 ,术后无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症的发生。 结论:两种经尿道手术都是治疗 BPH的有效方法。 PKRP具有安全性高、对机体生理功能影响小的优点 ,且治疗 BPH的适应证范围也较广。     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床研究

目的比较经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床应用效果。选取韶关市第三人民医院泌尿外科收治的前列腺增生症患者72例作为研究对象,按照手术方式划分为经尿道等离子前列腺剜除术(PKRP)组和前列腺电切术(PKEP)组,每组36例,对比两组临床疗效。结果 PKEP组手术时间、出血量以及切除腺体重量均明显优于PKRP组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率以及残余尿量比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与PKRP均可有效治疗前列腺增生症,但前者手术时间更短,更少出血,腺体切除更多,值得推广。     

经尿道前列腺等离子电切术在前列腺良性增生症治疗中的应用研究

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及其安全性.方法收集2010年6月至2011年10月我院前列腺良性增生症患者共计100例,随机分为经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)组及经尿道前列腺汽化术(TUVP)组,对比两组的手术时间、术中出血量、术中电切综合症(TURS)的发生率、术后膀胱冲洗时间和留置导尿管时间等指标.结果 PKRP组指标均低于TUVP组,其中术中出血量、术中电切综合症(TURS)的发生率明显低于TUVP组,比较有统计学意义(P<0.05).结论经尿道前列腺等离子体电切术具有疗效显著,并发症少,安全性高,是治疗BPH的一种切实可行的新技术,值得临床应用与推广.     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子体切除术(PKRP)与剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的优缺点.方法:86例确诊为BPH的患者按随机原则为两组,每组43例,分别行PKRP和PKEP,比较两组病例手术时间、术中出血量、切除前列腺组织重量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院天数及术前术后国际前列腺症状评分(...     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生(附80例报告)

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效.方法 采用PKRP治疗BPH80例,随访1～10个月.结果 80例BPH患者均成功手术.术中止血效果满意,无前列腺电切综合征(TURS).国际前列症状评分(I-PSS)由(27.4±3.2)分降至(8.1±4.2)分.最大尿流率(Qmax)由(6.1±1.9)ml/s升至(23.7±3.1)ml/s.结论 PKRP治疗BPH具有创伤小、安全、恢复快、并发症少,是一种治疗BPH的理想方式.     

经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生症(附276例报告)

目的 探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效.方法 采用PKRP治疗前列腺增生症276例.随访3～15个月.结果 平均手术时间72 min;术后平均留置导尿管4.2 d,术后平均住院时间5.6 d;最大尿流率(Qmax)由术前的(6.1±1.3)mL/s上升至术后3个月的(19.7±4.6)mL/s(P<0.01),前列腺症状评分(IPSS)由术前的(24.5±5.8)分下降至术后3个月的(6.3±0.7)分(P<0.01),生活质量评分(QOL)亦得到了显著改善.结论 PKRP治疗前列腺增生症疗效好,并发症少,手术安全.     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生症的疗效分析

2007年12月-2009年12月,我院对115例前列腺增生症(BPH)患者拟行PKRP,其中111例施行了经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),取得良好效果,现报告如下. 1.资料与方法 1.1一般资料:115例BPH患者年龄51～77(平均67.5)岁,前列腺重20-75(45.28)g.各患者均有手术指征,无手术禁忌证.     

经尿道前列腺等离子电切术100例围手术期护理

目的:探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗前列腺增生症(BPH)患者围手术期的护理体会。方法:选择2009年2月-2012年11月我院外科系统收治的经尿道前列腺等离子电切术治疗的前列腺增生症患者100例,围手术期给予常规护理、导尿管护理,严密观察病情变化、冲洗液颜色变化,防止腹压增高,预防感染及下肢深静脉血辁的形成,做好拔管护理和出院指导。结果:通过对100例前列腺增生症患者经尿道前列腺等离子电切术治疗,其手术均获得成功,术中出血量少,术后尿频、尿急症状得到了明显改善,无并发症发生。结论:经PKRP治疗BPH均取得了满意疗效,患者的日常生活质量得到显著提高,其系统、规范化的围手术期护理是PKRP取得满意疗效的关键,护理人员应高度重视PKRP围手术期护理。     

PKRP治疗良性前列腺增生症的疗效和并发症分析

目的 评估经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效及安全性.方法 对108例经PKRP治疗前列腺增生症的临床资料进行回顾性分析和总结.结果 手术时间(65.50±21.50)min,术中出血(125.80±45.50)mL,切除前列腺组织(43.5±13.6)g,术中有2例出现包膜穿孔,但无1例电切综合征(TURS)发生.术后随访3～12月,国际前列腺症状评分(IPSS)平均下降16.20分、生活质量评分(QOL)平均下降2.2分、最大尿流率(Qmax)平均提高11.30mL/s,尿道狭窄7例,无永久性尿失禁病例.结论 PKRP治疗前列腺增生症具有效果好、安高全性、并发症少等优点,是一种比较好的治疗方法.