股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)与股骨近端锁定钢板(proximal femoral locking plate,PFLP)内固定治疗股骨转子间骨折的疗效。方法:将71例转子间骨折按内固定方法分为PFLP组32例和PFN组39例;按Evans分型分为稳定性骨折(EvansⅠ～Ⅱ型,31例)和不稳定性骨折(EvansⅢ～Ⅴ型,40例)。观察2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及髋关节功能恢复情况。结果:病例均一期愈合,随访9～14个月,对于EvansⅠ～Ⅱ型股骨转子间骨折,2组术中失血量、骨折愈合时间和Harris评分差异均无统计学意义(P>0.05);对于EvansⅢ～Ⅴ型股骨转子间骨折,术中失血量PFN组少于PFLP组(P<0.01)。结论:对于EvansⅠ～Ⅱ型骨折,PFN与PFLP比较无明显优势;对于EvansⅢ～Ⅴ型骨折,PFN更有优势。     

股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆下及粗隆间骨折

目的 观察股骨近端髓内钉(PFN)内固定在股骨粗隆下及粗隆间骨折治疗中的应用及疗效.方法 对用PFN内固定治疗的12例股骨粗隆下骨折、8例粗隆间骨折的手术方法、术后处理及疗效进行总结和随访.结果 20例均得到随访,平均随访时间1年,均骨性愈合,无锁钉折断、无近端锁钉穿透股骨头、无髋内翻,术后起床活动时间3～4周,患髋关节优良率90.6%.结论 PFN内固定治疗股骨粗隆下及粗隆间骨折固定可靠、并发症少、能早期下床活动,是股骨粗隆下及粗隆间骨折治疗的理想方法.     

股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床观察

目的:探讨股骨近端锁定钢板和股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆骨折临床效果。方法:选择股骨粗隆间骨折患者32例,按照随机对照的原则,将患者分为观察组和对照组,每组各16例。观察组16例患者运用股骨近端锁定钢板进行治疗,对照组16例患者运用股骨近端髓内钉进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及骨折愈合程度等情况。结果:观察组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组的骨折愈合程度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折具有手术时间短、出血量少、骨折愈合程度良好等优点,值得临床推广应用。     

股骨近端锁定接骨板与股骨近端髓内钉治疗老年偏瘫患者股骨转子间骨折疗效对比

目的:探讨老年偏瘫患者股骨转子间骨折应用股骨近端锁定接骨板(LCP)与股骨近端髓内钉(PFN)治疗的临床疗效。方法:选择我院2015年2月—2019年2月收治的50例老年偏瘫合并股骨转子间骨折患者进行分组观察,用随机数表法分为观察组与对照组,每组25例。对照组用LCP治疗,观察组用PFN治疗。比较两组手术时间、手术切口、出血量、术后下地时间、骨折愈合时间及并发症,评价髋关节功能。结果:观察组手术时间更短,手术切口更小,出血量更少,术后下地时间与骨折愈合时间更短,髋关节功能更优,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05),但两组并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论:老年偏瘫患者合并股骨转子间骨折应用股骨近端髓内钉方案治疗,相比股骨近端锁定接骨板治疗,不仅可缩短手术时间与术后康复时间,而且出血量少,安全性高,髋关节功能效果更好,值得应用。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨转子间骨折的价值

目的对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端髓内钉(PFN)两种内固定术对老年股骨转子间骨折的手术效果及应用价值。方法本院2009年1月~2011年2月收治76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为PFNA组和PFN组各38例,PFNA组予以股骨近端防旋髓内钉内固定治疗,PFN组均接受股骨近端髓内钉治疗,对比两组的手术效果及髋关节功能Sanders评分情况。结果 PFNA组手术时间、术中失血量、平均住院时间均少于PFN组(P<0.05);两组的并发症发生率无显著性差异(P>0.05);PFN组髋关节功能评分优良率显著低于PFNA组(P<0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有创伤小、术后恢复好的优势,具有推广价值。     

股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果

目的:观察股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者的效果。方法:选取60例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各30例。对照组采用股骨近端解剖型锁定钢板(LCP)内固定术治疗,观察组采用PFNA内固定术治疗,比较两组治疗后髋关节功能优良率、生命质量[健康状况调查简表(SF-36)]评分、并发症发生率和手术相关指标水平。结果:观察组髋关节功能优良率为80.00%,高于对照组的53.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能和精神健康等生命质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.67%,低于对照组的40.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA内固定术治疗股骨粗隆间骨折患者可提高髋关节功能优良率和生命质量评分,减少术中出血量,缩短手术时间及住院时间,降低并发症发生率,其治疗效果优于LCP内固定术。     

手术室精细化护理在行股骨近端防旋髓内钉内固定的老年股骨粗隆间骨折患者中的应用

目的:观察手术室精细化护理在老年股骨粗隆间骨折患者行股骨近端防旋髓内钉内固定中的应用效果。方法:选取84例股骨粗隆间骨折老年患者,依据入院时间分为对照组和研究组,每组42例。两组均施行股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗,对照组予以手术室常规护理,研究组在对照组基础上予以手术室精细化护理。观察两组手术用时、骨折愈合时间,并统计对比两组髋关节功能恢复情况及护理满意度。结果:研究组手术时间和骨折愈合时间均明显短于对照组(P<0.05);研究组髋关节功能优良率90.48%(38/42),略高于对照组的83.33%(35/42),P>0.05;研究组患者护理总满意度97.62%(41/42),明显高于对照组的78.57%(33/42),P<0.05。结论:对老年股骨粗隆间骨折患者施行股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗的同时,施以手术室精细化护理,可促进患者髋关节功能的恢复,有助于缩短手术时间及骨折愈合时间,提高患者护理满意度。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效体会

目的 研究并探讨股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取100例老年股骨粗隆间骨折患者进行分组对比研究,采取数字抽签法分为对照组和观察组,各50例.对照组患者给予动力髋螺钉(DHS)治疗,观察组患者给予股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗.对比两组患者的手术时间、术中出血量、Harris髋关节功能评分、骨折愈合时间以及并发症发生情况.结果 与对照组相比,观察组患者的手术时间明显缩短(P<0.05),其术中出血量明显减少(P<0.05),Harris髋关节功能评分明显更高(P<0.05),骨折愈合时间明显更短(P<0.05).观察组患者的并发症发生率为2%,明显低于对照组的14%(P<0.05).结论 在老年股骨粗隆间骨折患者的临床治疗中,施行股骨近端防旋髓内钉内固定手术能够有效缩短手术时间,减少术中出血量,促进骨折愈合,改善髋关节功能,同时,还能有效减少并发症的发生.     

股骨近端防旋髓内钉微创治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床疗效观察

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)微创治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年7月—2013年10月期间98例获得6个月以上随访的骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中采用PFNA微创手术治疗49例,PFN手术治疗49例,通过比较2组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、并发症及术后髋关节恢复情况等,对两种术式进行疗效评价。结果 PFNA组手术持续时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(80.5±8.5)min、(170.2±77.5)ml、(10.6±1.1)周,PFN组相应指标为(90.5±11.6)min、(265.6±70.5)ml、(14.8±1.2)周,2组间差异具有统计学意义(P<0.05);PFNA组术后6月相关并发症发病率(12.2%)明显低于PFN组(30.6%),且差异具有统计学意义(P<0.05);PFNA组术后6月Harris髋关节功能评分优良率(87.8%)明显高于PFN组(73.5%)(P<0.05)。结论采用PFNA微创治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折,能够有效缩短手术时间,减少术中出血量,减少术后并发症,提高髋关节功能,并缩短术后骨折愈合时间,且操作简单,是目前一种治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折的理想方法。     

应用股骨近端抗旋髓内钉固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析

目的:探讨分析应用股骨近端抗旋髓内钉固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选取2011年1月~2013年1月间我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者100例作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(50例)和实验组(50例),应用动力髋螺钉内固定术(DHS)为对照组患者进行治疗,应用股骨近端抗旋髓内钉固定术(PFNA)为实验组患者进行治疗,观察对比两组患者的平均手术时间、术中出血量及术后髋关节功能评分,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果:实验组患者的平均手术时间为(61.03±14.31)min,对照组患者的平均手术时间为(81.23±16.88)min,实验组患者的平均手术时间明显短于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。实验组患者的术中出血量为(115.88±17.85)ml,对照组患者的术中出血量为(253.57±55.32)ml,实验组患者的术中出血量明显少于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。实验组患者术后髋关节功能评分的优良率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论:应用股骨近端抗旋髓内钉固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果显著,该方法不仅能有效缩短患者的手术时间,减少术中出血量,还能明显改善患者的髋关节功能,值得在临床上推广应用。     

髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板治疗高龄股骨转子间骨折患者的疗效分析

目的探讨髋动力锁定钢板、重建钉与动力髋钢板在高龄股骨转子间骨折患者中的疗效差别。方法回顾性研究我院收治的股骨转子间骨折患者共104例,根据治疗方式不同分为髋动力锁定钢板(ADHLP)组、重建钉(PFN)组以及动力髋钢板(DHS)组。对比三组患者手术时间、术中出血术后1个月、6个月、12个月Harris评分、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果 PFN组患者手术时间、术中出血及骨折愈合时间显著低于DHS组及ADHLP组,结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。三组患者术后12个月Harris评分与术后1个月、6个月评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。PFN组患者术后并发症发生率显著低于另外两组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFN手术时间短、术中出血少、骨折愈合快且术后并发症较低,更加适用于高龄股骨转子间骨折的患者。     

不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的 探讨不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 分别应用PFN、DHS、PFLP3种内固定方法对60例股骨粗隆间骨折患者进行治疗,分组后每组患者例数为20例,并对3种内固定方式的疗效进行对比.结果 PFLP组显著优于DHS组和PFN组,其差异有统计学意义（P＜0.05）;DHS组和PFN组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;表明PFLP组均显著优于DHS组和PFN组.PFN组切口长度、手术时间、术中输血量均低于DHS组和PFLP组;PFLP组术后并发症例数多于DHS组和PFN组（P＞0.05）.结论 术中出血量、骨折愈合时间方面,PFN组显著优于PFLP组和DHS组;而临床疗效方面,PFLP组显著优于DHS组和PFN组.     

人工股骨头置换与股骨近端髓内钉治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的对比研究

目的对比分析人工股骨头置换和股骨近端髓内钉（PFN）内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣。方法选取2002-5-2008—6我院收治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者78例,其中行人工股骨头置换42例,PEN内固定36例。对两组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、输血例数、输血量、负重时间、住院时间、术后并发症等临床指标以及末次随访时患侧髋关节功能Harris评分进行统计学分析。结果随访6～48个月,平均26．5个月。两组患者术前合并症、骨折类型及骨质疏松程度即Singh指数均无明显统计学差异（P〉0．05）,股骨头置换组在手术时间、住院时间、失血量及输血例数上明显多于PFN组（P〈0．05）。两者在负重时间上差异无统计学意义。股骨头置换组术后平均Harris评分为（85．2±12．8）分,与PFN组比较差异无统计学意义。结论PEN内固定与人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折在功能恢复上基本相同,但前者较人工股骨头置换术具有手术及住院时间短、失血量少等优点。     

股骨近端骨质疏松性骨折60例的手术治疗分析

目的 探讨治疗股骨近端骨质疏松性骨折的最佳手术方式.方法 将60例符合诊断标准的股骨近端骨质疏松性骨折患者随机分为两组,内固定组32例,采用动力髋部螺钉（DHS）12例,重建钉8例,伽玛钉7例,股骨近端髓内钉（PFN）5例;假体置换术组28例,全部行骨水泥型双极人工股骨头置换术.术后随访8～24个月.结果 内固定组优良率为62.5%,行骨水泥型双极人工股骨头置换术患肢功能优良率为89.3%,假体置换术组优良率较高.结论 对无手术禁忌证的股骨近端骨质疏松性骨折应尽可能行人工假体置换术,以提高患者生活质量,减少并发症.     

不同体位下防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果观察

目的 探讨分析不同体位下防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果.方法 选择2009年1月～2012年12月收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折患者80例为研究对象,根据PFNA治疗时牵引方式分为A组（侧卧位徒手牵引）和B组（仰卧位牵引床牵引）,每组各40例.比较两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、并发症及术后1年的Harris髋关节评分.结果 A组患者手术时间、术中出血量及手术切口长度都显著优于B组患者,两组患者比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）.而两组患者的骨折愈合时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者的术后1年Harris髋关节评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 侧卧位下行PFNA内固定手术治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折可以有效减轻手术对患者身心的损伤,取得了良好的治疗效果.     

股骨近端防旋髓内钉治疗SeinsheimerⅤ型股骨转子下骨折的体会

目的：：探讨股骨近端防旋髓内钉( proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)治疗Seinsheimer Ⅴ型股骨转子下骨折的临床疗效。方法：回顾性分析Seinsheimer Ⅴ型股骨转子下骨折患者89例的临床资料,根据术中使用内固定的情况分为2组,观察组48例应用PFNA治疗,对照组41例应用Gamma钉治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、围手术期出血量、术后下床活动时间、术后髋关节功能评分( Harris评分)及术后并发症发生的情况。结果：随访10~18个月,患者骨折均临床愈合。术前2组患者髋关节Harris评分差异无统计学意义(P>0.05),术后观察组髋关节Harris评分增值明显高于对照组(P<0.01)。观察组手术时间、术中出血量、围手术期出血量、术后下床活动时间均明显少于对照组(P<0.01)。2组患者术后4种并发症的发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：PFNA适用于不稳定的Seinsheimer Ⅴ型转子下骨折,是目前较为理想的内固定材料,值得在临床治疗中应用。     

Early Results of reverse LISS plating in treating elderly intertrochanteric fractures: a prospective study compared to proximal femoral nail

Background Intertrochanteric femur fracture is common in elderly population. Though multiple treatment options are available, the choice of implant remains controversial. The reverse LISS plating was introduced for treatment of a patient with ipsilateral intertrochanteric and midshaft femoral fractures. Our report was the first to compare such technique to intramedullary nailing (proximal femoral nail, PFN) for intertrochanteric fractures. Methods Fifty six patients with an age of at least sixty-five years and an AO/OTA type-A1 or A2 fractures were included and divided into LISS and PFN treatment group. Background parameters, fracture and surgery details were documented. Follow-up time was at least 12 months. Radiology, complication, Harris Hip Score and RDRS score were recorded to evaluate fixation status and hip function for each patient during follow-up. Results There were no difference between the two groups in surgical time ((48.0±8.56) min, vs (51.8±10.79) min, P=0.3836) and intraoperative blood loss ((149.1±45.09) ml, vs (176.4±25.41) ml, P=0.0712). The LISS group had less postoperative haemoglobin reduction ((10.2±4.54) g/l Hb, vs (15.1±5.87) g/l Hb, P=0.0475). There was no complication observed in PFN group. All 31A1 type fracture in LISS group showed 100% maintenance of reduction. One nonunion with locking screw breakage and 2 varus union were found in the LISS group. Postoperative hip function was similar between the two groups. Conclusions Though Reverse LISS plating may not be recommended as a routine fixation method for elderly unstable intertrochanteric fractures compared to PFN, it may possibly be reserved for rapid fixation and damage control in polytrauma patients and ORIF of subtrochanteric and reverse oblique intertrochanteric fractures.     

Early results of reverse less invasive stabilization system plating in treating elderly intertrochanteric fractures: a prospective study compared to proximal femoral nail

Background  Intertrochanteric femur fracture is common in elderly population. Though multiple treatment options are available, the choice of implant remains controversial. The reverse less invasive stabilization system (LISS) plating was introduced for treatment of a patient with ipsilateral intertrochanteric and midshaft femoral fractures. The aim of this research was to compare such technique to intramedullary nailing (proximal femoral nail, PFN) for intertrochanteric fractures.

Methods  Fifty-six patients with an age of at least sixty-five years and an AO/OTA type-A1 or A2 fractures were included and divided into LISS and PFN treatment group. Background parameters, fracture and surgery details were documented. Follow-up time was at least 12 months. Radiology, complication, Harris Hip Score and Rapid Disability Rating Score (RDRS) were recorded to evaluate fixation status and hip function for each patient during follow-up.

Results  There was no significant difference between the two groups in surgical time ((48.0±8.6) minutes, vs. (51.8±10.8) minutes, P=0.3836) and intraoperative blood loss ((149.1±45.1) ml vs. (176.4±25.4) ml, P=0.0712). The LISS group had less postoperative haemoglobin (Hb) reduction ((10.2±4.5) g/L Hb, vs. (15.1±5.9) g/L Hb, P=0.0475). There was no complication observed in PFN group. All 31A1 type fracture in LISS group showed 100% maintenance of reduction. One nonunion with locking screw breakage and 2 varus union were found in the LISS group. Postoperative hip function was similar between the two groups.

Conclusions  Though reverse LISS plating may not be recommended as a routine fixation method for elderly unstable intertrochanteric fractures compared to PFN, it may possibly be reserved for rapid fixation and damage control in polytrauma patients and ORIF of subtrochanteric and reverse oblique intertrochanteric fractures.