防旋股骨髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折的疗效观察

目的对比防旋股骨髓内钉与动力髋螺钉（DHS）治疗高龄股骨转子间骨折的方法和疗效。方法抽取我院2010年1-11月收治的60例高龄股骨转子间骨折患者随机分为两组。实验组30例，行防旋股骨髓内钉治疗；对照组30例，行动力髋螺钉治疗。术后随访6-12个月，将两组股骨术后并发症发生率、功能恢复时间、Harris评分三项进行对比，并对疗效结果进行统计。结果两组患者相比，实验组术后并发症发生率、功能恢复时间、Harris评分均优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。实验组术后显效22例，有效6例，无效2例，总有效率（包括显效和有效）为92．8％，优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论早期行防旋股骨髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折符合生物力学要求，并发症少，功能恢复时间短，复位满意，是治疗高龄股骨转子间骨折的重要方法，但应注意正确的防旋股骨髓内钉固定经验及相应规范的功能康复锻炼。     

空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折疗效比较

目的比较分析空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法将35例应用空心螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为A组,另选择同期35例应用动力髋螺钉加防旋螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为B组,比较两组的临床手术观察指标、临床疗效和并发症情况。结果与B组比较,A组手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时间短,但Harris评分低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。与A组比较．B组无一例发生骨折不愈合,无一例内固定失败,无一例股骨头缺血性坏死发生,B组也无一例进行再次手术,疗效明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效较好,DHS联合防旋螺钉较空心螺钉内固定并发症少、再次手术率低,而空心螺钉术具有手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时问短等优点,两种术式各具优缺点,值得广大临床医生予以关注。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床效果比较

目的：对比股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效,为股骨转子间骨折治疗提供依据。方法：选取2007年12月～2012年10月我院治疗的股骨转子间骨折68例,随机分为观察组（股骨近端髓内钉治疗）和对照组（动力髋螺钉治疗）各34例,比较两组疗效。结果：观察组Harris评分优良率88．3％,术后并发症发生率5．9％。对照组Harris评分结优良率70．5％,术后并发症发生率26．5％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：股骨近端髓内钉治疗股骨转子问骨折的疗效优于动力髋螺钉,建议临床采用。     

解剖钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的临床比较

目的 比较解剖钢板与动力髋螺钉（DHS）治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法 应用两种内固定方法治疗股骨转子间骨折56例,其中解剖钢板27例（A组）,DHS 29例（B组）,统计手术中出血量、手术时间、术后引流量、术后并发症及髋关节功能等指标.结果 解剖钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的临床疗效差异无统计学意义（P〉0.05）,但在手术中出血量、手术时间、术后引流量解剖钢板比DHS减少,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 解剖钢板治疗股骨转子间骨折具有操作简单、手术创伤小、固定可靠等优点,是一种较好的治疗股骨转子间骨折的内固定方法.     

老年股骨转子间骨折手术方法的选择

目的探讨老年股骨转子间骨折合理的手术方法。方法我科分别采用动力髋螺钉（DHS组,59例）、Gamma钉（Gamma钉组,46例）和PFNA（PFNA组,53例）治疗并随访老年股骨转子间骨折患者158例。比较三组患者手术情况、术中和术后并发症、疗效及骨折愈合时间。结果各组间平均手术时间和术中出血量两两比较差异均有统计学意义（P〈0．01）。三组术中、术后并发症发生率差异有统计学意义（P〈0．05）,PFNA组术中、术后并发症发生率比DHS（动力髋螺钉）组低。动力髋螺钉（DHS）组、Gamma钉组和PFNA组优良率分别为86．44％、84．78％和90．57％,组间疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。PFNA组与DHs组骨折愈合时间差异有统计学意义（P〈0．01）,而Gamma钉组与PFNA组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论应用DHS、Gamma钉和PFNA治疗老年股骨转子间骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短,术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是对老年股骨转子间骨折合理的手术治疗方法。     

PCCP和DHS治疗老年股骨转子问骨折比较研究

目的比较经皮加压钢板（PCCP）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗老年股骨转子问骨折的临床效果。方法2008--2012年采用PCCP及DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折患者93例,PCCP组44例,DHS组49例,观察手术时间、术中失血量、切口大小、术后伤口疼痛情况,术后随访观察骨折愈合情况及有无内固定失败、髋内翻畸形、股骨头切割等髋部并发症情况,术后1年评估髋关节功能恢复情况。结果所有患者随访12～21个月,平均15．5个月,平均手术时间、术中平均失血量、切口长度、术后48h疼痛VAS评分PCCP组均少于DHS组,差异具有统计学意义（P〈0．01）;术后半年2组所有患者骨折完全愈合,均未见内固定失败、髋内翻畸形、股骨头切割等髋部并发症;术后1年髋关节功能Harris评分2组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论DHS和PCCP均是治疗老年股骨转子间骨折的可靠的内固定方法,PCCP具有创伤小、出血少、手术时间较短,术后疼痛轻的优点。     

微创动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折30例

目的通过与传统动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的疗效进行比较,探讨微创动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折的优缺点。方法选择2009年1月～2010年1月在我院进行手术治疗的股骨转子间骨折患者60例纳入研究,随机分为研究组和对照组各30例,所有患者均知情同意。研究组采用微创动力髋螺钉内固定治疗,对照组采用传统动力髋螺钉内固定治疗。观察对比两组切口长度、术中失血量、手术时间、骨折愈合时间、Harris评分、并发症、髋关节功能分级等情况。结果研究组术口长度显著短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术时间明显短于对照组,骨折愈合时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者髋关节功能比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创动力髋螺钉固定治疗股骨转子间骨折具有术口小、失血量少、术后骨折愈合快等优点,同时髋关节功能恢复与传统动力髋螺钉固定术相似,值得临床推广使用。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子随骨折的疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择2010年1月～2012年1月我院住院治疗的股骨转子间骨折患者72例,全部患者根据治疗方法不同随机分为PFNA组和DHS组各36例,比较两组的疗效。结果PFNA组术中平均出血量少于DHS组,手术时间也短于DHS组,且PFNA组Harris评分明显高于DHS组（P〈0．05）。PFNA组的疗效明显优于DHS组（P〈0．05）。结论与DHS内固定术相比,PFNA内固定治疗股骨转子问骨折更具优势,疗效满意,髋关节功能恢复效果好,并发症少,值得推广和应用。     

动力髋螺钉治疗高龄股骨转子间骨折临床分析

目的：探讨动力髋螺钉（DHS）内固定治疗高龄股骨股骨转子间骨折的临床疗效和特点。方法：分析25例EvansI、Ⅱ、Ⅲ型、Ⅳ型股骨股骨转子间骨折的高龄患者,平均72岁,采用DHS内固定手术治疗。术后随访及疗效观察。结果：平均随访11个月,25例患者均安全渡过围手术期,3~4个月内获骨性愈合,髋关节功能按Harris评分：优l9例,良6例,优良率为100%,无内固定松动、断裂、交锁钉切割股骨颈。无髋内翻及骨折不愈合发生,无手术死亡病例。结论：动力髋螺钉（DHS）内固定手术是治疗高龄股骨股骨转子间骨折疗效确切,手术方法操作简单,内固定牢靠,具有动静力加压双重作用,术后早活动、晚负重,功能恢复好,并发症少。     

锁定钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折患者的疗效比较

目的比较锁定钢板与动力髋螺钉治疗老年患者股骨转子间骨折的疗效,旨在为临床治疗老年患者股骨转子间骨折提供指导依据。方法将2009年1月～2011年1月我院住院的28例锁定钢板治疗的老年股骨转子间骨折患者设立为A组,另选择同期行动力髋螺钉治疗的老年股骨转子间骨折患者28例设立为B组,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、髋关节功能及并发症等。结果①A组患者手术时间长于B组、术中出血量多余B组,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。但A组术后住院时间与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。②两组患者均随访1年,A组患者术后髋关节功能Harris评分显示,其优良率明显高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。③A组患者术后发生并发症2例(7.2%),B组患者术后发生并发症8例(28.6%),两组患者术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折患者各具优缺点,临床医生应根据患者情况选择合适的内固定方式,从而发挥其优势。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的病例对照研究

目的比较分析动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉内固定（PFNA）、Gamma钉内固定三种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法选择2009年1月～2012年1月在大庆油田总医院的96例股骨粗隆间骨折患者,采取1∶1的病例对照的研究方法随机分为A组（PFNA内固定术）、B组（DHS内固定术）、C组（Gamma钉内固定术）,各32例,应用统计学方法对比分析三组患者的各项手术观察指标情况。结果与B、C组比较,A组手术用时最短,术中出血量最少,术后并发症发生率最低（P〈0.05）,C组的手术时间、术中出血量明显少于B组,术后并发症也明显低于B组（P〈0.05）,三组髋关节Haris评分优良率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但A组的优良率最高,达90.6%。结论 PFNA内固定具有手术时间短、骨折临床愈合时间短、并发症发生率低的优点,值得广泛推广和应用。     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆问骨折疗效分析

目的：比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法：选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果：术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义（P〉0.05）,解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义（P〈0.01）,Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义（P〈0.05）,DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义（P〈0.05）。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义（P〉0.05）。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义（P〈0.05）。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 观察防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉三种不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 2009年1月～2012年12月,选择我院住院治疗的80例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察对象,所有患者均经X线片或骨密度检查显示有明显的骨质疏松.其中28例行PFNA内固定,设立为Ⅰ组;30例行DHS内固定,设立为Ⅱ组;22例行Gamma钉内固定,设立为Ⅲ组,观察记录并比较分析三组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能(采用Harris评分法)、术后并发症(髋内翻、骨折不愈合、骨折延迟愈合、股骨头缺血坏死、下肢静脉血栓形成).结果 Ⅰ组手术时间最短,Ⅱ组手术时间最长,Ⅰ组术中出血量最少,明显少于Ⅱ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05);全部患者均获得一期骨性愈合,愈合时间为3～8个月,Ⅰ组骨折愈合时间最快,明显短于Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后髋关节功能:Ⅰ组优良率最高,达92.9％,明显高于Ⅱ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).Ⅰ组无一例发生髋内翻、骨折不愈合、骨折延迟愈合、股骨头缺血坏死、下肢静脉血栓形成,Ⅱ组并发症发生率最高,达23.3％,明显高于Ⅰ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).Ⅲ组出现骨折不愈合1例,下肢静脉血栓形成1例.结论 不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折各具优缺点,PFNA内固定更具优势.     

Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:比较Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板3种固定物治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床选择适当的治疗方法提供依据。方法:选取103例股骨粗隆间骨折患者,其中Gamma钉内固定21例、动力髋螺钉内固定47例、解剖形钢板内固定35例,回顾性分析三组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、愈合时间、术后并发症、负重时间、平均住院日、住院费用及髋关节功能恢复情况。结果:术后随访6～30月。三组术后引流量差异无显著意义(P>0.05),解剖钢板组手术时间最短,差异有显著性意义(P<0.01),Gamma组手术时间短、术中出血量最少,切口长度最短及解剖钢板组出血量少,差异有显著性意义(P<0.05),DHS组手术时间最长,出血量最多。三组间并发症发生率、骨折愈合时间、住院时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。Gamma钉组负重时间最短,差异有显著性意义(P<0.05)。DHS组和解剖钢板组负重时间比较,差异无显著性意义(P>0.05)。DHS组、解剖钢板组比Gamma钉组住院费用低,比较差异有显著性意义(P<0.05)。三组髋关节Harris功能评分的优良率分别为90.47%、85.10%和85.71%,Gamma组优良率最高,但差异无显著性意义(P>0.05)。结论:Gamma钉、动力髋螺钉、解剖形钢板是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,各有优缺点,根据病情、严格掌握适应症来选择合适的内固定物均能取得较好的疗效。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的比较动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2007年1月～2013年1月我院收治的64例老年股骨粗隆间骨折患者,其中24例行PFNA内固定（PFNA组）,20例行DHS内固定（DHS组）,20例行人工关节置换（FHR组）。比较三组的术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间及术后髋关节功能的优良率、并发症。结果 PFNA组的术中出血量最少（121.8±11.3）mL、手术时间最短（52.1±13.6）min,分别与DHS组、FHR组比较差异显著（P〈0.05）。FHR组患者术后下床活动时间最快（12.4±3.2）d、住院时间最短（7.2±1.5）d,与PFNA组、DHS组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。FHR组患者术后髋关节功能优良率达100.0%,明显高于PFNA组、DHS组（χ^2=6.341、5.873,P〈0.05）。PFNA组患者术后并发症发生率最低（16.7%）,明显低于DHS组、FHR组（χ^2=11.653、8.325,P〈0.05）。结论动力髋螺钉、股骨近端防旋髓内钉及人工关节置换治疗老年股骨粗隆间骨折各具有优缺点。     

不同手术方式治疗129例股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的:探讨不同手术方式治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:回顾性分析我院收治的129例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中行Gamma钉内固定手术47例,股骨近端髓内钉固定(PFN)45例、动力髋螺钉(DHS)37例,比较不同手术方式术中情况、临床疗效以及术后并发症。结果:对于EVANSⅠ～Ⅲ型患者,行Gamma钉内固定术中出血量少、术后并发症少,疗效优于PFN组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05);EVANSⅣ～Ⅴ患者需要行髓内钉固定,减少股骨头内切割、畸形愈合等并发症,转子间骨折和高龄患者、骨质疏松患者可以选用DHS手术时间短,可以在较短时间内恢复髋关节的功能。结论:对于不同的骨折类型选用不同的内固定方式,Gamma钉内固定是治疗各类型骨折较为理想的方法,对于骨质疏松、不稳定骨折的患者可以采用DHS,提高手术安全性和有效性。     

DHS与Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 分析动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和Gamma钉在老年股骨粗隆间骨折中的治疗选择和临床疗效.方法 对70例老年股骨粗隆间骨折分别行手术治疗,其中DHS内固定49例,Gamma钉内固定21例.比较两组术中和术后多项相关指标(如手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、X线暴露次数等),并行统计学分析.结果 Gamma钉组与DHS组相比较术中出血量、切口长度差异均具有显著性(P<0.05);Gamma钉组与DHS组相比较在手术中X线暴露次数增多(P<0.05);而Gamma钉组与DHS组术后引流量、骨折愈合时间、手术时间比较差异无显著性(P>0.05).结论 只要适应证掌握得当,合理选择内固定,手术操作规范,DHS和Gamma钉治疗老年股骨粗隆间骨折均可以获得相同良好的临床效果,而Gamma钉手术创伤较小,更适用于高龄患者.     

动力髋螺钉内固定与半髋关节置换治疗老年人股骨转子间骨折临床对比分析

目的对比动力髋螺钉内固定与半髋关节置换治疗老年人股骨转子间骨折的临床效果,并分析优缺点。方法 2006年1月至2009年12月用动力髋螺钉（DHS）内固定治疗49例,半髋关节置换治疗31例,对手术时间、术中和术后出血量、下床活动时间、早期Harris评分及6个月、1年Harris评分、术后并发症进行比较。结果 80例全部得到随访,时间12～48个月,平均20.6个月。2组间在手术时间和出血量比较差异无统计学意义（P〉0.05）。半髋关节置换组的术后卧床时间较动力髋螺钉（DHS）内固定组短;半髋关节置换组术后早期Harris评分较动力髋螺钉（DHS）内固定组高,2组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。6个月、1年Harris评分2组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后并发症发生率半髋关节置换组较动力髋螺钉（DHS）内固定组发生率低,2组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于A1.1、A1.2、A1.3、A2.1型老年人股骨转子间骨折患者首选动力髋螺钉（DHS）内固定;骨折粉碎及骨质疏松严重的患者应选择半髋关节置换。