23例局部晚期胰腺癌三维适形放疗联合多西他赛同步治疗的临床分析

目的 对比研究局部晚期胰腺癌单纯放疗、多西他赛同步放化疗的治疗效果.方法 2007年至2010年23例局部晚期胰腺癌患者,随机分A组9例,采用单纯三维适形放射治疗;B组14例,采用三维适形放疗联合多西他赛35mg/m2周疗的同步放化疗.结果 总的有效率(CR+PR):A组为33.3%(3/9),B组组为83.3%(10/12),(X2=5.452,P=0.02);中位生存期:A组为9 个月,B组为13个月,两组患者生存曲线Kaplan-Meier检验(P=0.02);临床受益反应:A组CBR 44.4%(4/9),B组CBR 91.7%(11/12),(X2=5.619,P=0.021).疼痛缓解率A组77.8%(7/9),B组100%(12/12),(X2=2.947,P=0.094).副反应:主要的放射反应为消化系统和血液系统Ⅰ-Ⅱ不良反应,两组比较无显著差异(X2=3.697,P＞0.05).结论 多西他赛周疗的同步放化疗方案,可以提高局部晚期胰腺癌治疗的临床受益反应,局部控制率和生存期提高的趋势,但放疗靶区及计量,化疗药及计量尚待进一步研究     

同步放化疗后巩固化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌22例

目的:评价ⅢA、ⅢB期非小细胞肺癌(NSCLC)在同步放化疗后再给予巩固化疗的意义。方法:选取局部晚期NSCLC患者(ⅢA期和ⅢB期)采用同步放化疗后疗效达到CR、PR的患者进行随机两组:巩固化疗组:给予TC方案化疗4周期;对照组:给营养支持治疗。按WHO近期疗效及毒副标准评价治疗结果,用Ka-plan-Meier法计算生存率。结果:40例患者,巩固化疗组22例,对照组18例,巩固化疗组与对照组中位疾病无进展时间(TTP)分别为16.4个月比11.2个月(P=0.031),总体中位生存时间(OS)为21.8月比15.9月(P=0.044)。巩固化疗组毒副反应主要是骨髓抑制,能够耐受。患者1年KPS评分>60分者分别为77.2%(17/22)比83.3%(15/18)(P>0.05)。结论:巩固化疗对NSCLC同步放化疗后达到CR或PR的患者是有效且安全的治疗方案,能够改善无病生存时间。     

厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌二线和三线治疗疗效比较

目的比较厄洛替尼在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)二线和三线治疗的疗效差异。方法回顾性分析145例ⅢB期和Ⅳ期接受二线或三线厄洛替尼治疗的NSCLC患者,其中84例患者接受厄洛替尼二线治疗,61例患者接受厄洛替尼三线治疗。应用Kaplan-Meier法进行生存分析。结果厄洛替尼二三线治疗客观缓解率(ORR)分别为15.5%和13.1%(P=0.690),疾病控制率(DCR)分别为61.9%和60.7%(P=0.879),中位无进展生存期(PFS)分别为4.000个月和3.330个月(P=0.334),中位总生存期(OS)分别为21.770个月和25.830个月(P=0.461)。两组不良反应近似。结论厄洛替尼用于晚期NSCLC二线治疗或三线治疗,两者疗效相当。大部分患者能够耐受其不良反应。     

局部晚期非小细胞肺癌同步联合放化疗和序贯放化疗临床观察

目的观察TP方案化疗加三维适形放射治疗同步和序贯疗法对局部晚期非小细胞肺癌治疗的临床疗效。方法将局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者70例，随机分为序贯放化疗组（A组）和同步放化疗组（B组），两组均接受相同剂量及相同周期的放疗和化疗。并记录其疗效、生存质量、毒副作用和生存率。结果两组的疗效无统计学意义（P=0．2767），但生存曲线有统计学意义（P=0．0364）。A组的生存质量评分高于B组（P=0．013），A，B两组的中住生存时间和3年生存率分别为26个月，30个月及31．05％，44．45％。结论同步时放化疗能提高患者的生存率，但其生存质量评分和生存质量下降。     

同期放化疗后巩固化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的:评价ⅢA、ⅢB期非小细胞肺癌放疗联合TP方案同期化疗后再给予TP方案巩固化疗的临床价值。方法:选取2006年4月-2008年4月期间局部晚期非小细胞肺癌患者(ⅢA期和ⅢB期),采用TP方案(泰素+顺铂)和三维适行放疗常规分割放疗方案同步化疗6次后评价疗效。将治疗后达到CR、PR的患者随机分为巩固化疗组(给予TP方案化疗4周期)与对照组。按WHO近期疗效及毒副标准评价治疗结果,用Ka-plan-Meier法计算生存率。结果:共50例患者入组,其中接受巩固化疗患者27例,对照组23例,巩固化疗组与对照组中位疾病无进展时间(TTP)分别为16.2个月、10.9个月(P=0.037),总体中位生存时间(OS)为21.6月、15.7个月(P=0.043)。巩固化疗组毒副反应主要为骨髓抑制,但可耐受。患者1年KPS评分60分者分别为70.4%(19/27)、73.9%(17/23)(P0.05)。结论:TP方案巩固化疗对非小细胞肺癌同期放化疗后达到CR或PR的患者有效且安全,能够改善无病生存时间。     

循环肿瘤细胞在局部晚期食管癌放化疗中的价值研究

目的观察循环肿瘤细胞(CTCs)与局部晚期食管癌患者不同放化疗模式疗效的关系。方法纳入放化疗前行CTCs检测的食管癌患者124例,根据同步放化疗前是否接受诱导化疗,分为诱导组和同步组,比较CTCs对两组疗效的影响。结果 CTCs指标与T、N、分期、治疗后复发和远处转移有关。诱导组与同步组的客观缓解率分别为72.6%、58.1%(P=0.089);分层后,CTCs (+)亚组中,诱导组客观缓解率高于同步组(P=0.046),CTCs(-)亚组中两组间差异无统计学意义(P=0.693)。两组中位生存期分别为23个月和15个月(P=0.021);分层后,CTCs(+)亚组中,诱导组中位生存期高于同步组(P=0.008),CTCs(-)亚组中两组间差异无统计学意义(P=0.286)。Cox回归显示肿瘤分期和CTCs是影响总生存期(OS)的危险因素,而放化疗模式是OS的保护因素。结论 CTCs指标对局部晚期食管癌不同治疗模式生存差异存在影响,可能对放化疗模式的选择具有一定参考价值。     

同步放化疗和序贯放化疗对局部晚期直肠癌的临床疗效比较

目的比较同步放化疗和序贯放化疗治疗局部晚期直肠癌的临床效果。方法选取2013年3月至2015年3月郑州市第三人民医院收治的48例局部晚期直肠癌患者,根据治疗方案分为序贯组(23例)和同步组(25例)。序贯组接受序贯放化疗治疗,同步组接受同步放化疗治疗。对比两组近期疗效、中位无进展生存时间、总生存时间及无进展生存率、总生存率。结果序贯组疾病控制率为91.30%(21/23),同步组疾病控制率为96.00%(24/25),组间差异无统计学意义(P>0.05)。同步组中位无进展生存时间、总生存时间均长于序贯组,差异有统计学意义(均P<0.05)。同步组1年无进展生存率、总生存率和2年无进展生存率、总生存率均高于序贯组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论与序贯放化疗治疗相比,同步放化疗治疗局部晚期直肠癌患者可延长生存时间,疗效显著。     

同步放化疗治疗19例不能手术切除的局部晚期肝外胆管癌患者

目的：评估同步放化疗对不能手术切除的局部晚期肝外胆管癌患者的临床疗效及不良反应。方法：选取2007年2月至2012年2月绍兴市人民医院肿瘤放疗科收治的38例不能手术切除的局部晚期肝外胆管癌患者,随机分成序贯放化疗组（19例）与同步放化疗组（19例）,均采用调强适形放疗,其中同步放化疗组接受吉西他滨联合奥沙利铂化疗。治疗结束后观察比较两组患者的疗效、不良反应,并进行生存分析。结果：序贯放化疗组和同步放化疗组有效率分别为42.1%（8/19）和63.2%（12/19）,疾病控制率分别为78.9%（15/19）和84.2%（16/19）,中位疾病无进展生存时间分别为8.3和10.4个月,中位总生存时间分别为14.2和15.6个月,其中中位疾病无进展生存时间两组间差异有统计学意义（P=0.037）。两组患者放化疗不良反应均可控,其发生率差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论：对于不能手术且体力状况评分≤2分的局部晚期肝外胆管癌患者,序贯放化疗与同步放化疗均能有效延长疾病无进展生存时间和总生存时间,且耐受性良好,其中同步放化疗效果可能更佳。     

Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗的临床研究

目的 评价诱导化疗加同步放化疗与同步放化疗加巩固化疗在Ⅲ期非小细胞肺癌治疗中的近期疗效和急性毒副反应.方法 观察2004年4月至2007年3月天津肿瘤医院肺癌中心收治的Ⅲ期非小细胞肺癌(NSCLC)患者共118例,其中已接受含铂方案不少于两周期诱导化疗的患者77例(A组),初治患者41例(B组).所有患者均给予肺原发灶加纵隔淋巴结的常规分割三维适形放疗,颈部淋巴结转移的患者给予常规外照射,肿瘤剂量DT58～60 Gy.A组同步化疗方案为紫杉醇周方案(A1组)或吉西他滨周方案(A2组);B组同步化疗方案为PE(顺铂+依托泊甙,B1组)或PC(紫杉醇+卡铂,B2组),后续给予相应方案的巩固化疗,不少于两周期.结果 诱导+同步组(A组)、同步+巩固组(B组)的有效率分别为80.5%和75.6%(P=0.534),各亚组A1、A2、B1、B2有效率(CR+PR)分别为:75.6%、87.5%、77.8%、73.9%,其差异无统计学意义(P=0.557),1年及2年生存率差异亦无统计学意义(P=0.141,0.307).急性毒副反应主要是骨髓抑制、放射性食管炎、放射性肺炎和胃肠道反应.其中A2组Ⅲ度以上的骨髓抑制高于其他组,差异有统计学意义(P=0.024).结论 目前临床常用的同步放化疗治疗模式患者可以耐受,且各同步化疗方案之间无明显差异.     

周剂量多西紫杉醇和顺铂同步放化疗治疗42例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的临床观察

目的评估周剂量多西紫杉醇和顺铂同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效及毒副作用。方法 42例不能手术的Ⅲ期非小细胞肺癌患者(Ⅲa期18例,Ⅲb期24例),接受多西紫杉醇20 mg/m2、顺铂25 mg/m2每周给药1次化疗和总量60Gy的同步放疗(2Gy/次,5次/周)。结果近期有效率为76.2%,平均随访22个月,中位生存期为17.2个月,中位局部无进展生存时间为13.5个月,1、2、3年的生存率分别为78.6%、35.7%、19.5%。放化疗的毒性反应主要是骨髓抑制,放射性食管炎和胃肠道反应,经对症处理能完成治疗,无治疗相关死亡。结论周剂量多西紫杉醇和顺铂同步放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌具有较好的近期与远期疗效,不良反应可耐受。     

肺癌脑转移患者应用靶向治疗联合放化疗同步治疗的疗效及安全性

目的探讨肺癌脑转移患者采用靶向药物治疗联合同步放化疗的临床效果及安全性。方法 2010年1月—2012年6月收治肺癌脑转移患者66例,采用随机数字表法分为联合组和对照组各33例,对照组采用全脑同步放疗结合同步化疗,联合组在对照组基础上采用靶向药物治疗,比较2组患者的近期疗效、远期预后及不良反应情况。结果联合组的近期疗效显著优于对照组(Z=-2.501,P=0.012);联合组的总有效率为93.94%,高于对照组的81.82%,但差异不显著(χ~2=2.276,P=0.131)。联合组的无疾病进展生存中位时间为8.0个月,显著长于对照组的5.0个月(χ~2=10.742,P=0.001);联合组的2年生存率为36.36%,对照组的2年生存率为27.27%,比较差异无统计学意义(χ~2=0.629,P=0.428);联合组的总生存中位时间为16.0个月,显著长于对照组的9.0个月(χ~2=4.054,P=0.044);联合组和对照组各种不良反应的发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论肺癌脑转移患者采用靶向药物治疗联合同步放化疗治疗对延长患者的无疾病进展生存期、总生存时间及近期疗效具有积极意义。     

肺癌脑转移立体定向放射治疗疗效与预后因素分析

目的探讨立体定向放射治疗肺癌脑转移瘤的疗效及影响预后的因素。方法收集我院2003年8月～2007年12月行立体定向放射治疗的82例肺癌脑转移患者资料,其中28例接受单纯立体定向放射治疗(SRT组),54例接受立体定向放射治疗加全脑放疗(SRT+WBRT组)。SRT组:单次靶区处方剂量为4～6 Gy,总剂量12～30 Gy。SRT+WBRT组:WBRT剂量为1.8～2 Gy/次,总剂量28～32 Gy/14～16次,SRT治疗方法与单纯SRT相同。结果全组局部控制率为63.5%,中位生存期为10个月,中位局部无进展生存期为8个月。SRT组与WBRT+SRT组的局部控制率分别为54.5%、67.2%,SRT组的局部控制率低于WBRT+SRT组,差异有统计学意义(χ2=3.765,P=0.037);2组中位生存期分别为11个月、10个月(χ2=0.000,P=0.985);中位局部无进展生存期均为8个月(χ2=0.110,P=0.740);1年生存率分别为42.9%、42.6%(χ2=0.001,P=0.583),2年生存率分别为14.3%1、6.7%(χ2=0.078,P=0.525),2组的死亡原因率差异无统计学意义(χ2=8.334,P=0.617)。多因素COX模型分析表明,病理类型是影响生存时间的因素。结论 SRT是治疗肺癌脑转移的有效治疗方法,结合WBRT可以提高患者的局部控制率,但对患者的生存时间无明显影响,病理类型是影响患者生存期的独立因素。     

小细胞肺癌治疗62例分析

目的 比较小细胞肺癌的治疗模式及治疗效果.方法 1、2期小细胞细胞肺癌患者62例A组(32例)行手术治疗,术后给予放化疗,B组(30例)单纯给予放化疗.结果 A组中位生存时间为50个月,1、2、3年生存率分别为96%、70%、52%,B组总中位生存时间为48个月,1、2、3年生存率分别为93%、71%、48%;A组术后治疗中或治疗后出现转移病灶的情况依次为:失败原因包括局部复发(12%)、远处转移(32%)、局部复发加远处转移(8%)和脑转移(19%),B组失败原因包括局部复发(14%)、远处转移(30%)、局部复发加远处转移(9%)和脑转移(29%).手术+化疗+放疗组与放化疗组的生存率差异无统计学意义(P>0.05).结论 手术+化疗+放疗和放化疗对临床Ⅰ、Ⅱ期小细胞肺癌的治疗均有较好的疗效.     

脑转移瘤同步加量正向调强放疗计划的研究

目的 评价1～3个脑转移瘤患者全脑放疗同步加量正向调强放疗计划的适形度及可行性.方法 应用Pinnacle 6.2治疗计划系统设计10例1～3个脑转移瘤正向调强计划,每例患者设计A、B两组计划.A组全脑放疗计划靶区(PTVwbrt)处方剂量为30Gy分10次,脑转移瘤计划靶区(PTVboost)处方剂量为50 Gy分10次.B组PTVwbrt处方剂量为30Gy分10次,PTVboost处方剂量为40Gy分10次.计算PTVboost的适形值(CN)、处方剂量靶区体积比(PITV)、靶区覆盖度(TC)、靶区均匀指数(HI)、接受95%处方剂量的体积(V95)、治疗时间(min)等指标,评价计划的适形度和可行性.结果 A、B两组PTVboost的平均CN分别为0.73±0.07和0.68±0.07(t=5.244,P＜0.05),平均PITV分别为1.28±0.11和1.37±0.13(t=3.26,P＜0.05),平均TC为0.96±0.01,0.96±0.02(P ＞0.05),平均HI分别为0.06±0.04和0.05±0.03(t=2.986,P＜0.05).A、B两组PTVwbrt的平均TC分别为0.97±0.02和0.96±0.01(P ＞0.05),平均HI分别为0.39±0.09和0.23±0.04(t=9.89,P＜0.05),平均V95分别为99.72±0.27和99.69±0.29(P ＞0.05).A、B两组平均照射野数均为10个,每次平均治疗时间分别为(3.95±0.94)和(2.79±0.46)min(t=7.574,P＜0.05).结论 全脑放疗同步脑转移瘤加量正向调强放疗计划可行,剂量分布与螺旋断层放疗技术相近,治疗时间短.     

诺维本单药及联合顺铂治疗老年晚期非小细胞肺癌随机对照研究

目的:探讨诺维本(NVB)单药与NVB 顺铂(DDP)治疗老年晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和不良反应。方法:将58例老年晚期NSCLC患者随机分为两组,观察两方案治疗两周期后的有效率(RR)、中位生存时间(MST)、1年生存率和不良反应。结果:NVB组及NVB DDP组的RR分别为30.0%和39.3%(P=0.23),MST分别为9.1个月和9.3个月(P=0.43),1年生存率分别为43.3%和46.4%(P=0.52),差别均无统计学意义。但NVB组的消化道毒性、骨髓毒性、肾脏损伤及疲乏均显著低于NVB DDP组,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:NVB单药或NVB DDP联合均是治疗老年晚期NSCLC的较好方案,二者疗效相似,但NVB单药不良反应更少见,较易为老年患者接受。     

紫杉醇联合奈达铂或顺铂同步放化疗治疗中晚期食管鳞癌效果及安全性对比

目的对比分析紫杉醇/奈达铂与紫杉醇/顺铂同步放化疗(d CRT)治疗非手术中晚期食管鳞状细胞癌的疗效和安全性。方法回顾性分析2011年4月至2013年4月在郑州大学附属肿瘤医院治疗的中晚期食管鳞癌患者的临床资料,所有患者均接受d CRT,紫杉醇联合奈达铂或顺铂,同步放疗均采用三维适形放疗,常规分割剂量为2 Gy/d,每周5 d,总剂量54~60 Gy。116例患者分为两组:56例接受紫杉醇和奈达铂化疗患者分为A组,60例接受紫杉醇和顺铂化疗患者分为B组,采用Kaplan-Meier法比较无进展生存期(progression-free survival,PFS)、总生存期(overall survival,OS)。结果 A组和B组的中位PFS和OS差异无统计学意义(中位PFS,11.0比13.0,P=0.376>0.05;中位OS,27.0比29.0,P=0.921>0.05)。A组中Ⅲ~Ⅳ度白细胞减少、恶心呕吐、放射性食管炎的发生率均低于B组(26.8%比48.3%,8.93%比25.0%,3.57%比21.7%),差异有统计学意义(P=0.017、0.022、0.004)。结论紫杉醇/奈达铂与紫杉醇/顺铂同步放化疗治疗非手术中晚期食管鳞癌患者,PFS和OS无显著差异,疗效相当,但紫杉醇联合奈达铂治疗方案毒性反应发生率低,治疗依从性高,紫杉醇/奈达铂可以作为非手术中晚期食管鳞癌的一个很好的潜在候选化疗方案。     

诱导化疗加同步放化疗与单纯同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效比较

目的 比较诱导化疗加同步放化疗与单纯同步放化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效.方法 分析165例接受同步化疗加三维适形放疗的局部晚期不能手术治疗的非小细胞肺癌患者,其中93例在同步化疗前接受了谤导化疗.结果 接受了诱导化疗组的病人在总生存率(中位:1.9和1.3年,5年生存率24%和11%.P<0.001)和无远处转移生存率(5年率42%和23%,P=0.021)方面要好于无诱导化疗组;诱导化疗对腺癌或大细胞肺癌的总生存率有显著影响(5年生存率24%vs8%,P=0.003),但是对鳞癌没有差异.结论 诱导化疗加同步放化疗对局部晚期不能手术治疗的肺腺癌和大细胞肺癌在生存率方面能有显著性的提高.     

局限期小细胞肺癌化疗联合放疗疗效分析

目的回顾分析局限期小细胞肺癌经化疗后放疗再化疗与化疗后同步化放疗再化疗的疗效。方法患者71例,分为化疗4周期后放疗再化疗2周期为A组,24例;化疗2周期后放疗再化疗4周期为B组,22例;化疗2周期后同步放化疗再化疗2周期为C组,25例。化疗为EP方案,放疗为三维适形放疗。治疗后1月判断近期疗效,观察复发进展情况,并随访无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)。结果 A组、B组和C组有效率分别为75.0%、77.3%和84.0%。三组间差异无统计学意义(P>0.05)。A组、B组和C组中位PFS分别为9月、10月和13月,有统计学意义(P<0.05)。A组、B组和C组中位OS分别为15月、17月和21月,有显著统计学意义(P<0.01)。结论三组近期疗效相似,化疗2周期后同步化放疗再化疗2周期,能够延长局限期小细胞肺癌患者中位无进展生存时间和总生存时间。     

非小细胞肺癌PET-CT定位调强放射治疗的临床研究

目的 评价PET-CT定位调强放射治疗(IMRT)对非小细胞肺癌(NSCLC)靶区勾画、近期疗效及急性毒副反应的影响.方法 ⅢA、ⅢB期NSCLC患者46例,其中行PET-CT定位IMRT 23例(A组)、行CT定位三维适形放疗(3D-CRT)23例(B组).2组均采用6 MV-X线:A组,临床靶区(CTV)50 Gy/28次/38～40天(1.8 Gy/次),肿瘤区(GTV) 64.4 Gy/28次/38～40天(2.3 Gy/次); B组,CTV 50 Gy/25次/35～37天(2.0 Gy/次),后缩野至GTV 14 Gy/7次/9～11天(2.0 Gy/次).2组均同步TP方案化疗.放化疗2个月后复查CT,比较2组近期疗效及急性毒副反应的差异.结果 ①A组PET-CT融合图像下GTV平均体积为103.69 cm3,CT图像下GTV平均体积为132.64 cm3,差异有统计学意义(P<0.05).②A组近期有效率为78.3%,B组近期有效率为65.2%,2组间差异无统计学意义 (P>0.05).③2组均未出现Ⅳ度急性毒副反应.A组急性放射性肺炎、放射性食管炎发生率分别为13.0%、21.7%,明显低于B组的39.0%、56.5%(P＜0.05).结论 PET-CT定位IMRT治疗NSCLC能精确指导靶区勾画,减少GTV体积,降低急性毒副反应.     

93例Ⅲ期非小细胞肺癌同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的对比研究

目的分析Ⅲ期不能手术非小细胞肺癌同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗的近、远期疗效及毒副反应。方法回顾分析2007年2月-2010年6月收治的Ⅲ期不能手术的非小细胞肺癌患者93例,序贯组50例,同步加巩固组43例。序贯组:先行2-6周期(中位2周期)化疗后开始放疗,放疗后再行0-4周期(中位2周期)化疗。同步组:放疗同步2周期化疗(每隔3周),放疗后行2-4周期(中位2周期)同方案巩固化疗,均为第3代TP/NP/GP方案。放疗采用二维前后对穿野照射DT36-40 Gy/18-20f后三维适形放疗推量至DT56-70 Gy/28-35(f中位DT64 Gy)或三维适形放疗DT50-74 Gy/25-37(f中位DT62 Gy)。结果同步加巩固与序贯组客观有效率分别为76.7%、54.0%(P<0.05);中位无进展时间、中位生存时间分别为16.0个月、18.0个月及10.0个月、12.5个月;1、2、3年生存率分别为83.7%、48.8%、20.9%及52.0%、20.0%、2.0%(P<0.05)。同步加巩固组远地转移率明显低于序贯组(P<0.05),局部复发率两组无统计学差异。毒副反应主要为放射性肺炎、放射性食管炎、消化道反应及血液毒性,其中Ⅲ-Ⅳ级消化道反应及血液毒性同步加巩固组高于序贯组,有统计学差异。结论对于Ⅲ期非手术NSCLC同步放化疗加巩固化疗与序贯放化疗相比,可以提高客观有效率、延长无进展生存及总生存时间、降低远地转移率,虽然消化道及血液学毒性增加,但患者可以耐受。