经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)与传统方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法选择86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者为观察对象,随机分为PVP组和传统组,每组43例。传统组给予传统的骨质疏松性椎体压缩骨折的药物治疗,治疗后行腰背肌功能锻炼,PVP组采用高黏度骨水泥行PVP治疗。记录并比较两组治疗前、治疗后疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分、椎体前缘高度和Cobb角等指标。结果治疗前,两组VAS评分、ODI评分差异无统计学意义(P0.05);治疗后1 d、7 d、28 d,PVP组VAS评分、ODI评分均明显低于传统组(P0.05);与治疗前相比,治疗后各时点VAS评分、ODI评分均明显降低(P0.05)。治疗前,两组伤椎前缘高度差异无统计学意义(P0.05),治疗后7 d两组伤椎前缘高度均明显增高(P0.05),且PVP组伤椎前缘高度高于传统组(P0.05)。治疗前,两组Cobb角差异无统计学意义(P0.05),治疗后7 d两组Cobb角均明显缩小(P0.05),且PVP组Cobb角小于传统组(P0.05)。随访期间,PVP组出现1节、3节新发椎体骨折各1例,传统组出现1节新发椎体骨折2例、2节1例、3节3例。结论 PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果明显优于传统疗法。PVP减轻疼痛的效果更明显,还可防止长期卧床导致"用进废退"的骨质疏松并发症及老年全身系统的继发疾病,值得临床推广应用。     

应用PKP与PVP治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的效果比较评价

目的:评价比较应用PVP(经皮椎体成形术)与PKP(经皮椎体后凸成形术)治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的效果。方法:选取本院2017年1月-2018年3月收治的骨质疏松性腰椎压缩骨折患者50例为研究对象,按照随机数字表法将其分为A组和B组,各25例。A组应用PKP治疗,B组应用PVP治疗,观察比较两组手术指标及治疗前后椎体前缘高度、Cobb角、ODI和VAS评分。结果:B组手术及住院时间均明显短于A组,差异均有统计学意义(P0.05);但两组骨水泥注射量比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗前后的椎体前缘高度、Cobb角、ODI和VAS评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);而治疗后,两组椎体前缘高度、Cobb角、ODI、VAS评分均较治疗前明显改善,且A组椎体前缘高度明显高于B组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:应用PKP与PVP治疗骨质疏松性腰椎压缩骨折的效果均较为显著,前者可有效纠正后凸畸形,并恢复病椎高度;后者疗效确切、操作简单,两者各有优势,因此临床需根据患者具体情况合理选择,以提升临床疗效。     

经皮椎体成形术与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效比较研究

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)与保守法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效.方法 选择2009年7月-2010年10月我院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者38例,采用随机数字表法并结合患者自身要求分为对照组(17例)和治疗组(21例),分别采用保守法和PVP进行治疗.比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、椎体高度及Cobb角、椎体再骨折情况.结果 对照组和治疗组组内治疗前、治疗后1周、治疗后1个月、末次随访时VAS评分比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);组间同期比较,仅治疗后1周时VAS评分差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者治疗前椎体前缘、中线、后缘高度及Cobb角比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗后比较,除椎体后缘高度外,其他指标间差异均有统计学意义(P＜0.05).对照组治疗前后椎体前缘、中线高度及Cobb角比较,差异均有统计学意义(P＜0.05);椎体后缘高度比较,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗组治疗前后椎体前缘、中线、后缘高度及Cobb角比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).对照组有2例、治疗组有4例患者出现椎体再骨折.结论 PVP止痛效果显著且持久,但较难恢复椎体高度,术后椎体再骨折发生率较高;保守法治疗止痛周期较长,椎体高度恢复情况较好,术后椎体再骨折发生率较低.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的效果观察

目的:观察经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的效果。方法:选取94例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,依据随机数字表法分成观察组和对照组各47例。观察组行经皮椎体成形术治疗,对照组行非手术治疗。术后随访6个月,比较两组患者的VSA评分、腰痛严重程度(ODI)评分及椎体压缩率。结果:治疗前,两组患者的VAS评分、ODI评分以及椎体压缩率差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,观察组患者的VAS评分、ODI评分以及椎体压缩率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者的效果优于非手术治疗效果。     

CASNS指引下球囊扩张椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疗效及预后的影响

目的:探讨计算机辅助手术导航系统(CASNS)指引下球囊扩张椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疗效及预后的影响。方法:选取2017年3月-2018年3月本院收治的88例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,按随机数字表法分为对照组与研究组,各44例。两组均接受球囊扩张椎体成形术治疗,对照组不经CASNS指引,研究组经CASNS指引。比较两组不良反应发生率、生存质量、疼痛程度、腰椎功能、手术情况、Cobb角、椎体前缘高度和椎体中间高度。结果:两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,研究组SF-36评分高于对照组(P0.05);研究组视觉模拟评分法(VAS)与Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分均低于对照组(P0.05);治疗后,研究组骨水泥注入量、手术时间及术中透视次数均低于对照组(P0.05);治疗后,研究组Cobb角低于对照组,椎体前缘高度和椎体中间高度均高于对照组(P0.05)。结论:CASNS指引下球囊扩张椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果显著,且快捷、准确,可降低VSA及ODI评分,提高生活质量,改善手术情况,降低透析次数,提高前缘高度和椎体中间高度,应在临床中进一步推广和应用。     

PVP与保守疗法在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中的比较

目的:探讨PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的价值。方法:收集我院骨质疏松性椎体压缩骨折患者,分为:研究组(治疗方案为PVP手术)和对照组(治疗方案为保守治疗)。对比(1)两组治疗前、治疗3月椎体高度。(2)两组治疗前、治疗3月疼痛评分和JOA评分。结果:(1)两组治疗前椎体高度比较无差异(P0.05);两组治疗3月椎体高度比较有差异(P0.05)。(2)两组治疗前疼痛评分和JOA评分比较无差异(P0.05);两组治疗3月疼痛评分和JOA评分结果比较有差异(P0.05)。结论:PVP治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折疗效肯定,对缓解患者疼痛与改善症状有重要的作用。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的中长期疗效观察

目的观察经皮椎体成形术(PVP)和中西医结合保守方法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的中长期疗效差异。方法选取52例老年OVCF患者,根据治疗方法差异分为两组,其中研究组26例采用PVP治疗,对照组26例采用中西医结合保守治疗。比较两组治疗后1年、3年、5年的疼痛视觉模糊评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及随访期间的并发症发生情况、死亡情况。结果治疗后1年,研究组VAS评分、ODI评分与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05);而治疗后3年、5年,研究组VAS评分、ODI评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。随访5年期间,两组严重感染及死亡情况比较,差异无统计学意义(P0.05),但研究组患者的再发椎体骨折率要高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗老年OVCF能有效改善患者的疼痛状况,有良好的临床治疗效果,但增加了再发椎体骨折的风险,故PVP与中西医结合治疗老年OVCF各有优势,治疗时应选择个体化治疗方案。     

PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的:探讨PVP与保守方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法:收集来我院治疗的40例骨质疏松性椎骨压缩骨折患者为研究对象,随机将患者分为两组,观察组和对照组各20例,观察组行PVP进行治疗,对照组行保守方法治疗,治疗后观察两组患者VAS、ODI评分。结果:经过治疗,观察组VAS评分和ODI评分均比对照组低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采用PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者,能有效改善患者的疼痛情况,从而提升患者的生活质量。     

益肾健骨汤联合经皮穿刺椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者骨密度及功能康复的影响

目的:观察益肾健骨汤联合经皮穿刺椎体成形术(PVP)对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者骨密度及功能康复的影响。方法:选取68例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和研究组各34例。对照组采用PVP治疗,研究组在对照组基础上联合益肾健骨汤治疗,比较两组治疗前后骨密度T值、Cobb角、术后第1、7天视觉模拟评分法(VAS)评分、功能障碍指数(ODI)评分和治疗期间并发症发生率。结果:治疗后,研究组骨密度T值和ODI评分均高于对照组,Cobb角小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后第1天,两组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后第7天,两组VAS评分均低于术后第1天,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗期间,两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:益肾健骨汤联合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者可提高骨密度T值和ODI评分,减小Cobb角,降低VAS评分,效果优于单纯PVP治疗。     

益肾健骨汤联合PVP术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者骨密度及功能康复的影响

目的 探究益肾健骨汤联合PVP术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者骨密度及功能康复的影响.方法 选取2018年3月至2020年3月本院收治的70例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为两组,各35例.对照组采用PVP术治疗,观察组在对照组基础上联合益肾健骨汤治疗.比较两组伤椎高度、后凸角度恢复情况及各时间段VAS、ODI评分.结果 术后30 d,两组伤椎前缘高度比、伤椎后缘高度比均高于术前,下部后凸角度均小于术前,骨密度大于术前,且观察组伤椎前缘高度比、伤椎后缘高度比均高于对照组,下部后凸角度小于对照组,骨密度大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).术后15、30 d,观察组VAS评分、ODI指数均低于对照组(P<0.05).结论 益肾健骨汤联合PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折效果显著,能恢复腰椎功能,加速骨折愈合,增加骨密度,值得临床推广应用.     

平乐正骨手法联合经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者的效果

目的:观察平乐正骨手法联合经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者的效果。方法:选取90例老年骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各45例。对照组采用PVP治疗,观察组采用平乐正骨手法联合PVP治疗,比较两组疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、伤椎椎体高度、Cobb角和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果:术前及术后1、3、7、15、30 d,两组VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1年,两组伤椎椎体前缘高度、伤椎椎体中部高度均高于术前,且观察组高于对照组,两组Cobb角均小于术前,且观察组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年,两组ODI评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:平乐正骨手法联合PVP治疗老年骨质疏松性脊柱压缩性骨折患者可提高伤椎椎体高度,降低Cobb角和ODI评分,效果优于单纯PVP治疗。     

两种不同手术方法治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的疗效与安全性比较

目的研究两种不同手术方法治疗老年骨质疏松脊柱压缩性骨折的疗效与安全性。方法选取2012年3月～2017年12月我院收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折老年患者102例,随机分为研究组和对照组,每组51例,研究组采取PKP手术治疗,对照组行PVP手术,比较两组手术前后VAS评分、ODI评分、后凸Cobb角和椎体前缘高度的变化,记录术后并发症发生情况。结果术后1个月、3个月和1年,两组患者VAS和ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P0.05);术后两组VAS评分和ODI评分比较,差异无统计学意义(P0.05);术后1个月、3个月以及1年,两组患者后凸Cobb角比术前小,椎体前缘高度比术前大,差异有统计学意义(P0.05)。术后两组后凸Cobb角和椎体前缘高度差异无统计学意义(P0.05);研究组患者术后并发症总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面,PKP与PVP术均具有良好的疗效,可有效缓解疼痛,复位椎体,改善椎体功能障碍,在安全性方面,PKP术略优于PVP术。     

过伸复位结合经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

目的 探讨过伸复位结合经皮椎体成形术（PVP）联合治疗新鲜骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效.方法 采用过伸复位结合PVP术治疗新鲜骨质疏松性胸腰椎压缩骨折27例（32椎）,对病人手术前1 d、术后3 d、术后1年的VAS值、病变椎体前缘高度、Cobb角作统计分析.结果 手术均取得成功,无死亡、肺栓塞、骨水泥渗漏等并发症.平均随访18个月（17个月至3年）,疼痛症状缓解,椎体高度、Cobb角改善.VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角各项指标术后3 d和术后1年与术前比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）,术后3 d与术后1年比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 过伸复位结合PVP术治疗老年新鲜骨质疏松性胸腰椎压缩骨折取得满意效果,为老年骨质疏松行压缩骨折的治疗提供一种新的选择.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:应用经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:对25例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者计29个椎体,进行经皮椎体成形术。对手术前后运用视觉摸拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)的变化来评价患者疼痛缓解和功能障碍改善情况。结果:25例计29椎,对术前术后VAS评分及ODI指数进行统计学分折,二者差异均有统计学意义(P0.05)。结论:椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是一种安全有效的方法。     

对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效

目的:对比经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析采用经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折68例,其中30例采用PVP手术治疗为PVP组,38例采用PKP手术治疗为PKP组。记录手术时间、透视次数、骨水泥渗漏发生率和骨水泥灌注量;于术前和术后12个月记录VAS评分、ODI指数、Cobb角、椎体前缘百分比以及末次随访时进行Macnab疗效评价。结果:①PVP组的手术时间和透视次数显著少于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);骨水泥渗漏发生率显著高于PKP组,差异有统计学意义(P<0.05);而两组的骨水泥灌注量差异无统计学意义(P>0.05)。②与术前比较,术后两组的VAS评分和ODI指数均显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);术后两组的VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。③与术前比较,术后两组的Cobb角显著下降,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著增高,差异有统计学意义(P<0.05);术后PKP组的Cobb角显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05),椎体前缘百分比显著高于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05);两组的Macnab疗效等级评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术和PKP手术均可有效治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,PVP的优势在于手术时间短和透视次数少,PKP的优势在于更好地恢复椎体高度和稳定性,较少发生骨水泥渗漏。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察

目的:比较经皮椎体成形术(PVP)及经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年人骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法:对35例应用PVP和12例应用PKP的骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,比较2组在VAS评分、SF-36评分、椎体高度、后凸矫正率Cobb’s角的差异。结果:2组患者术后VAS及SF-36评分均较术前明显改善(P<0.01),但2组手术前后变化差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组患者椎体高度恢复明显优于PVP组(P<0.01),PKP组与PVP组后凸矫正Cobb’s角差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗老年人骨质疏松性胸腰椎压缩骨折各有利弊,可根据患者的实际情况综合考虑究竟是使用PKP还是PVP。     

单侧经横突根部穿刺PKP治疗腰椎骨质疏松压缩骨折的临疗效分析

目的探讨单侧经横突根部大倾角穿刺入路PKP治疗腰椎骨质疏松压缩骨折的可行性及临床疗效。方法对我院收治的腰椎骨质疏松压缩骨折51例患者共65椎体,采用经单侧横突根部大倾角穿刺入路行PKP治疗进行回顾性分析,疗效采用视觉疼痛模拟评分法(VAS)、功能障碍指数(ODI)及椎体Cobb角进行评价。结果平均随访6.5个月,术后2d及末次随访VAS、ODI评分及Cobb角与术前比较差异有统计学意义(P0.05),术后2d与末次随访VAS、ODI评分及Cobb角比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论单侧经横突根部大倾角穿刺入路PKP治疗腰椎骨质疏松压缩骨折是一种安全有效的方法,能够有效缓解疼痛。     

经皮椎体成型术(PVP)在治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床应用价值

目的:探讨分析经皮椎体成型术(PVP)治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床疗效及应用价值.方法:选择自2014年3月至2016年11月我院接收的168例腰椎骨质疏松性压缩骨折患者,按照手术方式的不同将其分为对照组和治疗组,两组均为84例,对照组采用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗,治疗组采用经皮椎体成型术治疗.结果:治疗组手术时间、住院时间及骨水泥注射量均低于对照组,比较具有显著差异性(P＜0.05).两组患者骨水泥注射量比较无显著差异性(P＞0.05);对照组和治疗组术后24 h及术后1个月的VAS评分均低于术前,比较具有显著差异性(P＜0.05).两组间VAS治疗后WAS评分比较无显著差异性(P＞0.05).结论:经皮椎体成型术治疗腰椎骨质疏松性压缩骨折取得了很好的效果,临床应用价值显著,值得在临床上应用推广.     

不同方法治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析

目的 探讨经皮椎体形成术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)对老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者的临床疗效.方法 选择2012年5月至2014年5月该院收治的老年OVCF患者76例,按照不同手术治疗方式分为A组(行PVP治疗)和B组(行PKP治疗).比较两组患者术中出血量、手术时间、每椎体骨水泥用量及术后并发症发生率;并对两组患者治疗前及术后3d、3个月、6个月腰背疼痛VAS评分,以及Oswestry功能障碍指数、Cobb's角、椎体前壁高度及椎体中间高度进行比较.结果 患者手术成功率100％,两组患者术中出血量和每椎体骨水泥平均使用量比较,差异无统计学意义(P＞0.05);B组患者手术时间明显长于A组(P＜0.05).A组患者骨水泥渗漏和血压降低发生率高于B组,B组患者腰背疼痛一过性加重发生率高于A组,但两组患者的术后不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组患者VAS评分、ODI评分、Cobb's角明显下降(P＜0.05),而椎体前壁高度及椎体中间高度明显升高(P＜0.05);治疗后与A组患者比较,B组患者Cobb's角减小程度更明显(P＜0.05),且椎体前壁高度及椎体中间高度升高程度更大(P＜0.05);两组患者治疗后VAS、ODI评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP与PKP治疗OVCF疗效均满意,但PKP临床疗效和安全性更优.     

经皮椎体后凸成形术联合针灸治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的临床效果分析

目的分析经皮椎体后凸成形术联合针灸治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折的临床效果。方法将120例骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折患者按随机数字表法分为观察组和对照组,各60例。观察组采用经皮椎体后凸成形术联合针灸治疗,对照组采用经皮椎体后凸成形术治疗。对比两组患者的疗效、VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、骨密度。结果观察组疗效的总有效率为95.00%(57/60),明显高于对照组的80.00%(48/60),差异有统计学意义(均P0.05);术前两组患者的VAS评分、ODI、骨密度比较,差异无统计学意义(均P0.05);术后1周、1个月,观察组的VAS评分、ODI低于对照组,骨密度高于对照组,差异均有统计意义(均P0.05)。结论经皮椎体后凸成形术联合针灸治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩性骨折,疗效显著,可增加骨密度,缓解患者疼痛,值得临床推广。