尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性探讨

目的对尿液检验中,尿沉渣镜检法与尿干化学法的相关性及临床应用价值展开探讨。方法选取我院105例住院患者为研究对象,收集其尿液样本,并将每例患者的样本分为两份,一份展开尿沉渣镜检,一份采取尿干化学法进行检验。对比并评价两种方法的检验结果。结果尿沉渣镜检组中,患者红细胞及白细胞的阳性检出率分别为43.8%与36.2%,与尿干化学组的阳性检出率(21.9%与21.0%)相比显著升高,数据差异较大,有统计学意义(P0.05)。结论在临床尿液检验中,尿沉渣镜检与尿干化学这两种检验方法均存在一定的诊断价值,但前者的阳性检出率相对更高。     

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果分析

目的探讨尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果。方法选取2018年1月至2018年10月我院收治的70例需进行尿检患者,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各35例,对照组患者采取尿液干化学法进行检验,观察组患者采取尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行检验,观察两组患者检验结果。结果观察组白细胞阳性检出率为60%,对照组白细胞阳性检出率为57.14%,两组阳性检出率无较大差异(P 0.05);与对照组相比,观察组错误率(2.86%)、漏诊率(5.71%)及总错误率(8.57%)明显更低,差异具有统计学意义(P0.05)。结论尿液干化学法配以尿沉渣镜检法进行尿常规检查,能减少误诊、漏诊情况,提高检验结果准确性。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值

目的探讨尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法选取2015年6月至2017年8月于我院接受白细胞检查的47例患者为研究对象,随机分为观察组24例和对照组23例,对照组单独采用尿液干化学法检验,观察组在对照组的基础上联合尿沉渣镜检法检验,对比两组检验结果。结果观察组漏诊率和误诊率均低于对照组(P0.05),观察组检测结果和对照组对比(P0.05)。结论使用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验可以减少漏诊率和误诊率,提高检测结果的准确性。     

沉渣镜检法和干化学法检测尿液红细胞和白细胞结果分析

目的 分析尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞结果的相关性,探讨两种方法联合应用的临床价值.方法 采用尿沉渣镜检法和干化学法检测490例患者尿液中红细胞和白细胞,比对分析两种方法的结果.结果 干化学法红细胞阳性率略高于尿沉渣镜检法,但差异无统计学意义.尿沉渣镜检法白细胞阳性率略高于干化学法,但差异无统计学意义.两种方法检测红细胞和白细胞阴性、阳性结果之间均互有交叉现象.结论 尿沉渣镜检法与干化学法检测尿液中红细胞及白细胞各有优缺点,联合应用沉渣镜检法和干化学法测定尿液红细胞及白细胞有利于临床疾患的诊断与治疗.     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值。方法本次研究对象为我院2012年3月至2015年3月收治的120例行尿液白细胞检验的患者,并随机分成对照组(60例)和观察组(60例)。对照组采取尿液干化学法进行检验,观察组采取联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行检验。结果观察组的漏诊率、误诊率两项观察指标均显著优于对照组(P0.05),而白细胞检验阳性率高于对照组,但两组比较无显著差异(P0.05)。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值高。     

应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的:分别采用尿沉渣镜检法与尿液干化学法对白细胞进行检查,并比较两种方法检验结果的异同。方法:选择480份尿液标本作为本次研究对象,均为2014年7月至2015年7月在本院接受尿液白细胞检验的患者,按照随机投掷法随机分成两组,各240份,其中采用尿液干化学法进行检验的标本作为试验组,尿沉渣镜检法进行检验的组别为对照组,比较两组白细胞检测的阳性率。结果:试验组白细胞阳性率为21.67%,略高于对照组的(17.08%),但组间差异不明显,不具有统计学意义(P0.05)。结论:在检验白细胞中尿沉渣镜检法与尿液干化学分析法各有其临床诊断的价值,需将两种方法联合起来搭配使用,才能减少漏诊、误诊的发生情况。     

尿沉渣镜检法与尿液干化学法联合检验白细胞结果分析

目的:探究尿沉渣镜检法与尿液干化学法联合检验白细胞的结果及意义。方法:选我院256例尿液检查患者,对患者用不同检验法检查,观察检验白细胞的临床效果。结果:试验组患者联合检验的误诊率、漏诊率及总错误率均明显优于对照组,P0.05。试验组阳性确诊率显著优于对照组,P0.01。结论:临床检验白细胞的过程中,应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的方式有助于临床准确率的提升,避免漏诊及误诊的情况发生。     

尿干化学法与尿沉渣镜检联合检测尿白细胞、红细胞的临床意义探讨

目的:探讨比较尿干化学法与尿沉渣镜检联合对白细胞、红细胞的诊断价值.方法:选择2012年1月-2012年10月1000份尿液标本进行本次所实验.所有标本均采用尿干化学法和尿沉渣镜检两种检查方法,并将检查结果进行对比.结果:检查结果以尿沉渣镜检作为标本,尿干化学方法检测白细胞准确率与红细胞准确率比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:使用尿干化学法发对尿白细胞和红细胞进行检查会出现一定的假阳性与假阴性,需要引起临床重视.     

干化学法与尿沉渣镜检检测尿中白细胞的比较分析

目的对比干化学法和尿沉渣镜检法在检测尿液中白细胞的差异,以供检验工作开展借鉴.方法对2010~2011年870例门诊尿常规标本分别进行干化学法和尿沉渣镜检法检测,对白细胞检测结果进行比较分析.结果以尿沉渣镜检法作为检验标准,干化学法检测结果中,有20例假阳性,占2.29%;假阴性68例,占7.82%.2种方法检测结果差异无统计学意义分(P>0.05).结论采用干化学法和尿沉渣镜检法在检测尿液中白细胞无明显差异,但干化学法仍存在一定误差,必要时可以结合尿沉渣镜检方法.     

尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性探讨

目的：探讨尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的相关性,并分析其应用价值。方法对我院2013年8月—2013年12月期间收治的84例住院患者进行研究,收集其尿液样本,分别进行尿沉渣镜检法以及尿干化学法检查,比较两种不同检查方法的结果差异。结果尿沉渣镜检法检查检查结果准确性明显优于尿干化学法检查,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论尿沉渣镜检法与尿干化学法都具有一定的临床诊断意义,但尿沉渣镜检法检出率较高,值得推广。     

尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿白细胞、红细胞的结果比较

目的:对比分析尿干化学法与尿沉渣镜检检测尿液中白细胞、红细胞的结果.方法:随机选取该院门诊480例新鲜尿液标本为研究对象,均采用尿液干化学法、尿沉渣镜检法测定尿液中的白细胞、红细胞,以尿沉渣镜检结果为标准,比较两种方法的检验结果.结果:尿干化学法测定白细胞阳性率为41.04％,红细胞阳性率为39.79％;尿沉渣镜检测定白细胞阳性率为45.83％,红细胞阳性率为34.17％,组间比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:采用尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测尿液,其结果存有差异性.因此,在临床检验中,尿干化学法不能完全代替尿沉渣镜检进行检测,应两种检测方法结合起来综合分析,以提高诊断准确率.     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的 进一步分析尿液干化学分析法与尿沉渣镜检分别在临床应用中的差异.方法 以320例尿检者作为研究对象,分别采用尿液干化学分析法和尿沉渣镜检法对其尿液标本进行检测,对比两种方法 的尿液红细胞和白细胞检测结果 .结果 利用干化学法检测的白细胞阳性率为9.4%,红细胞阳性率为14.4%;利用镜检法检测白细胞阳性率为15.3%,红细胞阳性率为7.8%,两组数据差异有统计意义(P<0.05).结论 尿液干化学分析法和尿沉渣镜检法的检测结果 有明显差异,主要是受多种因素影响,需将二种检测方法 彼此相结合,给予综合分析,可增强临床疾病检出率.     

不同方法检验尿液红细胞白细胞的对比分析

目的 比较三种方法 检验尿液红细胞(RBC)、白细胞(WBC)的临床应用价值.方法 随机选取1250份尿液标本,分别采用干化学法、尿沉渣分析以及显微镜镜检三种方法 进行尿液检测,并对检测结果 进行比较分析.结果 尿沉渣分析、尿干化学法的尿液红细胞阳性率分别为18.56%和18.32%,白细胞阳性率分别为21.44%和20.96%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析、 尿干化学法与显微镜镜检的12.32%和15.76%比较,检出率显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05).以显微镜检结果 为参考标准,尿沉渣分析以及干化学法均存在假阳性与假阴性结果 .结论 干化学法、尿沉渣分析以及显微镜镜检三种方法 检测尿液红细胞、白细胞均有一定的优势和局限性,临床上要根据诊断目的 合理选择合适的检测方法 ,必要时可以联合应用,以提高检测结果 的准确性.     

干化学法与尿沉渣镜检法检测尿红细胞和白细胞差异分析

目的 了解尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜检法在尿液分析中的红细胞、白细胞检测结果的差异,探讨尿沉渣镜检的必要性.方法 对300份尿液标本在实验室常规条件下,分别进行尿液干化学分析和尿沉渣显微镜检测,并对红细胞和白细胞所得结果进行对比分析.结果 干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞,两者方法检测结果差异具有统计学意义(P<0.05).结论 尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞各有优劣,在尿液检测时,尿液分析仪和尿沉渣镜检两种方法必需相结合才能保证检查结果的可靠性.     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床观察

目的探析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床效果。方法选取我院收治的40例进行白细胞检验患者为研究对象,所有患者均采用尿液干化学法与尿沉渣检测法,观察采取两种检测方法的误诊及漏诊率。结果在进行白细胞检验40例患者中,有4例漏诊,2例误诊,其误漏诊总有效率为15.0%;无误漏诊患者34例,总有效率为85.0%。结论患者在进行白细胞检查时,采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法两种检测方法,可降低误漏诊现象的发生率,提高检测的准确率,因此,值得临床推广和应用。     

职业健康检查中尿液标本的检测结果分析

目的探讨职业健康检查中尿液标本的检测方法及检测结果。方法选取2017年9月至2018年7月于本中心接受职业健康检查的204例体检者作为研究对象,分别行尿液干化学法与尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验,比较联合检验方法和干化学法的应用效果。结果与尿液干化学法检验相比,尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的红细胞阳性率(21.57%11.76%)、白细胞阳性率(26.47%13.73%)相对更高(P0.05)。应用联合检验方法和干化学法后,分别检出疾病16例和9例。另外在204份尿液标本的检验过程中,由于标本的采集、储存以及送检环节出现疏漏,导致5.39%的尿液标本检验结果存在误差。结论在职业健康检查中,采取尿液干化学法联合尿沉渣镜检法的尿液标本检测方法,能够获得准确的检测结果。针对检验过程中的干扰因素,采取相应的防控措施,减少检验结果的误差,为临床诊疗工作的顺利开展提供支持。     

干化学试纸法与尿沉渣镜检法的临床应用分析

目的:探讨干化学试纸法与尿沉渣镜检法检测尿液的临床应用价值。方法:采用尿干化学法及观察尿沉渣镜检情况,对我所前来就诊的孕妇尿液标本进行分析。结果:发现干化学试纸条在尿蛋白、尿潜血和尿白细胞的测定中均有假阳性和假阴性结果。结论:尿液分析仪检查的结果不能完全代替尿沉渣镜检,二者应为互补。     

尿液干化学分析法测定红细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的:对尿液干化学法与尿沉渣镜检法红细胞结果进行比较,以对红细胞进行最准确的检测。方法:通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1 000例尿标本进行检测。结果:红细胞:干化学法阳性人数为143例,阳性率为14.3%,镜检阳性人数89例,阳性率为8.9%。结论:干化学法和显微镜法检测尿RBC结果存在差异,尿液常规检测中干化学法不能替代显微镜检查,应将两种方法结合起来,提高检出率。     

尿液干化学分析法测定白细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞结果进行比较,以对白细胞进行最准确的检测。方法通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1000份尿标本进行检测。结果尿液分析仪阴性的结果中镜检法阳性达4.23%,而镜检白细胞阴性时尿分析仪结果阳性占14.1%。结论两者不呈正比关系,尿液干化学分析法不能完全替代镜检法对尿液白细胞进行检测。     

对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用迪瑞H-100分析仪,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜和90-1台式离心机,检测560份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在560份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为8.9%,镜检法阳性人数为81例,阳性率为14.5%.红细胞:干化学法阳性人数为74例,阳性率为13.2%,镜检法阳性人数为40例,阳性率为7.1%.结论 两种方法检测尿液结果有一定的差异,由于许多其他因素的干扰,故应将两种方法结合起来,以提高检出率.