超声弹性成像比值法对乳腺实性小肿块的诊断价值

目的探讨超声弹性成像（UE）比值法在乳腺实性小肿块（≤20 mm）良恶性诊断中的价值。方法应用常规超声和UE比值法对42例患者共46个乳腺肿块分别进行检查,并将所得结果与病理结果对照。结果常规超声诊断乳腺恶性病灶的敏感性为66.67%、特异性为70.97%、准确性为69.57%;UE比值法分别为86.67%、93.55%、91.30%,超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的准确性高于常规超声,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 UE比值法对乳腺小肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

超声造影联合超声弹性成像对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值

目的:探讨超声造影联合超声弹性成像(UE)对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法:选取81例乳腺肿块患者为研究对象,先行常规超声确定病灶部位,在此基础上行超声造影与UE检查,以病理诊断结果为金标准,比较超声造影、UE单项检查及联合检查诊断乳腺良恶性肿块的效能。结果:病理诊断显示,81例乳腺肿块患者中,恶性50例,其中浸润性导管癌21例,浸润性小叶癌20例,鳞状细胞癌9例;良性31例,其中纤维腺瘤15例,乳腺腺病8例,乳腺增生5例,导管内乳头状瘤病变3例;超声造影联合UE诊断乳腺良恶性肿块的灵敏度、准确度明显高于两者单项检查,差异均有统计学意义(P<0.05);超声造影与UE诊断乳腺良恶性肿块的灵敏度、准确度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3种方式诊断乳腺良恶性肿块的特异度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:超声造影联合UE诊断乳腺良恶性肿块的灵敏度、准确度均明显高于两者单项检查。     

超声弹性成像与传统超声对乳腺病变鉴别诊断的对照研究

目的:对比超声弹性成像(UE)及传统超声(CUS,包括灰阶超声、彩色多普勒血流显像、频谱多普勒超声)在乳腺良恶性病灶鉴别诊断方面的价值.方法:对我院135个乳腺病灶进行超声弹性、传统超声图像的回顾性分析,以手术后组织学诊断为参考标准,对比两者在诊断乳腺良恶性病变的准确性.结果:超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的敏感度、特异...     

不同年资超声医师应用弹性成像技术诊断乳腺病灶价值对比

目的:对比分析不同年资的超声诊断医师应用弹性成像技术(ultrasonic elastography,UE)鉴别乳腺良恶性病灶的应用价值。方法:由两组不同年资超声诊断医师对220例女性乳腺病灶分别进行UE评分,以病理结果为金标准,计算诊断准确率。结果:低年资组超声诊断医师诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性60.00%,特异性98.33%,准确性91.36%;高年资组超声诊断医师诊断乳腺良、恶性肿瘤的敏感性77.50%,特异性98.33%,准确性94.55%。Cohen’s Kappa(K)一致性检验,K=0.69,两组医师诊断结果有较高的一致性。结论:UE作为一种超声检查新技术,在鉴别乳腺良恶性病灶方面有较高的诊断价值,并且受检查者主观经验影响较小,不同年资诊断医师均能提供较为客观的诊断结果。     

超声弹性成像比值法对乳腺肿块的鉴别诊断价值

目的探讨超声弹性成像(UE)比值法对乳腺实性肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法应用常规超声和UE比值法对55例患者共62个乳腺肿块分别进行检查,用病理诊断为标准。结果常规超声诊断乳腺癌的敏感性为65.0%(13/20),特异性为71.4%(30/42),符合率为69.4%(43/62);UE诊断乳腺癌的敏感性为85.0%(17/20),特异性为90.5%(38/42),符合率为88.7%(55/62)。UE比值法的诊断符合率显著高于常规超声诊断(P<0.01)。结论 UE比值法对乳腺实性肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

超声弹性成像与彩色多普勒超声鉴别乳腺良恶性病变的对比研究

目的：比较彩色多普勒超声（CDFI）与超声弹性成像（UE）鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法：选取40例乳腺病患者,共81个结节,分别行超声弹性成像及多普勒超声检查,比较分析这两种方法诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性,以术后病理结果为金标准。结果：病理检查显示,良性62例,恶性19例。CDFI与UE的敏感性、特异性、准确性分别为73.7%、72.6%、72.8%和84.2%、91.9%、90.1%。UE特异性、准确性与CDFI差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：UE诊断乳腺良恶性病变优于CDFI。     

弹性超声、常规超声及其联合应用诊断乳腺肿瘤性质的试验性评价

目的评价超声弹性成像(UE)、常规超声及二者联合应用诊断乳腺肿瘤良恶性质的性能。方法前瞻性纳入314例乳腺肿瘤患者(共338个病灶),分别行二维超声(2D-US)、彩色多普勒血流频谱(CDFI)和UE检查,并赋值评分,以病理结果为金标准,采用Logistic回归建立综合诊断模型。结果 (1)乳腺良、恶性肿瘤的常规超声评分以及UE评分分布间差异均有统计学意义(P=0.000)。(2)回归方程、UE和常规超声评分判断乳腺恶性肿瘤的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别是0.943[Std.Error:0.014;95%CI(0.916,0.970)]、0.875[Std.Error:0.021;95%CI(0.835,0.915)]和0.850[Std.Error:0.022;95%CI(0.806,0.894)],AUC回归方程与AUCUE或AUC常规超声比较差异均有统计学意义(P=0.000),AUCUE与AUC常规超声比较差异无统计学意义(P>0.05)。回归方程、UE和常规超声诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感性、特异性分别是0.884、0.696、0.750及0.872、0.889、0.810。结论 UE与常规超声鉴别乳腺肿瘤良恶性的能力相当,两种技术联合应用的鉴别诊断能力更胜一筹。     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性病灶的临床诊断价值研究

目的探讨超声弹性成像(UE)应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别作用。方法 2012月1月~2013年12月该院收治的存在乳腺可疑结节的189例女性患者,分别进行二维超声和UE检查,测量肿块组织与周围组织弹性应变率比值,结果与病理对照。结果病理检查结果显示,189例患者共存在202个肿块,良性136个,恶性66个;良性乳腺肿块的超声弹性成像应变率比值为(1.86±1.24),恶性病变弹性应变率比值为(5.58±3.87),两者差异有显著性(t=7.964,P<0.01);二维超声进行良恶性鉴别的敏感性为81.82%,特异性为80.15%,准确性为80.69%;UE进行良恶性鉴别的敏感性为86.36%,特异性为88.24%,准确性为88.62%;两者上述指标差异无显著性(P>0.05);二维超声与UE联合应用诊断敏感性为96.97%、特异性为92.65%,准确性为94.06%,敏感性比二者单独应用明显提高(P<0.05)。结论 UE应变率比值用于诊断乳腺病变具有较好临床价值;UE与二维超声联合应用,可提高诊断的敏感性。     

两种超声弹性成像参数对乳腺良恶性肿瘤诊断价值的研究

目的：探讨两种超声弹性成像（ ultrasonic elastography,UE）参数直径变化率及面积比在鉴别乳腺良恶性肿瘤中的诊断价值。方法：对144个乳腺肿块进行弹性成像检查,以病理结果为金标准,分析乳腺良恶性病变弹性参数的差异。结果：乳腺病变在弹性分级＞4分者,恶性肿瘤出现率明显高于良性病变（ P ＜0．05）;肿块在弹性图与二维图的最大直径变化率和面积比参数在良、恶性组间比较差异均有统计学意义（ P ＜0．05）;比较2种参数的ROC曲线发现,肿块面积最大直径变化率在鉴别恶性方面准确性更大。结论：UE能客观评价乳腺肿块的相对弹性硬度,定量参数直径变化率和面积比有助于乳腺肿块良恶性的鉴别诊断,而面积比更为准确。     

超声联合弹性成像对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断

目的探讨常规超声、超声弹性成像硬度评分法及面积比法对乳腺良恶性病灶的诊断价值,为超声鉴别乳腺良恶性病灶提供帮助。方法收集64例女性患者的67个乳腺病灶,采用飞利浦公司IU-22彩超诊断仪,探头频率5~12 MHz,配有弹性成像软件,分别行常规超声及超声弹性成像检查,判断病灶弹性硬度评分,计算病灶常规超声及超声弹性成像图的面积比。应用SPSS13.0软件包进行统计学分析,检查方法与病理结果之间比较用Kappa一致性检验,多种检查方法间两两比较用基于χ2分割法的多重比较。检验水准α=0.0045,以P≤0.05为差异有统计学意义。结果常规超声、弹性成像硬度评分法及面积比法、弹性成像硬度评分结合面积比法、常规超声联合弹性成像技术5种方法两两比较,联合诊断对乳腺恶性病灶诊断的准确性高于常规超声,评分法与面积比法比较差异有统计学意义(P≤0.05),UE硬度评分法+面积比法与常规超声+UE法间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 1超声弹性成像硬度评分法和面积比法有助于乳腺病灶良恶性的鉴别,两者结合使诊断的准确性大大提高;2常规超声及弹性成像技术对乳腺病灶良恶性鉴别诊断有一定价值,但均存在一定的局限性,若两者联合应用,准确性明显提高,在临床应用中可以相互补充。     

常规超声、超声弹性成像及二者联合鉴别诊断乳腺肿块良恶性的效果分析

目的：探讨常规超声、超声弹性成像（UE）及二者联合在鉴别乳腺肿块良恶性中的应用价值。方法对125个乳腺肿块的常规超声特点、弹性成像图进行分析,并且和病理金标准对照,通过受试者工作特征（ROC）曲线下面积的比较,对二者单独及联合应用鉴别乳腺肿块的效果分别进行评估。结果常规超声、超声弹性成像及二者联合诊断乳腺肿块良恶性的结果与病理检查的符合率为77．6％、84．8％和92．0％;3种检查方法诊断乳腺恶性肿块的符合率分别为61．9％、76．2％、90．4％。二者联合鉴别乳腺肿块良恶性的 ROC曲线下面积（0．947）大于单独常规超声（0．843）（Z ＝2．57,P ＝0．01）、超声弹性成像（0．899）（Z＝1．52,P ＝0．12）。结论常规超声与弹性成像联合应用可有效提高乳腺癌的诊断符合率。     

超声弹性成像与BI-RADS-US诊断不同类型乳腺肿物的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)与BI-RADS-US分类在乳腺肿块诊断中的应用价值.方法 选取2014年7月至2016年7月在海口市中医院就诊的乳腺肿块患者89例,共计134个病灶,均进行二维超声及弹性成像检查,分别行BI-RADS-US分类、UE评分及面积比诊断.结果 89例134个乳腺肿块中,良性41例62个肿块,恶性48例72个肿块;BI-RADS-US分级诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为84.72%,特异度为74.19%,准确性为79.85%;UE评分诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为86.11%,特异度为87.10%,准确性为86.57%;恶性病灶面积比值为(1.68±0.54),明显高于良性病灶(P<0.05),UE面积比值ROC曲线下面积为0.832(P<0.05),面积比值1.30为最佳诊断界点.灵敏度为81.94%,特异度为70.97%,准确性为76.87%.结论 BI-RADS-US、UE评分及面积比值诊断乳腺肿块良恶性有较好的应用价值,在临床实践中可作为重要的参考指标.     

墨声弹性成像与彩色多普勒在鉴别乳腺良恶性肿瘤中的应用

目的乳腺普查中应用带超声弹性成像（UE）与彩色多普勒血流成像（CDFI）对乳腺良恶性肿块进行鉴别诊断。方法回顾性分析276例乳腺患者共286个肿物,经术后病理确诊良恶性,对比分析两者检查的敏感性、特异性、准确性,绘制ROC曲线,计算AUC面积,比较两者差异。结果超声弹性成像在成像上和诊断的敏感性、特异性、准确性方面都高于彩色多普勒超声,差异有统计学意义（P〈0．05）,ROC曲线显示UE在诊断早期乳腺癌方面强于CDFI,AUC差异具有统计学意义（P〉0．05）。结论带超声弹性成像的彩色多普勒超声在女性乳腺普查中有简易、重复、便利的效果,有利于发现早期乳腺癌,提高保乳率。     

超声弹性成像在乳腺疾病中的诊断标准

超声弹性成像(UE)是近年超声领域中发展迅速的新技术,它异于传统影像学技术,能够反映声阻抗相同的不同组织的弹性模量,通过反映肿物的硬度来判断病灶的良恶性。该技术在判断乳腺肿块良恶性方面的作用已得到临床重视,但由于各厂家仪器弹性成像技术的不同,UE在临床诊断应用中并没有统一标准。该文就UE技术的基本原理、在乳腺疾病诊断中的优越性及诊断标准综述如下。     

超声弹性成像参数对乳腺良恶性病灶鉴别诊断价值

目的探讨超声弹性成像参数在鉴别诊断乳腺良、恶性病灶中的价值。方法通过对手术病理结果证实的208例乳腺病灶的超声弹性成像图进行对比研究,分析乳腺良恶性病灶在弹性参数上的差异。结果乳腺恶性病变平均硬度高于良性病灶（〈0.05）,弹性图与二维图上的面积比、直径比在良恶性组间差异有统计学意义（〈0.05）。结论乳腺弹性成像分级较为简便、直观,病灶面积比及直径比对鉴别乳腺良恶性病变具有重要参考价值。     

超声弹性评分法对乳腺小肿块的诊断价值

探讨超声弹性成像(ultrasound elastography,UE)评分法对乳腺小肿块的诊断价值。方法选择行乳腺检查的患者99例(102个乳腺肿块,直径≤2cm),将102个直径≤2cm的乳腺肿块按大小分为2组:Ⅰ组(乳腺肿块直径>1～≤2cm组)60个和Ⅱ组(乳腺肿块直径≤1cm组)42个。2组均行常规超声检查后进行弹性成像检查。采用UE评分法(5分评分法)对所有乳腺肿块进行UE评分。根据UE评分法计算直径≤2cm的乳腺肿块和Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 102个≤2cm的乳腺肿块中,病理诊断为良性53个、恶性49个。UE评分法对直径≤2cm的乳腺肿块诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.67%、88.68%、86.27%、87.23%、85.45%。Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为80.00%、86.67%、83.33%、85.71%、81.25%和89.47%、91.30%、90.48%、89.47%、91.30%,Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于Ⅰ组(均P<0.05)。结论 UE评分法对乳腺小肿块具有较高的诊断价值,有助于早期乳腺癌的诊断。     

超声弹性成像鉴别诊断乳腺癌和非哺乳期乳腺炎的价值

评价超声弹性成像在乳腺癌和非哺乳期乳腺炎病变的鉴别诊断价值。方法分析经手术或穿刺组织病理证实的171个乳腺癌病灶和30个非哺乳期乳腺炎病灶的超声弹性成像评分和应变率比值结果。结果 171个乳腺癌病灶中147个病灶评分≥4分,30个非哺乳期乳腺炎病灶中27个病灶评分≤3分。乳腺癌病灶和非哺乳期乳腺炎病灶与同水平腺体应变率比值平均值分别为5.16±1.95、1.71±0.16,两者的应变率比值差异具有统计学意义(P=0.000)。结论超声弹性成像评分法和应变率比值的测量在乳腺癌和非哺乳期乳腺炎病变鉴别诊断中有较高的价值。更多还原     

自动乳腺全容积成像联合超声弹性成像与传统手持二维超声对乳腺占位性疾病诊断价值的比较

目的 比较自动乳腺全容积成像(ABVS)联合超声弹性成像(UE)与传统手持二维超声对乳腺占位性疾病的诊断价值.方法 回顾性分析90例乳腺占位性疾病患者(共93个病灶)的传统手持二维超声、ABVS、UE检查结果,并以病理结果为金标准,比较传统手持二维超声与ABVS联合UE对恶性乳腺病灶的诊断效能.结果 93个乳腺病灶中,41个病灶为恶性病变.ABVS联合UE诊断恶性乳腺病灶的准确性、敏感度、特异度分别为91.4%、92.7%、90.3%,分别高于传统手持二维超声的70.9%、70.7%、71.1%(P<0.05).结论 与传统手持二维超声比较,ABVS联合UE诊断乳腺占位性疾病可为临床提供更多信息及更精准的结果.     

超声光散射成像与超声弹性成像技术联合应用在乳腺癌诊断中的价值

目的：探讨超声光散射成像（diffused optical tomography,DOT）与超声弹性成像技术（ultrasonic elastography,UE）联合应用在乳腺诊断中的价值。方法：通过117例患者的179个病灶分别进行DOT和UE检查,并与病理结果对照,对比分析DOT及UE在乳腺癌超声诊断中的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值。结果：DOT对乳腺癌诊断的敏感度87．14％、特异度79．82％、准确率82．68％、阳性预测值73．49％、阴性预测值90．62％。UE对乳腺癌诊断的敏感度72．86％,特异度90．83％、准确率83．80％、阳性预测值83．61％、阴性预测值83．90％。联合应用DOT和UE的敏感度91．43％、特异度92．66％、准确率92．18％、阳性预测值88．89％,阴性预测值94．39％。结论：DOT和UE检查均为有效的诊断方法,联合应用DOT和UE可以提高乳腺癌的诊断效能,对临床治疗方案的选择及患者的预后具有重要的意义。     

常规超声、超声弹性成像以及18F-FDG PET/CT诊断乳腺良恶性病变的价值

目的观察常规超声、超声弹性成像以及¹⁸F-FDG PET/CT对乳腺良恶性病变的诊断价值。方法回顾性2019年1月至2020年2月在我院治疗的67例乳腺病变患者的临床资料。分析其影像学资料,比较常规超声、超声弹性成像以及¹⁸F-FDG PET/CT检查结果与病理学检查结果的一致性;以病理学检查为标准,比较三种检查对乳腺良恶性病变的诊断效能及诊断价值。结果¹⁸F-FDG PET/CT检查结果与病理学检查结果的一致性(Kappa=0.906)大于常规超声(Kappa=0.566)和超声弹性成像(Kappa=0.662);¹⁸F-FDG PET/CT鉴别乳腺良恶性病变的灵敏度及特异度高于常规超声,准确率高于常规超声、超声弹性成像(P<0.05);经ROC曲线分析得,¹⁸F-FDG PET/CT鉴别乳腺良恶性病变的AUC为0.966,大于常规超声(0.787)及超声弹性成像(0.838,P<0.05)。结论¹⁸F-FDG PET/CT鉴别乳腺良恶性病变的准确率高于常规超声、超声弹性成像,且其具有较高的诊断价值。