体外高频热疗联合药物治疗227例慢性前列腺炎疗效观察

目的探讨体外高频热疗联合药物治疗慢性前列腺炎的疗效。方法采用体外高频热疗联合口服加替沙星及萆薢分清丸治疗慢性前列腺炎患者227例。结果显效率72.5%,好转率12.8%,总有效率为85.3%。结论体外高频热疗联合口服加替沙星及萆薢分清丸治疗慢性前列腺炎具有安全、疗效高、患者无痛苦及其他明显不良反应等特点。     

体外高频热疗联合药物治疗227例慢性前列腺炎疗效观察

目的探讨体外高频热疗联合药物治疗慢性前列腺炎的疗效。方法采用体外高频热疗联合口服加替沙星及萆薢分清丸治疗慢性前列腺炎患者227例。结果显效率72.5％，好转率12.8％，总有效率为85.3％。结论体外高频热疗联合口服加替沙星及萆薢分清丸治疗慢性前列腺炎具有安全、疗效高、患者无痛苦及其他明显不良反应等特点。     

体外高频热疗机治疗前列腺炎的临床观察及护理

目的探讨体外高频热疗机治疗性病后慢性前列腺炎疗效.方法对120例性病后慢性前列腺炎患者,按随机方法分为治疗组和对照组各60例;热疗组:采用体外高频热疗仪,嘱患者仰卧,将上下电极分别于耻骨联合上缘和腰骶部对置,1周2次,40min/次,8次一疗程.对照组给予抗生素治疗.结果体外高频热疗组有效率83.13%.对照组有效率49.23%.经统计学处理两组疗效存在显著差异( P>0.05).结论体外高频热疗技术治疗性病后慢性前列腺炎,疗效显著.     

体外高频热疗联合药物治疗150例慢性前列腺炎疗效观察

目的探讨体外高频热疗联合药物治疗慢性前列腺炎的疗效。方法采用体外高频热疗联合口服依诺沙星及癃闭舒治疗慢性前列腺炎患者150例。结果显效率为73．6％，好转率为11．3％，总有效率为84．9％。结论该方法无痛苦及明显副作用，是治疗慢性前列腺炎的理想疗法之一。     

高频透热疗法治疗慢性前列腺炎临床观察

目的探讨慢性前列腺炎的治疗方法。方法72例慢性前列腺炎患者采用体外高频热疗加口服左氧氟沙星,并与44例单纯用口服药物治疗比较。结果热疗组有效率88.89%,对照组68.18%。结论热疗可提高前列腺炎的疗效。     

慢性前列腺炎3种治疗方法的比较

目的:探讨3种治疗慢性前列腺炎方法的效果。方法:选择120例符合慢性前列腺炎诊断的患者．随机分成3组，分别给予口服抗菌药物治疗、前列腺注射治疗、前列腺体外高频热疗。结果：前列腺注射治疗和体外高频热疗的疗效优于单纯抗菌药物口服。结论：采用体外高频热疗同时给予抗菌素治疗，进一步提高疗效，在本次3种治疗方法中疗效最好。     

高频透热疗法治疗慢性前列腺炎临床观察

目的 探讨慢性前列腺炎的治疗方法。方法 72例慢性前列腺炎患者采用体外高频热疗加口服左氧氟沙星。并与44例单纯用口服药物治疗比较。结果 热疗组有效率88、89％，对照组68．18％。结论 热疗可提高前列腺炎的疗效。     

体外高频热疗结合中药综合治疗慢性前列腺炎138例

目的:观察应用体外高频热疗结合中药内服外敷综合治疗慢性前列腺炎的疗效.方法:慢性前列腺炎患者261例,分成治疗组138例采用体外高频热疗结合中药内服外敷综合治疗:对照组123例采用口服依诺沙星,中成药前列舒乐冲剂.两组均治疗一个月观察疗效.结果:治疗组治愈率为42.2％,显效率为32.9％,好转率为13.7％,总有效率88.8％,前列腺细菌转阴率达64.0％.观察组治愈率为12.7％,显效率为15.1％,好转率为21.2％,总有效率49.0％,前列腺细菌转阴率达21.4％,治疗组明显反优于对照组.结论:体外高频热疗结合中药综合治疗慢性前列腺炎有明显疗效.     

体外短波热疗机治疗慢性前列腺炎的疗效观察

目的:探讨体外短波热疗机对慢性前列腺炎的治疗效果.方法:对30例慢性前列腺炎患者采用KF-8000体外短波热疗机进行热疗.结果:临床治愈0例,显效10例(33.3%),好转19例(63.3%),无效1例(3.3%),总有效率为96.6%.结论:体外短波热疗机治疗慢性前列腺炎具有一定疗效,是药物治疗的较好辅助疗法.     

高频热疗机配合针灸治疗慢性前列腺炎肾阳虚证的临床研究

目的运用高频热疗机配合针灸治疗慢性前列腺炎肾阳虚证的疗效观察.方法 治疗组:针灸取穴:肾俞、膀胱俞、三阴交、中级、归来、足三里、关元,配合高频热疗机治疗,观察4周.对照组:口服盐酸左氧氟沙星胶囊,一次0.2g,一日两次,观察4周.结果 经治疗后治疗组的临床疗效和中医证候疗效明显优于对照组的临床疗效和中医证候疗效(p<0.05).结论 慢性前列腺炎肾阳虚证的治疗适合应用针灸联合高频热疗机,并且疗效可靠,尚未发现不良反应.     

体外电场热疗联合前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的疗效评价

目的:探讨体外电场热疗联合前列安栓治疗Ⅲ型前列腺炎的临床疗效. 方法:选择临床诊断为Ⅲ型前列腺炎患者150例,随机分为3组.实验组体外电场热疗联合前列安栓直肠塞用,对照组分为两组:一组单纯体外电场热疗,另一组单纯直肠给予前列安栓,治疗30天后随访,观察治疗前后前列腺炎症状评分及前列腺液常规的变化. 结果: 治疗后3组患者前列腺炎症状评分、前列腺液常规均有明显改善(P＜0.05).实验组总有效率88%(44/50),对照热疗组总有效率74%(37/50),对照前列安栓组总有效率70%(35/50).实验组与两对照组比较差异均有显著性意义(P＜0.05),其中以体外电场热疗联合前列安栓实验组疗效最佳. 结论:体外电场热疗联合前列安栓对改善Ⅲ型前列腺炎患者的症状较之各自单独应用效果更显著.     

慢性前列腺炎体外高频热疗与护理

目的 寻找治疗慢性前列腺炎的有效措施。方法 对250例慢性前列腺炎患采用体外高频热疗、按摩、口服及肛门给药等综合治疗。结果 全部病例均有效，其中治愈199例(79．6％)，显效30例(12．0％)，好转21例(8．4％)。结论 体外高频热疗加按摩等综合治疗慢性前列腺炎方便、安全、有效，不使用特殊药物，费用低。     

体外冲击波与高频热疗治疗ⅢB型前列腺炎患者168例疗效评价

目的探讨体外冲击波与高频热疗对治疗ⅢB型前列腺炎的有效性．方法对168例ⅢB型前列腺炎患者随机分成2组：冲击波组96例,高频热疗组72例．分别采用体外冲击波与高频热疗对其进行治疗．结果2组患者在治疗后国际慢性前列腺炎症状评分（NIHCPSI）总分及疼痛不适症状评分均较治疗前降低（．P〈0．05）,冲击波组降低的幅度比高频热疗组更明显∽〈0．05）．结论冲击波和高频热疗对SB型前列腺炎治疗均有效,冲击波对改善ⅢB型前列腺炎的疼痛不适症状更为明显．     

高频热疗治疗慢性盆腔炎128例观察

目的 观察体外高频热疗对慢性盆腔炎患者临床症状和体征的疗效.方法 给予抗生素应用并用体外高频热疗治疗128例.结果 疗效明显.结论 抗生素并用体外高频热疗治疗慢性盆腔炎临床效果满意,是治疗该病有效的方法之一,值得临床推广.     

三种方法治疗慢性前列腺炎的疗效评价

目的：评价高频热疗治疗、药物治疗、高频热疗结合药物治疗慢性前列腺炎的疗效。方法：将病人分为单纯热疗组、药物治疗组、药物＋热疗治疗组,针对有效率及三种慢性前列腺炎治愈率进行比较。结果从统计学上分析单纯热疗组明显优于药物治疗组,药物＋热疗组明显优于单纯热疗组,单纯热疗组治疗前列腺痛效果明显。结论：治疗慢性前列腺炎,应用药物＋热疗治愈率和有效率明显提高。     

体外高频热疗配合中药灌肠治疗慢性盆腔炎疗效观察

[目的]观察体外高频热疗配合中药灌肠治疗慢性盆腔炎的疗效。[方法]168例患者随机分两组进行治疗比较。治疗组98例采用体外高频热疗及中药保留灌肠;对照组70例采用中药灌肠同时给予抗生素静脉点滴。[结果]治疗组总有效率100%,对照组总有效率92.9%,两组疗效比较,差异有显著意义。[结论]体外高频热疗配合中药灌肠治疗慢性盆腔炎疗效较佳。     

心理护理配合体外短波热疗治疗慢性前列腺炎效果观察

目的了解心理护理配合体外短波热疗治疗慢性前列腺炎的效果。方法对80例患者采用体外短波热疗辅助药物治疗并进行心理护理（治疗组）,体外短波热疗辅助药物治疗患者77例作为对照组,两组均治疗4周后观察效果。结果疗效判定以美国国立卫生研究所制定的慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）为准。经卡方检验,两组疗效有显著性差异（P〈O．05）。结论心理护理配合体外短波热疗治疗慢性前列腺炎,可提高治愈率、降低复发率,值得临床推广。     

复方玄驹胶囊联合体外短波热疗治疗慢性非细菌性前列腺炎疗效观察

目的 观察复方玄驹胶囊联合体外短波热疗治疗慢性非细菌性前列腺炎的疗效.方法 110例患者随机分为治疗组和对照组.对照组采用体外短波热疗,治疗组在此基础上加用复方玄驹胶囊.观察两组临床疗效和治疗前后国际慢性前列腺炎症状指数（NIH-CPSI）变化情况.结果 治疗组总有效率为92.73%,对照组总有效率为74.55%,治疗组疗效优于对照组（P 〈 0.05）;两组治疗后NIH-CPSI评分较治疗前明显改善（P 〈 0.05或P 〈 0.01）.结论复方玄驹胶囊联合体外短波热疗治疗慢性非细菌性前列腺炎疗效确切,值得临床推广应用.     

体外高频热疗治疗慢性盆腔炎临床观察

目的:观察体外高频热疗对慢性盆腔炎患者临床症状和体征的疗效.方法:对照组102例给予抗生素治疗,观察组127例给予抗生素并用体外高频热疗,治疗结束进行疗效对比.结果:观察组疗效明显优于对照组(P＜0.001).结论:抗生素并用体外高频热疗治疗慢性盆腔炎临床效果满意,是治疗该病有效的方法之一,值得临床推广.     

萆薢分清饮口服并保留灌肠与口服抗生素联合盐酸坦索罗辛治疗慢性前列腺炎疗效对比

目的:对比分析萆薢分清饮口服联合保留灌肠与抗生素联合盐酸坦索罗辛在治疗慢性前列腺炎中的效果。方法:选取我院收治的156例慢性前列腺炎患者作为研究对象,随机分为两组,分别为萆薢分清饮口服联合保留灌肠治疗组(78例)和抗生素联合盐酸坦索罗辛治疗组(78例),比较两组患者的临床疗效,以期找到慢性前列腺炎的较好治疗方法。结果:萆薢分清饮口服联合保留灌肠治疗组患者的临床总有效率明显高于抗生素联合盐酸坦索罗辛治疗组。结论:在目前抗生素普遍滥用的情况下,中医药在治疗慢性前列腺炎疾病中具有更好的疗效,具有较高的临床价值。