舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症对照研究

目的:探讨舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的疗效和不良反应。方法:将60例轻中度抑郁症患者随机分为舒肝解郁胶囊组与西酞普兰组,疗程6周,在0、2、4、6周用汉密尔顿抑郁量表(HAMD,17项)评定,评定疗效、记录不良反应。结果:舒肝解郁胶囊在治疗第2周开始起效,有效率70%,与西酞普兰疗效相当,且不良反应少。结论:舒肝解郁胶囊是安全、有效的抗抑郁药之一。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：探讨艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与帕罗西汀组,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效更快,不良反应更少。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰对抑郁症的疗效及安全性。方法:92例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰和氟西汀组。疗程均为8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以治疗中出现症状量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗2周,艾司西酞普兰组HAMD、HAMA评分较氟西汀组明显下降(P均<0.05),治疗4~8周,艾司西酞普兰不良反应发生率10.9%,较氟西汀组11.96%低(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症,起效快,安全性好,尤其对合并躯体症状者疗效更佳。     

西酞普兰合并舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的对照研究

目的：研究两酞普兰合并舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的疗效和安全件。方法：将80例抑郁症患者随机分为单用组（阿酞普兰组）和合并组（西酞普兰合并舒肝解郁胶囊组）,各40例,共治疗8周,用汉密尔顿抑郁馈表（HAMD）、副反应最表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD评分较治疗前均有显著性下降（P〈0．01）。治疗后第1、2、4、8周末,合并组的HAMD评分均显著低于单用组,且有统计学差异（P〈0．05）。合并组显效率最著高于单用组,有统计学差异（P〈0．05）。两组不良反应少而轻,发生率无显著性差异（P〉0．05）。结论：西酞普兰合并舒肝解郁胶囊治疗抑郁症,具有起效快、疗效好、不良反应少的优点。     

艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与盐酸帕罗西汀治疗伴躯体症状抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将72例伴躯体症状抑郁症患者随机分为两组,分别应用艾司西酞普兰和盐酸帕罗西汀治疗.疗程为4周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应.结果 艾司西酞普兰组与盐酸帕罗西汀组疗效相当,艾司西酞普兰组比盐酸帕罗西汀组不良反应轻,治疗1、2、3周时,艾司西酞普兰组HAMD评分明显低于盐酸帕罗西汀组,而在治疗4周时两组无明显差异.治疗4周后两组CGI评分无明显差异.结论 艾司西酞普兰治疗;伴躯体症状抑郁症起效快,不良反应轻微,患者依从性好.     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症对比研究

目的:探讨艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法:将80例抑郁患者随机分为艾司西酞普兰组和西酞普兰组,每组40例,分别给予艾司西酞普兰或西酞普兰治疗。两组疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评判疗效,Asberg氏抗抑郁剂副反应量表(SERS)评定不良反应,比较两组临床疗效和不良反应。结果:艾司西酞普兰的总有效率为92.5%,西酞普兰的总有率为75.0%,艾司西酞普兰的临床效果明显优于西酞普兰,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰是治疗抑郁症高效、安全的药物。     

艾司西酞普兰与奥氮平合并治疗围绝经期抑郁症的对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗围绝经期抑郁症的疗效及安全性.方法:将68例围绝经期抑郁症患者随机分为两组,研究组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰治疗,疗程均为8周.采用汉密尔顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副作用量表评定不良反应.结果:治疗8周末两组汉密尔顿抑郁量表及汉密尔顿焦虑量表评分均显著性下降(分别t=2.57和t=2.38,P均<0.05).研究组起效快,显效率高于对照组(χ2=5.79,P<0.05),两组不良反应均较轻微.结论:艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗围绝经期抑郁症起效快,疗效肯定,安全性高,依从性好.     

艾司西酞普兰合并喹硫平治疗老年抑郁症疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并小剂量喹硫平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰合并喹硫平组及单用艾司西酞普兰组各30例,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用治疗中出现的症状量表及实验检查评定安全性。结果6周后两组总体疗效差异无显著性,但在第1周末合用药组显效快。两组间不良反应差异无显著性。结论艾司西酞普兰合并小剂量喹硫平治疗老年抑郁症疗效好,起效快且安全性高。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症的疗效分析

目的探讨米氮平联合艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗抑郁症患者的疗效和安全性。方法使用随机数字表将105例艾司西酞普兰治疗抵抗的抑郁症患者分为换药组(53例)和合并用药组(52例),分别予换用米氮平治疗,艾司西酞普兰合并米氮平治疗。在治疗前及治疗第1、2、4、8周末使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分评定临床疗效,使用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果合并用药组治疗痊愈率高于换药组(P<0.05),起效快于换药组(P<0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论米氮平合并艾司西酞普兰治疗艾司西酞普兰抵抗性抑郁症更为有效。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:观察艾司西酞普兰对抑郁症的疗效和不良反应。方法:按就诊先后顺序,将60例抑郁症患者随机平分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,治疗6周。用抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)进行评定。结果:两药均有抗抑郁效果,二者近期疗效和不良反应差异无显著性。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症近期疗效和不良反应与氟西汀相仿,且不良反应更小。     

舒肝解郁胶囊与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的:了解舒肝解郁胶囊对轻中度抑郁症的治疗效果及不良反应。方法:将符合CCMD-3轻中度抑郁症诊断标准的60例患者随机分为舒肝解郁组(30例)和帕罗西汀组(30例),分别在治疗前以及治疗后的第l、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:舒肝解郁胶囊和帕罗西汀对于轻中度抑郁症均有显著疗效,2组间疗效无显著差异(P>0.05)。舒肝解郁组的不良反应明显小于帕罗西汀组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症安全有效,不良反应小。     

艾司西酞普兰合用低剂量舒必利治疗抑郁症临床观察

目的:探讨艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法:将52例抑郁症患者随机分为合用组(艾司西酞普兰联合小剂量舒必利)和单用组(单用艾司西酞普兰)各26例,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果:两组HAMD评分治疗后均显著下降(P<0.01),以合用组更明显;两组不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司西酞普兰联合低剂量舒必利治疗抑郁症疗效好,起效快,且不良反应轻微。     

艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并阿立哌唑）和对照组（单用艾司西酞普兰）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠。     

综合性医院入诊病人伴发的抑郁焦虑症状及其治疗

目的 探索各科躯体疾病患者伴发焦虑抑制症状的临床特征及评价选择性５－羟色胺再摄取抑制剂（ＳＳＲＩ）的治疗作用。方法 收集综合性医院住院或门诊病人,医院焦虑抑郁评定量表（ＨＡＤ）〉７分者,汉密顿抑郁量表＊ＨＡＭＤ）评分〉１２分,汉密顿焦虑量表（ＨＡＭＡ）〉１０分,临床疗效总体量表（ＣＧＩ）≥３分。服用赛乐特,每日１０￣２０ｍｇ,共观察６周。疗效评定分为显著进步、进步、稍进步、无效４例。结果 （１）入     

综合性医院就诊病人伴发的抑郁焦虑症状及其治疗

目的探索各科躯体疾病患者伴发焦虑抑郁症状的临床特征及评价选择性５羟色胺再摄取抑制剂（ＳＳＲＩ）的治疗作用。方法收集综合性医院住院或门诊病人,医院焦虑抑郁评定量表（ＨＡＤ）＞７分者,汉密顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）评分＞１２分,汉密顿焦虑量表（ＨＡＭＡ）＞１０分,临床疗效总体量表（ＣＧＩ）≥３分。服用赛乐特,每日１０～２０ｍｇ,共观察６周。疗效评定分为显著进步、进步、稍进步、无效４级。结果（１）入组者共计２００例,１９５例完成治疗,５例中止;（２）抑郁症状严重程度顺位：肿瘤疾病、血液病、内分泌疾病、抑郁症、心血管疾病、肾脏疾病;（３）赛乐特对抑郁症状的改善：显著进步及进步达６１６％,稍进步３０３％,无效８２％;对焦虑症状的改善：显著进步６１５％,进步２９７％,无效８７％。结论躯体疾病伴发抑郁焦虑症状在不同疾病间有相对不同的特征：ＳＳＲＩ代表药物赛乐特对躯体疾病伴发的抑郁焦虑症状有较理想的疗效。     

噻奈普汀与多虑平治疗老年抑郁症对照研究

目的：观察噻奈普汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：随机将60例年龄≥60岁的老年抑郁症患者分为多虑平组（30例）和噻奈普汀组（30例），疗程6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）在治疗前和治疗后1、2、4、6周末评定药物疗效和不良反应。结果：两组疗效无显著差异，HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低，两组间比较无显著性差异；治疗结束时TESS评分噻奈普汀组显著低于多虑平组。结论：噻奈普汀疗效好，不良反应少，适合于老年抑郁症特别是伴有躯体疾病患者的治疗，服用方便、安全，可首选使用。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的对照研究

目的：研究艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的疗效及安全性。方法：将64例伴焦虑症状的抑郁障碍患者随机进人艾司西酞普兰组（n=32）或帕罗西汀组（n=32）接受为期6周治疗,分别在治疗第0、1、2、4、6周末以《汉米尔顿抑郁量表一17》（HamiltonDepressionRatingScaleforDepression一17,HRSD）及《汉米尔顿焦虑量表》（HamiltonAnxietyScale,HAMA）总分评估患者疗效,以《药物副反应量表》（TreatmentEmergentSymptomScal,TESS）评估患者的药物不良反应。脱落患者数据视为不可用,不予统计。结果：经过6周的治疗,艾司西酞普兰组脱落1例,帕罗西汀组脱落2例,两者之间无明显差异（P〉0．05）。艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别是83．9％（26例）和58．1％（18例）。帕罗西汀组有效率和治愈率分别是76．7％（23例）和56．7％（17例）,两组无明显差异（P〉0．05）。治疗第1、2周末艾司西酞普兰组HAMD量表总分改善明显好于帕罗西汀组（P〈O．01）,第4周、第6周则无明显差异（P〉0．05）。治疗第1周HAMA量表艾司西酞普兰组总分好于帕罗西汀组（P〈0．05）。不良反应艾司西酞普兰组明显少于帕罗西汀组（x2值=14．93;P值〈0．001）。结论：艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相当,艾司西酞普兰起效较快,早期即有明确的抗抑郁及焦虑作用;且不良反应发生率低。     

度洛西汀治疗60例抑郁症伴发慢性疼痛的疗效观察

目的:探讨度洛西汀对抑郁症伴发慢性疼痛的疗效和不良反应。方法:用度洛西汀治疗60例伴发慢性疼痛的抑郁症患者,治疗8周后,采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)、汉米尔顿焦虑量表(HAMA)、医学结局研究用疼痛量表(MOSPM)和不良反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果:治疗8周后,患者的抑郁、焦虑以及躯体疼痛症状均较治疗前明显减轻,抑郁症状的疗效为83%;疼痛症状的疗效为77%。治疗8周后HAMD、HAMA、MOSPM评分较疗前有显著性差异(P均<0.05),不良反应轻。结论:度洛西汀能明显改善抑郁患者的焦虑、抑郁、疼痛症状,不良反应轻、依从性好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁的对照研究

目的研究艾司西酞普兰治疗老年脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将80例老年脑卒中后抑郁症患者随机分为两组,艾司西酞普兰治疗组40例,帕罗西汀治疗组40例,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估患者疗效。用副反应量表(TESS)评估患者的药物不良反应。结果在第1周末时艾司西酞普兰组HAMD总分低于帕罗西汀组(t=4.07,P<0.01)。在治疗8周末,艾司西酞普兰组有效率75.0%,对照组有效率为72.5%,两组有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。且艾司西酞普兰组不良反应率低于帕罗西汀组。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年脑卒中后抑郁疗效相当,但艾司西酞普兰起效快,依从性好,不良反应轻微,值得推广。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的：比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将68例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰及文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快,两组不良反应均较轻,安全性好。结论：西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁剂。