血清PTX3和sTWEAK预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡临床价值分析

目的 检测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者血清正五聚蛋白3(PTX3)和人可溶性肿瘤坏死因子样凋亡弱诱导因子(sTWEAK)水平,并分析其预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的临床价值。方法 2016年1月～2019年6月我院肝病科收治的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者108例,随访6个月。采用化学发光免疫分析法测定血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)和C反应蛋白(CRP)水平,采用ELISA法测定血清PTX3和sTWEAK水平。应用Logistic回归分析失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的危险因素,应用受试者工作特征曲线(ROC)评估血清PTX3和sTWEAK水平预测死亡的效能。结果 在随访期间,本组患者生存69例,死亡39例;死亡组患者血清TNF-α、IL-6、CRP、PTX3和sTWEAK水平显著高于生存组[分别为(68.3±11.2)ng/L对(39.8±19.0)ng/L,(918.3±148.7)ng/L对 (249.6±51.2)ng/L,(5.6±0.3)mg/L 对(2.4±0.9)mg/L,(19.7±3.3)ng/mL对 (11.6±0.6)ng/mL和(1459.0±215.3)ng/L 对 (549.5±23.5)ng/L,P<0.05],而死亡组患者SGNA评分显著低于生存组[(16.5±8.6)分 对(23.2±7.6)分,P<0.05];多因素分析表明SGNA及血清PTX3和sTWEAK水平是影响失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡的独立危险因素(分别为OR=1.366、95%CI:1.036~1.801;OR=1.939、95%CI:1.409~2.670和OR=2.891、95%CI:1.909~4.380,P<0.05);SGNA及血清PTX3和sTWEAK水平对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者死亡均具有预测价值,三组比较,显示PTX3的AUC最大(AUC=0.868、95%CI:0.823~0.912),sTWEAK次之(AUC=0.753、95%CI:0.690~0.816),而SGNA的最小(AUC=0.675、95%CI:0.606~0.743),血清PTX3水平预测死亡的灵敏度和特异度均最高,分别为83.52%和74.16%。结论 失代偿期乙型肝炎肝硬化死亡患者血清PTX3和sTWEAK水平显著升高,检测其水平有助于早期预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后,值得临床进一步研究。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效及其外周血单个核细胞TLR4和B7-H1表达变化*

目的 探讨应用聚乙二醇干扰素α-2a(peg-IFN α-2a)联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效及外周血单个核细胞(PBMCs)Toll样受体4(TLR4)和协同刺激分子B7家族1(B7-H1)表达变化。方法 2019年7月～2021年7月我院诊治的CHB患者96例,被随机分为对照组48例和观察组48例,分别接受恩替卡韦或恩替卡韦联合Peg-IFN α-2a治疗48周。采用ELISA法检测血清Ⅳ型胶原、层粘连蛋白、Ⅲ型前胶原、透明质酸、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和IL-6;使用流式细胞仪检测PBMCs表面TLR4和B7-H1表达水平。结果 在治疗结束时,观察组血清HBeAg转阴率为37.5%,显著高于对照组的14.6%(P＜0.05),血清HBeAg血清转换率为25.0%,显著高于对照组的0.0%(P＜0.05);两组血清AST和ALT水平均恢复正常,差异无统计学意义(P>0.05);观察组血清Ⅳ-C水平为(83.9±17.7)μg/L,血清LN水平为(89.2±25.5)μg/L,血清HA水平为(124.9±22.7)μg/L,均显著低于对照组【分别为(106.5±20.3)μg/L、(124.1±32.7)μg/L和(179.2±38.4)μg/L,P＜0.05】;观察组血清IL-10水平为(30.6±5.7)pg/mL,显著高于对照组【(20.4±8.6)pg/mL,P＜0.05】,而血清TNF-α水平为(28.8±7.4)mg/L,显著低于对照组【(39.1±9.7)mg/L,P＜0.05】,血清IL-6水平为(19.1±3.8)pg/mL,显著低于对照组【(27.5±5.4)pg/mL,P＜0.05】;观察组PBMCs表面TLR4表达水平为(10.2±3.1)%,显著低于对照组【(15.8±4.6)%,P＜0.05】,PBMCs表面B7-H1表达水平为(8.9±1.5)%,显著低于对照组【(11.6±2.2)%,P＜0.05】。结论 联合应用Peg-IFN α-2a和恩替卡韦治疗CHB患者具有良好的疗效,能抑制HBV复制,缓解肝纤维化进程,改善肝功能和机体炎症反应,降低PBMCs表面TLR4和B7-H1表达,值得进一步研究。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效及血清Pygo2和GP73水平变化

目的 分析聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效及血清人尾肢同源蛋白2(Pygo2)和高尔基体糖蛋白73(GP73)水平的变化。方法 2018年2月~2019年2月我院收治的77例CHB患者,采用随机数字表法分为对照组36例和观察组41例,分别给予恩替卡韦或恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗24 w。采用聚合酶链式反应检测血清HBV DNA,采用化学发光法检测血清HBeAg和抗HBe,采用ELISA法检测血清Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、层粘连蛋白(LN)、透明质酸(HA)和Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)及Pygo2和GP73水平。结果 在治疗结束时,两组血清HBV DNA转阴率均为100.0%,但观察组血清HBeAg转阴率为36.6%,显著高于对照组(19.4%,P<0.05),HBeAg血清转换率为22.0%,显著高于对照组(8.3%,P<0.05);观察组血清ALT水平为(32.3±13.5)U/L,显著低于对照组【(46.1±19.7)U/L,P<0.05】;观察组患者血清LN水平为(84.7±31.5)μg/L,显著低于对照组【(117.6±40.3)μg/L,P<0.05】,Ⅳ-C水平为(79.8±16.1)μg/L,显著低于对照组【(97.4±19.5)μg/L,P<0.05】,PC-Ⅲ水平为(94.5±21.2)μg/L,显著低于对照组【(140.8±29.7)μg/L,P<0.05】,和HA水平为(107.1±25.2)μg/L,显著低于对照组【(160.5±35.0)μg/L,P<0.05】;观察组患者血清Pygo2水平为(50.8±5.9)μg/L,显著低于对照组【(55.4±7.3)μg/L,P<0.05】,GP73水平为(108.6±10.6)ng/mL,显著低于对照组【(121.5±13.2)ng/mL,P<0.05】。结论 联合应用恩替卡韦和聚乙二醇干扰素α-2a治疗CHB患者可取得比单用恩替卡韦更好的短期疗效,可能与联合治疗能有效降低血清Pygo2和GP73水平,缓解肝纤维化进程,从而显著改善肝功能和提高了血清学应答有关。     

恩替卡韦联合复方甘草酸苷治疗乙型肝炎肝硬化患者疗效及对肠道菌群的影响*

目的 观察恩替卡韦联合复方甘草酸苷治疗乙型肝炎肝硬化患者的疗效及对肠道菌群的影响。方法 2013年1月～2020年12月我院诊治的乙型肝炎肝硬化患者73例,采用随机数字表法将其分为对照组40例和观察组33例,分别给予恩替卡韦或恩替卡韦联合复方甘草酸苷治疗48周。采用ELISA法检测血清肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)和IL-10水平,使用法国生物梅里埃公司的ATB半自动微生物鉴定系统进行细菌鉴定,使用美国GE公司 LOGIQ E9或PHILIPS EPIQ7型彩色多普勒超声诊断仪检测门静脉内径(DPV)、脾静脉内径(DSV)和脾脏厚度(SPT)。结果 在治疗48周末,观察组血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平为(43.7±7.6)U/L,显著低于对照组【55.9±6.5)U/L,P<0.05】,而血清白蛋白、总胆红素和凝血酶原时间分别为(35.3±4.5)g/L、(15.2±3.6)μmol/L和(13.3±0.8)s,与对照组【分别为(34.5±4.2)g/L、17.6±2.9)μmol/L和(13.9±0.7)s】比,差异无显著意义(P>0.05);观察组血清HBV DNA水平为(1.3±0.3)lg copies/ml,与对照组的(1.4±0.4)lg copies/ml比,无显著性差异(P>0.05);观察组粪便拟杆菌和双歧杆菌数分别为(7.9±0.8)lg GFU/g和(9.3±1.5)lg GFU/g,显著高于对照组【分别为(5.5±0.6)lg GFU/g和(7.6±1.0)lg GFU/g,P<0.05】,而大肠杆菌、肠球菌和乳酸杆菌数量分别为(7.3±0.9)lg GFU/g、(7.0±1.2)lg GFU/g和(9.8±0.6)lg GFU/g,与对照组【分别为(7.9±0.7)lg GFU/g、(7.3±1.3)lg GFU/g和(9.5±0.5)lg GFU/g】比,差异无显著意义(P>0.05);观察组血清TNF-α和IL-6水平分别为(39.6±6.5)ng/L和(33.5±5.9)ng/L,显著低于对照组【分别为(48.7±7.6)ng/L和(40.6±4.3)ng/L,P<0.05】,而两组血清IL-10水平无显著性差异【(20.3±4.1)ng/L对(23.7±4.2)ng/L,P>0.05】;观察组DPV、DSV和SPT分别为(12.9±0.9)mm、(9.2±1.3)mm和(42.5±5.1)mm,与对照组【分别为(13.1±1.0)mm、(9.7±1.4)mm和(43.8±4.9)mm】比,差异无显著性意义(P>0.05)。结论 应用恩替卡韦联合复方甘草酸苷治疗乙型肝炎肝硬化患者能帮助改善肝功能,或可促进肠道菌群的恢复,值得进一步观察。     

替诺福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效和血清成纤维细胞生长因子-23水平变化

目的 探讨替诺福韦酯与恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效和血清成纤维细胞生长因子-23(FGF-23)水平的变化。方法 2018年1月～2019年1月我院就诊的150例CHB患者被随机分为两组,每组75例,分别给予恩替卡韦或替诺福韦治疗,观察48 w。采用ELISA法测定血清β2-微球蛋白(β2-MG)、FGF-23和胱抑素-C(Cys-C水平),使用ABI7300荧光定量PCR分析仪检测血清HBV DNA水平。结果 在治疗观察结束时,替诺福韦治疗组血清HBV DNA转阴率为100.0 %,显著高于恩替卡韦治疗组的93.3 %(P<0.05),而两组血清HBeAg转阴率和血清谷丙转氨酶(ALT)复常率比较,无统计学差异(分别为10.1%对8.0%和96.0%对93.3%,P>0.05);替诺福韦治疗组血清HBV DNA水平为(0.9 ± 0.5)Ig IU/mL,与恩替卡韦治疗组的(1.3 ± 0.6)Ig IU/mL比,无统计学差异(P>0.05),两组血清ALT和AST水平比较,也无统计学差异(P>0.05);替诺福韦治疗组血清β2-MG水平为(1.6 ± 0.5)mg/L,显著高于恩替卡韦治疗组【(1.4 ± 0.5)mg/L,P<0.05】,血清FGF-23水平为(382.2 ± 61.3)pg/mL,显著高于恩替卡韦治疗组【(363.2 ± 53.3)pg/mL,P<0.05】,血清Cys-C水平为(3.0 ± 0.8)mg/L,显著高于恩替卡韦治疗组【(2.8 ± 0.8)mg/L,P<0.05】。结论 恩替卡韦和替诺福韦酯治疗CHB患者均能获得良好的近期疗效,但替诺福韦治疗能升高血清β2-MG、FGF-23和Cys-C水平,其意义和对远期疗效的影响还需要进一步评估。     

替诺福韦补救治疗rtM204位点突变的慢性乙型肝炎患者效果研究

目的 探讨应用替诺福韦补救治疗核苷(酸)类经治的rtM204位点突变的慢性乙型肝炎(CHB)患者的效果。方法 2016年4月～2019年2月我院收治的94例经阿德福韦酯或拉米夫定治疗失败的且经检测为rtM204位点突变的CHB患者,将患者分为两组,分别接受替诺福韦治疗47例和恩替卡韦治疗47例,观察18个月。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA载量,使用全自动生化分析仪检测血肌酐(sCr),并计算内生肌酐清除率(Crcl),采用ELISA法检测血清HBsAg和HBeAg,使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞CD3⁺和CD4⁺百分比。结果 在治疗6 m、12 m和18 m,替诺福韦治疗组血清HBV DNA转阴率分别为66.0%、76.6%和93.6%,均显著高于恩替卡韦治疗组的38.3%、55.3%和78.7%(P均＜0.05);在治疗18 m,替诺福韦治疗组血清HBeAg转阴率为12.8%,显著高于恩替卡韦治疗组(0.0%,P＜0.05);在治疗6 m和18 m,替诺福韦组血清AST水平分别为(50.2±8.1)U/L和(31.7±6.9)U/L,显著低于恩替卡韦治疗组[(57.7±8.3)U/L和(38.4±7.1)U/L,P＜0.05];在治疗6 m、12 m和18 m,替诺福韦治疗组外周血CD3⁺细胞百分比分别为(31.6±5.2)%、(38.1±5.7)%和(40.2±6.2)%,与恩替卡韦治疗组比,无显著性差异[(32.1±5.5)%、(37.6±5.8)%和(39.1±5.9)%,P＞0.05],CD4⁺细胞百分比分别为(28.6±3.9)%、(31.2±5.3)%和(36.1±5.7)%,与恩替卡韦治疗组比,无显著性差异[(29.3±3.7)%、(32.4±5.9)%和(34.5±5.3)%,P＞0.05],Crcl分别为(103.4±39.3)mL/min、(101.2±30.2)mL/min和(97.6±23.8)mL/min,与恩替卡韦治疗组比,无显著性差异【(106.7±40.1)mL/min、(103.5±31.6)mL/min和(99.5±25.4)mL/min,P＞0.05】。结论 应用替诺福韦补救治疗rtM204位点突变的CHB患者可快速抑制病毒复制,稳定肝功能,可能比应用恩替卡韦效果好。     

替诺福韦与恩替卡韦再治疗对α-干扰素治疗不应答的慢性乙型肝炎患者疗效比较研究*

目的 比较替诺福韦与恩替卡韦再治疗对α-干扰素治疗不应答的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法 2016年6月～2020年3月我院诊治的CHB患者77例,均为接受过聚乙二醇α-干扰素治疗6个月后不应答的患者,其中接受替诺福韦治疗者41例,接受恩替卡韦治疗者36例。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA载量,采用ELISA法检测血清HBsAg和HBeAg,使用CytoFLEX型流式细胞仪检测外周血CD4⁺和CD8⁺T淋巴细胞亚群。结果 在治疗6个月和12个月末,替诺福韦治疗组血清ALT复常率分别为80.5%和90.2%,与恩替卡韦治疗组的77.8%和86.1%比,差异均无统计学意义(P＞0.05),血清HBV DNA转阴率分别为65.9%和95.1%,与恩替卡韦治疗组的63.9%和88.9%比,差异也无统计学意义(P＞0.05);替诺福韦治疗组外周血CD4⁺细胞百分比分别为(33.9±3.9)%和(38.6±5.6)%,显著高于恩替卡韦治疗的【(30.2±3.7)%和(35.1±3.6)%,P＜0.05】,CD4⁺/CD8⁺细胞比值分别为(1.2±0.1)和(1.5±0.1),显著高于恩替卡韦治疗组[(1.0±0.0)和(1.3±0.1),P＜0.05];在12个月的观察期内,替诺福韦治疗组耐药发生率为4.9%,与恩替卡韦治疗组的2.8%比,差异无统计学意义(x²=0.013,P=0.908)。结论 替诺福韦与恩替卡韦治疗对聚乙二醇α-干扰素治疗不应答的CHB患者均可获得很好的疗效,但替诺福韦在提高免疫功能方面优于恩替卡韦治疗,延长疗程观察是否能提高血清HBeAg转阴率值得研究。     

失代偿期乙型肝炎肝硬化患者尿液视黄醇结合蛋白水平及其临床意义探讨*

目的 探讨检测尿液视黄醇结合蛋白(RBP)水平诊断失代偿期乙型肝炎肝硬化患者并发急性肾损伤(AKI)的价值。方法 2015年5月～2018年5月我院救治的112例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者和同期健康体检者35例,采用酶联免疫吸附法检测受试者尿液RBP水平,应用ROC曲线并计算曲线下面积(AUC)分析尿RBP诊断失代偿期肝硬化患者并发AKI的价值。结果 失代偿期肝硬化患者尿液RBP水平为(2.2±1.0)mg/L,显著高于对照组【(0.3±0.1)mg/L,P＜0.05】;28例重度腹水患者尿RBP、尿微量白蛋白(mAlb)和估算的肾小球滤过率(eGFR)水平分别为(3.2±0.6)mg/L、(24.9±7.7)mg/L和(58.3±13.9)mL/min/1.73 m²,其中尿RBP和尿mAlb水平均显著高于31例轻度腹水组或53例中度腹水组,而eGFR水平显著低于轻度腹水和中度腹水患者,差异有统计学意义(P＜0.05);重度腹水患者sCr水平与中度腹水组比较,差异无统计学意义【(92.8±14.0)μmol/L 对(89.8±14.4)μmol/L,P＞0.05】,但显著高于轻度腹水组【(80.4±11.9)μmol/L,P＜0.05】;单因素分析结果显示,43例继发AKI组与69例未继发AKI组在血小板计数和上消化道出血发生率方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05),而在mAlb、eGFR、RBP、血钠、TBIL、白细胞计数、PTA、NH^3＋、肝性脑病和自发性腹膜炎方面比较,差异有统计学意义(P＜0.05);尿RBP诊断失代偿期肝硬化患者继发AKI的AUC为0.856(95%CI:0.777～0.915),对应的最佳截断点为2.6 mg/L,其诊断的敏感度和特异度分别为81.4%和84.1%。结论 尿RBP能反映失代偿期肝硬化病情的严重程度,甚至可作为继发AKI的标志物。     

恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素或胸腺素治疗代偿期乙型肝炎肝硬化2年疗效随访*

目的 探讨应用恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素α-2a（PEG-IFNα-2a）或胸腺素治疗代偿期乙型肝炎肝硬化患者的效果。方法 在88例代偿期乙型肝炎肝硬化患者中,接受恩替卡韦治疗者38例,接受恩替卡韦联合PEG-IFNα-2a治疗者17例,联合胸腺素治疗者33例,随访2年。结果 恩替卡韦治疗组治疗前和治疗104 w末血清HBV DNA水平分别为（5.6±1.7） IU/ml和（1.0±0.7） IU/ml（P<0.05）,联合PEG-IFNα-2a组分别为（5.8±1.3） IU/ml和（1.0±0.7） IU/ml（P<0.05）,联合胸腺素组分别为（6.1±2.0） IU/ml和（1.0±0.9） IU/ml（P<0.05）;恩替卡韦组治疗前和治疗104 w末血清ALB水平分别为（43.1±5.4） g/L和（46.9±4.9） g/L（P<0.05）,联合胸腺素组分别为（43.0±4.0） g/L和（46.8±5.4） g/L（P<0.05）;三组治疗前和治疗104 w末肝脏硬度值和INR无统计学差异（P>0.05）。结论 恩替卡韦能有效抑制HBV DNA复制,维持代偿期肝硬化患者的肝功能,本研究结果看不出联合用药有任何好处,需要进一步观察。     

重组细胞因子基因衍生蛋白与干扰素α-2b分别联合恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者疗效研究*

目的 观察比较应用重组细胞因子基因衍生蛋白或干扰素α-2b分别联合恩替卡韦治疗血清HBeAg阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法 2019年3月～2021年3月我院诊治的65例血清HBeAg阳性的CHB患者被分成两组,分别给予干扰素α-2b联合恩替卡韦治疗或重组细胞因子基因衍生蛋白联合恩替卡韦治疗48 w。常规检测血清生化学、血清学和病毒学指标。结果 在治疗12 w末,恩替卡韦联合重组细胞因子基因衍生蛋白治疗组血清HBeAg转阴率和HBeAg血清转换率分别为34.4%和25.0%,均显著高于恩替卡韦联合干扰素α-2b治疗组的9.1%和6.1%,差异有统计学意义(P<0.05);在治疗48 w末,恩替卡韦联合重组细胞因子基因衍生蛋白治疗组血清ALT复常率、血清HBeAg转阴率和HBeAg血清转换率分别为87.5%、62.5%和40.6%,均显著高于恩替卡韦联合干扰素α-2b治疗组的78.8%、30.3%和18.2%,差异有统计学意义(P<0.05);在治疗期间,联合干扰素治疗组乏力和发热头痛发生率分别为21.2%和84.9%,显著高于联合衍生蛋白治疗组的3.1%和3.1%(P＜0.05),而两组中性粒细胞减少、血小板减少、食欲下降和低钙血症等不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 相比于干扰素α-2b联合恩替卡韦,应用重组细胞因子基因衍生蛋白联合恩替卡韦治疗血清HBeAg阳性的CHB患者能够获得更好的血清学转换率和较小的不良反应,值得进一步观察研究。     

自体骨髓干细胞经肝动脉肝内移植治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者疗效研究

目的 探讨自体骨髓干细胞(BMSC)经肝动脉肝内移植治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者的疗效。方法 2015年1月～2020年1月我院收治的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者76例,给予所有患者内科综合治疗,研究组在内科综合治疗的基础上进行自体BMSC经肝动脉肝内移植治疗。结果 在治疗24 w末,研究组血清总胆红素水平为(17.2±2.3)μmol/L,显著低于对照组【(21.7±2.9)μmol/L,P<0.05】,血清白蛋白和血清前白蛋白水平分别为(31.4±5.8)g/L和(241.4±54.3)mg/l,显著高于对照组【(28.9±5.2)g/L和(197.8±42.7)mg/l,P<0.05】;研究组血清透明质酸、Ⅲ型前胶原和Ⅳ型胶原水平分别为(116.1±42.7)μg/L、(67.1±18.1)μg/L和(92.2±14.9)g/L,显著低于对照组【(163.5±38.8)μg/L、(98.7±21.3)μg/L和(112.8±16.7)g/L,P<0.05】;研究组外周血CD3⁺和CD4⁺细胞百分比及CD4⁺/CD8⁺比值分别为(67.2±4.3)%、(42.8±1.2)%和(1.5±0.1),显著高于对照组【(60.8±3.3)%、(37.6±4.6)%和(1.4±0.1),P<0.05】;研究组Child-Pugh评分为(7.8±1.7)分,显著低于对照组【(8.8±2.3)分,P<0.05】,MELD评分为(14.3±2.8)分,显著高于对照组【(17.6±2.4)分,P<0.05】。结论 采用自体骨髓干细胞经肝动脉肝内移植治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者可有效改善肝功能,安全,值得临床进一步验证。     

恩替卡韦治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭近期疗效评价

目的探讨恩替卡韦治疗慢加急性乙型肝炎肝衰竭近期疗效。方法 68例慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者被分成治疗组(42例)和对照组(26例),对照组采用常规内科治疗,治疗组在常规内科治疗基础上加用恩替卡韦0.5mg/d,比较两组治疗后血生化指标、凝血酶原活动度、HBV DNA水平、MELD分值变化及病死率。结果在治疗后12周,治疗组总胆红素和HBV DNA分别为89.7±42.5μmol/L和3.16±2.04log10copies/mL,显著低于对照组患者(145.6±64.2μmol/L和6.28±3.95log10copies/mL,P<0.01),凝血酶原活动度和白蛋白分别为48.5±15.6%和34.8±4.8g/L,显著高于对照组(40.5±12.4%和30.2±4.1g/L,P<0.05或P<0.01);治疗组早中期患者MELD分值和病死率分别为17.6±3.5和20.0%,显著低于对照组(22.4±4.1和52.9%,P<0.05或P<0.01),两组晚期患者MELD分值和病死率差异无统计学意义(P>0.05);治疗组有1例HBeAg阴转,1例HBeAg血清学转换,对照组HBVM无变化。结论恩替卡韦能有效抑制HBV复制,改善慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者肝功能,降低早中期患者MELD分值和病死率。尽早抗病毒治疗可提高慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者的生存率。     

合并非酒精性脂肪性肝病对恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者抗病毒疗效的影响

目的 探讨合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)对慢性乙型肝炎(CHB)患者抗病毒治疗疗效的影响。方法 2015年1月～2019年1月我院诊治的HBeAg阳性的初治的CHB患者289例,其中合并NAFLD患者102例,未合并NAFLD患者187例。给予所有患者恩替卡韦治疗,观察96 w。结果 合并NAFLD患者体质指数为(26.1±2.7)kg/m²,显著高于CHB组【(22.5±2.4)kg/m²,P<0.05】,血尿酸水平为(405.1±125.8)μmol/L,显著高于CHB组【(324.6±96.8)μmol/L,P<0.05】,血清总胆固醇为(5.3±0.9 mmol/l,显著高于CHB组【(4.2±0.9)mmol/l,P<0.05】,血清甘油三酯水平为(3.5±0.7)mmol/l,显著高于CHB组【(1.9±0.5) mmol/l,P<0.05】,血清低密度脂蛋白水平为(3.4±1.0 mmol/l,显著高于CHB组【(2.3±0.8)mmol/l,P<0.05】,空腹血糖水平为(5.9±1.5)mmol/l,显著高于CHB组【(4.6±0.6) mmol/l,P<0.05】,而两组血清ALT水平(250.8±110.5 U/L对287.2±125.8 U/L)、AST水平(149.1±62.8 U/L对(168.7±70.8) U/L)、高密度脂蛋白水平(1.2±0.5 mmol/l对1.4±0.4mmol/l)和血清HBV DNA水平(6.8±1.2 lg copies/ml对6.9±1.1lg copies/ml)无显著性差异(P>0.05);在治疗48 w和96 w末,合并NAFLD组血清ALT复常率分别为69.6%和81.4%,显著低于CHB组(分别为80.2%和90.9%,P<0.05),而两组血清HBV DNA阴转率(分别为79.4%和87.3%对84.0%和90.9%)和血清HBeAg转阴率(分别为7.8%和7.8%对5.3%和5.9%)比较,无显著性差异(P>0.05)。结论 合并NAFLD可影响接受抗病毒治疗的CHB患者血生化学应答,其对组织学的影响及其对长期疗效的影响还有待于观察。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血清聚集素水平变化及其临床意义探讨*

目的 探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清聚集素水平变化及其临床意义。方法 2019年1月～2021年1月我院收治住院的HBV-ACLF患者48例和同期入院诊治的慢性乙型肝炎(CHB)患者60例,采用ELISA法检测血清聚集素水平。结果 HBV-ACLF组外周血白细胞计数、血清ALT、AST、TBIL和MELD评分分别为(8.0±2.8)×10⁹/L、(418.2±163.5)U/L、(386.1±139.2)U/L、(226.6±74.4)μmol/L和(23.2±5.3),显著高于CHB组【分别为(6.0±2.3)×10⁹/L、(163.8±75.7)U/L、(118.7±73.3)U/L、(25.6±12.4)μmol/L和(9.6±3.6),P<0.05】,而外周血PLT计数为(101.8±42.0)×10⁹/L,血清Alb水平为(32.6±7.6)g/L,PTA为(35.3±5.3)%,血清聚集素水平为(51.0±5.9)μg/mL,显著低于CHB组【分别为(128.5±54.4)×10⁹/L、(38.1±8.5)g/L、(77.4±9.3)%和(185.9±13.5)μg/mL,P<0.05】;9例HBV-ACLF晚期患者血清凝集素水平为(28.5±3.8)μg/mL,显著低于20例早期【(72.6±7.2)μg/mL,P<0.05】或19例中期【(46.0±5.2)μg/mL,P<0.05】患者,13例感染患者血清凝集素水平为(36.6±4.6)μg/mL,显著低于35例无感染患者【(56.6±6.1)μg/mL,P<0.05】,15例死亡患者血清凝集素水平为(39.8±4.3)μg/mL,显著低于33例生存患者【(72.3±7.6)μg/mL, P<0.05】;死亡患者血清总胆红素水平更高,MELD评分更高,PTA更低,并发肝性脑病为46.7%,并发肝肾综合征为40.0%,与生存患者比,差异显著(P<0.05)。结论 HBV-ACLF患者血清聚集素降低,其降低程度与预后相关,是否可作为一种潜在的生物标志物用于评估HBV-ACLF患者病情的严重程度和预后,值得进一步研究。     

阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗老年失代偿期乙型肝炎相关肝硬化患者疗效及血清细胞因子水平变化

目的 观察联合应用阿德福韦酯与恩替卡韦治疗老年失代偿期乙型肝炎肝硬化患者疗效及其对血清细胞因子水平的影响。方法 2014年1月～2015年1月我院收治的84例老年失代偿期乙型肝炎肝硬化患者被作为研究对象,并被随机分为观察组42例和对照组42例。观察组患者口服阿德福韦酯联合恩替卡韦治疗,对照组患者服用阿德福韦酯进行治疗。治疗48周后对比两组患者肝功能指标、HBV DNA转阴率以及血清TNF-α和IL-10水平变化。结果 在治疗48周末,观察组和对照组患者血清总红胆素分别为（28.3±4.2）μmol/L和（47.4±6.2）μmol/L,谷丙转氨酶分别为（71.3±19.8）U/L和（109.7±16.1）U/L,谷草转氨酶分别为（65.3±17.4）U/L和（98.3±21.6）U/L,血清白蛋白分别为（38.4±4.3）g/L和（33.2±2.8）g/L,凝血酶原时间国际标准化比值（INR）分别为（0.98±0.10）和（1.14±0.07）,差异均有统计学意义（P<0.05）; 在治疗24周和48周,观察组患者HBV DNA转阴率分别为35.7%和61.9%,显著高于对照组的13.0%和33.3%（P<0.05）;观察组与对照组患者血清TNFα水平分别为（22.4±16.8）pg/ml和（32.8±22.3）pg/ml,IL-10分别为（21.2±3.6）pg/ml和（16.2±3.4）pg/ml,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 阿德福韦酯联合恩替卡韦较阿德福韦酯单药治疗能够更显著改善老年失代偿期乙型肝炎肝硬化患者肝功能,提高血清HBV DNA转阴率,并降低炎症细胞因子水平。     

慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者血清血小板生成素水平变化及其临床意义*

目的 探讨乙型肝炎肝硬化(LC)患者血清血小板生成素(TPO)水平变化及其临床意义。方法 2012年1月～2020年1月我院收治的慢性乙型肝炎(CHB)患者72例和乙型肝炎导致的LC患者44例(Child-Pugh A级24例,B级14例,C级6例),采用放射免疫竞争法测定血清TPO水平。结果 LC患者外周血血小板(PLT)计数82(24, 208)×10⁹/L、血清白蛋白(ALB)水平为(31.6±6.7)g/L、凝血酶原时间国际标准化比值(INR)为1.3±0.4、D-二聚体为187(75,495)μg/L和TPO水平为(70.4±25.8)pg/ml,与CHB组【分别为180(36,352)×10⁹/L、(39.2±5.4)g/L、(1.1±0.2)、(102.6±20.6)pg/ml和(102.6±20.6)pg/ml,P<0.05】比,差异显著;6例Child-Pugh C级LC患者外周血PLT计数为56(24,70)×10⁹/L,显著低于14例Child-Pugh B级患者【108(66,170)×10⁹/L,P<0.05】或24例Child-Pugh A级【130(76,208)×10⁹/L,P<0.05】,血清ALB水平为(22.9±7.5)g/L, 显著低于Child-Pugh B级【(32.4±6.1)g/L,P<0.05】或A级【(36.5±7.9) g/L,P<0.05】,INR为(1.4±0.8),显著大于B级【(1.2±0.6),P<0.05】或A级【(1.1±0.5),P<0.05】,血清D-二聚体水平为235(114,495)μg/L,显著高于B级【166(84,298)μg/L,P<0.05】或A级【108(75,169)μg/L,P<0.05】,血清TPO水平为(41.4±26.5)pg/ml,显著低于B级【(60.8±23.6) pg/ml,P<0.05】或A级【(88.6±14.7)pg/ml,P<0.05】;相关性分析结果提示肝硬化患者血清TPO水平与Alb水平和PLT计数呈显著性正相关(r=0.43,r=0.52,P<0.05),而与INR和D-二聚体水平呈显著性负相关(r=-0.38、r=-0.48,P<0.05)。结论 随着肝硬化患者肝功能持续减退,其血清TPO水平和外周血PLT计数明显下降,肝功能损伤越严重,这种表现越明显。肝硬化患者外周血PLT计数下降是否与血清TPO水平降低有关,或者应用重组人TPO治疗能否提高PLT计数水平,值得进一步研究。     

乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII变化及其临床意义分析*

目的 探讨乙型肝炎肝硬化患者外周血衍生中性粒细胞/淋巴细胞比值(dNLR)、单核细胞/淋巴细胞比值(MLR)和系统性免疫性炎症指数(SII)变化及其临床意义。方法 2019年1月～2021年12月我院收治的乙型肝炎肝硬化患者85例和慢性乙型肝炎(CHB)患者85例,采用ELISA法检测血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)和IL-17。常规检测血细胞计数。结果 乙型肝炎肝硬化患者血清TBIL和INR分别为(43.1±8.5)μmol/L和(1.3±0.6),显著高于【分别为(19.4±3.0)μmol/L和(1.1±0.2),P＜0.05】,而血清ALT和ALB水平分别为(63.6±8.2)U/L和(30.8±4.6)g/L,显著低于CHB组【分别为(104.1±14.9)U/L和(39.0±8.1)g/L,P＜0.05】;肝硬化患者血清TNF-α、IL-6和IL-17水平分别为(88.7±11.6)pg/mL、(95.6±12.5)pg/mL和(45.6±8.9)ng/mL,显著高于CHB组【分别为(68.2±9.3)pg/mL、(67.9±9.5)pg/mL和(25.5±5.1)ng/mL,P＜0.05】 ;肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII分别为(2.2±0.5)、0.8(0.7,0.9)和(553.9±83.4),显著高于CHB组【分别为(1.8±0.3)、0.6(0.5,0.7)和(481.4±99.3),P＜0.05】;Child B/C级乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII显著高于A级乙型肝炎肝硬化患者(P＜0.05),Child C级乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII显著高于B级乙型肝炎肝硬化患者(P＜0.05)。结论 乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII显著升高,且它们的变化与病情严重程度有关。     

全身免疫炎症指数对失代偿期肝硬化患者预后的评估价值

目的探讨全身免疫炎症指数(systemic immune-inflammation index,SII)评估失代偿期肝硬化患者预后的价值。方法回顾性分析2016年2月至2019年9月宜宾市第一人民医院消化内科收治的196例失代偿期肝硬化患者的临床资料。收集患者性别、年龄、病史及病因等一般人口学资料和入院后首次实验室检查资料,包括总胆红素(total bilirubin,TBil)、γ-谷氨酰转移酶(γ-glutamyltransferase,GGT)、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、碱性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate aminotransferase,AST)、白蛋白(albumin,ALB)、血肌酐(serum creatinine,SCr)、尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、血清胱抑素(cystatin,Cys)、尿酸、总胆固醇(total cholesterol,TC)、甘油三酯(triglyceride,TG)、高密度脂蛋白胆固醇(high density liptein cholesterol,HDL-C)、血清Na⁺、国际标准化比值(international normalized ratio,INR)、白细胞计数(white blood count,WBC)、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、血小板(platelet,PLT)、血红蛋白(hemoglobin,Hb)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)等。计算SII、Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分。根据随访1年的疾病转归将患者分为存活组(136例)和病死组(60例),比较两组上述指标的差异。采用Cox比例风险回归模型分析失代偿期肝硬化患者预后的影响因素;绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,评估SII、CTP评分和MELD评分对终末期肝硬化患者预后的预测价值;根据最佳截断值,将患者分为高SII组(96例)和低SII组(100例),采用Kaplan-Meier法分析两组生存率。结果病死组患者入院时并发上消化道出血(25例vs 22例)、WBC[(6.44±2.21)×10⁹/L vs(4.39±1.51)×10⁹/L]、中性粒细胞计数[(4.76±1.46)×10⁹/L vs(2.76±1.00)×10⁹/L]、淋巴细胞计数[(0.65±0.23)×10⁹/L vs(0.94±0.37)×10⁹/L]、PT[(19.22±3.10)s vs(17.27±3.16)s]、INR(1.74±0.34 vs 1.41±0.33)、TBil[(57.87±14.27)μmol/L vs(44.69±14.94)μmol/L]、SII[(472.04±104.01)×10⁹/L vs(287.55±93.44)×10⁹/L]、CTP评分[(14.21±1.91)分vs(10.24±2.06)分]和MELD评分[(16.36±2.80)分vs(10.85±1.76)分]显著高于存活组,PLT[(54.95±12.99)×10⁹/L vs(62.02±14.20)×10⁹/L]、ALB[(23.44±3.09)g/L vs(30.50±3.70)g/L]和血清Na⁺[(129.77±9.70)mmol/L vs(138.48±14.85)mmol/L]显著低于存活组,差异有统计学意义(P均<0.05)。Cox回归分析表明,结果表明SII(HR=1.442,95%CI:1.198~1.735)、CTP评分(HR=1.129,95%CI:1.002~1.271)和MELD评分(HR=1.199,95%CI:1.100~1.308)是影响失代偿期肝硬化患者1年预后的独立危险因素,ALB(HR=0.844,95%CI:0.782~0.911)和血清Na⁺(HR=0.933,95%CI:0.914~0.953)为保护因素(P<0.05)。ROC曲线表明,SII值、CTP评分和MELD评分预测失代偿期肝硬化患者预后的曲线下面积分别为0.909(95%CI:0.868~0.951,P<0.001)、0.679(95%CI:0.590~0.769,P<0.001)、0.727(95%CI:0.637~0.817,P<0.001),SII值曲线下面积显著高于CTP评分和MELD评分(z=8.592、6.937,P均<0.001)。SII值最佳阈值为330.29×10⁹/L,敏感性为91.7%,特异度为72.8%。Kaplan-Meier生存曲线表明,高SII组总生存率显著低于低SII组[64.4%(59/96)vs 77.0%(77/100)],差异有统计学意义(χ²=5.570,P=0.018)。结论SII值可较好地预测失代偿期肝硬化患者预后,SII>330.29×10⁹/L提示患者病死风险增加。     

慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者胃粘膜病变研究

目的 了解慢性乙型肝炎(CHB)和肝硬化患者胃粘膜病变发生率及其特征表现。方法 2017年1月～2019年1月海南医学院附属海南医院收治的70例慢性乙型肝炎、56例乙型肝炎肝硬化和同期在该院体检的50例健康人,接受胃镜检查,采用ELISA法检测血清胃蛋白酶原(PG)I和PGII水平,使用流式细胞仪检测外周血CD3⁺、CD4⁺和CD8⁺细胞百分比。结果 乙型肝炎肝硬化组血清PGI水平(93.8±28.3)μg/L,显著低于健康人【(135.7±21.6)μg/L,P<0.05】或CHB患者【(116.3±32.4)μg/L,P<0.05】,血清PGII水平为(13.3±5.7)μg/L,显著高于健康人【(9.2±2.4)μg/L,P<0.05】,血清PGI/PGII比例为(7.1±2.3),显著低于健康人【(14.8±3.4),P<0.05】或CHB患者【(9.6±2.9),P<0.05】;健康人、CHB和肝硬化组浅表性胃炎发生率分别为68.0%、32.9%和19.6%,差异显著(P<0.05),肝硬化组轻、中、重度萎缩性胃炎发生率分别为37.5%、25.0%和17.9%,与健康人(分别为8.0%、6.0%和2.0%,P<0.05)或CHB组(分别为37.1%、11.4%和5.7%,P<0.05)比,差异显著;肝硬化组外周血CD3⁺细胞百分比为(62.4±7.9)%,显著低于健康人【(68.3±5.8)%,P<0.05】或CHB组【(66.4±7.4)%,P<0.05】,CD4⁺细胞百分比为(35.7±7.4)%,显著低于健康人【(50.3±6.6)%,P<0.05】或CHB组【(45.4±6.4)%,P<0.05】,而CD8⁺细胞百分比为(34.4±4.7)%,显著高于健康人【(27.2±4.3),P<0.05】,CD4⁺/CD8⁺细胞比值为(1.8±0.3),显著低于健康人【(2.8±0.9),P<0.05】。结论 乙型肝炎肝硬化患者慢性萎缩性胃炎发生率高,血清PGI和PGII水平变化明显,其发生机制需要进一步探讨。