实时三维超声评价心脏再同步化治疗临床应用探讨

目的评价实时三维超声心动图在双心室再同步化治疗慢性心衰中的临床价值。方法设置正常对照组16例,其中男性10例,女性6例,年龄(58.00±6.22)岁:CRT治疗组16例,其中男12例,女性4例,年龄(64.77±11.11)岁。所有入选病例均行实时三维超声心动图检查,其中CRT治疗组于手术治疗前和治疗后3个月分别各接受一次实时三维超声心动图检查。计算舒张末期容积、收缩末期容积和左室射血分数,显示左室整体时间-容积曲线和16节段时间-容积曲线,自动测量每个节段达到最小收缩容积的时间Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif,将上述指标分别除以一个心动周期的持续时间,分别为Tmsv16-SD%、Tmsv12-SD%、Tmsv6-SD%、Tmsv16-Dif%、Tmsv12-Dif%、Tmsv6-Dif%。计算左室整体收缩同步性容积分析指标即时间-位移参数指标,位移平均值、标准差、最大值、最小值。"牛眼图"显示左室各节段达到最小容积的时间先后顺序及达到最小容积的位移变化。采用成组t检验和方差分析,全部数据均使用spss13.0软件包进行统计分析处理。结果 (1)16例患者均成功植入CRT或CRTD起搏器;(2)CRT治疗前组与正常对照组比较,EDV、ESV、SV、LVEF等指标差异有显著性(P≤0.05);CRT治疗后,上述指标较CRT治疗前均有明显改善,但差异无显著性。(3)比较CRT治疗前组与正常对照组,左室时间-容积参数的多个指标明显增加,包括Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-SD%、Tmsv12-SD%、Tmsv6-SD%、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif、Tmsv16-Dif%、Tmsv12-Dif%、Tmsv6-Dif%,差异有显著性(P≤0.05)。CRT治疗后,Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD等指标与CRT治疗前比较有统计学差异(P<0.05);而Tmsv16,12,6-Dif、Tmsv16,12,6-SD%及Tmsv16,12,6-Dif%等指标较CRT治疗前组虽明显改善,但差异无显著性(P>0.05);(4)CRT治疗前组与正常对照组比较,Excursion Avg、ExcursionSD、Excursion Max、Excursion Min?     

实时三维超声评价心脏再同步化治疗临床应用探讨

目的评价实时三维超声心动图在双心室再同步化治疗慢性心衰中的临床价值。方法设置正常对照组16例,其中男性10例,女性6例,年龄(58.00±6.22)岁:CRT治疗组16例,其中男12例,女性4例,年龄(64.77±11.11)岁。所有入选病例均行实时三维超声心动图检查,其中CRT治疗组于手术治疗前和治疗后3个月分别各接受一次实时三维超声心动图检查。计算舒张末期容积、收缩末期容积和左室射血分数,显示左室整体时间-容积曲线和16节段时间-容积曲线,自动测量每个节段达到最小收缩容积的时间Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif,将上述指标分别除以一个心动周期的持续时间,分别为Tmsv16-SD%、Tmsv12-SD%、Tmsv6-SD%、Tmsv16-Dif%、Tmsv12-Dif%、Tmsv6-Dif%。计算左室整体收缩同步性容积分析指标即时间-位移参数指标,位移平均值、标准差、最大值、最小值。"牛眼图"显示左室各节段达到最小容积的时间先后顺序及达到最小容积的位移变化。采用成组t检验和方差分析,全部数据均使用spss13.0软件包进行统计分析处理。结果 (1)16例患者均成功植入CRT或CRTD起搏器;(2)CRT治疗前组与正常对照组比较,EDV、ESV、SV、LVEF等指标差异有显著性(P≤0.05);CRT治疗后,上述指标较CRT治疗前均有明显改善,但差异无显著性。(3)比较CRT治疗前组与正常对照组,左室时间-容积参数的多个指标明显增加,包括Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv16-SD%、Tmsv12-SD%、Tmsv6-SD%、Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif、Tmsv16-Dif%、Tmsv12-Dif%、Tmsv6-Dif%,差异有显著性(P≤0.05)。CRT治疗后,Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD等指标与CRT治疗前比较有统计学差异(P<0.05);而Tmsv16,12,6-Dif、Tmsv16,12,6-SD%及Tmsv16,12,6-Dif%等指标较CRT治疗前组虽明显改善,但差异无显著性(P>0.05);(4)CRT治疗前组与正常对照组比较,Excursion Avg、ExcursionSD、Excursion Max、Excursion Min四个指标差异均有显著性(P<0.001);CRT治疗后,Excursion SD、Excursion Max、Excursion Min等指标较CRT治疗前明显减小,差异有显著性(P<0.001),而Excursion Avg较CRT治疗前无明显变化,无统计学意义(P>0.05)。结论实时三维超声心动图为评价慢性心衰患者左室收缩同步性、评估临床疗效和预后转归提供了一种新的方法。其中左室时间-容积指标Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD和左室时间-位移参数Excursion SD、Excursion Max、Excursion Min可用于准确定量评价左室收缩不同步性。     

实时三维超声心动图定量评价心力衰竭患者左心室收缩同步性

目的应用实时三维超声心动图定量评价心力衰竭患者左心室收缩同步性。方法选择诊断为心力衰竭的患者21例作为心力衰竭组,同期另选健康志愿者20例作为正常组。实时三维经胸超声心动图检查,应用Qlab软件计算左心室整体和17节段容积时间曲线变化,参数包括左心室舒张末容积、左心室收缩末容积和LVEF。分别计算左心室16、12和6节段达最低左心室收缩末容积时间(Tmsv)的标准差(Tmsv 16-SD、Tmsv-12 SD、Tmsv 6-SD)、左心室16、12和6节段Tmsv的最大时间差异(Tmsv16-Dif、Tmsv 12-Dif、Tmsv6-Dif)。同时系统将所测的绝对值自动进行标准化,得到左心室1 6、12和6节段最大差异的标准化值(Tmsv16-SD/R-R、Tmsv12 SD/R R、Tmsv6-SD/R-R、Tmsv16-Dif/R-R、Tmsv12-Dif/R-R、Tmsv6-Dif/R-R)。结果与正常组比较,心力衰竭组LVEF明显降低,左心室舒张末容积和左心室收缩末容积明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD,Tmsv16-Dif、Tmsv12-Dif、Tmsv6-Dif,Tmsv16-SD/R-R、Tmsv12-SD/R-R、Tmsv 6-SD/R-R,Tmsv16-Dif/R R、Tmsv12-Dif/R-R、Tmsv6-Dif/R-R参数值均明显升高,差异有统计学意义(P<0.01)。结论实时三维超声心动图的左心室容积时间曲线能全面显示心室容积、室壁运动及功能的动态变化,为心力衰竭患者的诊断、心脏再同步化治疗及预后评估提供更完整的定量信息。     

实时三维超声结合斑点追踪超声评价阵发性房颤患者射频消融术后左室同步性及收缩功能

目的 探讨实时三维超声心动图（RT-3DE）联合斑点追踪超声（STE）无创评价阵发性房颤（PAF）患者射频消融手术前后左心室同步性及收缩功能变化。方法 40例接受环肺静脉射频消融治疗的PAF患者术前、术后3个月窦性心律下进行RT-3DE及STE检测。Qlab7.0脱机分析3D-Advanced软件得到左室17节段时间-容积曲线,将左室特定节段到达最小收缩容积（Tmsv）时间的标准差校正值和达到最小收缩容积（Tmsv）最大时间差的校正值（Tmsv 16-SD%、Tmsv 12-SD%、Tmsv 6-SD%、Tmsv 16-Dif%、Tmsv 12-Dif%、Tmsv 6-Dif%）作为评价左室收缩同步性的指标。Qlab7.0脱机分析TMQA软件得到左室整体纵向收缩期峰值应变（GlS）、径向收缩期峰值应变（GrS）和圆周收缩期峰值应变（GcS）。结果 40例PAF患者术后3个月有4例复发,36例患者维持窦性心律（PAF组）。PAF组左室整体射血分数（GLVEF）与正常对照组相比未见统计学差异（57.4±6.6 vs 59.3±7.7 P>0.05）。维持窦律者纳入术后研究,PAF组术前Tmsv 16-SD%、Tmsv 12-SD%、Tmsv 6-SD%、Tmsv 16-Dif%、Tmsv 12-Dif%、Tmsv 6-Dif%与对照组比较均显著延长（P均<0.05）。术后3个月上述指标较术前缩短,差异有统计学意义（P<0.05）。与正常对照组相比,PAF组GlS、GrS、GcS明显降低（-12.61±5.46 vs-23.42±7.59,-18.71±9.74 vs -33.22±8.67,-15.43±7.11 vs -25.49±9.63 P<0.05）;术后3个月与术前相比,上述指标明显增加（-16.40±6.55 vs-12.61±5.46,-25.37±8.36 vs -18.71±9.74,-18.74±7.56 vs -15.43±7.11 P<0.05）。结论 RT-3DE联合STE可评价PAF患者环肺静脉射频消融术后左室协调性及收缩功能。     

实时三维超声心动图评价冠心病左心室收缩同步性

目的：探讨实时三维超声心动图评价冠心病患者左心室收缩同步性的临床价值。方法：对32例冠心病患者和30例健康体检者进行实时三维超声心动图（RT-3DE）检查，获得左心室收缩同步性指标：Tmsv 16-SD，Tmsv 12-SD，Tmsv 6-SD，Tmsv 16-Dif，Tmsv 12-Dif，Tmsv 6-7Dif。结果：冠心病组左心室收缩同步性指标均大于正常对照组（P〈0．01）。结论：实时三维超声心动图能够评价冠心病左心收缩同步性，为临床提供简便、直观、无创的新方法。     

扩张型心肌病左室质量指数与左室收缩不同步的关系

实时三维超声心动图（RT-3DE）观察扩张型心肌病（DCM）30例患者左心室质量指数（LVMI）和左心室收缩不同步指标Tmsv 16-SD、Tmsv 12-SD、Tmsv 6-SD、Tmsv 16-Dif、Tmsv 12-Dif、Tmsv 6-Dif，并评价两者之间的关系。结果DCM组LVMI、左心室收缩不同步性指标均大于对照组（P均〈0．01）。LVMI与左心室收缩不同步指标之问呈正相关（r分别为0．635、0．573、0．673、0．513、0．469、0．445，P均〈0．01）。认为RT-3DE能够准确评价DCM患者LVMI和收缩不同步性，DCM患者LVMI与左心室收缩不同步有关。     

RT-3DE评价SLE患者左室收缩同步性临床研究

用二维及三维超声心动图（RT-3DE）检查系统性红斑狼疮患者（SLE组）33例及对照组21例,应用Qlab技术描绘左室容量-时间曲线（VTC）。发现与对照组比较,SLE组Tmsv16-SD、Tmsv16-Dif及Tmsv16-Dif／R．R（％）、Tmsv16-SD／R—R（％）、LVESV均升高（P〈0．05）,3D—EF降低（P〈0．01）。对照组VTC各节段排列有序,而SLE组各节段排列紊乱,达最低收缩末容量的时间点先后分散。认为RT-3DEVTC形态及参数能在同一心动周期内比较左心室内收缩同步性,为评价SLE患者左心室内收缩不同步和心功能提供了无创精确的评价方法。     

实时三维超声心动图评价2型糖尿病患者左室功能及同步性的观察

目的 利用实时三维超声心动图（RT-3DE）评价T2DM患者左室收缩功能及同步性.方法 选取T2DM患者60例,根据BP水平分为T2DM合并高血压（T2DM＋-HT）组28例及单纯T2DM组32例,另设正常对照（NC）组30名,均行常规二维超声心动图及RT-3DE检查. 目的 T2DM＋ HT组及单纯T2DM组RT-3DE测量的左室射血分数（LVEF）均低于NC组（P均＜0.05）;与NC组相比,T2DM＋ HT组及单纯T2DM组左室容积-时间曲线各参数（Tmsv16-SD、Tmsv12-SD、Tmsv6-SD、Tmsv1 6-Dif、Tmsv12-Di、Tmsv6-Di、Tmsv16-SD％、Tmsv12-SD％、Tmsv6-SD％、Tmsv1 6-Di f％、Tmsv12-Di f％、Tmsv6-Dif％）均较NC组增大（P均＜0.05）. 结论 应用RT-3DE技术可早期、准确评价T2DM患者左室收缩功能及其收缩不同步性.     

经食管超声心动图评估冠心病患者PCI术后左心室功能和收缩同步性的价值

目的探讨经食管超声心动图评估冠心病患者PCI术后左心室功能和收缩同步性的价值。方法选取我院择期行PCI术的患者67例为研究对象。分别于术前、术后1个月、3个月,进行经食管超声心动图检查,获取患者左心室收缩末期容量(ESV)、左心室舒张末期容量(EDV)、左心室每搏量(SV)、心输出量(CO)、左心室射血分数(LVEF)及左心室16心肌节段从QRS波起点达到最小收缩容积时间的标准差值校正值(Tmsvl6-SD%)和最大差值校正值(Tmsvl6-Dif%),并对患者左心室17节段时间-位移参数图进行分析。结果与术前比较,术后1个月患者ESV、EDV、Tmsv 16-SD%、Tmsv 16-Dif%明显降低,SV、CO、LVEF明显增加,差异均有统计学意义(均P 0. 05);与术后1个月比较,术后3个月患者ESV、EDV、Tmsv 16-SD%、Tmsv 16-Dif%明显降低,SV、CO、LVEF明显增加,差异均有统计学意义(均P 0. 05)。末次随访时,患者左心室收缩延迟节段为(1. 82±0. 34)个,收缩活动减弱节段为(2. 30±0. 83)个,明显少于术前的(4. 71±1. 42)个和(5. 14±1. 83)个。结论经食管超声心动图可准确评估冠心病患者PCI术后左心室功能和收缩同步性的改善情况。     

三维超声评价沙库巴曲缬沙坦治疗慢性心力衰竭疗效的研究

目的:利用三维超声评价射血分数减低慢性心力衰竭(HFrEF)患者应用沙库巴曲缬沙坦(LCZ696)治疗6个月后左心室协调性及左心房功能变化。方法:25例心功能Ⅲ-Ⅳ级左心室射血分数≤40%的慢性心力衰竭患者纳入本研究。应用实时三维超声(RT-3DE)分析服用LCZ696初始及服药后6个月左心室舒张末容积(LVEDV-3D),左心室整体射血分数(GLVEF-3D)变化。分析左心室各节段到达最小收缩容积时间(Tmsv)标准差和最大差值被标准化为心动周期的百分比(Tmsv 16-SD%、Tmsv 12-SD%、Tmsv 6-SD%、Tmsv 16-Dif%、Tmsv 12-Dif%、Tmsv6-Dif%)作为评价左心室收缩同步性的指标。二维超声心动图测量左心房最大容积指数(LAVImax),多普勒超声测定舒张早期跨二尖瓣血流速度E峰与二尖瓣环组织速度e’的比值(E/e’)作为评价左心室充盈压指标。结果:25例患者服用沙库巴曲缬沙坦6个月后LVEDV-3D、GLVEF-3D、LAVImax及E/e’较前明显减小(P<0. 05),Tmsv 16-SD%、Tmsv 12-SD%、Tmsv 6-SD%、Tmsv 16-Dif%、Tmsv 12-Dif%、Tmsv6-Dif%均明显缩短(P<0. 05),氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)较前明显降低(P<0. 05)。结论:LCZ696可显著改善HFrEF患者的左心室协调性及心房辅助功能,从而改善左心室功能。     

Assessment of ventricular mechanical synchronization after left bundle branch pacing using 2-D speckle tracking echocardiography

BackgroundThe left bundle branch pacing (LBBP) makes the ventricular depolarization closer to the physiological state and shortens QRS duration. The purpose of this study is to explore the ventricular systolic mechanical synchronization after LBBP in comparison with traditional right ventricular pacing (RVP) using two‐dimensional strain echocardiography (2D‐STE).MethodsThirty‐two patients who received LBBP (n = 16) or RVP (n = 16) from October 2018 to October 2019 and met the inclusion criteria were included in this retrospective study. Electrocardiogram (ECG) characteristics, pacing parameters, pacing sites, and safety events were assessed before and after implantation. Acquisition and analysis of ventricular systolic synchronization were implemented using 2D‐STE.ResultsIn RVP group, ECG showed left bundle branch block patterns. At LBBP, QRS morphology was in the form of right bundle branch block, and QRS durations were significantly shorter than that of the RVP QRS (109.38 ± 12.89 vs 149.38 \± 19.40 ms, P < .001). Both the maximum time differences (TD) and SDs of the 18‐segments systolic time to peak systolic strain were significantly shorter under LBBP than under RVP (TD, 66.62 ± 37.2 vs 148.62 ± 43.67 ms, P < .01; SD, 21.80 ± 12.13 vs 52.70 ± 17.72 ms, P < .01), indicating that LBBP could provide better left ventricular mechanical synchronization. Left and right ventricular pre‐ejection period difference was significantly longer in RVP group than in LBBP group (10.23 ± 3.07 vs 39.94 ± 14.81 ms, P < .05), indicating left and right ventricular contraction synchronization in LBBP group being better than in RVP group.ConclusionLBBP is able to provide a physiologic ventricular activation pattern, which results in ventricular mechanical contraction synchronization.     

二维斑点追踪成像联合组织多普勒成像技术评价左束支起搏术后早期室间同步性

目的采用二维斑点追踪成像联合组织多普勒成像技术对左束支起搏术后早期室间同步性进行评价,比较两种方法评价室间同步性的效果。方法选取2019年5月—2020年5月于成都市第三人民医院心内科行左束支起搏的患者30例作为病例组,行右室流出道起搏的患者24例作为对照组。术后1个月行经胸超声心动图检查,采集至少三个心动周期的心尖四腔切面二维及组织多普勒动态图像,通过二维斑点追踪技术绘制左室侧壁、右室游离壁应变-时间曲线,记录基底段2个节段纵向应变达峰时间;通过组织多普勒技术绘制左室侧壁、右室游离壁基底段速度-时间曲线,记录基底段2个节段收缩速度达峰时间。两种方法均采用两侧室壁基底段达峰时间差值的绝对值作为室间同步性参数。比较两种起搏方式的室间同步性和两种方法的检测结果。结果两组常规超声心动图参数相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组二维斑点追踪成像法室间同步性参数相比较,差异有统计学意义(P<0.05),组织多普勒成像法室间同步性参数相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两种方法的室间同步性参数存在正相关关系(相关系数0.392,P<0.05)。两种方法对左束支起搏组的室间同步性检测阳性率结果相比差异有统计学意义(P<0.05),而对右室流出道起搏组检测阳性率结果相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论左束支起搏术后早期室间同步性优于右室流出道起搏。使用二维斑点追踪技术可对左束支起搏室间同步性做出快速评价,且优于组织多普勒技术。     

实时三维超声心动图评价右室不同部位起搏对左室收缩同步性的近期影响

目的应用实时三维超声心动图技术评价VVI单腔起搏器置入右室流出道间隔部(RVOT)和右室心尖部(RVA)对左室收缩同步性的近期影响。方法40例房室传导阻滞及心动过缓需置入VVI单腔起搏器的患者,按起搏部位的不同分为RVOT组(n=20)和RVA组(n=20)。观察并比较两组置入起搏器后1周的起搏参数;术前及术后1周左室收缩同步性和心功能等指标。结果术后1周,两组起搏阈值、感知阈值、电极阻抗以及心功能无差异(P>0.05),RVOT组左室同步性指标术前与术后无差异(P>0.05),RVA组左室同步性指标较术前升高,且RVA组较RVOT组明显升高(P均<0.05)。结论VVI单腔起搏右室不同部位,RVOT较RVA更接近生理情况。     

Safety and efficacy of left bundle branch pacing in comparison with conventional right ventricular pacing: A systematic review and meta-analysis

Background:Right ventricular pacing (RVP) has been widely accepted as a traditional pacing strategy, but long-term RVP has detrimental impact on ventricular synchrony. However, left bundle branch pacing (LBBP) that evolved from His-bundle pacing could maintain ventricular synchrony and overcome its clinical deficiencies such as difficulty of lead implantation, His bundle damage, and high and unstable thresholds. This analysis aimed to appraise the clinical safety and efficacy of LBBP.Methods:The Medline, PubMed, Embase, and the Cochrane Library databases from inception to November 2020 were searched for studies comparing LBBP and RVP.Results:Seven trials with 451 patients (221 patients underwent LBBP and 230 patients underwent RVP) were included in the analysis. Pooled analyses verified that the paced QRS duration (QRSd) and left ventricular mechanical synchronization parameters of the LBBP capture were similar with the native-conduction mode (P > .7),but LBBP showed shorter QRS duration (weighted mean difference [WMD]: −33.32; 95% confidence interval [CI], −40.44 to −26.19, P < .001), better left ventricular mechanical synchrony (standard mean differences: −1.5; 95% CI: −1.85 to −1.14, P < .001) compared with RVP. No significant differences in Pacing threshold (WMD: 0.01; 95% CI: −0.08 to 0.09, P < .001), R wave amplitude (WMD: 0.04; 95% CI: −1.12 to 1.19, P = .95) were noted between LBBP and RVP. Ventricular impedance of LBBP was higher than that of RVP originally (WMD: 19.34; 95% CI: 3.13–35.56, P = .02), and there was no difference between the 2 groups after follow-up (WMD: 11.78; 95% CI: −24.48 to 48.04, P = .52). And follow-up pacing threshold of LBBP kept stability (WMD: 0.08; 95% CI: −0.09 to 0.25, P = .36). However, no statistical difference existed in ejection fraction between the 2 groups (WMD: 1.41; 95% CI: −1.72 to 4.54, P = .38).Conclusions:The safety and efficacy of LBBP was firstly verified by meta-analysis to date. LBBP markedly preserve ventricular electrical and mechanical synchrony compared with RVP. Meanwhile, LBBP had stable and excellent pacing parameters. However, LBBP could not be significant difference in ejection fraction between RVP during short- term follow-up.     

左束支起搏患者心脏机械同步性的早期评估

目的:通过超声心动图评估左束支起搏患者的心脏机械同步性的早期改变。方法:选取2019年5月至2019年12月因二度Ⅱ型及以上房室阻滞在成都市第三人民医院心内科住院并顺利行左束支起搏术(LBBP)的患者21例(LBBP组),同时选取同期行右心室流出道起搏术(RVOTP)的二度Ⅱ型及以上房室阻滞患者23例(RVOTP组)。记录所有患者手术前后心电图QRS波群时限,术中记录起搏参数并于术后1个月行超声心动图检查及随访,观察有无起搏器相关并发症。组织多普勒(TDI)模式获取心房肌运动曲线,通过达峰时间差评估左、右心房内及心房间的同步性(TLI、TIR、TLR);测量二尖瓣前向血流充盈时间(LVFT)与心电图R-R间期的比值(LVFT/RR)用于评估房室间同步性;主、肺动脉射血前时间差作为心室间机械延迟时间(IVMD)用于评估心室间同步性;TDI测量左心室12节段的心肌收缩峰值速度达峰时间的标准差(Tsd-12-LV)代表左心室内同步性;采取盲法原则由两个不同操作者对Tsd-12-LV进行重复性检验。结果:(1)LBBP组IVMD及Tsd-12-LV均明显小于RVOTP组,差异有统计学意义(P<0.05~0.001);而两组间的TLI、TIR、TLR、LVFT/RR差异无统计学意义(P>0.05)。随机选取的16例LBBP者中,Tsd-12-LV的观察者内相关系数(ICC)=0.950,观察者间ICC=0.894。(2)术后超声心动图随访发现两组间常规超声参数差异无统计学意义,未发现电极穿孔、感染、三尖瓣反流加重、心包积液等并发症。(3)LBBP组手术前后QRS波群时限差异无统计学意义,而RVOTP组术后QRS波群时限较术前明显增加,差异具有统计学意义(P<0.001);两组间的术中及术后起搏参数差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LBBP是一种新的近生理性起搏方式;二维超声心动图与TDI相结合的方式能简便快速地对患者心房、房室、心室间及心室内的机械活动进行全面定量评估。     

右心室不同部位起搏对左心室收缩功能的影响

目的:比较右心室心尖(RVA)及流出道间隔部(RVOT-S)起搏对左心室收缩功能的影响,探讨合理的右心室起搏部位。方法:自2007年8月~2009年12月,36例左室收缩功能正常的完全性房室传导阻滞患者,随机纳入RVA和RVOT-S起搏组,起搏器植入12月后分别测定左室射血分数(LVEF),左室收缩末容量(LVESV),主动脉瓣口速度时间积分(VTI),主动脉与肺动脉瓣开放时间差(QAO-QP),房颤负荷(AFb),自动模式转换(AMS),血浆脑钠尿肽原(NT-proBNP)变化,QRS波宽度,比较两组的差别。结果:起搏12月后RVOT-S组LVEF及VTI明显高于RVA组(均P<0.05);LVESV,QAO-QP,NT-BNP,AFb,AMS及QRS波宽度明显低于RVA组(均P<0.05)。结论:与RVOT-S组相比,RVA长期起搏可导致明显左右心室间以及左室内收缩不同步及左室重构,减低左心室收缩功能,对心室依赖起搏患者应首选RVOT-S为心室电极植入部位。     

右心室心尖部起搏与右心室流出道起搏的临床研究

目的利用超声多普勒优化房室间期后,比较右心室心尖部（RVA）起搏与右心室流出道（RVOT）起搏对左、右心室间收缩同步性的差别。方法（1）共入选45例三度房室阻滞患者,其中男16例,女29例。RVA组31例,RVOT组14例,出院前进行程控。（2）将感知的房室间期（SAV）由70～170ms递增,每次递增20ms,分别行超声心动图检查,测定心肌做功指数（MPI）,将MPI最小时的SAV确定为最适SAV。比较不同起搏部位所测最适SAV的差异。（3）应用组织多普勒同步图（TSI）技术分别测量左、右心室侧壁基底部心肌收缩达峰时问,二者之差用ATs表示,代表室间不同步程度。比较不同起搏部位ATs的差异。结果（1）RVA与RVOT起搏的最适SAV分别为（80．0±9．8）ms对（92±18）ms,差异有统计学意义（P〈0．01）。（2）RVA与RVOT组室间隔与左心室侧壁收缩达峰时间差分别为（89．5±25．7）ms对（27．94-10．5）ms（P〈0．001）,左、右心室侧壁基底部收缩达峰时间之差分别为（88．3±23．4）ms对（29．54-16．7）ms,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论与RVA起搏比较,RVOT起搏对心室收缩同步性影响较小,分析其效果与RVOT起搏部位有关。     

左束支区域起搏与右室间隔部起搏对房室传导阻滞患者新发房颤及心功能影响的对比

目的 探讨左束支区域起搏（LBBAP）对高心室起搏比例患者中远期新发房颤及心功能影响。方法 以因II度以上房室传导阻滞行DDD起搏器植入患者为研究对象,患者随机入组LBBAP高心室起搏比例组（LBBAPhigh组）、右室间隔部起搏（RVSP）高心室起搏比例组（RVSP-high组）、RVSP低心室起搏比例组（RVSP-low组）。随访内容包括：各随访节点心房频率大于180次/min、持续时间大于1 min且发生自动模式转换（AMS）事件、动态心电图、超声心动图参数、NT-proBNP水平。分析三组患者的临床基本特征,使用Kaplan-meier法绘制患者新发房颤的时间曲线,并采用COX比例风险模型进行多因素相关性分析。对比三组患者半年期心超参数与NTproBNP水平。结果 与LBBAP-high组比较,起搏QRS宽度RVSP-low组升高（P <0.01）,RVSP-high组升高（P<0.01）。随时间延长,患者术后新发房颤发生率逐渐增高。三组患者记录到房颤事件共有59例（57%）,其中,LBBAP-high组15例（44%）、RVSP-low组11例（38%）、RVSP...     

左束支起搏对合并右束支传导阻滞患者的心电学影响

目的探讨左束支起搏对症状性心动过缓合并右束支传导阻滞患者的心电学影响。 方法连续纳入2019年1月1日至2021年12月31日因症状性心动过缓合并完全性右束支传导阻滞并在厦门大学附属心血管病医院心内科拟行左束支起搏的患者,记录标准12导联体表心电图。比较左束支起搏术前与术后V₁导联QRS波形态、QRS时限、右心室延迟激动时间（dRVAT）、左心室达峰时间（LVAT）及心室间延迟时间（IVD）的差异。 结果共入选53例患者,年龄（72.15±9.39）岁,男34例。其中46例（86.79%,46/53）成功完成左束支起搏。术前V₁导联以rsR’型为主38例（38/46,83%）,术后QRS形态以Qr型为主29例（29/46,63%）。左束支起搏可以显著缩短QRS时限［（149.09±12.81）ms对（112.46±9.64）ms,P<0.001）］,其中35例（76.08%,35/46）患者的QRS时限完全纠正,10例（21.73%,10/46）部分纠正,1例（2.17%,1/46）未纠正;IVD显著缩短［（58.28±12.54）ms对（34.34±8.87）ms,P<0.001］;但在dRVAT方面左束支起搏术前与术后差异无统计学意义［（100.47±12.40）ms对（100.86±10.57）ms,P=0.955］。与术前相比,左束支起搏延长LVAT［（42.46±6.95）ms对（66.53±10.83）ms,P<0.001］。 结论左束支起搏可显著缩短完全性右束支传导阻滞患者的QRS时限,并改善其心室间电学同步性,产生以Qr型为主的起搏后QRS波形态。     

Right ventricular pacing reduces the rate of left ventricular relaxation and filling

Right ventricular pacing alters left ventricular synchrony and loading conditions, each of which may independently influence left ventricular relaxation. Addition of a properly timed atrial contraction by using sequential atrioventricular (AV) pacing minimizes changes in left ventricular loading conditions, but ventricular asynchrony persists. To separate the effects of altered loading from those of asynchrony, the effects of right ventricular pacing and sequential AV pacing on the rate of isovolumic pressure decline (relaxation time constant), myocardial (segment) lengthening rate and chamber (minor axis dimension) filling rate were examined. In 12 open chest anesthetized dogs, left ventricular pressure (micromanometer) and either left ventricular free wall segment length transients (n = 6) or minor axis dimension transients (n = 6) were measured during right atrial, right ventricular and sequential AV pacing; length and dimension were measured using ultrasonic crystals. Compared with right atrial pacing, right ventricular pacing produced a decrease in systolic pressure, a reduction in fractional shortening, a prolongation of the relaxation time constant (23.5 +/- 0.7 to 29.8 +/- 0.8 ms, p less than 0.05), slower peak segment lengthening rate (6.2 +/- 0.6 to 4.6 +/- 0.8 s-1, p less than 0.05) and a slower rate of increase in chamber dimension (3.5 +/- 0.1 to 2.7 +/- 0.1 s-1, p less than 0.05).(ABSTRACT TRUNCATED AT 250 WORDS)