以终止持续性心房颤动为手术终点的递进式消融200例总结

目的总结递进式消融术式治疗持续性心房颤动(简称房颤)的手术过程及临床转归。方法采用递进式消融策略治疗连续200例持续性房颤患者,手术终点为通过单纯消融终止房颤。按以下顺序进行消融:环肺静脉前庭消融达肺静脉电学隔离;心房碎裂电位消融;左房顶部和二尖瓣环峡部线性消融;针对房颤转变而成的房性心动过速(简称房速)行激动标测结合拖带技术明确其机制,并进一步消融终止。经术后3个月空白期,对复发房性心律失常(房颤/房速)的患者进行再次消融。结果 136例患者(68%)术中房颤被消融终止,消融终止房颤组首次术后房性心律失常复发率显著低于未终止组[19.9%(27/136)vs 51.6%(33/64),P<0.01],复发患者经再次消融后,平均随访12.8±7.2个月,本组病例总体手术成功率78.5%(157/200)。消融终止房颤组手术总体成功率高于未终止组[(86.8%(118/136)vs 60.9%(39/64),P<0.01)]。结论递进式消融可能是治疗持续性房颤的一种有效术式。     

三维标测系统指引导管消融治疗心房颤动——单中心800例总结

目的评价三维标测系统(CARTO或EnSite-NavX)指引导管消融治疗心房颤动(房颤)的总体疗效和安全性。方法2004年9月至2006年12月期间入选800例房颤患者,男性482例,女性318例,平均年龄62.1±15.6(18～82)岁。其中阵发性房颤611例,持续性房颤189例,平均左心房内径38.4±9.2(30～60)mm。采用EnSite-NavX系统260例,CARTO系统540例。对于阵发性房颤采取环肺静脉前庭电隔离,对于持续性房颤采取环肺静脉前庭电隔离 心房碎裂电位消融 二尖瓣峡部消融。术后口服华法林及ⅠC类和Ⅲ类抗心律失常药物1～3个月,每月随访心电图、24小时动态心电图一次。对于术后1个月的房颤或房性心动过速(房速)复发进行再次标测和消融。结果795例完成手术。平均手术时间161±33(140～245)min,X线透视时间17±13(12～45)min。左肺静脉电隔离率为96.5%,右肺静脉电隔离率为98.6%。阵发性房颤术中发作98例,消融终止房颤90例。阵发性房颤术后2周内早期复发137例(22.5%),103例2周后不再发作,共57例接受再次消融(6例接受三次消融)。持续性房颤环肺静脉消融恢复窦性心律30例(16.1%),转变为房速/心房扑动(房扑)15例(8.1%)。心房碎裂电位消融恢复窦性心律20例(10.8%),转变为房速/房扑23例(12.4%)。持续性房颤术后早期复发78例(41.9%),14例随访中不再发作。65例再次消融(10例接受三次消融)。所有病例房颤消融术后房扑/房速104例(13.1%),68例随访中自愈,30例再次消融,23例消融成功。并发症:心脏压塞5例(0.6%,3例内科保守治疗成功,2例外科修补),肺静脉狭窄6例(0.7%),一过性脑缺血(TIA)1例,脑栓塞2例,肠系膜动脉栓塞1例。血胸1例,气胸1例。股动脉假性动脉瘤3例,股动静脉瘘1例。术后平均随访16.2±5.7(3～27)个月,阵发性房颤550例(90.3%)无房性快速性心律失常发作(9.4%再次消融,11.5%口服抗心律失常药物);持续性房颤159例(85.5%)无房性快速心律失常发作(34.9%再次消融,28.5%服用抗心律失常药物)。结论三维标测系统(CARTO或EnSite-NavX)指引导管消融治疗房颤疗效较高,安全性好。对于阵发房颤采用环肺静脉前庭电隔离术式即有良好效果;对于持续性房颤结合碎裂电位消融、二尖瓣峡部消融等方法,而且40%患者需要多次消融以提高成功率。     

心房颤动环肺静脉电隔离术后房性心律失常的再消融治疗

目的探讨应用三维电解剖(Carto)系统引导左房(left atrium,LA)内环肺静脉(pulmo-naryvein,PV)消融治疗心房颤动(房颤)后复发房性心律失常的可能原因和再消融治疗。方法共对77例房颤患者进行环肺静脉电隔离术消融治疗,其中男性58例,20～76岁;阵发性房颤56例,持续性房颤21例。穿刺2～3次房间隔送入2～3支2·67mm(8F)长鞘至LA,送入1～2支Lasso导管入PV。应用Carto-XP系统,3·5mm生理盐水灌注消融导管,在LA内建立三维电解剖结构图。行PV选择性造影标识出PV口。在沿PV口外0·5～1·0cm的LA,设定围绕左或右侧上、下PV的环状消融线,消融终点为PV-LA电隔离。结果71/77例左侧和右侧PV-LA均达到电隔离,6/77例仅单侧PV-LA电隔离。复发病例中,14例再次消融,心电图或动态心电图示房性心动过速(房速)8例,房速-房颤5例,典型心房扑动1例。13例(93%)有左和/或右侧PV-LA传导恢复,其中左、右两侧均恢复8例,左侧和右侧恢复分别为3例和2例。7例患者在术中记录到左房房速,均起源于PV。13例再次消融均达到PV-LA电隔离,1例典型心房扑动达到三尖瓣峡部双向传导阻滞;随访3～30个月,其中12例无房性心律失常发作。结论采用Carto系统引导环同侧PV线性消融治疗房颤安全有效,PV-LA传导恢复可以是房颤消融后复发房性心律失常的主要机制,再次消融达到PV-LA电隔离可进一步提高房颤消融的成功率。     

"组合"消融术式治疗慢性心房颤动临床疗效

目的 评价"组合"消融术式治疗慢性心房颤动(房颤)的疗效及其影响因素.方法 入选2006年1月至2007年10月慢性房颤患者340例,年龄(62.2±10.1)岁,房颤病程(5.6±6.4)年.消融术式为环肺静脉隔离(CPVI)+碎裂电位(CFAEs)消融.消融术后口服华法林和胺碘酮3个月,定期随访心电图和24 h动态心电图.对首次消融术约2个月以后复发房性心律失常的患者进行二次消融.结果 337例完成消融,3例患者因并发心脏压塞终止.消融术时间(234±31)min,X线曝光时间(25±12)min.CPVI终止房颤11例(3.26%),其中直接恢复窦性心律5例,转为房性心动过速(房速)6例.326例进行CFAEs标测和消融.CFAEs消融终止房颤138例(40.9%),其中直接终止恢复窦性心律51例(15.1%),转为房速87例(25.8%).消融结束仍为房颤188例.消融术后(2.3±1.2)个月后共有房性快速心律失常(ATa)复发143例(42.4%),其中房速52例,房颤65例,房颤合并房速26例,接受再次消融121例(35.9%).3例(0.8%)心脏压塞患者中1例外科修补,2例心包穿刺引流保守治疗痊愈.股动脉假性动脉瘤3例(0.8%),经保守治疗痊愈,脑卒中2例,左下肺静脉轻度狭窄3例(0.8%).平均随访(15.4±4.3)个月,共有256例(76%)维持窦性心律[71例(31.6%)服用胺碘酮,121例(35.9%)二次消融].多变量分析显示左心房内径和合并器质性心脏病是慢性房颤消融复发的危险因素.结论 CPVI+CFAEs消融治疗慢性房颤一次消融复发率为42.4%,二次消融可以将成功率提高到76%,左心房内径和合并器质性心脏病是慢性房颤消融复发的危险因素.     

经导管消融心房颤动中国专家共识

心房颤动(房颤)为临床上常见的快速心律失常,我国人群的发病率约为0.77%[1],且随人口不断老龄化,其发病率将进一步提升.由于抗心律失常药物疗效有限,也不改善患者预后,故经导管消融治疗房颤逐渐成为主要的治疗手段之一.自1998年国内开展房颤导管消融以来,我国房颤导管消融技术得到长足发展,迄今已累计完成房颤导管消融近万例.但面对众多的房颤患者,则需要更多的医师了解和掌握房颤导管消融技术[2].鉴于此,中华医学会心电生理和起搏分会(CSPE)召集国内本领域主要专家,围绕房颤导管消融治疗的主要问题制订反映最新进展、适合我国国情的房颤消融专家共识,以更好地为患者服务.     

心律失常导管消融治疗的现状与展望

心律失常的导管消融治疗始于1981年。20多年来,这项治疗的成功率越来越高,安全性越来越好,普及度越来越广,已经成为公认的人类根治心脏病征途中的一个典范。目前,经导管消融已经成为室上性心动过速(室上速)、典型心房扑动(房扑)、房性心动过速(房速)和特发性室性心动过速(室速)的一线治疗方法,并且在房颤、非典型房扑和器质性心脏病、室性心动过速(室速)的治疗中发挥着重要作用。本文对近年心律失常导管消融领域内的若干重要进展进行概括性介绍,并展望其未来几年的发展趋势。1房颤的导管消融治疗导管消融治疗房颤的可行性亦不再有争议。然而…     

(20) 房性心律失常射频导管消融治疗的现状与展望

房性快速性心律失常是临床上常见的心律失常,它包括房性心动过速(房速)、心房扑动(房扑)及心房颤动(房颤).经射频导管消融治疗取得了令人鼓舞的成果,特别是局灶性房速、典型房扑效果尤为显著,借助于新的标测工具如三维电磁导管标测(Carto)系统,切口性房速、不典型房扑消融成功率得到了明显提高;局灶性房颤的射频导管消融也是近几年的研究热点,治疗效果尚好.     

Carto三维标测系统指导下导管消融治疗Marshall韧参与触发的慢性房颤1例

心房颤动(简称房颤)是临床上最常见心律失常之一,是脑卒中及致死和致残的重要危险因素,房颤治疗理想的目标是恢复窦性心律.近10年来,随着对房颤电生理机制的深入研究以及导管消融技术的完善,相对于传统药物及电复律,导管射频消融根治术成为一种新型房颤治疗方法[1].随着Carto、Ensite3000等电解剖三位标测系统的应用,房颤导管消融术式的不断完善,使得房颤导管消融根治成功率显著提高,尤其是慢性房颤的消融成功率亦达到了74%～95%[2,3].2009年5月,山西医科大学第一医院心内科应用Carto XP三维心脏电解剖标测系统,导管消融治疗Marshall韧带参与触发的慢性心房颤动1例,现报道如下.     

射频消融治疗起源于肺静脉的房性心律失常的临床疗效评价

评价射频消融 1 4例起源于肺静脉的房性早搏 (简称房早 )或房性心动过速 (简称房速 )的临床疗效。 1 4例患者因频发房早 (6例 )和房速 (8例 )而接受肺静脉消融治疗。经房间隔穿刺肺静脉造影确定肺静脉口部及近端 ,大头电极或环状电极标测左房和肺静脉 ,以心律失常的异常电活动最早起源为靶肺静脉和消融靶点 ,消融后房早消失或房速终止且不再诱发和自发为消融终点。结果 :1 4例心律失常起源于右上 (8例 )、左上 (5例 )和左下 (1例 )肺静脉近端 ,1 0例在异常电活动最早部位行局灶点消融达到手术终点 ,4例患者在靶肺静脉口部行多点电隔离消融达手术终点。随访 4～ 2 7个月 ,1例心律失常复发。结论 :射频消融治疗肺静脉口部及近端的房早和房速具有良好的临床疗效     

分步消融治疗长期持续性心房颤动的评价

心房颤动(房颤)是临床上常见的快速型心律失常,目前导管消融正逐渐成为房颤治疗的主要手段之一[1].随着人们对房颤机制研究的不断深入,导管消融的策略逐步完善,适应证范围逐渐扩大,尤其在非阵发性房颤中取得了一定的效果[2],为未来的房颤消融治疗提供了更多理论及实践证据.     

分步消融治疗长期持续性心房颤动的评价

心房颤动(房颤)是临床上常见的快速型心律失常,目前导管消融正逐渐成为房颤治疗的主要手段之一[1].随着人们对房颤机制研究的不断深入,导管消融的策略逐步完善,适应证范围逐渐扩大,尤其在非阵发性房颤中取得了一定的效果[2],为未来的房颤消融治疗提供了更多理论及实践证据.     

心房颤动环肺静脉隔离术后复发左房房性心动过速的特点及消融治疗

目的探讨心房颤动(简称房颤)环肺静脉隔离术后(CPVI)复发左房房性心动过速(简称房速)再次射频消融中,房速机制的鉴别和消融策略的选择。方法18例房颤经CPVI术后复发房速患者,其中男16例,女2例,年龄61.4±6.5(50～70)岁。在持续稳定的自发/诱发房速时在Carto指导下行激动顺序标测,经电生理检测,明确房速机制并选择相应消融方式:对于局灶性房速,重新阻断原消融径线上裂隙或消融最早激动区;对于折返性房速,明确关键峡部,行线性消融,如果有肺静脉电位亦行对裂隙的消融。结果共有13例肺静脉恢复电活动(72.7%)。局灶性房速6例,折返性房速12例(包括11例左房大折返和1例肺静脉-左房折返)。相应方式消融后房速均转为窦性心律,且肺静脉电位消失。结论房颤CPVI术后复发的左房房速与肺静脉电位的恢复密切相关;与消融线和裂隙形成的折返有关。     

分步消融治疗长期持续性心房颤动的评价

心房颤动(房颤)是临床上常见的快速型心律失常,目前导管消融正逐渐成为房颤治疗的主要手段之一[1].随着人们对房颤机制研究的不断深入,导管消融的策略逐步完善,适应证范围逐渐扩大,尤其在非阵发性房颤中取得了一定的效果[2],为未来的房颤消融治疗提供了更多理论及实践证据.     

阵发性房颤经导管射频消融与药物治疗的对比评价

目的比较阵发性房颤经导管射频消融与抗心律失常药物治疗的长期疗效。方法连续入选阵发性房颤患者26例,给予CARTO指导下的射频消融环肺静脉电隔离术,配对入选26例房颤患者,给予药物治疗。临床随访观察房颤、房速的发生情况。结果平均随访28.7个月。消融组患者73.1%消融成功,药物治疗对照组11.5%无房颤发作,差异有统计学意义(P0.001)。结论研究结果提示,阵发性房颤患者射频消融治疗的长期效果明显优于药物治疗。     

心房颤动导管消融术后新发左房房性心动过速和/或心房扑动的研究现状

心房颤动(简称房颤)导管消融术后新发的左房房性心动过速(简称房速)、心房扑动(简称房扑)可发生于几乎所有的房颤消融术式,电生理检查表明大部分的房速、房扑为大折返机制,另一些为局灶性房速。初次消融的消融线出现缝隙可能是出现大折返性房速、房扑的主要原因。对于这些新发的左房房速、房扑再次行消融术可取得较高的成功率。     

射频消融治疗起源于主动脉无冠窦旁的房性心动过速

射频消融已经成为房性心动过速(房速)的常规治疗手段.房速的起源点主要集中于界嵴部、三尖瓣及二尖瓣环周围、肺静脉内、冠状静脉窦口及希氏束旁区[1-5].而随着射频消融治疗的广泛开展和射频消融技术设备的不断进步,一些罕见的起源于特殊部位的房速也逐渐被人们所认识.但由于这类房速发生率低,临床资料有限,目前对其临床特征及电生理特点尚缺乏全面的认识.现将我中心自开展房速射频消融以来发现的3例起源于无冠窦旁的房速患者的临床特征及消融过程报道如下.     

持续性心房颤动递进式消融术中房性心动过速的标测和消融

目的 阐明持续性心房颤动(房颤)递进式消融术中产生的房性心动过速(房速)的电生理机制.方法 持续性房颤行递进式消融术中房颤转化为房速的92位患者入选.通过三维标测系统指导下的电激动标测和拖带标测方法确定房速的机制,并针对心动过速的关键峡部或最早激动点进行消融.结果 共标测124例房速,6例(4.8％)为局灶性房速,118例(95.2％)为折返性房速,其中99例(83.9％)为大折返(折返环直径≥3 cm),19例(16.1％)为局部小折返(折返环直径＜3 cm),17例存在双环或多环折返.术中即刻114例房速(91.9％)消融成功,首次消融术后22位患者复发房速,18位接受多次消融治疗,平均随访(14±8)个月,共79位(85.9％)患者维持窦性心律.结论 对持续性房颤递进式消融术中出现的房速准确标测其机制是可行的,对指导成功消融有重要意义.     

局灶性心房颤动及其点消融治疗

导管射频消融心内膜根治心房颤动 (房颤 )开始于 1 994年 Swartz等 [1]报道的“类迷宫术”,在心律失常领域引起了不小的轰动。不久 ,Haissaguerre等 [2 ] 报道 2例单点消融根治局灶性房颤 ( focal atrialfibrillation) ,例数较少 ,影响不大。近年发现许多阵发性房颤都可以标测到其发生的关键部位 ,而且大部分局限在左房的肺静脉入口内及其附近 ,消融的成功率很高。本文对局灶性房颤及其点消融治疗方面的进展作如下综述。　　 1 .概念和特点 [3 -8]　　局灶性房颤定义为由激动方式恒定的单个或多个房性早搏 (房早 )诱发的房颤 ,在房早的起源…     

心房颤动消融术后二尖瓣峡部房性心动过速的发生机制及消融治疗

目的探讨心房颤动(简称房颤)患者环肺静脉左房线性消融术后二尖瓣峡部房性心动过速(简称房速)的发生机制及其消融策略。方法122例房颤患者采用EnSite-NavX和环状电极行环肺静脉左房线性消融,术后32例复发房颤或房速,8例经EnSite-NavX激动标测及拖带标测证实存在二尖瓣峡部房速,在三维导航下于左下肺静脉口部下缘至二尖瓣环之间行线性消融,对不能成功阻断二尖瓣峡部传导者予以冠状静脉窦内消融。术中同时探查双侧肺静脉电位,如传导恢复予以再次隔离。结果8例中2例呈无休止性发作,6例为阵发性,可被程序刺激诱发。房速的周长217.5±20.6ms,其中顺钟向折返5例,逆钟向折返3例。二尖瓣峡部线性消融至完全性双向传导阻滞5例,3例心内膜途径失败者经冠状静脉窦内消融,其中1例获得成功。术后随访5.5±4.3个月,6例无房颤及房速发作,1例仍有阵发性房速发作。另1例术后房速呈无休止发作,予以胺碘酮及美托洛尔控制心室率治疗。结论环肺静脉线性消融术后发生的二尖瓣峡部房速与左房线性消融治疗房颤的致心律失常作用有关,其主要的机制是消融线相关的大折返性心动过速,阻断峡部传导可以治疗此类房速。     

慢性心房颤动消融术后房性心动过速的机制和消融治疗

目的 探讨慢性心房颤动(房颤)环肺静脉消融术后房性心动过速(房速)的机制及射频消融的方法.方法 慢性房颤消融术后房速患者9例,均为男性,年龄50～70(62.6±7.2)岁.在三维标测系统和环状标测导管联合指导下,对无心房-肺静脉电传导者的房速经标测在关键峡部消融;对存在心房一肺静脉电传导者的房速,在原消融径线上的裂隙处消融.结果 3例为无心房-肺静脉点传导的折返性房速,于关键峡部线性消融后房速终止;6例为存在心房-肺静脉电传导的房速,对原消融径线裂隙消融后,4例房速终止,余2例附加左心房峡部线性消融后房速亦终止.消融术时间为90～295(211.7±75.4)min,X线曝光时间为11.5～67.6(25.5±16.5)min.消融术后各种刺激亦均不能诱发房速,没有出现肺静脉狭窄和其他相关并发症.随访4～8(6.2±1.4)个月,9例患者停用抗心律失常药物后仍为窦性心律.结论 慢性房颤消融术后恢复心房-肺静脉电传导的房速(66.7%)占大多数;无心房-肺静脉电传导的房速多为折返机制;针对恢复传导部位的补点式消融和对折返环关键峡部的线性消融,可以成功终止并发的房速.