双水平无创正压通气治疗煤工尘肺合并呼吸衰竭临床研究

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对煤工尘肺(CWP)合并呼吸衰竭的治疗作用。方法将56例煤工尘肺合并呼吸衰竭的患者随机分成治疗组(32例)和对照组(24例),比较两组治疗前后血气分析指标及临床症状改善情况。结果治疗组经无创正压通气治疗后临床症状及血气分析指标恢复正常,呼吸频率下降,心率下降,辅助呼吸肌活动明显减轻和消失,与对照组的血气分析指标及临床疗效比较,差异有显著性(P<0.01),结论双水平无创正压通气在煤工尘肺(CWP)合并呼吸衰竭的治疗中依从性强,解除呼吸肌疲劳,纠正呼吸衰竭,疗效肯定。     

正压通气治疗煤工尘肺合并呼吸衰竭的疗效

目的探讨经无创鼻（面）罩双水平正压通气（BiPAP）治疗煤工尘肺合并呼吸衰竭中的疗效。方法对32例煤工尘肺合并呼吸衰竭应用BiPAP治疗，对照组29例，持续氧疗及呼吸兴奋剂应用，两组均同时抗感染等常规治疗7天，监测治疗前后的血气变化。结果两组治疗后的动脉血氧饱和度（SaO2）及氧分压（PaO2）均有明显上升（P〈0．01），PaCO2均有下降，治疗组较对照组下降幅度更明显（P〈0．01），临床症状改善更显著。结论BiPAP治疗煤工尘肺合并呼吸衰竭疗效显著，易于操作，值得临床推广。     

双水平气道正压通气治疗煤工尘肺呼吸衰竭昏迷患者的应用价值

目的探讨经（鼻）面罩双水平气道正压通气（BiPAP）在煤工尘肺（CPW）所致呼吸衰竭合并昏迷患者中的应用价值。方法选择入住呼吸重症监护室（RICU）的21例煤工尘肺所致呼衰合并昏迷患者实行经面罩双水平气道正压通气治疗,观察通气前、通气2～6h、12h和24h后的意识、动脉血气变化。并与同期的21例非昏迷患者比较。结果昏迷组总有效率85．71％。非昏迷组有效率为90．48％,两组差异无显著性（P〉0．05）。结论经（鼻）面罩BiPAP治疗煤工尘肺所致呼衰昏迷患者有效。     

无创正压通气治疗肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的：观察双水平无刨正压通气（BjPAP）对肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效。方法：肺心病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者124例分为两组,常规治疗组64例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组60例给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果：BiPAP组治疗后6h,动脉血氧分压（PaO2）即有显著上升,动脉血二氧化碳分压（PaCO2）显著下降（P〈0．05）;治疗后24h,血pH值上升,与治疗前比较有显著差异,且优于对照组（P均〈O．05）。而常规治疗组治疗24h。PaO2有显著上升（P〈0．05）,pH值、PaCO2均无显著改善（P〉0．05）。结论：对于肺心病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气是一种有效的治疗手段,可以较快地改善动脉血气。     

双水平正压无创通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效观察

目的观察双水平正压无创通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法50例COPDⅡ型呼吸衰竭患者中随机分为治疗组和对照组,对照组给予常规抗感染、祛痰、平喘、对症治疗和低浓度氧疗,治疗组在对照组常规治疗基础上,加BiPAP呼吸机双水平气道正压通气。观察两组治疗前后临床症状、动脉血气等指标的变化。结果BiPAP呼吸机对提高pH值、PaO2,降低PaCO2（P〈0．05）及改善HR和R（P〈0．01）的疗效肯定。结论无创通气BiPAP呼吸机对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效显著。     

BiPAP无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析

目的探讨应用无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并失代偿期呼吸衰竭的疗效。方法将COPD合并失代偿期Ⅱ型呼吸衰竭分为治疗组和对照组，各10例，记录生命体征、血气分析变化。结果通过4h、24h后2组比较，治疗组对提高PaO2和降低PaCO2与对照组比较，差异有显著性（P〈0．05）。结论BiPAP无创机械通气对COPD合并失代偿期Ⅱ型呼吸衰竭的治疗较好，可作为一线治疗手段。     

无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效探讨

目的研究在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中使用无创通气的疗效。方法58例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者分为治疗组30例,采用常规治疗（药物治疗＋吸氧）基础上加用无创通气;对照组28例,采用常规治疗。观察治疗前后的临床指标和4h,12h,24h,48h的动脉血气。结果治疗组给予无创通气后动脉血气PaO2明显上升（P〈0．05）,PaCO2下降明显（P〈0．05）。结论慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者应用无创通气后可以有效改善病情,且减少气管插管应用有创通气的发生率。     

BiPAP在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的应用

目的：观察无创双水平气道正压通气（BiPAP）对慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效。方法：将69例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组（BiPAP通气）和对照组（呼吸兴奋剂）,观察治疗前、后动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、血氧饱和度（SpO2）等指标的变化,同时比较两组气管插管例数及住院病死率。结果：治疗组患者PaQ、SpO2的升高及PaCO2的下降明显优于对照组患者（P均〈0．05）,治疗组经口气管插管2例,死亡3例,均为COPD评分5～8分之间;对照组气管插管13例,死亡9例。结论：使用Bi—PAP无创通气能明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的通气功能,并发症少。     

BiPAP通气对煤工尘肺肺心病患者心肺功能的影响

目的观察双水平无创正压（BiPAP）通气对煤工尘肺肺心病患者心肺功能异常时治疗效果。方法选择64例煤工尘肺肺心病患者,均伴有不同程度的心力衰竭和肺功能低下,随机分为治疗组和对照组,两组常规治疗相同,治疗组再加Bi-PAP呼吸机双水平气道正压通气。每天治疗2次,每次持续2～4小时,治疗6周。观察两组治疗前后心肺功能指标的变化。结果治疗组通气治疗后PaO2FEV1/FVC6min步行实验均明显优于对照组,治疗组的心肺功能明显改善。结论 BiPAP通气能明显改善煤工尘肺肺心病患者的心肺功能,提高尘肺肺心病患者的生活质量。     

BiPAP治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者90例临床分析

目的分组对比双水平正压通气（BiPAP）无创呼吸机机械通气治疗老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法 90例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,分为治疗组45例和对照组45例,两组均给予常规药物治疗,治疗组同时给予BiPAP无创呼吸机进行机械通气治疗。结果双水平正压通气耐受较好的患者,治疗后动脉血氧分压（PaO2）和二氧化碳分压（PaCO2）较治疗前明显改善（P〈0.01）;与对照组相比,平均住院天数缩短（P〈0.05）,血气改善时间也明显缩短（P〈0.01）减慢呼吸和心跳的频率（P〈0.01）,对血压无明显影响（P〉0.05）。结论 BiPAP无创呼吸机机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭是一种安全有效的方法。     

BiPAP无创呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼衰50例疗效观察

目的 探讨鼻（面）罩无创水平气道正压通气（BiPAP）在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗作用。方法 人选病例50例，分为治疗组23例，采用常规治疗；呼吸机治疗组27例，在常规治疗基础上加用BiPAP无创呼吸机治疗，两组病人心率、呼吸频率、血气分析比较。结果 呼吸机治疗组患者心率、呼吸频率、血气分析的改善优于常规治疗组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 无创双水平气道正压机械通气辅助治疗COPD合并Ⅱ型呼衰具有肯定的疗效。     

无创通气治疗COPD合并呼吸衰竭的应用及护理

目的探讨双水平正压无创通气在COPD合并呼吸衰竭中的治疗作用及护理效果。方法将64例慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并呼吸衰竭患者随机分为BiPAP呼吸机无创通气组32例和常规治疗护理对照组32例，观察临床情况的变化及并发症的发生，对结果进行对比分析。结果无创通气组一般情况好转较快，治疗有效率显著高于对照组（P〈0．05）。病情转归优于对照组（P〈0．05）除4例出现腹胀，3例有面部充血或皮肤损伤外，1例患者胸闷加重外，其余未发生并发症。结论无创双水平正压通气能明显改善COPD合并呼吸衰竭患者的预后，其疗效优于常规治疗方法，临床上应正确使用并积极护理。     

无创双水平正压通气治疗COPD稳定期的疗效观察

目的 探讨无创双水平正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期的临床疗效。方法 63例患者随机分为两组，在常规治疗基础上，治疗组给予无创BiPAP呼吸机辅助呼吸，每天早、晚各2h，疗程为4周。结果 治疗组肺功能、血气分析改善率明显大于对照组（P〈0．05），外周气道阻力明显改善（P〈0．05）。结论 无创双水平正压通气可以明显改善COPD稳定期患者的通气功能和外周气道阻力。     

双水平无创正压通气治疗COPD急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的探讨双水平无创正压通气（BiPAP）对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效。方法将53例COPD急性加重期并发Ⅱ型呼吸衰竭患者分成两组,对照组给予抗感染、祛痰、平喘、鼻导管吸氧等常规治疗,治疗组给予常规治疗联合BiPAP治疗。比较治疗前及治疗后4、24h两组动脉血气、呼吸频率、心率及气管插管率、住院天数。结果治疗组治疗4、24h后PaO2、PaCO2、pH值、呼吸频率、心率均较治疗前明显改善（P〈0．01）,与对照组比较有统计学差异（P〈0．05或〈0．01）。治疗组插管率、住院天数与对照组比较显著减少（P〈0．05）。结论BiPAP是治疗COPD急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭有效的方法。     

有创与无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭疗效分析

目的分析有创与无创通气在慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗中的效果。方法COPD并呼吸衰竭使用机械辅助通气的患者108例,无创（FMMV）组62例,有创（ETMV）组46例,比较两组患者治疗前后的动脉血气变化及疗效相关指标。结果机械通气4h后,ETMV组的PH、PaCO2、PaO2均明显改善（P〈0．05）,FMMV组仅PaO2明显改善（P〈0．05）,PH、PaCO2 12h后才出现明显改善（P〈0．05）。ETMV组的机械通气时间短于FMMV组（t=2．086,P〈0．05）,两组总住院时间及治疗成功率无明显差别（P〉0．05）。结论在治疗COPD并呼吸衰竭时,ETMV能更快地改善血气指标,机械通气时间短于FMMV;FMMV可使部分患者避免气管插管;两种方法治疗的患者在总住院时间、治疗成功率方面无明显差别。     

BiPAP通气治疗AECOPD并呼吸衰竭的临床观察

目的观察双水平无创正压（BiPAP）通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的治疗效果。方法入选的46例AECOPD并呼吸衰竭的患者在常规治疗的基础上加用双水平无创正压通气治疗,观察治疗前后患者动脉血气分析指标及呼吸困难评分的变化。结果46例患者在治疗后动脉血气分析指标及呼吸困难评分较治疗前明显改善（P〈0．05）。结论双水平无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭能有效地改善患者的动脉血气分析指标及呼吸困难分级,是救治AECOPD并呼吸衰竭患者的有效手段。     

双水平无创正压通气在COPD合并Ⅱ型呼衰患者中的应用

目的探讨应用无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并合并Ⅱ型呼衰的疗效。方法将COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭分为治疗组和对照组,各21例,记录生命体征、血气分析变化。结果通过2h、24h后2组比较,治疗组对提高PaO2和降低PaCO2与对照组比较,差异有显著性（P〈0．01）。结论BiPAP无创机械通气对COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗较好。     

双水平无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病伴意识障碍疗效研究

目的观察双水平气道正压通气（BiPAP）治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AE-COPD）合并呼吸衰竭伴不同程度意识障碍患者的临床疗效。方法开展采用BiPAP无创机械通气（无创通气）治疗AECOPD合并呼吸衰竭,伴不同程度意识障碍患者疗效的前瞻性研究,将同期意识清醒的患者作为对照组。观察BiPAP无创通气治疗前、治疗4小时后的临床症状和血气分析。结果AECOPD不同程度意识障碍患者20例BiPAP无创通气4小时后15例（75％）好转,无意识障碍患者中92．9％（12／13）BiPAP无创通气治疗成功。结论BiPAP无创通气可以成功地运用于AECOPD伴不同程度意识障碍的患者。     

双水平正压无创通气治疗急性左心衰竭疗效评价

目的评价双水平正压无创通气（BiPAP）救治急性左心衰竭（ALHF）的临床疗效。方法将50例AIHF患者随机分为两组,治疗组在常规抗心衰治疗基础上联用BiPAP呼吸机面罩正压通气治疗,对照组采用常规药物抗心衰治疗。观察两组治疗前及治疗后1—6、24、72h的动脉血氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、心率、呼吸、血压及治疗前后心功能改善情况,评价临床疗效。结果治疗组治疗后1～6、24、72h的PaO2、SaO2、PaCO2均较对照组明显改善,治疗组治疗1—6h的Pa02、SaO2较治疗前显著升高（P均〈0．01）,而对照组治疗1～6h后PaO2、SaO2较治疗前有所升高,但无统计学意义（P〉0．05）。治疗24、72h后两组PaO2、SaO2均较治疗前显著升高,PaCO2较治疗前显著下降（P〈0．01）。治疗组治疗6h后的总体疗效优于对照组（P〈0．05）。结论对ALHF患者给予BiPAP可显著提高动脉SaO2和PaO2,改善临床症状,降低病死率。     

无创通气对急性生理学与慢性健康状况评分分值不同的慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

目的探讨无创双水平正压通气（BiPAP）对急性生理学与慢性健康状况评分（APACHEII）分值不同的慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效。方法观察采用BiPAP通气治疗的60例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,将其按APACHEⅡ分值水平分为低、中、高3组,比较各组BiPAP治疗失败率及治疗前后血气分析参数、血常规和C反应蛋白（CRP）的变化。结果治疗7天内高分值组无创通气治疗失败率最高（35％）,各组未失败病例第7天血气指标、CRP均有显著改善（P〈0．05）。结论BiPAP通气治疗对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效肯定,其疗效的差异可考虑用APAHE11评分系统进行评估预测。