奥美拉唑联合枳术宽中胶囊治疗胃食管反流病的临床观察

目的观察奥美拉唑联合枳术宽中胶囊对胃食管反流病（GERD）的临床疗效。方法 100例GERD患者随机分成两组,对照组50例,口服奥美拉唑肠溶片20 mg,2次/d;观察组50例,口服奥美拉唑肠溶片20 mg,2次/d,枳术宽中胶囊1.29 g,3次/d。治疗8周后,复查两组胃镜并评价临床症状。结果治疗8周后两组临床症状积分较治疗前显著下降（P〈0.05）,观察组临床症状评分有效率为88%,显著高于对照组的68%（P〈0.05）;观察组胃镜治疗有效率为92%,高于对照组的84%,但两组间无统计学差异（P〉0.05）。结论奥美拉唑联合枳术宽中胶囊治疗胃食管反流病疗效优于单用奥美拉唑。     

加味左金丸与艾司奥美拉唑治疗肝胃郁热型难治性胃食管反流病疗效对比观察

目的对比分析加味左金丸与艾司奥美拉唑镁肠溶片治疗肝胃郁热型难治性胃食管反流病的临床疗效。方法选取74例肝胃郁热型难治性胃食管反流病患者,随机分为观察组和对照组。观察组患者给予加味左金丸治疗,对照组患者给予艾司奥美拉唑镁肠溶片治疗,比较两组临床疗效、治疗前后症状积分及不良反应。结果观察组的临床总有效率为100%,显著高于对照组的81.80%(P0.05)。治疗后,两组烧心、反酸、疼痛、反食症状积分均显著降低;观察组各项症状积分降低程度均优于对照组(P0.05)。结论加味左金丸治疗肝胃郁热型难治性胃食管反流病可显著提高临床疗效,改善患者烧心、反酸、疼痛、反食等临床症状,值得推广。     

辛开苦降法联合奥美拉唑治疗60例胃食管反流病临床观察

[目的]观察辛开苦降法对胃食管反流病(GERD)患者临床症状及心理状态的干预效果。[方法]收集60例GERD患者,并随机分为对照组和治疗组。对照组予奥美拉唑,治疗组在此基础上联合辛开苦降方,疗程为8周。以反流性疾病问卷量表(RDQ)、胃镜检查、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对疗效进行评估。[结果]2组治疗后RDQ各症状积分及总分均明显下降(P0.01),且治疗组下降更为显著;治疗后2组总体有效率分别为90.0%和70.0%,镜下有效率分别为90.9%和70.8%,治疗组均优于对照组(P0.05);治疗后治疗组SAS和SDS积分均明显低于对照组(P0.05)。[结论]辛开苦降法联合奥美拉唑治疗8周后可有效缓解烧心、反酸等症状,改善焦虑、抑郁状态,其疗效明显优于单独奥麦拉唑治疗。     

胃食管反流病合并房颤患者采用盐酸胺碘酮联合艾司奥美拉唑治疗效果及对炎症因子的影响

目的探讨胃食管反流病（GERD）合并心房颤动（房颤）患者采用盐酸胺碘酮联合艾司奥美拉唑治疗后的临床疗效及其对炎症因子水平的影响。 方法回顾性分析2018年1月至2019年12月在新疆维吾尔自治区人民医院住院收治的87例GERD合并房颤患者,根据治疗方式的不同,分为对照组（常规治疗的基础上给予盐酸胺碘酮治疗）和研究组（在对照组基础上联合给予艾司奥美拉唑治疗）;2组均接收治疗1个月。采用GERD症状评分、胃食管24 h pH监测、高分辨率食管测压监测来分析2组治疗前后抑酸,胃食管动力及房颤发生的影响及疗效;收集2组患者治疗前后的血液标本,并采用ELISA法检测炎症因子（白细胞介素-6、C反应蛋白及肿瘤坏死因子-α）的变化水平。 结果经食管24 h pH监测发现,研究组在GERD症状评分,食管近端弱酸反流（%）、食管近端酸反流（%）及DeMeester评分等指标,与其治疗前和对照组治疗后比较显著降低（P＜0.05）;高分辨率食管测压分析显示,与治疗前和对照组治疗后相比,研究组治疗后显著改善食管上段括约肌（UES）静息压、食管下段括约肌（LES）静息压及食管远端收缩积分（DCI）等指标（P＜0.05）;2组患者治疗后心率以及QT离散度（QTd）水平均显著小于治疗前（P＜0.05）,且研究组治疗后心率水平显著小于对照组治疗后的水平（P＜0.05）;2组患者治疗后动脉血压（收缩压、舒张压）水平均显著低于治疗前（P＜0.05）;治疗后2组炎症因子水平均明显低于治疗前（P＜0.01）,而研究组治疗后炎症因子水平明显低于对照组（P＜0.05）;研究组治疗后疗效明显高于对照组（P＜0.05）;而其无效率为显著低于对照组（P＜0.05）;研究组总有效率显著高于对照组（P＜0.05）。 结论该联合治疗在GERD合并房颤患者的疗效较好,降低炎性因子水平,显著改善症状及房颤的发生。     

奥美拉唑联合多潘立酮治疗哮喘合并胃食管反流疗效观察

目的探讨奥美拉唑联合多潘立酮治疗哮喘合并胃食管反流(GERD)的临床疗效。方法选取哮喘合并胃食管反流患者72例,随机分为观察组和对照组,每组36例。观察组患者给予奥美拉唑联合多潘立酮治疗,对照组患者仅给予奥美拉唑治疗。比较两组患者哮喘、胃食管反流症状改善情况;两组患者治疗前后胃食管反流症状评分和肺功能状况。结果观察组患者哮喘症状治疗总有效率(97.22%)显著高于对照组患者(80.56%),差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者哮喘症状的改善显著优于对照组患者(P0.05)。两组患者治疗后胃食管反流症状均显著改善(P0.05);观察组患者的胃食管反流症状改善优于对照组患者(P0.05)。两组患者治疗后GERD评分、FEV1、PEF、PEF均显著改善(P0.05),观察组患者GERD症状评分和肺功能(FEV1、PEF)均优于对照组患者(P0.05)。结论奥美拉唑联合多潘立酮治疗哮喘合并胃食管反流患者可显著改善哮喘临床症状以及胃食管反流症状,改善患者肺功能,安全可靠,值得推广应用。     

埃索美拉唑镁、铝碳酸镁和伊托比利治疗胃食管反流病42例疗效观察

目的探讨联合应用埃索美拉唑镁、铝碳酸镁和伊托比利治疗胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）的临床疗效。方法将83例GERD病人随机分为A组和B组,分别采用埃索美拉唑镁、铝碳酸镁及伊托比利和奥美拉唑、铝碳酸镁及伊托比利治疗。3周后评价临床疗效,6周后评价胃镜下有效率。结果治疗3周后A组和B组病人临床症状总改善率分别是92.9%和73.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗6周后A组和B组病人胃镜下有效率分别是97.6%和80.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论埃索美拉唑镁、铝碳酸镁和伊托比利治疗GERD优于奥美拉唑、铝碳酸镁及伊托比利。     

3种艾司奥美拉唑给药方案对幽门螺杆菌阳性浅表性胃炎患者疗效及安全性的影响

[目的]探讨3种艾司奥美拉唑给药方案对幽门螺杆菌(Hp)阳性浅表性胃炎患者疗效及安全性的影响,为临床治疗提供依据。[方法]选择2016年1月～2018年12月在我院就诊的Hp阳性浅表性胃炎患者180例,按照随机数字表法将患者分为高剂量组、标准剂量组和单剂量组,各60例。高剂量组给予艾司奥美拉唑肠溶片40 mg,2次/d;标准剂量组给予艾司奥美拉唑肠溶片20 mg,2次/d;单剂量组给予艾司奥美拉唑肠溶片40 mg,1次/d,所有患者在服用艾司奥美拉唑肠溶片的基础上服用克拉霉素缓释片、阿莫西林胶囊、胃铋镁颗粒。检测患者Hp彻底根除率、胃肠激素水平,记录患者消化不良症状积分、临床疗效、不良反应等。[结果]高剂量组Hp根除率为90.00%,显著高于标准剂量组(75.00%)和单剂量组(56.67%)(P=0.000),标准剂量组Hp根除率显著高于单剂量组(P=0.034)。治疗后,3组患者胃泌素、MDA水平显著低于治疗前,且高剂量组低于标准剂量组低于单剂量组。3组患者的SOD水平显著高于治疗前,高剂量组高于标准剂量组高于单剂量组(P0.05)。治疗后,3组患者消化不良各项症状积分均显著降低,且高剂量组各项积分均显著低于标准剂量组和单剂量组,标准剂量组各项积分显著低于单剂量组(P0.05);高剂量组有效率为93.33%,显著高于标准剂量组(75.00%)和单剂量组(51.67%)(P0.000),标准剂量组有效率显著高于单剂量组(P=0.008);3组患者不良反应比较差异无统计学意义。[结论]高剂量艾司奥美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林和铋剂能够显著提高Hp根除率,提高临床疗效,且具有较好的安全性。     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病57例临床观察

目的观察埃索美拉唑（耐信）治疗胃食管反流病（GERD）的临床疗效。方法随机将114例GERD患者分为两组,治疗组57例,给予埃索美拉唑注射液（耐信）40mg,静脉滴注,每日2次,应用14d后改为口服,40mg,每日2次,继续应用至28d;对照组57例,给予奥美拉唑注射液（洛赛克）40mg,静脉滴注,每日2次,连续应用14d后改为口服,40mg,每日2次,继续应用至28d。分别观察两组患者治疗前后症状积分的改变,28d时行电子胃镜检查,按症状积分下降值及电子胃镜检查结果比较其症状控制及治疗有效率的区别。结果治疗组的GERD患者服药后1d、5d、7d、14d、28d症状积分分别为9.5±3.4、7.7±2.4、7.5±2.3、5.3±2.3、3.8±1.5;而对照组分别为11.5±3.6、8.8±2.3、8.6±2.0、6.1±2.2、4.9±1.6;两者的差异有显著性（P〈0.05）。治疗组和对照组的治疗内镜显效率分别为73.68%和50.88%,总有效率为87.71%和70.18%,差异显著（P〈0.05）。结论埃索美拉唑针剂可更迅速地减轻GERD患者的典型症状,提高内镜显效率,明显改善患者生活质量。     

半夏泻心汤加减治疗痰湿内阻证胃食管反流综合征临床效果观察

目的探讨半夏泻心汤加减治疗痰湿内阻证胃食管反流综合征的临床效果。方法将120例痰湿内阻证胃食管反流综合征患者采用随机数字表法随机分为两组,每组60例。观察组患者给予半夏泻心汤加减治疗,对照组患者给予奥美拉唑治疗;治疗4周后,比较两组患者的临床疗效及中医症状积分、不良反应发生情况;随访6个月,观察比较两组患者的复发情况。结果观察组患者的治疗总有效率(95.0%)明显高于对照组(83.3%),差异有统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的症状积分均明显降低、观察组的症状积分明显低于对照组(P0.05);观察组的复发率及不良反应发生率明显低于对照组(P0.05)。结论半夏泻心汤加减治疗可显著改善痰湿内阻证胃食管反流综合征患者的临床症状,提高治疗效果;不良反应发生率较低,值得推广应用。     

氟哌噻吨美利曲辛在伴有焦虑或抑郁的非糜烂性胃食管反流病中的临床应用

目的评价在伴有焦虑或抑郁的非糜烂性胃食管反流病(NERD)患者中,应用胃肠动力药物联合抑酸剂治疗与氟哌噻吨美利曲辛联合胃肠动力药物的疗效差异,为临床治疗提供客观依据。方法选取伴有焦虑或抑郁的NERD患者44例,随机分为莫沙必利联合奥美拉唑组(MO组)22例以及氟哌噻吨美利曲辛联合莫沙必利组(FM组)22例,分别给予相应药物,观察用药后两组患者焦虑及抑郁、生活质量、反流症状、食管pH监测的变化,评价治疗有效率。结果与治疗前相比较,FM组治疗后1个月及2个月的HAMA评分及HAMD评分均降低(P0.05);治疗后2个月FM组的HAMA评分及HAMD评分低于MO组(P0.05)。与治疗前相比较,MO组治疗后1个月及2个月的RDQ评分及DeMeester积分均降低,SF-36评分升高(P0.05);FM组治疗后1个月及2个月的RDQ评分及DeMeester积分均降低,SF-36评分升高(P0.01)。治疗后1个月及2个月FM组的RDQ评分及DeMeester积分均低于MO组,而SF-36评分高于MO组(P0.05)。治疗2个月后,FM组的有效率高于MO组(P0.01)。结论对于伴有焦虑或抑郁症状的NERD患者,莫沙必利联合奥美拉唑或氟哌噻吨美利曲辛联合莫沙必利应用均可以改善患者的反流相关症状及生活质量,氟哌噻吨美利曲辛联合莫沙必利在疗效及有效率方面优于莫沙必利联合奥美拉唑。     

胃食管反流病夜间酸突破与食管酸暴露的关系探讨

目的探讨胃食管反流病(GERD)患者夜间酸突破(NAB)与食管酸暴露的关系。方法将45例GERD患者随机分为两组,对照组(21例)给予雷贝拉唑钠10 mg早晚各1次口服,试验组(24例)治疗同对照组外晚间睡前另加服雷尼替丁150 mg,疗程共7 d。两组治疗前后行24 h食管、胃pH监测,及反流诊断问卷评分(RDQ),并进行比较。结果加服雷尼替丁组夜间酸突破的发生率为20.83%,单用雷贝拉唑钠组为57.14%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论食管酸暴露和食管反流症状的控制不依赖于夜间酸突破的缓解,更大程度上取决于食管动力异常的改善。     

枸橼酸莫沙必利分散片联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病临床研究

目的探讨联合应用埃索美拉唑和枸橼酸莫沙必利分散片治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效。方法将81例GERD患者随机分为两组:联合用药组(n=41)及埃索美拉唑组(n=40例),分别采用埃索美拉唑+枸橼酸莫沙必利分散片及单用埃索美拉唑,治疗4周及8周后复查内镜,并评价临床症状改善情况。结果治疗4周后和治疗8周后的联合用药组的症状积分明显低于埃索美拉唑组(P<0.05)。治疗8周后联合用药组的内镜分级改善明显高于埃索美拉唑组(P<0.05)。治疗8周后,联合用药组的治疗有效率明显高于埃索美拉唑组。结论埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利分散片治疗GERD有很好的临床疗效。     

柴麦汤治疗反流性食管炎伴焦虑抑郁的临床疗效观察

目的:观察柴麦汤联合雷贝拉唑与莫沙必利治疗反流性食管炎(RE)伴焦虑抑郁状态的临床疗效,并对其机制进行探讨研究.方法:选择50例符合入选标准的RE伴焦虑抑郁状态的患者,通过随机数字法分为治疗组与对照组,每组各25例.2组患者均予以口服雷贝拉唑加莫沙必利,并给予心理治疗,治疗组在此治疗基础上加予柴麦汤口服,疗程均为8周....     

黛力新联合质子泵抑制剂治疗胃食管反流病伴咽喉部症状

目的 观察黛力新联合质子泵抑制剂（PPI）治疗胃食管反流病（GERD）咽喉部症状的临床疗效,探讨可能的治疗机制.方法 选取2009年8月-2012年5月门诊确诊GERD,经PPI加促动力药治疗12周后仍有咽喉部症状的患者,用综合性医院焦虑抑郁量表（HADS）进行情绪评定,把其中HADS〉9分患者分为两组,有症状黛力新治疗组,以黛力新＋耐信＋莫沙比利治疗;有症状对照组,以耐信＋莫沙比利治疗;HADS〈9分为无症状黛力新治疗组,以黛力新＋耐信＋莫沙比利治疗.疗程均为4周.三组治疗前后分别作Zung抑郁自评量表和Zung焦虑自评量表评分及临床疗效评分,观察其疗效.结果 HADS≥9分者63例,黛力新治疗组32例,对照组31例;HADS〈9分者35例.有症状黛力新治疗组与无症状黛力新治疗组的疗效相比,差异无统计学意义（P〉0.05）,但高于有症状对照组,且差异有统计学意义（P〈0.05）,有症状黛力新治疗组治疗后SDS和SAS指数均明显下降（P〈0.05）.结论 黛力新联合PPI治疗伴有咽喉部症状的GERD能显著改善患者精神和躯体两方面的症状.     

背俞指针疗法对胃食管反流病患者任督二脉穴位皮温与酸反流的影响及其相关性

[目的]观察背俞指针疗法对胃食管反流病（GERD）患者任督二脉穴位皮温与酸反流的影响,探讨二者的相关性.[方法]120例GERD者分为治疗组与对照组,每组60例.治疗组行背俞指针疗法治疗,对照组予枸橼酸莫沙必利分散联合兰索拉唑肠溶片口服治疗,观察2组患者治疗前后酸反流总时间百分率、长时间酸反流次数、最长酸反流时间这3个反映酸反流指标的变化情况;同时检测治疗前、治疗第7天、治疗第14天任督二脉穴位皮温的变化.[结果]治疗后,2组24 h食管酸反流总时间百分率、长时间酸反流次数、最长酸反流时间均显著下降（P＜0.01）;但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.治疗组治疗第7、14天任督二脉的穴位皮温均较治疗前明显上升（P＜0.05）;而对照组穴位皮温均较治疗前明显下降（P＜0.05）.[结论]背俞指针疗法对GERD患者酸反流有改善作用,可改善任督二脉经气交会失衡,任督二脉经气交会的改善有助于减少酸反流.本研究初步证明“任督二脉交会失衡是GERD发病的经络病机”.     

消化内科门诊胃食管反流病诊断问卷诊断胃食管反流病的状况及症状特征分析

目的利用胃食管反流病诊断问卷（Reflux disease questionnaire,RDQ）分析消化专家门诊胃食管反流病（GERD）患病情况及患者症状特征。方法对就诊于我院消化专家门诊的1636例患者进行RDQ问卷调查,得分≥12分者诊断为GERD。根据RDQ内容对GERD患者症状特点进行分析。结果1636例消化专家门诊的患者中,GERD的发生率为10．8％。男女发病无差异（11．0％VS10．5％,P〉0．05）。60岁以上年龄组GERD的患病率最高（14．6％）,而15～30岁年龄组患病率最低（7．7％）。各年龄组内患病率性别间比较差异无显著性。GERD症状中,烧心与反酸为最常见的症状。症状频率积分比严重程度积分更重要（P〈0．05）。结论消化门诊就诊患者GERD患病率较高。GERD患病无性别差异。老年人的GERD患病率高于其他年龄组。烧心和反酸为GERD最常见的症状。症状发生频率比严重程度对GERD的诊断更有意义。     

One-week esomeprazole treatment: an effective confirmatory test in patients with suspected gastroesophageal reflux disease

BACKGROUND: Symptomatic response to acid inhibition can be used as a guide in diagnosing patients with reflux symptoms. The proton-pump inhibitor (PPI) omeprazole has been used as such a diagnostic tool. Intragastric acid control with esomeprazole is more effective than other PPIs and has the potential to offer an advance in the diagnostic use of PPIs. METHODS: Patients experiencing heartburn (for > or = 6 months) were studied in this randomized, double-blind, multicenter study. Following a 3-day placebo run-in, 440 patients were randomized to 14 days' treatment with esomeprazole 40 mg once daily (o.d.), esomeprazole 20 mg twice daily (b.i.d.) or placebo. Heartburn symptoms were recorded daily. Endoscopy and 24-h esophageal pH-monitoring were performed to determine the presence of gastroesophageal reflux disease (GERD). The esomeprazole treatment test was considered positive if patients' symptoms improved during the treatment period compared with symptoms recorded on Day 0. RESULTS: 63 patients were excluded from the analysis due to lack of symptoms on Day 0 or failure to complete pH-monitoring. The sensitivity of an esomeprazole treatment test in confirming GERD increased during the first days of treatment and stabilized between 79% and 86% after 5 days (both esomeprazole arms). The corresponding figure for the placebo arm was 36%. Specificity was variable (24%-65%) for both active treatment and placebo. CONCLUSION: A treatment test with esomeprazole 40 mg has a high sensitivity in confirming GERD. Furthermore, the data indicate that 1-week treatment with a once-daily dosage is sufficient to ensure adequate diagnosis.     

伊托必利联合富马酸伏诺拉生片治疗胃食管反流病的疗效及对患者CGRP、5-HT水平变化的影响

目的:探讨伊托必利联合富马酸伏诺拉生片治疗胃食管反流病(GERD)的疗效及对患者降钙素基因相关肽(CGRP)、5-羟色胺(5-HT)水平变化的影响.方法:选取2018年12月-2020年12月收治的86例GERD患者进行前瞻性研究,以简单随机化法分为观察组(n=43)、对照组(n=43).对照组给予伊托必利联合埃索美拉...     

埃索美拉唑预防阿司匹林相关性胃肠损伤及其相互作用的研究

目的探讨埃索美拉唑是否会降低小剂量阿司匹林中发生胃肠损伤尤其是溃疡的风险,同时探讨其对阿司匹林抗血小板作用的影响。方法入选的95例心脑血管患者随机分为两组:对照组47例,单用阿司匹林,服用阿司匹林肠溶片100 mg,1次/d;联合组48例,服用同种剂量阿司匹林肠溶片联合埃索美拉唑20 mg,1次/d。对比两组胃镜下黏膜表现变化,记录其黏膜损伤以及溃疡发生情况。并在给药前1 d、服药后28 d分别测定血小板聚集率,比较两组血小板聚集率的差异。结果对照组胃肠黏膜损害者有29例(61.7%),其中消化性溃疡8例(17%),联合组发生胃黏膜损害者仅5例(10.4%),其中消化性溃疡发生者仅1例(2.1%),两组之间存在显著差异(P<0.05)。对照组及联合组治疗后较治疗前以花生四烯酸(ACA)和腺苷二磷酸(ADP)诱导的血小板聚集率均显著降低(P<0.05)。结论埃索美拉唑会降低小剂量阿司匹林治疗中发生溃疡的风险,且对阿司匹林的抗血小板作用无明显影响,尚需进一步扩大样本量的研究。     

One-week Esomeprazole Treatment: an Effective Confirmatory Test in Patients with Suspected Gastroesophageal Reflux Disease

Background: Symptomatic response to acid inhibition can be used as a guide in diagnosing patients with reflux symptoms. The proton-pump inhibitor (PPI) omeprazole has been used as such a diagnostic tool. Intragastric acid control with esomeprazole is more effective than other PPIs and has the potential to offer an advance in the diagnostic use of PPIs. Methods: Patients experiencing heartburn (for ≥6 months) were studied in this randomized, double-blind, multicenter study. Following a 3-day placebo run-in, 440 patients were randomized to 14 days' treatment with esomeprazole 40 mg once daily (o.d.), esomeprazole 20 mg twice daily (b.i.d.) or placebo. Heartburn symptoms were recorded daily. Endoscopy and 24-h esophageal pH-monitoring were performed to determine the presence of gastroesophageal reflux disease (GERD). The esomeprazole treatment test was considered positive if patients' symptoms improved during the treatment period compared with symptoms recorded on Day 0. Results: 63 patients were excluded from the analysis due to lack of symptoms on Day 0 or failure to complete pH-monitoring. The sensitivity of an esomeprazole treatment test in confirming GERD increased during the first days of treatment and stabilized between 79% and 86% after 5 days (both esomeprazole arms). The corresponding figure for the placebo arm was 36%. Specificity was variable (24%-65%) for both active treatment and placebo. Conclusion: A treatment test with esomeprazole 40 mg has a high sensitivity in confirming GERD. Furthermore, the data indicate that 1-week treatment with a once-daily dosage is sufficient to ensure adequate diagnosis.