合并非酒精性脂肪性肝病对恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者抗病毒疗效的影响

目的 探讨合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)对慢性乙型肝炎(CHB)患者抗病毒治疗疗效的影响。方法 2015年1月～2019年1月我院诊治的HBeAg阳性的初治的CHB患者289例,其中合并NAFLD患者102例,未合并NAFLD患者187例。给予所有患者恩替卡韦治疗,观察96 w。结果 合并NAFLD患者体质指数为(26.1±2.7)kg/m²,显著高于CHB组【(22.5±2.4)kg/m²,P<0.05】,血尿酸水平为(405.1±125.8)μmol/L,显著高于CHB组【(324.6±96.8)μmol/L,P<0.05】,血清总胆固醇为(5.3±0.9 mmol/l,显著高于CHB组【(4.2±0.9)mmol/l,P<0.05】,血清甘油三酯水平为(3.5±0.7)mmol/l,显著高于CHB组【(1.9±0.5) mmol/l,P<0.05】,血清低密度脂蛋白水平为(3.4±1.0 mmol/l,显著高于CHB组【(2.3±0.8)mmol/l,P<0.05】,空腹血糖水平为(5.9±1.5)mmol/l,显著高于CHB组【(4.6±0.6) mmol/l,P<0.05】,而两组血清ALT水平(250.8±110.5 U/L对287.2±125.8 U/L)、AST水平(149.1±62.8 U/L对(168.7±70.8) U/L)、高密度脂蛋白水平(1.2±0.5 mmol/l对1.4±0.4mmol/l)和血清HBV DNA水平(6.8±1.2 lg copies/ml对6.9±1.1lg copies/ml)无显著性差异(P>0.05);在治疗48 w和96 w末,合并NAFLD组血清ALT复常率分别为69.6%和81.4%,显著低于CHB组(分别为80.2%和90.9%,P<0.05),而两组血清HBV DNA阴转率(分别为79.4%和87.3%对84.0%和90.9%)和血清HBeAg转阴率(分别为7.8%和7.8%对5.3%和5.9%)比较,无显著性差异(P>0.05)。结论 合并NAFLD可影响接受抗病毒治疗的CHB患者血生化学应答,其对组织学的影响及其对长期疗效的影响还有待于观察。     

替诺福韦治疗不同HBV基因型慢性乙型肝炎患者疗效研究*

目的 探讨替诺福韦治疗不同HBV基因型感染的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效和血清金属硫蛋白(MT)、白细胞介素29(IL-29)和外周血淋巴细胞程序性死亡受体-1(PD-1)表达的变化。方法 2017年1月～2020年11月我院诊治的CHB患者119例,均接受替诺福韦治疗。采用ELISA法检测血清MT和IL-29水平,使用流式细胞仪检测外周血T 淋巴细胞PD-1表达水平。结果 在本组119例CHB患者中,检出HBV B基因型31例(26.1%),C基因型77例(64.7%),B/C 混合基因型11例(9.2%);基线资料比较,B基因型CHB患者血清ALT和AST水平分别为(154.1±46.7)U/L和(83.3±26.8)U/L,显著高于C基因型患者【分别为(135.8±40.3)U/L和(68.5±20.6)U/L,P＜0.05】或B/C混合基因型患者【分别为(138.9±50.2)U/L和(71.6±23.9)U/L,P＜0.05】,而血清HBV DNA水平为(6.7±1.1)lg copies/ml,显著低于C基因型感染患者【(7.8±1.4)lg copies/ml,P＜0.05】或B/C混合型感染者【(7.4±1.0)lg copies/ml,P＜0.05】;在治疗24 w和48 w末,三组血清ALT复常率无显著性差异(P>0.05),而B基因型和C基因型感染患者血清HBV DNA阴转率分别为96.8%和96.8%,和88.3%和93.5%,均显著高于B/C混合型感染患者(分别为63.6%和81.8%,P<0.05);在治疗48 w,B基因型CHB患者血清MT水平显著高于C基因型或B/C基因型(P＜0.05),血清IL-29水平显著高于C基因型(P＜0.05),而外周血CD4⁺和CD8⁺T淋巴细胞表面PD-1表达水平显著低于C基因型或B/C混合基因型患者(P＜0.05)。结论 不同HBV基因型感染的CHB患者可能对替诺福韦治疗的疗效存在差异,深入了解这些差异可能对研究不同基因型病毒感染患者临床转归有帮助。     

阿德福韦酯分别联合恩替卡韦或替诺福韦治疗rtA181V/T单位点突变的慢性乙型肝炎患者疗效初步研究*

目的 研究应用阿德福韦酯(ADV)分别联合替诺福韦(TDF)或恩替卡韦(ETV)治疗rtA181V/T单位点突变的慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效。方法 2017年1月～2020年1月我院感染病科收治的50例rtA181V/T单位点突变的CHB患者被随机分为ADV联合TDF治疗25例和ADV联合ETV治疗25例,治疗观察48 w。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA载量,使用全自动生化分析仪检测血生化指标,包括β2-微球蛋白(β2-MG)和视黄醇结合蛋白(RBP),并计算估算的肾小球滤过率(eGFR)和内生肌酐清除率(Crcl),采用ELISA法检测血清HBsAg和HBeAg,使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞亚群。结果 在治疗24 w和48 w,ADV联合TDF治疗组血清HBV DNA转阴率分别为100.0%和100.0%,与ADV联合ETV治疗组(分别为96.0%和96.0%)比,无显著性差异(P>0.05);血清AST水平分别为(49.2±5.5)U/L和(30.4±4.0)U/L,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为(55.3±7.0) U/L和(43.2±6.8) U/L,P<0.05】,血清ALT水平分别为(40.3±6.1) U/L和(39.1±4.3) U/L,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为(65.1±7.5)U/L和(45.3±6.1)U/L,P<0.05】,血清HBV DNA水平分别为(0.8±0.2)lg IU/mL和(2.0±0.4)lg IU/mL,显著低于ADV联合ETV治疗组【分别为 (2.9±0.3)lg IU/mL和(1.2±0.2) lg IU/mL,P<0.05】;外周血CD4⁺细胞百分比分别为(45.2±3.6)%和(48.3±4.2)%,CD4⁺/CD8⁺细胞比值分别为(1.4±0.2)和(1.8±0.1),显著高于ADV联合ETV治疗组【分别为(42.4±3.1)%和(45.0±3.2)%,和(1.2±0.1)和(1.5±0.1),P<0.05】;在观察期内,两组肾功能指标无显著性变化。结论 应用ADV联合TDF治疗rtA181V/T单位点突变的CHB患者近期效果较好,能够快速抑制病毒复制,稳定肝功能,对肾功能影响较小。     

恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素α-2b治疗低水平血清HBsAg阳性的慢性乙型肝炎患者疗效研究*

目的 探讨应用恩替卡韦(ETV)联合聚乙二醇干扰素α-2b(PEG-IFNα-2b)治疗血清低水平HBsAg阳性的慢性乙型肝炎(CHB)患者的临床疗效。方法 2018年1月～2020年1月我院收治的CHB患者96例,采用随机数字表法分成对照组48例和观察组48例,分别给予ETV或ETV联合PEG-IFNα-2b治疗观察48 w。采用荧光定量PCR法检测HBV DNA定量,采用电化学发光法检测血清HBsAg和HBeAg水平,使用流式细胞仪检测外周血CD3⁺、CD4⁺和CD8⁺细胞百分比,并计算CD4⁺/CD8⁺细胞比值。结果 在治疗48 w末,观察组血清HBsAg和HBeAg水平分别为(809.8±101.5)IU/mL和(193.4±24.5)IU/mL,均显著低于对照组【分别为(1201.7±204.9)IU/mL和(244.2±5.7)IU/mL,P<0.05】;观察组血清HBeAg转阴率为29.2%,显著高于对照组的4.2%(P<0.05),血清HBeAg转换率为12.5%,血清HBsAg转阴率为8.3%;观察组血清ALT和AST水平分别为(52.5±4.6)U/L和(45.1±5.2)U/L,均显著低于对照组【分别为(63.4±5.2)U/L和(68.2±5.4)U/L,P<0.05】;观察组外周血CD3⁺、CD4⁺细胞百分比和CD4⁺/CD8⁺细胞比值分别为(68.5±4.2)%、(38.1±3.6)%和(1.8±0.5),均显著高于对照组【分别为(57.4±3.8)%、(32.6±3.1)%和(1.1±0.4),P<0.05】,而CD8⁺细胞百分比为(21.3±1.8)%,显著低于对照组【(28.7±2.0)%,P<0.05】。结论 应用ETV联合PEG-IFNα-2b治疗血清低水平HBsAg阳性的CHB患者具有较好的抗病毒疗效,在部分患者获得了血清学应答,可能与应用α-干扰素提高了机体免疫功能有关。     

血清乙型肝炎病毒前基因组RNA水平对核苷(酸)类似物初治的慢性乙型肝炎患者疗效预测价值*

目的 探讨应用血清乙型肝炎病毒前基因组RNA(HBV pgRNA)水平预测核苷(酸)类似物初治的慢性乙型肝炎(CHB)患者疗效的价值。方法 2015年8月～2019年12月我院诊治的初始治疗的CHB患者107例,接受恩替卡韦、替诺福韦或替比夫定治疗观察48 w。采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV pgRNA,采用ELISA法检测血清HBsAg和HBeAg。应用Logistic回归分析影响疗效的因素,应用MedCalc1 5.1统计学软件绘制ROC,计算曲线下面积(AUC)评价血清HBV pgRNA水平预测核苷(酸)类似物治疗的疗效。结果 在治疗48周末,27例(25.2%)患者不应答,另80例(74.8%)患者获得完全应答或部分应答;(完全或部分)应答组血清HBV DNA载量为(6.1±1.0)lg copies/mL,显著低于不应答组【(7.2±1.2) lg copies/mL,P<0.05】,外周血CD4^＋/CD8^＋比值为(0.7±0.2),显著高于不应答组【(0.6±0.1),P<0.05】,血清HBeAg阳性率为41.3%,显著低于不应答组(70.4%,P<0.05),血清HBV pgRNA水平为(5.3±0.8)lg copies/mL,显著低于不应答组【(6.5±1.1)lg copies/mL,P<0.05】;Logistic回归分析显示,基线HBV DNA载量、HBeAg状态和血清HBV pgRNA水平均为影响核苷(酸)类似物治疗的CHB患者疗效的因素(OR=2.793、OR=3.827、OR=4.035,P均<0.05);经ROC分析显示,血清HBV pgRNA水平预测核苷(酸)类似物治疗CHB患者不应答的最佳截断点为5.89 lgcopies/mL,AUC值为0.865(95%CI:0.816～0.905),其预测的灵敏度为74.1%(20/27),特异度为88.8%(71/80)。结论 监测血清HBV pgRNA水平预测核苷(酸)类似物初治的CHB患者的疗效有一定的临床应用价值,如果检测结果稳定,不失为一种临床决策的参考依据。     

不同HBsAg水平的慢性乙型肝炎患者血清HIF-1α、ApoE和TGF-β1水平变化及其临床意义探讨

目的 探讨不同血清HBsAg水平的慢性乙型肝炎(CHB)患者血清缺氧诱导因子-1α(HIF-1α)、载脂蛋白E(ApoE)和转化生长因子-β1(TGF-β1)水平变化及其临床意义。方法 2019年10月～2021年10月我院诊治的CHB患者196例,定量检测血清HBsAg水平。采用ELISA法检测血清HIF-1α、ApoE和TGF-β1水平。结果 在196例CHB患者中,血清HBsAg＜6000 IU/mL(A组)100例,6000 IU/mL＜血清HBsAg＜8000 IU/mL B组54例,和血清HBsAg＞8000 IU/mL( C组)42例;三组性别分布、年龄、体质指数和病程无显著性差异(P>0.05); C组血清谷氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、总胆红素和HBV DNA水平分别为(112.3±6.2)U/L、(125.1±6.8)U/L、(49.3±10.1)μmol/L和(6.4±0.2)lg copies/ml,显著高于B组【分别为(76.2±7.1)U/L、(93.5±4.4)U/L、(41.4±7.8)μmol/L和(6.4±0.3)lg copies/ml,P<0.05】或A组【分别为(55.5±5.3)U/L、(67.2±3.4)U/L、(23.5±4.5)μmol/L和(6.4±0.1)lg copies/ml,P<0.05】; C组血清ApoE、HIF-1α和TGF-β1水平分别为(0.8±0.1)g/L、(4.5±0.2)pg/ml和(286.1±16.0)mg/L,均显著高于B组【分别为(0.6±0.1)g/L、(3.1±0.3)pg/ml和(256.6±19.5)mg/L,P<0.05】或A组【分别为(0.4±0.1)g/L、(1.5±0.2)pg/ml和(231.1±21.6)mg/L,P<0.05)。结论 血清HBsAg高水平的CHB患者血清HIF-1α、ApoE和TGF-β1水平也升高,并可能与病情严重程度相关,值得进一步研究。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者外周血巨噬细胞极化和TXNIP/NLRP3水平与预后的关系探讨*

目的 探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者外周血巨噬细胞极化和外周血单个核细胞(PBMCs)硫氧还蛋白相互作用蛋白(TXNIP)/核苷酸结合寡聚化结构域样受体蛋白3(NLRP3)水平变化。方法 2019年6年～2020年6月我院收治的HBV-ACLF患者57例和慢性乙型肝炎(CHB)患者43例,使用流式细胞仪检测外周血M1/M2型巨噬细胞比率,分离PBMCs,采用实时荧光定量RT-PCR法检测TXNIP、NLRP3和半胱氨酸蛋白酶-1(caspase-1)mRNA水平,采用ELISA法检测血清白介素-6(IL)-6、IL-10和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)。结果 HBV-ACLF组M1型巨噬细胞比率和M1/M2细胞比值分别为(3.5±0.4)%和(1.2±0.2),显著高于CHB组【分别为(2.1±0.2)%和(0.6±0.1),P<0.05】,而M2型巨噬细胞比率为(2.5±0.3)%,显著低于CHB组【(4.1±0.4)%,P<0.05】;HBV-ACLF组血清IL-6和TNF-α水平分别为(37.9±4.2)ng/L和(2.3±0.2)pg/mL,显著高于CHB组【分别为(28.8±3.6)ng/L和(1.2±0.1)pg/mL,P<0.05】,而血清IL-10水平为(1.4±0.2)pg/mL,显著低于CHB组【(2.9±0.3)pg/mL,P<0.05】;HBV-ACLF组PBMCs NLRP3、TXNIP和caspase-1 mRNA水平分别为(0.5±0.1)、(0.7±0.1)和(1.2±0.1),显著低于CHB组【分别为(0.8±0.2)、(1.0±0.1)和(1.6±0.2),P<0.05】;15例死亡患者外周血M1型巨噬细胞比率为(4.1±0.4)%,显著高于42例生存组【(3.3±0.3)%,P<0.05】,而M2型巨噬细胞比率、PBMCs NLRP3和TXNIP mRNA水平分别为(1.9±0.2)%、(0.2±0.1)和(0.4±0.1),显著低于生存组【分别为(2.7±0.3)%、(0.6±0.1)和(0.8±0.1),P<0.05】。结论 HBV-ACLF患者外周血巨噬细胞向促炎方向极化,而TXNIP和NLRP3 mRNA水平下调可能与免疫功能被抑制有关。     

聚乙二醇干扰素α-2a治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎部分应答患者序贯替比夫定治疗疗效观察*

目的 探讨在聚乙二醇干扰素α-2a治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)部分应答患者序贯替比夫定继续治疗的临床疗效。方法 2016年1月～2017年2月我院感染病科收治的63例HBeAg阳性CHB患者在应用聚乙二醇干扰素α-2a治疗48周后呈部分应答的患者,其中31例在停止干扰素治疗后接受替比夫定序贯治疗48周,另32例则停药观察48周。两组随访24周。结果 在治疗或观察24周、48周和随访24周,序贯治疗组患者血清HBeAg转阴率分别为22.5%、25.8%和35.4%,均显著高于停药观察组的0.0%、3.2%和3.2%(P<0.05),在治疗或观察48周和随访24周,序贯治疗组血清HBV DNA转阴率为90.3%和87.0%,显著高于停药观察组的34.3%和18.7%(P<0.05),ALT复常率为96.7%和90.3%,显著高于停药观察组的75.0%和25.0%(P<0.05);在治疗或观察48周和随访24周,序贯治疗组血清HBV DNA水平为(2.6±0.3)lgIU/mL和(1.9±0.1)lgIU/mL,显著低于停药组的【(4.5±0.7)lgIU/mL和(5.5±0.2)lgIU/mL,P<0.05】,血清ALT水平分别为(56.3±2.4)IU/L和(43.3±3.1)IU/L,显著低于停药组【分别为(60.1±7.2)IU/L和(71.3±2.8)IU/L,P<0.05】,在随访24周,序贯治疗组血清HBsAg水平为(2.0±0.2)lg IU/mL,显著低于停药组【(2.6±0.3)lg IU/mL,P<0.05】;序贯治疗组在48周治疗期间,其中9例(29.0%)患者在服用替比夫定期间出现血清肌酸激酶升高现象,在治疗10～13周后下降至正常水平。结论 对于经聚乙二醇干扰素α-2a治疗结束后呈部分应答的血清HBeAg阳性CHB患者序贯应用替比夫定继续治疗48周,发现能够有效提高患者血清HBV DNA转阴率和ALT复常率,且安全性较高。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林标准抗病毒治疗慢性丙型肝炎患者疗效再研究*

目的 分析比较应用聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林(RBV)抗病毒治疗慢性丙型肝炎(CHC)患者的疗效。方法 2017年2月～2020年4月我院收治的102例CHC患者,采用随机数字表法将其分为对照组50例和观察组52例,分别给予利巴韦林(RBV)联合普通α-2b干扰素治疗或应用RBV联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗6个月。采用实时荧光定量PCR法检测血清HCV RNA载量,使用流式细胞仪检测外周血T淋巴细胞亚群。结果 观察组治疗结束时病毒学应答率(ETVR)为88.5%,显著高于对照组的62.0%(P＜0.05),持续病毒学应答率(SVR)为82.7%,显著高于对照组的62.0%(P＜0.05);在治疗结束时,观察组血清ALT水平为(36.8±4.1)U/L,显著低于对照组【(61.5±4.3)U/L,P＜0.05】,血清AST水平为(38.4±3.4)U/L,显著低于对照组【(51.6±3.6)U/L,P＜0.05】;在治疗4 w、12 w和24 w,观察组血清HCV RNA水平分别为(4.6±1.2)Ig IU/mL、(4.1±1.1)Ig IU/mL和 (3.6±0.9)Ig IU/mL,显著低于对照组【分别为(5.1±1.1)Ig IU/mL、(4.7±1.2)Ig IU/mL和(4.2±1.0)Ig IU/mL,P＜0.05】;在治疗结束时,观察组外周血CD3⁺细胞百分比为(73.8±7.5)%,显著高于对照组【(65.6±6.9)%,P＜0.05】,CD4⁺细胞百分比为(49.5±6.3)%,显著高于对照组【(34.8±5.8)%,P＜0.05】,而CD8⁺细胞百分比为(17.6±3.8)%,显著低于对照组【(25.9±4.6)%,P＜0.05】,CD4⁺/CD8⁺细胞比值为(1.0±0.2),显著低于对照组【(1.4±0.3),P＜0.05】。结论 应用聚乙二醇干扰素α-2a联合RBV抗病毒治疗CHC患者疗效尚可,在不能应用直接抗病毒药物的情况下继续应用标准疗法仍可获得一定的抗病毒治疗效果。     

NASH患者外周血单个核细胞TXNIP/NLRP3水平变化及其临床意义探讨*

目的 探讨非酒精性脂肪性肝炎(NASH)患者外周血单个核细胞(PBMCs)硫氧还蛋白互作蛋白(TXNIP)/NOD样受体家族含pyrin结构域蛋白3(NLRP3)水平变化及其临床意义。方法 2019年1月～2021年1月我院收治的150例NASH患者和同期体检的单纯性脂肪肝患者45例,取外周血分离PBMCs,并检测TXNIP/NLRP3 mRNA。对NASH患者行两次肝穿刺活检,将肝组织病变程度分为轻度、中度和重度及进展和无进展组。结果 NASH患者血清ALT和AST水平分别为(72.2±6.9)U/L和(61.8±5.1)U/L,显著高于单纯性脂肪肝组【分别为(33.4±4.0)U/L和(31.3±3.1)U/L,P＜0.05】;NASH组PBMCs TXNIP mRNA、NLRP3 mRNA和TXNIP/NLRP3比值分别为(1.9±0.1)、(1.5±0.1)和(1.3±0.1),显著高于单纯性脂肪肝组【分别为(0.7±0.1)、(0.6±0.1)和(1.1±0.1),P＜0.05】;33例重度NASH组PBMCs TXNIP mRNA、NLRP3 mRNA和TXNIP/NLRP3比值分别为(2.4±0.2)、(1.9±0.2)和(1.6±0.1),显著高于49例轻度组【分别为(1.5±0.1)、(1.2±0.1)和(1.0±0.1),P＜0.05】或68例中度组【分别为(2.0±0.2)、(1.5±0.1)和(1.4±0.1),P＜0.05】;31例进展期NASH组PBMCs TXNIP mRNA、NLRP3 mRNA和TXNIP/NLRP3比值分别为(2.1±0.2)、(1.7±0.2)和(1.5±0.1),显著高于119例无进展组【分别为(1.8±0.1)、(1.4±0.1)和(1.2±0.1),P＜0.05】。结论 NASH患者PBMCs TXNIP/NLRP3基因水平显著升高,与肝功能损害程度明显存在某种关系。积极监测患者PBMCs这些基因的动态变化可能对评估病情和疾病转归有重要的意义,值得深入研究。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效及其外周血单个核细胞TLR4和B7-H1表达变化*

目的 探讨应用聚乙二醇干扰素α-2a(peg-IFN α-2a)联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效及外周血单个核细胞(PBMCs)Toll样受体4(TLR4)和协同刺激分子B7家族1(B7-H1)表达变化。方法 2019年7月～2021年7月我院诊治的CHB患者96例,被随机分为对照组48例和观察组48例,分别接受恩替卡韦或恩替卡韦联合Peg-IFN α-2a治疗48周。采用ELISA法检测血清Ⅳ型胶原、层粘连蛋白、Ⅲ型前胶原、透明质酸、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和IL-6;使用流式细胞仪检测PBMCs表面TLR4和B7-H1表达水平。结果 在治疗结束时,观察组血清HBeAg转阴率为37.5%,显著高于对照组的14.6%(P＜0.05),血清HBeAg血清转换率为25.0%,显著高于对照组的0.0%(P＜0.05);两组血清AST和ALT水平均恢复正常,差异无统计学意义(P>0.05);观察组血清Ⅳ-C水平为(83.9±17.7)μg/L,血清LN水平为(89.2±25.5)μg/L,血清HA水平为(124.9±22.7)μg/L,均显著低于对照组【分别为(106.5±20.3)μg/L、(124.1±32.7)μg/L和(179.2±38.4)μg/L,P＜0.05】;观察组血清IL-10水平为(30.6±5.7)pg/mL,显著高于对照组【(20.4±8.6)pg/mL,P＜0.05】,而血清TNF-α水平为(28.8±7.4)mg/L,显著低于对照组【(39.1±9.7)mg/L,P＜0.05】,血清IL-6水平为(19.1±3.8)pg/mL,显著低于对照组【(27.5±5.4)pg/mL,P＜0.05】;观察组PBMCs表面TLR4表达水平为(10.2±3.1)%,显著低于对照组【(15.8±4.6)%,P＜0.05】,PBMCs表面B7-H1表达水平为(8.9±1.5)%,显著低于对照组【(11.6±2.2)%,P＜0.05】。结论 联合应用Peg-IFN α-2a和恩替卡韦治疗CHB患者具有良好的疗效,能抑制HBV复制,缓解肝纤维化进程,改善肝功能和机体炎症反应,降低PBMCs表面TLR4和B7-H1表达,值得进一步研究。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者血清HBV cccDNA和HBV pgRNA水平变化*

目的 探讨血清 HBV 共价闭合环状 DNA(HBV cccDNA)和HBV前基因组 RNA(HBV pgRNA)水平预测血清HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者接受恩替卡韦治疗后疗效的临床价值。方法 2018年1月～2020年1月我院收治的HBeAg阳性CHB患者89例,均口服恩替卡韦分散片治疗48 w。使用COOBAS TAQMAN和COBAS Amliprep系统和采用荧光定量PCR法检测血清HBV cccDNA和HBV pgRNA水平,采用化学发光法定量检测血清HBsAg和HBeAg水平。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析血清各指标预测恩替卡韦治疗的CHB患者疗效的价值。结果 89例HBeAg阳性CHB患者经恩替卡韦治疗48 w后,获得病毒学应答85例(95.5%),生化学应答80例(89.9%),血清学应答9例(10.1%);获得完全应答75例(84.3%);完全应答组血清ALT、HBsAg、HBeAg、HBV DNA, HBV cccDNA和HBV pgRNA水平分别为(228.3±34.9)U/L、(2.5±0.4)lg IU/mL、(18.6±1.9)S/CO、(6.1±0.6)lg IU/mL、(2.2±0.2)cps/mL和(4.5±0.6)cps/mL,与非完全应答组【分别为(69.5±17.1)U/L、(3.7±0.7)lg IU/mL、(163.2±16.3)S/CO、(6.8±0.7)lg IU/mL、(3.9±0.4)cps/mL和(7.0±0.7)cps/mL】比,差异显著(P＜0.05);应用血清HBV cccDNA与HBV pgRNA水平联合预测CHB患者接受恩替卡韦治疗疗效的ROC曲线下面积为0.892,其敏感性为81.6%,特异性为89.5%。结论 在抗病毒治疗前,检测HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者血清HBV cccDNA和HBV pgRNA水平预测疗效有一定的应用价值,值得进一步研究。     

格卡瑞韦/哌仑他韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎患者疗效及安全性分析*

目的 探讨应用格卡瑞韦/哌仑他韦治疗基因1b型慢性丙型肝炎(CHC)患者疗效及安全性。方法 2019年7月～2020年8月周口市中心医院收治的基因1b型CHC患者138例,采用随机数字表法将患者分为DAA组69例,给予格卡瑞韦/哌仑他韦治疗,和PR组69例,给予聚乙二醇干扰素-α2b注射剂联合利巴韦林治疗,两组均治疗12 w,随访12 w。常规检测血清天冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)、HCV RNA及白细胞(WBC)和血小板(PLT)计数。结果 在治疗结束时,DAA治疗组血清AST和ALT水平分别为(35.2±6.2)U/L和(30.7±5.4)U/L,均显著低于PR治疗组【分别为(48.4±6.9)U/L和(45.4±6.1)U/L,均P＜0.05】;DAA治疗组快速病毒学应答率、治疗结束病毒学应答率和持续病毒学应答率分别为78.3%、95.7%和95.7%,均显著高于PR治疗组的65.2%、76.8%和76.8%(均P＜0.05);在治疗过程中,PR治疗组外周血白细胞计数和血小板计数分别为(3.4±1.4)×10⁹/L和(110.7±30.8)×10⁹/L,均显著低于DAA治疗组【分别为(6.3±1.3)×10⁹/L和(208.3±30.2)×10⁹/L,P<0.05】;在治疗期间,DAA组不良反应发生率为5.8%,显著低于PR组的84.1%(P<0.001)。结论 应用格卡瑞韦/哌仑他韦治疗基因1b型CHC患者病毒学应答率高,疗效好,而不良反应小,值得进一步临床观察。     

慢性乙型肝炎合并非酒精性脂肪性肝病患者血清反应性氧化物和脂联素水平变化

目的 分析慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者血清反应性氧化物(ROS)和脂联素(ADPN)水平的变化。方法 2018年1月～2020年1月我院收治的CHB合并NAFLD患者97例和CHB患者97例,采用全自动生化分析仪检测血生化指标,采用ELISA法检测血清ROS、ADPN和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,应用NAFLD肝纤维化评分(NFS)系统评估NFS评分,使用瞬时弹性扫描仪行肝硬度检测(LSM)和受控衰减参数(CAP)。结果 CHB合并NAFLD患者血清GGT水平为(96.5±13.3)U/L,显著高于CHB组【(67.3±12.5)U/L,P<0.05】;CHB合并NAFLD患者血清FPG、TC、TG和LDL-C水平分别为(5.9±1.0)mmol/L、(5.2±1.1)mmol/L、(2.8±0.4)mmol/L和(2.8±0.4)mmol/L,显著高于CHB组【分别为(4.9±1.0)mmol/L、(4.1±0.8)mmol/L、(1.7±0.3)mmol/L和(2.2±0.3)mmol/L,P<0.05】,而HDL-C为(0.9±0.2)mmol/L,显著低于CHB组【(1.2±0.2)mmol/L,P<0.05】;CHB合并NAFLD患者血清ROS和TNF-α水平分别为(1.7±0.4)U/mL和(32.6±5.4)ng/L,显著高于CHB组【分别为(0.9±0.2)U/mL和(21.5±4.8)ng/L,P＜0.05】,而血清ADPN水平为(8.7±1.9)ng/mL,显著低于CHB组【(10.2±2.3)ng/mL,P＜0.05】;CHB合并NAFLD患者NFS、LSM和CAP分别为(0.2±0.1)分、(10.2±1.3)kPa和(287.4±44.3)dB/m,均显著高于CHB组【分别为(-1.4±0.1)分、(9.1±1.2)kPa和(242.5±38.7)dB/m,P＜0.05】。结论 CHB合并NAFLD患者血清ROS明显升高,而血清ADPN水平显著下降,可能参与了其发病过程。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎合并NAFLD患者临床疗效研究*

目的 观察应用恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)合并非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者临床疗效。方法 2018年3月～2020年10月我院诊治的118例CHB患者,其中合并NAFLD患者42例,均接受恩替卡韦治疗12个月。使用流式细胞仪检测外周血CD4⁺和CD8⁺T淋巴细胞亚群水平,并计算CD4⁺/CD8⁺细胞比值,使用FibroScan 502型肝脏弹性检测仪检测肝脏受控衰减参数(CAP)。结果 在治疗12个月末,CHB合并NAFLD组血清天冬氨酸氨基转移酶、丙氨酸氨基转移酶(ALT)和γ-谷氨酰转肽酶及CAP水平分别为(72.3±8.9)U/L、(63.3±9.2)U/L、(76.2±9.8)U/L和(301.1±10.7)dB/m,均显著高于CHB组【分别为(43.2±7.6)U/L、(45.1±8.3)U/L、(48.8±7.7)U/L和(262.7±7.6)dB/m,P＜0.05];合并NAFLD组血清总甘油三脂、胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇水平分别为(3.5±0.7)mmol/L、(6.1±1.0)mmol/L和(2.7±0.3)mmol/L,均显著高于CHB组【分别为(1.8±0.5)mmol/L、(4.7±0.9)mmol/L和(1.9±0.4)mmol/L,P<0.05],而血清高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平为(1.2±0.4) mmol/L,显著低于CHB组】(1.6±0.3)mmol/L,P<0.05];CHB合并NAFLD组血清ALT复常率为66.7%,显著低于CHB组的82.9%(P＜0.05),而两组血清HBeAg和HBsAg阴转率及HBV DNA阴转率比较,无显著性差异(P＞0.05);CHB合并NAFLD组外周血CD4⁺细胞百分比和CD4⁺/CD8⁺细胞比值分别为(32.6±4.9)%和(1.1±0.2),均显著低于CHB组】分别为(36.4±5.2)%和(1.4±0.3),P＜0.05],而CD8⁺细胞百分比为(29.1±3.6)%,显著高于CHB组【(26.9±3.1)%,P＜0.05】。结论 应用恩替卡韦治疗CHB合并NAFLD患者能收到同样的抗病毒效果,但会降低血清ALT复常率,其血脂和肝内脂肪变的问题也另需处理方法。     

恩替卡韦与阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者近期疗效和不良反应比较研究

目的 比较恩替卡韦（ETV）与阿德福韦酯（ADV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）患者的近期疗效与安全性。方法 2014年3月~2016年3月我院收治的CHB患者80例,接受ETV治疗40例,接受ADV治疗40例。观察72 w疗效。结果 在治疗4 w、12 w、48 w和72 w末,ETV组患者血清HBV DNA水平分别为（5.02±0.62） lg copies/ml、（4.10±0.45） lg copies/ml、（3.20±0.34） lg copies/ml和（1.45±0.32） lg copies/ml,均显著低于ADV组【（5.98±0.75） lg copies/ml、（5.08±0.54） lg copies/ml、（4.02±0.41） lg copies/ml和（2.76±0.43） lg copies/ml,P<0.05】;在治疗12 w、48 w和72 w末,ETV组血清ALT水平分别为（71.3±30.4） U/L、（45.2±23.4） U/L和（40.4±17.2） U/L,均显著低于ADV组【（101.7±34.2） U/L、（65.7±30.4） U/L和（61.2±22.3）U/L,P<0.05】;两组均未发生严重的不良反应。结论 在治疗CHB患者过程中,ETV和ADV均具有一定的效果,但在降低血清HBV DNA和ALT水平方面,ETV更具优势。     

乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII变化及其临床意义分析*

目的 探讨乙型肝炎肝硬化患者外周血衍生中性粒细胞/淋巴细胞比值(dNLR)、单核细胞/淋巴细胞比值(MLR)和系统性免疫性炎症指数(SII)变化及其临床意义。方法 2019年1月～2021年12月我院收治的乙型肝炎肝硬化患者85例和慢性乙型肝炎(CHB)患者85例,采用ELISA法检测血清肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)和IL-17。常规检测血细胞计数。结果 乙型肝炎肝硬化患者血清TBIL和INR分别为(43.1±8.5)μmol/L和(1.3±0.6),显著高于【分别为(19.4±3.0)μmol/L和(1.1±0.2),P＜0.05】,而血清ALT和ALB水平分别为(63.6±8.2)U/L和(30.8±4.6)g/L,显著低于CHB组【分别为(104.1±14.9)U/L和(39.0±8.1)g/L,P＜0.05】;肝硬化患者血清TNF-α、IL-6和IL-17水平分别为(88.7±11.6)pg/mL、(95.6±12.5)pg/mL和(45.6±8.9)ng/mL,显著高于CHB组【分别为(68.2±9.3)pg/mL、(67.9±9.5)pg/mL和(25.5±5.1)ng/mL,P＜0.05】 ;肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII分别为(2.2±0.5)、0.8(0.7,0.9)和(553.9±83.4),显著高于CHB组【分别为(1.8±0.3)、0.6(0.5,0.7)和(481.4±99.3),P＜0.05】;Child B/C级乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII显著高于A级乙型肝炎肝硬化患者(P＜0.05),Child C级乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII显著高于B级乙型肝炎肝硬化患者(P＜0.05)。结论 乙型肝炎肝硬化患者外周血dNLR、MLR和SII显著升高,且它们的变化与病情严重程度有关。     

IFNL4和IL-28B基因多态性检测评估慢性乙型肝炎患者抗病毒治疗应答价值分析

目的探讨检测血干扰素λ4(IFNL4)和白介素-28B(IL-28B)基因多态性对慢性乙型肝炎(CHB)患者抗病毒治疗后应答的评估价值。方法 2015年3月～2017年3月收治的CHB患者140例,均接受聚乙二醇干扰素α-2a治疗12个月。应用市售试剂盒检测外周血IFNL4和IL-28B基因多态性。结果在治疗结束时,在140例CHB患者中,108例(77.1%)获得应答,32例(22.9%)无应答;应答组IL-28Brsrs8099917位点基因TT型占比为88.9%,显著高于无应答组的68.8%(P0.05);应答组血清ALLT、AST和HBV DNA水平分别为(35.4±3.2) U/L、(38.6±2.1) U/L和(3.8±2.1) lg copies/ml,均显著低于无应答组的(61.5±4.8) U/L、(73.5±3.0) U/L和(5.2±3.1)lg copies/ml (P0.05);125例IFNL4 TT/TT型患者血清ALT、AST和HBV DNA水平分别为(47.1±2.5) U/L、(49.1±1.6) U/L和(4.5±1.2) lg copies/ml,与15例TT/△G型患者的(48.0±2.1) U/L、(59.4±1.5) U/L和(4.7±1.3)lg copies/ml比,无显著性差异(P0.05);118例IL-28B TT型患者血清ALT、AST和HBV DNA水平分别为(36.4±2.1) U/L、(38.9±2.7) U/L和(4.0±1.7) lg copies/ml,显著低于22例TG型患者[分别为(59.0±1.4) U/L、(72.1±1.1) U/L和(6.0±2.1) lg copies/ml(P0.05)。结论 CHB患者IFNL4rs368234815位点基因以TT/TT型和IL-28Brs8099917位点基因以TT型居多,检测IFNL4基因多态性可能对预测抗病毒疗效无明显指导意义,而检测IL-28B基因多态性可能对抗病毒疗效有一定的预测价值。     

阿托伐他汀治疗NAFLD患者对肝脂肪变和外周血Treg/Th17细胞的影响*

目的 探讨阿托伐他汀治疗非酒精性脂肪性肝病(NAFLD)患者对肝脂肪变和外周血调节性T细胞(Treg)/辅助性T细胞17(Th17)的影响。方法 2016年6月～2019年6月我院诊治的NAFLD患者148例,采用随机数字表法将患者分为对照组74例和观察组74例,分别给予常规治疗和在此基础上加用阿托伐他汀治疗24 w。采用ELISA法检测白细胞介素-10(IL-10)、IL-17和IL-18水平,使用流式细胞仪检测外周血Treg和Th17细胞百分比。结果 在治疗24 w末,观察组血清TC、TG、ALT和AST水平分别为(2.0±0.6)mmol/L、(1.2±0.4)mmol/L、(43.8±8.2)U/L和(25.2±7.4)U/L,显著低于对照组【分别为(2.6±0.6)mmol/L、(1.5±0.3)mmol/L、(49.9±8.4)U/L和(29.2±8.1)U/L,P＜0.05】;观察组血清IL-10水平为(31.7±4.4)ng/L,显著高于对照组【(26.3±4.2)ng/L,P＜0.05】,而血清IL-17和IL-18水平分别为(89.5±31.0)pg/mL和(41.8±9.1)pg/mL,显著低于对照组【分别为(104.2±29.5)pg/mL和(52.3±9.2)pg/mL,P＜0.05】;观察组外周血Treg细胞百分比和Treg/Th17细胞比值分别为(1.2±0.2)%和(1.1±0.4),显著低于对照组【分别为(1.3±0.2)%和(1.3±0.5),P＜0.05】,而外周血Th17细胞百分比为(1.1±0.2)%,显著高于对照组【(1.0±0.2)%,P＜0.05】;观察组肝脂肪变改善总有效率为94.6%,显著高于对照组的73.0%(P＜0.05)。结论 应用阿托伐他汀治疗NAFLD患者能显著减轻肝脂肪变,可能与降低了血脂水平,调节了Treg/Th17细胞比例失衡有关。     

聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎患者疗效及血清Pygo2和GP73水平变化

目的 分析聚乙二醇干扰素α-2a联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)患者的疗效及血清人尾肢同源蛋白2(Pygo2)和高尔基体糖蛋白73(GP73)水平的变化。方法 2018年2月~2019年2月我院收治的77例CHB患者,采用随机数字表法分为对照组36例和观察组41例,分别给予恩替卡韦或恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素α-2a治疗24 w。采用聚合酶链式反应检测血清HBV DNA,采用化学发光法检测血清HBeAg和抗HBe,采用ELISA法检测血清Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、层粘连蛋白(LN)、透明质酸(HA)和Ⅳ型胶原(Ⅳ-C)及Pygo2和GP73水平。结果 在治疗结束时,两组血清HBV DNA转阴率均为100.0%,但观察组血清HBeAg转阴率为36.6%,显著高于对照组(19.4%,P<0.05),HBeAg血清转换率为22.0%,显著高于对照组(8.3%,P<0.05);观察组血清ALT水平为(32.3±13.5)U/L,显著低于对照组【(46.1±19.7)U/L,P<0.05】;观察组患者血清LN水平为(84.7±31.5)μg/L,显著低于对照组【(117.6±40.3)μg/L,P<0.05】,Ⅳ-C水平为(79.8±16.1)μg/L,显著低于对照组【(97.4±19.5)μg/L,P<0.05】,PC-Ⅲ水平为(94.5±21.2)μg/L,显著低于对照组【(140.8±29.7)μg/L,P<0.05】,和HA水平为(107.1±25.2)μg/L,显著低于对照组【(160.5±35.0)μg/L,P<0.05】;观察组患者血清Pygo2水平为(50.8±5.9)μg/L,显著低于对照组【(55.4±7.3)μg/L,P<0.05】,GP73水平为(108.6±10.6)ng/mL,显著低于对照组【(121.5±13.2)ng/mL,P<0.05】。结论 联合应用恩替卡韦和聚乙二醇干扰素α-2a治疗CHB患者可取得比单用恩替卡韦更好的短期疗效,可能与联合治疗能有效降低血清Pygo2和GP73水平,缓解肝纤维化进程,从而显著改善肝功能和提高了血清学应答有关。