恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎及乙型肝炎肝硬化患者的疗效分析

目的 评价恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)及乙型肝炎肝硬化的临床疗效.方法 将2009年10月-2012年3月我院接受ETV抗病毒治疗的CHB或乙型肝炎肝硬化患者73例分成3组,其中乙型肝炎肝硬化代偿期21例(A组),乙型肝炎肝硬化失代偿期18例(B组),CHB 34例(C组).治疗期间每12周检测患者HBV DNA和ALT水平,并采用FibroScan检测肝脏硬度,分析治疗前与治疗期间各指标的变化.分析行肝脏活体组织检查的19例的肝脏硬度值与病理诊断间的相关性.结果 ETV治疗第12、24、36、48周时,3组HBV DNA检测不到率(HBV DNA＜40 IU/ml)和水平下降的中位数以及ALT复常率、FibroScan检测值改善情况相似.未发生药物相关不良反应.病理诊断结果与FibroScan检测值比较显示总符合率为57.9％.结论 ETV用于CHB或乙型肝炎肝硬化患者的抗病毒治疗,疗效确切,安全性好.FibroScan可通过动态监测肝脏硬度值变化,判定抗病毒治疗过程中肝纤维化程度的变化.     

基线HBV DNA水平对代偿期乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗后临床转归的影响

目的分析基线HBV DNA水平对代偿期乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗后临床转归的影响。方法选取首都医科大学附属北京友谊医院肝病中心2005年-2015年代偿期乙型肝炎肝硬化患者106例,给予核苷和核苷酸类药物抗病毒治疗,对患者进行前瞻性随访观察3年。按治疗前HBV DNA水平将患者分为3组,即HBV DNA105IU/ml组、105~107IU/ml组和107IU/ml组。比较3组患者基线特征、抗病毒治疗疗效及肝脏相关终点事件(LREs)发生率。组间比较采用重复测量资料的方差分析或Friedman Test检验;计数资料组间比较采用χ~2检验。采用Kaplan-Meier法计算LREs发生率并绘制生存曲线,各组之间的比较采用log-rank对数秩检验。结果 3组患者在年龄、性别、HBeAg、生化指标、肝脏硬度及CTP评分上差异均无统计学意义(P值均0.05)。HBV DNA水平随时间的变化趋势差异有统计学意义(F=8.35,P0.05);3组间比较HBV DNA水平的变化差异也有统计学意义(F=13.95,P0.05)。3组患者在治疗6个月时HBV DNA水平较基线都显著下降,其中HBV DNA105IU/ml组和105~107IU/ml组患者实现中位HBV DNA低于检测限,而HBV DNA107IU/ml组在治疗12个月后实现中位HBV DNA低于检测限。在治疗12个月及24个月时,3组HBV DNA阴转率差异无统计学意义(χ~2值分别为5.97、6.84,P值均0.05),在治疗36个月时,3组HBV DNA阴转率分别为95.7%、88.0%和77.8%,差异有统计学意义(χ~2=12.75,P0.05)。3组LREs发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗后HBV DNA水平显著下降,高水平复制的患者病毒学应答速度较慢,但基线HBV DNA水平对抗病毒治疗后3年内LREs的发生率无显著影响。     

黄芩苷胶囊联合恩替卡韦降低慢性乙型肝炎患者乙型肝炎病毒前基因组RNA水平的探索性研究

目的明确黄芩苷胶囊联合恩替卡韦(entecavir,ETV)对慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)患者乙型肝炎病毒(hepatitis B virus,HBV)前基因组RNA(pregenomic ribonucleic acid,pg RNA)水平的影响。方法选取2018年1月至2020年12月于首都医科大学附属北京地坛医院、吉林省肝胆病医院、开封市传染病医院及兰州市第二人民医院等就诊的79例初治CHB患者为研究对象进行队列研究,黄芩苷胶囊组(56例)采用ETV联合黄芩苷胶囊治疗,对照组(23例)仅采用ETV治疗。收集患者基线人口学(年龄、性别)、病毒学[乙型肝炎病毒e抗原(hepatitis B virus e antigen,HBe Ag)阳性、HBV DNA、HBV pgRNA]、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、肝硬化及肝脏弹性检查(liver stiffness measurement,LSM)值等指标,治疗4周与12周时各随访1次。比较两组患者治疗4周和12周HBV DNA及pgRNA下降情况。采用多因素Logistic回归分析治疗12周HBV pgRNA下降≥1×lg拷贝/ml的影响因素。结果黄芩苷胶囊组和对照组患者年龄、性别、肝硬化患者比例、HBeAg阳性患者比例、基线HBV DNA载量、基线HBV pgRNA水平等差异无统计学意义(P均 0.05)。治疗4周后,黄芩苷胶囊组和对照组患者HBV DNA下降水平差异无统计学意义[(2.88±1.21)lg IU/ml vs(2.70±1.41)lg IU/ml,t=0.551,P=0.583],pg RNA下降≥1×lg拷贝/ml患者比例差异无统计学意义[28.1%(16/56)vs 8.7%(2/23);χ~2=3.661,P=0.056]。黄芩苷胶囊组与对照组分别有50例与19例患者随访至12周,两组患者HBV DNA下降水平差异均无统计学意义[(3.86±1.30)lg IU/ml vs(3.25±1.58)lg IU/ml;t=1.548,P=0.126],黄芩苷胶囊组HBV pgRNA下降≥1×lg拷贝/ml患者比例显著高于对照组[54.0%(27/50)vs 26.3%(5/19),χ~2=4.243,P=0.039]。多因素Logistic回归分析表明基线ALT水平(OR=1.368,95%CI:1.073～1.743,P=0.011)和联合黄芩苷胶囊治疗(OR=4.247,95%CI:1.090～16.545,P=0.037)是影响患者12周HBV pgRNA下降≥1×lg拷贝/ml的独立预测因素。结论本研究的初步证据提示在ETV抗病毒治疗基础上联合黄芩苷胶囊可进一步降低CHB患者HBV pgRNA水平。     

恩替卡韦单药治疗慢性乙型肝炎患者5年HBsAg与HBV DNA的动态变化

目的分析慢性乙型肝炎(CHB)患者单用恩替卡韦(ETV)治疗5年血清HBsAg和HBV DNA的动态变化。方法回顾性收集2012年1月—2020年8月就诊于西安交通大学第二附属医院的单用ETV治疗≥5年的CHB患者918例,其中初始治疗时HBeAg阳性患者556例,HBeAg阴性患者362例。收集患者在治疗基线、1年、2年、3年、4年、5年时的血清HBsAg水平和HBV DNA载量并分析其动态变化。符合正态分布的计量资料2组间比较采用t检验,不符合正态分布的计量资料2组间比较采用MannWhitneyU检验;不符合正态分布的重复测量资料先进行log_(10)对数转换,组内或组间比较采用重复测量资料的方差分析;计数资料2组间比较采用χ~2检验。结果 HBeAg阳性和HBeAg阴性患者随着ETV治疗时间的延长,HBsAg水平均呈逐渐下降趋势,组内比较差异有统计学意义(F值分别为174.168、49.845,P值均0.001)。HBeAg阳性患者基线HBsAg水平为18 043.1(7868.9～26 342.4)IU/ml,ETV治疗5年后降至1397.6(626.4～3419.4)IU/ml,差异具有统计学意义(P0.001);HBeAg阳性患者基线HBV DNA载量为(6.7±1.7)log_(10)IU/ml,ETV治疗5年后HBV DNA阴转率为100%。HBeAg阴性患者的基线HBsAg水平为2420.0(662.6～5621.2)IU/ml,ETV治疗5年后降至407.2(56.7～1104.7)IU/ml,差异具有统计学意义(P0.001);HBeAg阴性患者基线HBV DNA载量为(4.9±1.4)log_(10)IU/ml,ETV治疗5年后HBV DNA阴转率亦为100%。HBeAg阳性患者的中位HBsAg水平在各时间点上均高于HBeAg阴性患者(P值均0.001)。HBeAg阳性和阴性患者的HBsAg下降均呈现出"先快后慢"的趋势,ETV治疗前两年的HBsAg年均下降速率显著大于后3年(HBeAg阳性:Z=-13.605,P0.001;HBeAg阴性:Z=-5.950,P0.001)。HBeAg阳性患者除ETV治疗1年时HBV DNA阴转率显著低于HBeAg阴性患者外(χ~2=71.013, P0.001),其余时间点上两组患者的HBV DNA阴转率均为100%。此外,ETV治疗5年,累计HBsAg转阴、200 IU/ml、1000 IU/ml、1500 IU/ml的患者的比例分别为3.6%、23.9%、57.0%、67.3%。结论 ETV治疗CHB、HBsAg和HBV DNA水平逐渐下降,并且HBsAg水平的下降呈"先快后慢"的趋势。单用ETV治疗5年,67.3%的患者可以达到HBsAg 1500 IU/ml。     

瞬时弹性扫描评估替比夫定治疗慢性乙型肝炎患者的疗效

目的探讨瞬时弹性扫描评估替比夫定治疗慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的疗效。方法回顾性分析30例CHB患者,均接受替比夫定治疗52周,观察所有患者抗病毒治疗前后肝脏弹性值(liver stiffness,LS)的变化及生化指标、HBV DNA的情况。按治疗52周患者是否达到持续病毒学应答(sustained virologic response,SVR)分为应答组和应答不佳组,单因素分析影响病毒学应答的因素。结果替比夫定治疗后,患者丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)、LS及HBV DNA水平均显著下降。病毒学应答的单因素分析显示,基线ALT和AST较高、治疗24周时HBV DNA降至检测下限以下(HBV DNA500 copies/ml)、24周时LS较基线下降≥20%是CHB患者抗病毒疗效较好的预测因素。结论肝脏瞬时弹性扫描可作为CHB抗病毒治疗随访检测方法,LS早期快速下降可作为疗效较好的预测因素。     

FibroScan对慢性乙型肝炎肝纤维化诊断的临床价值

目的探讨肝脏瞬时弹性扫描仪(FibroScan)对慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)肝纤维化的诊断价值。方法对80例行肝脏穿刺检查的CHB患者进行FibroScan检测,记录所检测到的肝脏硬度值。肝纤维化程度分为无或轻度肝纤维化(S0~S1期)、显著肝纤维化(S2~S4期)、严重肝纤维化(S3~S4期)和早期肝硬化(S4期)。以肝脏活体组织检查病理结果为"金标准",绘制受试者工作特征曲线(receiver-operating characteristic curve,ROC曲线),计算ROC曲线下面积(area under ROC curve,AUROC),评价FibroScan对CHB患者肝纤维化的诊断价值。结果肝脏硬度值与肝脏病理分期呈正相关(rs=0.739,P0.01)。FibroScan对显著肝纤维化、严重肝纤维化和早期肝硬化的AUROC值分别为0.865、0.940和0.944。结论 FibroScan可以较准确地估计CHB患者的肝纤维化程度,部分替代有创性的肝脏活体组织检查,对CHB患者肝纤维化的诊断和治疗有指导意义。     

慢性乙型肝炎恩替卡韦治疗后的血清病毒学变化特征

目的研究恩替卡韦（ETV）治疗初治和拉米夫定（LAM）耐药慢性乙型肝炎（CHB）患者的病毒学应答和耐药。方法50例CHB患者按ETV治疗时机分2组：A组为ETV初治患者25例,患者口服ETV0.5mg/次,每日1次;B组为LAM耐药患者25例,患者口服ETV1.0mg/次,每日1次。疗程中监测患者肝功能和HBV DNA载量,在48周后HBV DNA仍大于4log10拷贝/ml或病毒学突破时,提取患者血清HBV DNA直接测序进行耐药变异分析。结果A组基线、12周、24周、48周、96周HBV DNA载量分别为（7.85±0.83）log10拷贝/ml、（3.24±0.97）log10拷贝/ml、（2.96±0.59）log10拷贝/ml、（2.86±0.52）log10拷贝/ml、（2.70±0）log10拷贝/ml;而B组基线、12周、24周、48周、96周HBV DNA载量分别为（6.41±1.43）log10拷贝/ml、（3.76±0.89）log10拷贝/ml、（2.72±0.09）log10拷贝/ml、（3.14±1.22）log10拷贝/ml、（3.04±1.06）log10拷贝/ml。A组DNA转阴率12周、24周、48周、96周分别为64.0%、80.0%、84.2%、94.4%,B组DNA转阴率12周、24周、48周、96周时分别为32.0%、68.0%、80.0%、88.2%。A组未发现ETV耐药变异,B组患者共有3例（12.0%）发生耐药,48周和96周ETV基因型耐药率分别为4.0%、12.0%。结论ETV治疗初治和LAM耐药患者均有较好病毒学应答,但LAM耐药患者较初治患者ETV累积耐药率高。     

美国专家《慢性乙型肝炎病毒感染处理流程》详细介绍

慢性乙型肝炎(CHB)是美国及全球重要的公共健康问题。大约25%婴幼儿时期感染HBV的患者因肝硬化或肝癌而过早死亡。由美国肝病学家组成的专家小组此前曾制订和出版了关于CHB的处理流程。鉴于对CHB的认识日益加深、现有的更为敏感的分子生物学诊断方法的建立、新治疗手段的出现以及对获准的治疗方法的各种优缺点认识的加深,对原有的治疗有进行修订的必要。修订以系统复习文献所获证据为基础,而对于部分缺乏具体参考资料的内容,专家组主要依靠临床经验和专家共识进行修订。目前,应用敏感分子生物学方法,已可检测低至10IU/ml的血清HBVDNA,因此临床应确定抗病毒治疗前患者的基线HBV DNA水平,监测对抗病毒治疗的应答和监视抗病毒药物的耐药情况。抗病毒治疗的首要目标是持久抑制HBV复制,尽可能使血清中的HBV DNA降至最低水平。关于适合抗病毒治疗的HBV DNA阈值,HBeAg阳性的CHB患者为≥20000IU/ml;HBeAg阴性的CHB患者宜降低为≥2000IU/ml;失代偿性肝硬化患者为≥200IU/ml。干扰素α-2b、拉米夫定、阿德福韦、恩替卡韦、聚乙二醇化干扰素(PEG-IFN)α-2a等均已被批准用于CHB患者...     

瞬时弹性成像技术诊断酒精性肝病的价值探讨

目的探讨瞬时弹性成像技术(FibroScan)非侵入性检查诊断酒精性肝病的价值。方法使用FibroScan测量肝脏硬度,并予以量化。对98例酗酒者进行FibroScan检查,并对肝脏硬度超过13kPa的患者进行肝活检,评价其诊断肝纤维化的效能。结果肝脏硬度超过13kPa的53例患者中,9例患者由于超重未能得出准确的测量数值,8例拒绝肝活检,3例因患有其他疾病而未能进行肝活检。在33例肝活检患者中,12例确诊为肝纤维化,21例为肝硬化。肝脏硬度阈值为13kPa的酗酒患者存在肝硬化的阳性预测值为97%。结论 FibroScanR诊断肝纤维化及肝硬化有很高的阳性预测值。我们认为:1,肝脏硬度低于8kPa的酗酒患者可能不存在肝纤维化;2,肝脏硬度介于8.0至13.0kPa之间时,肝纤维化可能正在形成;3,肝脏硬度超过13kPa时,肝硬化已经形成,应该考虑为该类患者制订有效的治疗方案。     

恩替卡韦对rtA181V/T突变的慢性乙型肝炎患者的抗病毒效果观察

目的探讨慢型乙型肝炎(CHB)患者发生rtA181V/T突变时,恩替卡韦(ETV)挽救治疗的临床效果。方法选取2012年1月—2017年1月就诊于徐州医科大学附属医院门诊及住院部,进行逆转录聚合酶区(RT)基因耐药变异检测的CHB患者174例,其中初治者72例,发生病毒学突破或应答不佳者的经治者102例。比较经治CHB患者既往核苷(酸)类似物(NAs)用药史与变异模式(含有rtA181V/T)的关系。共纳入155例患者,其中无耐药变异患者72例,rtA181V/T变异组45例,rtA181V/T+rtN236T变异组38例。比较3组患者在基线时及ETV挽救治疗24周和48周的病毒学应答、生化学指标。符合正态分布的计量资料2组间比较采用t检验,多组间比较采用单因素方差分析;非正态分布计量资料多组间比较采用Kruskal-WallisH检验。计数资料2组间比较采用χ~2检验。采用logistic回归分析筛选影响预后不良的相关因素。结果分析所有入组患者的NAs用药史及变异模式,结果提示应用多种NAs用药史的患者,易出现多位点突变和多重耐药(χ~2=4.295,P0.05)。rtA181V/T变异组和rtA181V/T+rtN236T变异组在发生病毒学突破时其HBV DNA水平较初始服用NAs时低[(6.22±1.48)log_(10)IU/ml vs(7.08±1.59)log_(10)IU/ml,t=3.098,P=0.002;(5.94±1.45)log_(10)IU/ml vs(6.94±1.61)log_(10)IU/ml,t=2.850,P=0.004]。ETV挽救治疗48周时,3组在HBV DNA阴转率(分别为83.3%、82.2%、81.6%)和HBeAg阴转率(分别为22.2%、17.8%、21.1%)方面差异均无统计学意义(P值均 0.05);其ALT复常率(分别为77.1%、85.2%、83.3%)、AST复常率(分别为80.4%、75.9%、76.0%)、TBil复常率(分别为80.8%、79.3%、78.1%)差异亦均无统计学意义(P值均 0.05)。ETV起始治疗时HBV DNA水平是48周抗病毒治疗效果的影响因素(OR=1.655,95%CI:1.128～2.428,P=0.01)。结论 ETV对发生rtA181位点耐药的经治CHB患者具有良好的抗病毒效果,同时启用ETV治疗时HBV DNA水平可以预测其挽救治疗48周的效果。     

ALT持续正常及持续或间断升高的慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值分析

目的目前ALT持续正常(PNALT)以及持续或间断升高(PIEALT)的慢性乙型肝炎(CHB)患者肝脏硬度值(LSM)的数据十分有限。本研究对该组患者LSM范围及其影响因素进行了探讨,以供临床应用参考。方法将在2012年9月-2013年3月于本院就诊的208例初治CHB患者纳入研究,均接受瞬时弹性扫描仪(FS)检查。PNALT组:在最近1 a随访至少3次,每次间隔2个月以上,ALT水平均正常,入组时ALT正常;PIEALT组进一步分为ALT轻度升高(过去1 a随访中ALT水平至少有1次升高但2×ULN)以及ALT明显升高(过去1 a随访中ALT水平至少有1次升高2×ULN),入组时ALT2×ULN。根据现有的研究结果,当ALT2×ULN时,用于诊断以及排除进展性肝纤维化的标准分别为LSM≥10.6 kPa和LSM7.4 kPa。计量资料分析采用t检验、方差分析和秩和检验,计数资料采用χ2检验,相关因素采用双变量相关分析及Logistic回归分析。结果受试人群平均LSM为(6.2±2.9)kPa。在PNALT患者中,LSM≥7.4 kPa占14.3%(18/126),LSM≥10.6 kPa占2.4%(3/126)。在总体PIEALT患者中,这个比例分别是35.4%(29/82)以及13.4%(11/82)。多元回归分析中,ALT1×ULN(OR=2.63,P=0.037)、男性(OR=5.29,P=0.012)是LSM≥7.4 kPa的独立影响因素;HBV DNA定量5 log10拷贝/ml是LSM≥10.6 kPa唯一的独立影响因素(OR=13.84,P=0.046)。结论在PIEALT和PNALT的CHB患者中,分别有35%及14%的患者不能排除进展性肝纤维化的可能;大约13%的PIEALT患者根据LSM结果可判断为进展性肝纤维化。对于ALT1×ULN、HBV DNA拷贝数的对数值大于5的男性CHB患者,建议对其进行密切随访。     

Longitudinal assessment of liver stiffness by transient elastography for chronic hepatitis B patients treated with nucleoside analog

Aim: To evaluate the association between liver stiffness measured by transient elastography (FibroScan) and the efficacy of long‐term nucleoside analog (NA) treatment for patients with chronic hepatitis B. Methods: Study 1: Forty‐four chronic HBV patients had liver stiffness measured by FibroScan and underwent liver biopsy. Study 2: Group A: 22 patients started NA treatment at entry and FibroScan was done annually for 3 years. Group B: 23 patients started NA treatment prior to pretreatment FibroScan measurement, and FibroScan was done for from 3 to 5 years after the start of NA treatment. Results: Study 1: The FibroScan values were significantly correlated with fibrosis stage (r = 0.672, P < 0.0001). Optimal cutoff of FibroScan values were 6.1 kPa for ≥ F1, 6.3 kPa for ≥ F2, 8.9 kPa for ≥ F3 and 12.0 kPa for F4. Study 2: For Group A, the baseline median FibroScan value was 8.2 kPa. FibroScan values significantly decreased annually for 3 years after the start of NA treatment (6.4 kPa, 5.8 kPa and 5.3 kPa at years 1, 2 and 3, respectively). For Group B, the FibroScan values did not significantly improve over the 3 years after the start of NA treatment. Conclusions: Liver stiffness, measured by transient elastography, of chronic hepatitis B patients treated with NA showed a rapid decline in the first 3 years followed by a more steady transition for from 3 to 5 years irrespective of long term virological effect.     

FibroScan对原发性胆汁性肝硬化患者肝纤维化的诊断价值

目的探讨FibroScan对于原发性胆汁性肝硬化（primary biliary cirrhosis,PBC）肝纤维化诊断的准确性。方法选择2009年10月—2013年12月经肝脏穿刺病理诊断的PBC患者56例,进行FibroScan检测得到肝脏硬度测量（liver stiffness measurement,LSM）值。以肝脏活组织检查结果作为＂金标准＂,计算受试者工作特征曲线下面积（AUROC）,评价FibroScan对PBC肝纤维化的诊断价值。结果 LSM值平均为（13.714±7.475）kPa,与肝脏病理分期呈正相关,Kendall相关系数为0.897,P〈0.01。FibroScan诊断PBC肝纤维化≥S2期、≥S3期、S4期的AUROC分别为0.897、0.959、0.989。纤维化分期为≥F2、≥F3、F4时对应的最佳截断值分别为12.9、16.1和19.7 kPa。肝硬度、血清透明质酸、AST/PLT（APRI）均为肝脏病理分期独立相关因素。结论 FibroScan是一项方便、准确的用于诊断PBC肝纤维化程度的方法。     

恩替卡韦联合复方鳖甲软肝片治疗慢性乙型肝炎患者疗效观察

目的 观察复方鳖甲软肝片联合恩替卡韦分散片（ETV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效。方法 将138例慢性乙型肝炎患者随机分为复方鳖甲软肝片和恩替卡韦分散片联合治疗73例和恩替卡韦分散片单药治疗65例,观察两组患者肝功能、乙型肝炎病毒（HBV）血清学标志物、HBV DNA定量、肝纤维化指标、腹部彩超检查的变化及药物不良反应。结果 治疗48w后,两组患者肝功能与治疗前基线水平相比均显著改善[联合组治疗前后ALT为（118.7±70.9） U/L 对 （32.6±21.5） U/L,P＜0.01;ALB为（38.5±3.8） g/L 对 （43.2±4.5） g/L,P＜0.01];两组患者血清HBV DNA定量下降到检测水平以下的发生率分别为85.33％（64/73）和86.15％（56/65）,HBeAg血清学转换率分别为27.78%和15.15%（P>0.05）;在治疗48w时,联合治疗组血透明质酸（HA）和脾脏长径分别为（172.40±58.16） μg/L 和（10.15±0.12） cm,均较基线水平显著降低[（365.17±119.07） μg/L和（12.08±0.16） cm,P＜0.05],且联合治疗组疗效优于单药组[HA为（218.13±75.32） μg/L,脾脏长径（11.90±0.20）cm,P＜0.05]。结论 ETV 联合复方鳖甲软肝片治疗CHB患者疗效优于单用ETV,值得进一步验证。     

核苷和核苷酸类药物治疗慢性乙型肝炎产生多重耐药的挽救治疗观察

目的探索核苷和核苷酸类药物治疗慢性乙型肝炎产生多重耐药（MDR）的挽救治疗方法。方法 2011年2月-2012年5月在本院住院及门诊产生MDR的慢性乙型肝炎患者27例,分成替诺福韦（TDF）加恩替卡韦（ETV）组、TDF单用组及阿德福韦（ADV）加ETV组。按4、12和24周时间段观察肝肾生化指标,病毒基因及HBV标志物检测值。率的比较采用卡方检验。结果TDF＋ETV联合组,4周时血清肝生化检测值正常、HBV DNA检测值低于检测下限9/9例。TDF单用组,4周时血清肝生化指标复常9/9例,HBV DNA检测值低于检测下限6/9例。12周时HBV DNA检测值低于检测下限9/9例。沿用耐药时的ADV＋ETV治疗组,24周未见应答。与前两组对照,χ2=5.35～6.40,P〈0.01。结论 TDF可有效用于慢性乙型肝炎核苷和核苷酸类药物MDR的挽救治疗,效果优于ADV＋ETV治疗。     

血清HBsAg滴度监测对恩替卡韦治疗的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者应答反应的预测价值

目的探讨HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）患者血清HBsAg滴度的动态变化对恩替卡韦（ETV）治疗反应的预测价值。方法选择2011年1月～2012年1月在我肝病中心住院及门诊接受ETV（0.5mg/d）治疗的HBeAg阳性CHB患者78例,随访1年。于抗病毒治疗的0、3、6、9和12 m分别收集患者血清,采用化学发光法定量检测各时间点的HBsAg和HBeAg滴度;采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA载量;采用Pearson相关分析分析HBsAg与HBV DNA水平相关性,采用受试者工作特征曲线（ROC）预测患者的病毒学应答和确定最佳临界值。结果在78例患者中,69例（88.5%）患者发生病毒学应答（VR）,9例未发生病毒学应答;VR组患者基线ALT水平[（141.8±27.2）IU/ml]与未发生VR患者[（136.2±29.7）IU/ml]比,无统计学意义（t=0.27,P=0.793）;HBV DNA[（6.7±1.0）lg IU/ml]明显低于未发生VR患者[（7.6±0.8）lg IU/ml,t=-2.27,P=0.033];HBsAg滴度与未发生VR患者比,无统计学意义[（3.8±0.6）lg IU/ml对（4.0±0.4）lg IU/ml,t=-1.75,P=0.094）];HBsAg与HBV DNA水平呈正相关（r=0.45,P=0.02）;HBsAg在治疗开始的前3个月下降较快,3个月后下降较缓慢,从基线到治疗3个月时,VR组患者较未发生VR患者HBsAg下降更快[（0.3±0.2）lg IU/ml对（0.2±0.1）lg IU/ml,t=2.245,P=0.035）];在治疗3个月时,lg HBsAg滴度的ROC曲线下面积最大（AUC=0.840,P=0.005）,临界值为3.85 lg IU/ml的Youden指数最大（0.602）,其诊断敏感度为84.2%,特异度为78.7%。结论 ETV治疗3个月时lg HBsAg≤3.85 lg IU/ml可作为预测ETV治疗1年发生病毒学应答的指标。     

肝组织炎症对FibroScan诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的影响

目的探讨肝组织学炎症对瞬时弹性扫描仪（FS）诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的影响。方法应用FS对124名慢性乙型肝炎患者进行肝穿刺前肝脏弹性测量值（LSM）的测定,采用肝穿刺活组织病理诊断技术进行肝纤维化分期（S）和炎症分级（G）。对同一肝纤维化分期不同肝组织炎症分级组间LSM进行比较,并对各肝纤维化分期中LSM与肝组织炎症分级进行相关性分析。结果肝组织纤维化逐渐发展伴随肝炎症程度加重,如肝纤维化S1期患者中以G1为主（81.8%）,S2期以G2为主（54.2%）,S3期以G3为主（47.4%）,S4期以G3、G4为主（40%,33.4%）,S1～S4每一纤维化分期水平上,不同炎症分级LSM差异均具有统计学意义（P〈0.05）,且LSM与不同炎症分级之间均呈显著正相关（P〈0.01）。结论肝组织炎症程度是影响FS诊断的一个重要因素,炎症活动程度加重可使LSM增加。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎过程中应答不佳相关因素分析

目的探讨年龄、性别、体质量指数(BMI)、治疗前HBV DNA载量、ALT、AST、APTT、PT、HBsAg定量、HBeAg定量、P区基因变异、治疗过程中ALT、AST、HBV DNA下降幅度等因素在恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎(CHB)过程中与应答不佳的关系。方法选择128例CHB患者,HBeAg阳性患者84例,HBeAg阴性患者44例。均初次使用恩替卡韦进行抗病毒治疗。治疗前检测上述基线因素及P区变异,治疗过程中ALT、AST、HBV DNA下降幅度等指标。在治疗后4、12、24周分别检测HBV DNA、ALT、AST、HBsAg定量、HBeAg定量。根据治疗24周时HBV DNA载量,分为完全应答组(HBV DNA最低检测值下限)和应答不佳组(HBV DNA下降2 lg,但仍﹥最低检测值下限)。统计分析上述指标与治疗应答的关系。结果年龄、性别、APTT、PT、ALT、AST与治疗应答无明显相关性(P0.05)。BMI、治疗前HBV DNA载量、HBsAg定量与治疗应答呈负相关,BMI高、高HBV DNA载量、HBsAg高水平患者多应答不佳(P0.05)。HBeAg阳性为应答不佳的危险因素(OR=5.431;r=0.358)。HBeAg阳性患者,治疗24周时,应答不佳组HBV DNA下降幅度大(P0.05),rtM204V/I变异率10%时易出现应答不佳(P0.05),rtL180M变异与应答无明显相关性(P0.05)。HBeAg阴性患者,治疗12周时,完全应答组HBV DNA下降幅度大(P0.05),rtM204V/I变异,rtL180M变异均与应答无明显相关性(P0.05)。结论 BMI高、治疗前高HBV DNA载量、HBsAg定量高水平、HBeAg阳性、rtM204V/I变异率10%的HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者应用恩替卡韦抗病毒治疗时易出现应答不佳。     

FibroScan在合并肝细胞脂肪变性的慢性乙型肝炎患者肝纤维化诊断中的作用

目的探讨肝脏瞬时弹性成像(FibroScan)在诊断合并肝细胞脂肪变性的慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化中的价值。方法选择2009年1月-2011年12月本院行经皮肝穿刺活组织检查的CHB患者418例,分为无肝细胞脂肪变性组(207例)和合并肝细胞脂肪变性组(211例),2组同期行FibroScan等检测,将FibroScan测定值与Ishak评分进行比对,组间比较采用成组t检验、Kruskal-Wallis H检验和Nemenyi检验。计数资料组间比较采用卡方检验。双变量相关性分析采用Spearman等级相关系数法。使用逐步回归的统计学方法从可能影响FibroScan检测结果的多种因素中筛选出有实际意义的影响因素。结果分别对2组内相同肝脏纤维化分期患者的肝硬度值(Stiffness值)进行比较,差异均无统计学意义(P0.05),且Stiffness值均与肝纤维化分期呈显著正相关,无肝细胞脂肪变性组,rs=0.650 35,P0.000 1;合并肝细胞脂肪变性组,rs=0.637 93,P0.000 1。逐步回归统计分析显示,无脂肪变性CHB组,AST、ALT、Alb、TBil、血小板(PLT)对Stiffness值有影响;合并脂肪变性CHB组,影响Stiffness值的因素有PLT、AST、年龄、Alb、体重指数。结论 FibroScan在评估CHB合并肝细胞脂肪变性患者肝脏纤维化程度上具有较好的应用价值。