国际体力活动长问卷在中国老年人群中应用的信度和效度

目的评价国际体力活动长问卷中文版在中国60岁以上老年人群中应用的信度和效度。方法以72例60岁以上老年人为研究对象,采用间隔2 w重复调查评价问卷信度;以7 d体力活动日志为标准评价问卷效度。结果周步行能量消耗总量、周中等强度能量消耗总量(不包括步行)、周家务相关体力活动能量消耗总量、周闲暇时间体力活动能量消耗总量和周交通相关能量消耗总量两次调查结果的组内相关系数均大于0.6,P<0.01;问卷与日志记录周步行能量消耗总量、周中等强度能量消耗总量(不包括步行)、周家务相关体力活动能量消耗总量、周闲暇时间体力活动能量消耗总量和周交通相关能量消耗总量五项指标的两次调查结果的组内相关系数均大于0.6,P<0.01。结论国际体力活动长问卷在中国60岁以上老年人群中应用具备可接受的信度和效度,可用于该人群体力活动的评价研究。     

基于照护者的老年综合评估衰弱指数问卷的汉化及信效度检验

目的对国外常用的基于照护者的老年综合评估的衰弱指数（care partner-frailty index-comprehensive geriatric assessment, CP-FI-CGA）问卷进行汉化,并评价其信度和效度。 方法首先对CP-FI-CGA问卷进行翻译修订、跨文化调试,然后采用便利抽样法选取4所综合性三甲医院老年病科的300例患者进行问卷调查,评价其信度和效度。采用独立样本t检验分析条目区分度,采用简单相关分析进行重测信度、评定者间信度、折半信度以及效标关联效度、结构效度分析,内部一致性采用Cronbach's α系数进行计算。 结果删除源问卷条目36（不能开车）,新增条目36"近期（6个月内）有大手术",最终问卷条目总数仍为44个。本问卷重测信度r=0.97、评定者间信度r=0.995、折半信度r=0.851、Cronbach'sα系数（即内部一致性系数）=0.883,均达到较高标准;44个条目的条目内容效度为0.727～1、问卷的总均效度为0.986,均达标;汉化版CP-FI-CGA问卷与加拿大临床衰弱等级量表的简单相关系数r=0.829（P<0.01）,与年龄的简单相关系数r=0.449（P<0.01）;44个条目中各条目与其衰弱指数得分的简单相关系数r为0.131～0.719（均P<0.05）。本问卷条目长度、内容及问卷内容的患者接受度均为100%,问卷长度接受度为98.67%,问卷完成时间为（5.45±0.65）min。本问卷不同衰弱评分等级（<0.3分、0.3～0.5分、>0.5分）患者的年龄、跌倒史发生率以及5种以上用药者的差异均有统计学意义（F=29.522,χ²=60.931、11.469;均P<0.01）。男女患者衰弱等级及衰弱指数的差异均无统计学意义（Z=-0.875,t=1.170;均P>0.05）。 结论汉化版CP-FI-CGA问卷的患者可接受性高,具有良好的信效度,可用于老年病科患者衰弱及等级的筛查,可为临床上分级护理提供参考。     

老年脑卒中患者健康行为问卷编制及信效度检验

目的编制老年脑卒中患者健康行为问卷,并检验其信效度。方法以脑卒中二级预防指南为依据,结合健康行为的概念及内容,在参考文献基础上编制老年脑卒中患者健康行为问卷,对176例患者进行问卷调查,经过专家咨询确定问卷内容效度,采取Cronbachα系数和因子分析评价问卷的信度及结构效度。结果老年脑卒中患者健康行为问卷包括基本健康行为、保健行为、预警行为、避免有害环境行为和戒除不良嗜好行为5个维度24个条目。各因子的累积方差贡献率均大于50%。总内容效度指数(S-CVI)为0. 97,各条目(I)-CVI在0. 8～1. 0之间,问卷总Cronbachα系数为0. 734,各分量表Cronbachα系数为0. 622～0. 713。结论老年脑卒中患者健康行为问卷具有良好的内容效度、结构效度和内部一致性信度,可用于评估老年脑卒中患者的健康行为。     

SF-36量表用于老年人群信度及效度研究

目的 评价SF-36量表在老年人群的信度和效度.方法 采用多阶段抽样的方法,随机抽取海南省黎族地区的≥60岁老年人2 208人,采用访谈法填写SF-36量表.分析方法采用相关分析、信度分析及证实性因子分析.结果 量表分半信度为0.842 2;Spearman-Brown系数=0.914 3;Cronbach′s系数(α系数)除SF及MH维度外,其他维度均大于0.7;证实性因子分析(CFA)所有通径系数均有统计学意义,除9c及9h的通径系数外,其他的通径系数均大于0.5.拟合优度指数(GFI)= 0.77; χ2=11 74 2 . 63,P＜0.001,RMSEA =0.096,NFI=0.92;标准效度评价健康自评总分与量表总分相关系数r=0.726.结论 SF-36量表应用于海南省老年人群生命质量评价有较好的信度和效度.适用于老年人群生命质量的评价.     

中文版Edmonton衰弱评估量表在住院老年病人中的信效度研究

目的 对英文版Edmonton衰弱量表(Edmonton Frailty Scale,EFS)进行翻译、文化调适和信效度评价,探讨该量表在中国老年住院病人中的适用性。方法 获得EFS原作者授权后,对原量表进行翻译、回译及文化调适,建立中文版EFS。使用中文版EFS、简明健康测量表(SF-36)对住院老年病人进行现场测评。分别运用Excel及SPSS 16.0软件进行数据录入及统计分析。采用Cronbach’sα系数、Spearman相关系数评价中文版EFS的内部一致性信度、结构效度及预测效度。结果 对64例老年住院病人进行测评,得到中文版EFS的Cronbach’sα系数为0.703,提示该量表内部一致性信度良好。在结构效度评价中,除第2条“去年住院次数”与总分无关外(P=0.360),其余条目及各维度与量表总分的Spearman相关系数为0.338~0.718(P<0.01),提示该量表的结构效度理想。中文版EFS总评分与SF-36总评分呈负相关(r=-0.622,P<0.01),提示中文版EFS的预测效度理想。结论 中文版EFS具有良好的信效度,可应用于我国老年住院病人的衰弱测评。     

住院精神障碍患者暴力风险评估量表初步编制

目的 探索住院精神障碍患者暴力风险评估工具.方法 编制评估表,测试量表内容效度、评定者间信度、内部一致性信度,以修订版外显行为量表(MOAS)为校标,检验同时效度,观察精神障碍患者入院30天内暴力行为实际发生情况,检验预测效度.结果 评估表按照条目风险级别分3级项目共13个条目,使用量表对493例入院患者完成评估,经统计分析,量表内容效度S-CVI值0.90,评定者间一致性信度ICC值0.81,内部一致性信度Cronbach α系数0.819,条目与题总相关系数(r=0.55-0.81),效度检验Pearson相关系数0.48,预测效度Spearman相关系数为0.621.结论 编制量表评估住院精神障碍患者暴力风险有较好的同时效度、预测效度和内部一致性信度.     

乳腺癌化疗患者同伴支持需求问卷的编制及信效度检验

目的编制化疗乳腺癌患者对同伴支持的需求问卷,并检验其信效度。方法根据同伴支持的概念,通过查阅文献、专家咨询、专家效度验证、预试验、正式调查及信效度分析形成正式测试版问卷。对50例化疗乳腺癌患者进行预试验,212例患者进行问卷正式测量,检验问卷的信效度。结果问卷包括3个维度,18个条目,因子分析共提取3个因子,累积贡献率为62. 884%。问卷条目内容效度(I-CVI)为0. 87~1. 0,总体内容效度(S-CVI)为0. 96,Cronbachα系数为0. 811,重测信度值为0. 996。结论化疗乳腺癌患者对同伴支持需求问卷有良好的内容效度、已知组别效度和重测信度,可作为评估化疗乳腺癌患者对同伴支持需求的研究工具。     

乐观主义-悲观主义量表在老年人中应用信效度

目的检验乐观主义-悲观主义量表(OPS)在老年人中应用的信、效度。方法采用OPS、老年抑郁量表、纽芬兰纪念大学幸福度量表和自尊量表对664名老年人施测。结果 OPS及其分量表的Cronbachα系数在0. 781~0. 791,4 w后重测信度在0. 695~0. 837,条目间平均相关系数在0. 254~0. 431,条目与量表相关系数在0. 567~0. 738。乐观、悲观分量表与OPS总分相关系数分别为-0. 825和0. 857,乐观与悲观分量表相关系数为-0. 416。OPS及其分量表与抑郁、幸福感、自尊分均呈显著性相关。验证性因素分析的各个拟合指标达到测量学要求。乐观组自评健康状况优于悲观组,城乡老年人、不同养老方式老年人的OPS总分及分量表分均有显著性差异(P0. 05)。结论 OPS在老年人群中具有较好的信度、效度,可适用于老年人的相关研究。     

多维健康评定量表在中国系统性红斑狼疮人群中的信度及效度研究

目的 评估中文版多维健康评定量表(MDHAQ-C)在中国SLE人群生活质量测量中的信度及效度.方法 招募SLE患者1 12例,信度分析采用组内相关系数(ICC)重测信度及克隆巴赫系数α内部一致性评估.聚合效度通过比较MDHAQ各维度得分与健康评定问卷(HAQ)、医院焦虑抑郁量表(HAD)及简明健康状况调查表(SF-36)的Spearman相关分析进行评估相关性评价.区分效度通过比较不同组别患者各维度得分差异进行Mann-Whitney检验进行分析.结果 在维度层面,克隆巴赫系数α分别为0.886及0.774;在条目层面,条目校正的项总计相关系数0.409～0.866.重测信度各维度组内相关系数值ICC范围0.615～0.920(P＜0.05).MDHAQ中文版大部分维度与HAQ、HAD及SF-36的相关性较好(P＜0.5至P＜0.001).针对不同疾病活动度及损伤程度的患者,MDHAQ不同维度得分差异有统计学意义(P＜0.05)区分效度.结论 MDHAQ中文版信度、效度良好,可作为躯体功能及生活质量的测评工具,用于中国SLE人群.     

中文版8条目Morisky用药依从性问卷在老年2型糖尿病患者中应用信效度

目的评价中文版8条目Morisky用药依从性问卷(MMAS-8)评估2型糖尿病患者用药依从性的信效度。方法纳入老年2型糖尿病患者127例,采用中文版MMAS-8及用药依从性视觉模拟评分(MA-VAS)评估,采用信度分析、相关分析、两样本t检验及因子分析评价量表信效度。结果中文版MMAS-8的Cronbachα系数为0.60,组内相关系数(ICC)为0.78。结构分析共提取3个公因子,共解释总方差的55.2%。中文版MMAS-8评分与MA-VAS评分相关(r=0.75,P0.001)。血糖达标组〔糖化血红蛋白(Hb A1c)≤7%〕的中文版MMAS-8评分比血糖未达标组(Hb A1c7%)高(7.1±1.0 vs 5.9±1.5,t=-4.31,P0.001),两组间用药依从性差异显著(χ2=20.190,P0.001)。结论中文版MMAS-8信效度较好,且简单、可靠、实用,可作为临床工具用于评估2型糖尿病患者的用药依从性。     

SF-12量表评价中国老年人生存质量的信度和效度分析

目的分析SF-12量表评价老年人群生存质量的信、效度。方法采用SF-12量表对养老机构及居家养老的451名老年人进行横断面调查,分析量表的信度与效度。结果量表总的Cronbachα系数为0.775;量表8个维度的集合效度和区分效度试验成功率均为100%;因子分析提取2个公因子,累积贡献率为59.0%,其中躯体活动功能(PF)、角色功能(RP)、躯体疼痛(BP)、社会功能(SF)、情绪功能(RE)、心理功能(MH)维度与理论结果假设相符,健康总评(GH)、活力(VT)维度与量表的理论结构假不符;量表与单条目的健康自评量表的效标效度检验,相关系数r=0.776,P=0.000。结论 SF-12量表具有较好的信度与效度,适用于中国文化背景下老年人生存质量的测量。     

中文版自我超越量表在老年人群中的信效度检验

目的检验中文版自我超越量表(CSTS)在中国老年人群中的信效度。方法采用方便抽样法对太原市2个社区150位老年人进行问卷调查,考评CSTS的信效度。结果主成分分析得出该量表存在3个潜在的因子,各因子所组成的分量表及总表的克朗巴赫α系数分别为0.817、0.806、0.745、0.892,各因子与其所包含条目之间的相关系数r为0.516⁰.854,各因子总分与总量表得分之间的相关系数r为0.8260.854,各因子总分与总量表得分之间的相关系数r为0.826⁰.870,差异均有统计学意义。结论从总体上看,CSTS在老年人群中具有较好的信效度,可以作为中国老年人自我超越水平的测量工具。     

中文版骨质疏松症自我效能量表的信度和效度

目的评价骨质疏松症(osteoporosis,OP)自我效能量表(osteoporosis self efficacy scale,OSES)应用于OP患者的信度及效度。方法在20家上海市骨质疏松诊疗管理规范试点社区卫生服务中心抽取骨质疏松患者597例,使用中文版OSES对患者进行调查,评价量表的信度和效度。结果中文版OSES的Cronbach'sα系数为0. 966;重测信度为0. 829;折半信度为0. 991。内容效度各条目均0. 800;探索性因子分析中共提取2个公因子,分别代表钙摄入自我效能与体育锻炼自我效能,累计方差贡献率为78. 73%,各条目在其公因子上的负荷均0. 700;验证性因子分析结果显示拟合优度检验相关统计量均在可接受范围内;校标效度相关系数r=0. 517 (P0. 001)。结论中文版OSES具有良好的信度和效度,可作为骨质疏松患者自我效能的测量工具,为进一步骨质疏松健康管理提供依据。     

老年人认知功能减退知情者问卷检测老年人认知功能损害

目的评价老年人认知功能减退知情者问卷在中国老年人群中应用的信效度,以及在认知功能损害筛查中的有效性。方法认知功能损害患者93例,应用简短版本的老年人认知功能减退知情者问卷(IQCODE)对其知情者进行问卷调查。对128名60岁以上来自于社区的健康老年人的知情者进行调查,作问卷的信效度检验。结果 IQCODE 内部一致性系数达0.83。重测信度Pearson 相关系数为0.86。与简短精神状态量表(MMSE)、日常生活活动能力量表(ADL)的效度系数分别为-0.78和0.71。IQCODE 得分在轻度认知障碍和轻、中、重度痴呆患者中分别为(3.5±0.4)分和、(4.2±0.4)分、(4.7±0.2)分和(4.9±0.2)分,差异有统计学意义,但在阿尔茨海默病(AD)和血管性痴呆(VaD)等不同痴呆病因组间差异无统计学意义。结论 IQCODE 信效度良好。得分与病情严重程度密切相关,此问卷能将痴呆和轻度认知功能损害患者与健康人群很好地区分开来,可用于认知功能损害的检测。但对 AD、VaD 等痴呆类型的鉴别作用有限。     

社区老年人健康状况综合评估量表的信效度评价

目的 评价社区老年人健康状况综合评估量表(CGA)在北京地区应用的信度、效度与可接受度。方法 2020年8月至2021年1月,采用方便抽样法选取北京市3个区共1983名老年人进行CGA量表评价,有效回收问卷1980份。采用克朗巴赫α(Cronbach′s α)系数评价量表的内部一致性;采用组内相关系数(ICC)评价量表的重测信度及评定者信度;Pearson相关系数对量表进行项目分析,并评价量表的校标效度;探索性因子分析和验证性因子分析评价量表的结构效度;临界比值法评价量表的敏感性;量表有效回收率及填表时间评估量表的可接受性。采用SPSS 22.0及AMOS 22.0软件对数据进行统计分析。结果 总量表的Cronbach′s α系数,重测信度及评定者信度的ICC分别为0.849、0.837及0.899,各维度Cronbach′s α系数,重测信度及评定者信度的ICC分别为0.467～0.833、0.579～0.910及0.280～0.860。项目分析结果显示,各条目得分与其所在维度得分的Pearson相关系数r为0.241~0.934(均P<0.01);与量表总分的相关性系数r为0.018~0.631,除条目5-5外,其余差异均有统计学意义(均P<0.01)。反映结构效度的Kaiser-Meyer-Olkin的取样适切性量数值为0.737,Bartlett球形检验的χ²值为14420.98(P＜0.001),探索性因子分析显示量表共提取13个公因子,累计方差贡献率为55.65%。验证性因子分析显示量表结构方程模型的拟合优度指数、增值拟合指数、比较拟合指数、规准拟合指数及简约拟合优度指数分别为0.961、0.927、0.926、0.903及0.753,近似误差均方根为0.039,均符合拟合值标准,模型结构拟合较好。除慢性病患病状况及社会支持外,其余各维度与其校标量表均呈显著正相关(均P<0.05)。各维度临界比值为8.09~28.10(均P<0.01),提示量表各维度均有较好的敏感性。量表填写时间为(12.8±4.8)min,有效回收率为99.0%(1980/2000)。结论 本量表具有良好的内部一致性、重测信度及评定者信度;内容效度、结构效度及校标效度均通过验证,可全面反映社区老年人的健康综合状况;可接受度良好。     

护士安宁疗护知信行及培训需求调查问卷的编制及信效度检验

目的编制护士对安宁疗护相关知识、态度、行为以及培训需求的调查问卷,并检验其信度、效度。方法通过参考相关文献及教材、专家访谈、护士沟通及德尔菲两轮专家咨询法,形成最初版护士安宁疗护知信行及培训需求调查问卷。采用便利抽样法选取204名临床护士进行调查,采用区分度分析法、相关系数法、因子分析法对条目进行分析与筛选,并运用内部一致性分析、分半信度和重测信度检验问卷信度,用内容效度、结构效度评估问卷效度,形成最终调查问卷。结果量表由4个维度组成,包括护理知识类4个条目、态度类6个条目、行为类9个条目、培训需求类10个条目。量表Cronbach’sα系数为0.938,分半信度为0.703,重测信度为0.868。量表水平内容效度(S-CVI)为0.919;探索性因子分析提取4个公因子,累计方差贡献率为72.335%。结论编制的护士安宁疗护知信行及培训需求调查问卷具有较好的信度和效度,可用于评价护理人员安宁疗护知信行的水平以及培训需求。     

简短炎症性肠病生活质量问卷的信效度评价

背景简短炎症性肠病问卷(the short inflammatory bowel disease questionnaire,SIBDQ)广泛用于评估炎症性肠病(inflammatory bowel disease,IBD)患者的健康相关生活质量.目的引进SIBDQ量表并评估其信效度.方法根据Brislin模型的翻译-回译流程得到中文版SIBDQ(SIBDQ-C).对2020-06/2021-06就诊于广州中医药大学第一附属医院、中山大学第一附属医院IBD患者进行测评;使用克朗巴赫系数、分半信度和重测信度检验量表的信度,使用验证性因子分析评价其结构效度.结果共发放问卷113份,最终回收112份.SIBDQ-C的Cronbach’sα为0.90,折半系数为0.86;量表四个维度间的Spearman相关系数在0.61到0.77之间;验证性因子分析的近似误差方根、非范拟合指数、比较拟合指数、拟合优度指数分别为0.08、0.93、0.97、0.92;不同粪便形态患者的SIBDQ-C总分及各维度得分均有统计学差异(P<0.05).结论SIBDQ-C具有良好的信度及效度,可以用于临床测量我国IBD患者的生活质量.     

冠心病患者生存质量评定量表构建

目的 探讨评价冠心病患生存质量评定量表，并进行效度及信度分析，为进一步广泛应用提供根据。资料和方法量表设计为四部分30项分测验，分别为生理、心理／精神状态、社会适应能力和对冠心病防治知识认知水平。信度(Reliability)评估采用重测信度法，计算总分值及各分值的相关系数r来评估重测信度。效度(Validity)分析采用因子分析法评价结构效度及内容效度。同时对已被广泛应用的普适性SF-36量表进行因子分析及二表比较，以便对量表进一步评价。结果 所设计量表总分值和各分值重测信度r在0．7～0．9，达到0．7标准，可认为量表信度较好。因子分析显示三个公因子所包含的条目具有设计所预想的逻辑关系，即所构想的量表结构与测定结果吻合程度较好。结论 本研究设计的冠心病生存质量量表信度和效度评估符合标准，认为量表可以应用。     

MINICHAL用于高校职工高血压患者的信度效度研究

目的对高血压生活质量问卷(MINICHAL)在我国高校职工高血压患者中应用信度和效度进行分析研究,为高校职业场所职工高血压患者的生活质量评价提供有效的工具支持。方法从国内8所高校在职职工中筛查出681例高血压患者进行了高血压生活质量问卷(MINICHAL)调查,使用Cronbach’s alpha和Pearson相关系数评估量表MINICHAL信度;因子分析法评价该问卷的结构效度。结果信度分析显示,MINICHAL问卷的内部一致性α信度系数为0.825,因子1(精神维度)Cronbach’sα值为0.814,因子2(身体维度)Cronbach’sα值为0.816;结构效度采用因子分析共提取两个因子,方差累计贡献率为40.171%,但问卷中条目10本应归为因子1(精神维度),但在本研究中条目10在因子分析中被提取归为至因子2(身体维度)。结论 MINICHAL问卷具有良好的信度和效度,适用于评价高校职工高血压患者的生活质量。     

脑卒中生存质量量表中译本信度和效度及敏感度的初步研究

目的　引进并修订了Williams等编制的脑卒中生存质量量表 (SS QOL) ,并在我国脑卒中人群中进行信度、效度和敏感度的初步研究。方法　信度检验用加权kappa系数和Cronbach’sα系数来评价。采用人为推理判断方法评价内容效度 ;以Rankin量表分级作为外在效标来评估辨别效度 ;采用聚类分析方法考核量表的结构效度 ;通过相关分析考察量表的效标效度。各领域敏感度通过标准化效应大小 (SES)来评估 91例患者。结果　 3个月时实际随访评定 80例。SS QOL中译本各领域的重测信度和评定者间信度的kappa系数均在 0 .82～ 1.0 0之间 ;内容一致信度的Cronbach’sα系数在 0 .76以上 ,显示了良好的信度。以Rankin量表为外在效标的分组中 ,得分具有显著差异 ,具有良好的辨别效度。通过聚类分析将 12个领域聚为 6类。除“社会角色 (0 .10 )”和“视力 (0 .17)”领域外 ,SS QOL中译本各领域均显示了与对应的“准金标准”呈适度的相关性 (相关系数 0 .30～ 0 .84 ,P <0 .0 0 1)。大多数领域显示了理想的敏感度。结论　SS QOL中译本在轻、中度脑卒中患者中具有良好的信度、效度及敏感度 ,可用于脑卒中结局测量。