血清M30及M65水平用于HBV相关慢加急性肝衰竭患者预后的临床价值

目的探讨血清M30及M65水平用于乙型肝炎病毒(HBV)相关慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床价值。方法纳入2013年2月至2016年10月住院的HBV相关ACLF患者101例(ACLF组),同时纳入慢性乙型肝炎(CHB)患者59例(CHB组)及健康对照57名(健康对照组)。记录患者一般情况及常规实验室指标,检测血清M30及M65水平。分析M30及M65水平与临床指标的相关性,ROC曲线及生存曲线分析评估指标的短期预后价值。结果M30水平由高至低依次为ACLF组(1495.00±792.81)U/L、CHB组(943.78±538.87)U/L及健康对照组(705.00±278.56)U/L;血清M65水平由高至低依次为ACLF组(2519.93±1298.06)U/L、CHB组(1790.23±870.20)U/L及健康对照组(622.01±270.37)U/L。ACLF组中,M30水平与MELD评分(R=0.406,P0.001呈正相关,M65与MELD评分(R=0.526,P0.001)也呈正相关。M30单独预测90 d病死的AUC为0.794(95%CI:0.708~0.880),M65的AUC为0.785(95%CI:0.697~0.874)。M30联合MELD评分预测90 d病死的AUC为0.854(0.782~0.926),M65联合MELD评分的AUC为0.832(0.753~0.911),M30、M65及MELD评分三者联合的AUC为0.871(0.801~0.940)。结论血清M30及M65用于HBV相关ACLF患者短期的预后价值较高,M30及M65联合MELD评分可以提高预后效能。     

血清前白蛋白和MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的预测价值

目的研究应用血清前白蛋白(PA)水平联合终末期肝病模型(MELD)评分预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的临床价值。方法 2015年12月～2016年12月我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者231例,随访6个月。常规检测血清PA水平、计算MELD评分和Child-Pugh评分(CTP评分),在MELD评分的基础上,加入PA项目的评分,建立MELD联合PA评分模型。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析各指标对患者死亡的预测效能。结果在随访的6个月里,死亡83例;死亡组血清PA水平为(32.2±9.3)mg/L,显著低于生存组的[(47.3±26.4)mg/L,P0.05];死亡组MELD评分为(24.1±5.6)分,明显高于生存组的[(18.0±6.7)分,P0.05];死亡组CTP评分为(11.8±1.2)分,明显高于生存组的[(9.0±2.0)分,P0.05];ROC曲线分析结果显示,MELD评分预测死亡的ROC下面积(AUC)为0.868(95%CI:0.823～0.912),显著高于CTP评分的[0.753(95%CI:0.690～0.816),P0.05]或血清PA的[0.675(95%CI:0.606～0.743),P0.05];进一步采用MELD联合PA评分分析的AUC为0.896(95%CI:0.857～0.935),显著高于MELD评分(P0.05)。结论应用血清PA联合MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者6个月内死亡的预测效能显著高于MELD评分或CTP评分,其临床应用价值还需要扩大验证。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清角蛋白18水平及其与患者预后的关系探讨

目的探讨乙型肝炎病毒相关性慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清角蛋白18(K-18)水平变化及其对患者预后的预测价值。方法 2015年1月～2017年1月我院收治的HBV-ACLF患者100例,另选择性别和年龄相匹配的慢性乙型肝炎(CHB)患者30例和健康人30例。采用酶联免疫吸附试验法检测血清K18(M30和M65)水平。随访3 m。应用受试者工作特征曲线(ROC)分析M30/M65比值和终末期肝病模型(MELD)预测患者预后的效能。结果 ACLF患者血清M30、M65水平和M30/M65比值分别为(1.0±0.1) lg U/L、(3.4±0.3) lg U/L和(0.3±0.1),与CHB患者【分别为(2.1±0.1) lg U/L、(3.3±0.2) lg U/L和(0.6±0.0)】或者健康人【分别为(2.1±0.1) lg U/L、(2.1±0.1) lg U/L和(1.0±0.2)】比,有显著性统计学差异(P0.05);68例生存患者MELD评分为(18.2±.0),显著低于32例死亡患者的【(26.1±3.3),P0.05】,血清M65水平为(2.9±0.2) lg U/L,显著低于死亡患者的【(4.1±0.5) lg U/L,P0.05】,M30/M65比值为(0.4±0.1),显著高于死亡患者的【(0.2±0.1),P0.05】;MELD评分预测ACLF患者死亡的截断点为23.21,其AUC为0.650,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为85.5%、65.0%和72.0%,而M30/M65比值预测ACLF患者死亡的截断点为0.30,其AUC为0.875,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为94.5%、85.0%和85.0%,显著优于MELD评分(P0.05)。结论 K18(M30和M65)与肝脏疾病的严重程度有关。早期检测血清M30和M65水平可能有助于对HBV-ACLF患者预后的判断。     

血清胱抑素C联合总胆红素对慢加急性肝衰竭患者短期预后的预测价值

目的探讨血清胱抑素C(CysC)联合总胆红素(TBil)对乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期预后的预测价值。方法入选2012年1月至2016年1月在西京消化病医院住院且资料完整的HBV-ACLF患者,统计患者入院24 h内的一般资料、各项临床检测指标、Child-Turcotte-Pugh评分(CTP评分)、终末期肝病模型评分(MELD评分),所有患者均随访90 d,根据转归分为生存组和死亡组,Logistic多因素回归分析影响患者预后的独立危险因素。结果 162例患者中死亡78例,血清CysC、TBil是影响HBV-ACLF患者生存的独立危险因素。血清CysC与血肌酐(Cr)、MELD评分呈正相关,Spearman相关系数分别为0.400、0.416,均P0.01。联合血清CysC与TBil组成的预后模型(PM)的ROC曲线下面积(AUC)为0.833,其早期预测HBV-ACLF患者90 d死亡与否的价值高于CTP评分、MELD评分(P0.05)。高危组(PM≥3.07)90 d生存率为23.8%,低危组(PM3.07)为79.3%(P0.01)。结论血清CysC联合TBil建立的预后模型是一个简单易用的评分模型,且对HBV-ACLF患者90 d病死率的预测作用优于CTP和MELD评分。     

血清M30抗原水平对HBV相关慢加急性肝衰竭的预后评估价值

目的探索HBV感染后不同疾病阶段的肝细胞凋亡水平及其对HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)预后的评估价值。方法前瞻性纳入40例慢性乙型肝炎(CHB)、40例乙型肝炎肝硬化(HBV-LC)以及54例HBV-ACLF患者,同时设立40例健康对照(HC)。针对HBV-ACLF患者随访3个月,根据随访结果分为存活组及死亡组。检测所有研究对象血清角蛋白18凋亡特异性裂解片段M30抗原水平作为反映肝细胞凋亡水平的间接指标。结果 CHB、HBVLC及HBV-ACLF组血清M30抗原水平分别为145.24(IQR86.31,206.39)U/L,213.42(IQR147.30,391.28)U/L及762.67(IQR492.45,1395.24)U/L,均显著高于HC组[60.34(IQR50.58,67.64)U/L](P0.01)。随着疾病严重程度升高,血清M30抗原呈现递增趋势,尤以HBV-ACLF组最高,显著高于CHB(P0.01)及HBV-LC组(P0.01)。M30抗原与ALT、AST、TBil、PT、INR以及HBV DNA呈显著正相关(均P0.01),与Alb呈显著负相关(P0.01)。HBVACLF随访3个月死亡组患者血清M30抗原水平[1175.18(IQR756.57,3224.94)U/L]显著高于存活组患者[491.39(IQR264.23,657.17)U/L](P0.01)。血清M30抗原能够良好地预测HBV-ACLF患者3个月预后情况,曲线下面积为0.86(95%CI0.75~0.96,P0.01)。结论肝细胞凋亡水平与HBV感染后的疾病严重程度密切相关,血清M30抗原可能成为HBV相关慢加急性肝衰竭早期预后的候选指标。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清M30和CCL20水平变化及意义

目的观察HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清M30、CCL20的水平及其与短期(3个月)预后的关系,分析其临床意义。方法收集2014年10月-2017年1月在湖南省人民医院感染科诊治的HBV-ACLF患者51例(HBV-ACLF组);住院或门诊随访慢性乙型肝炎(CHB)患者30例(CHB组);健康体检者30例为对照组。HBV-ACLF患者随访3个月,根据随访结果分为存活组及死亡组。采用ELISA法检测各组基线及HBV-ACLF组患者治疗2周后外周血血清M30、CCL20水平。计量资料2组间比较采用t检验,多组间比较采用方差分析。结果治疗前HBV-ACLF组、CHB组和对照组M30、CCL20水平[(591.54±262.06)、(241.58±120.33)、(114.35±52.09)U/L;(386.51±55.12)、(177.11±27.51)、(33.95±11.62)pg/ml]3组间差异有统计学意义(F值分别为22.75、51.47,P值均<0.05)。治疗2周后HBV-ACLF死亡组患者M30水平显著高于存活组[(648.17±285.55)U/L vs(426.43±217.64)U/L,t=2.37,P<0.05],HBV-ACLF死亡组CCL20水平显著低于存活组[(232.28±39.28)pg/ml vs(352.29±52.43)pg/ml,t=-2.35,P<0.05]。治疗2周时与治疗前HBV-ACLF死亡组和存活组血清M30和CCL20水平的变化率[(0.08±0.04)vs(0.27±0.12);(0.39±0.06)vs(0.11±0.02)]差异均有统计学意义(t值分别为2.49、2.54,P值均<0.05)。结论血清M30、CCL20水平在HBV-ACLF患者中显著升高,能够较为准确的反映肝脏的细胞凋亡及炎症程度。治疗过程中CCL20水平明显下降的患者病死率更高,M30水平明显下降的患者有相对较好的预后,动态观察M30、CCL20水平变化可能对预测HBV-ACLF患者的短期预后有一定价值。     

血清前白蛋白和MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的预测价值*

目的 研究应用血清前白蛋白（PA）水平联合终末期肝病模型（MELD）评分预测失代偿期乙型肝炎肝硬化患者预后的临床价值。方法 2015年12月~2016年12月我院治疗的失代偿期乙型肝炎肝硬化患者231例,随访6个月。常规检测血清PA水平、计算MELD评分和Child-Pugh评分（CTP评分）,在MELD评分的基础上,加入PA项目的 评分,建立MELD联合PA评分模型。应用受试者工作特征曲线（ROC）分析各指标对患者死亡的预测效能。结果 在随访的6个月里,死亡83例;死亡组血清PA水平为（32.2±9.3）mg/L,显著低于生存组的[（47.3±26.4） mg/L,P<0.05];死亡组MELD评分为（24.1±5.6）分,明显高于生存组的[（18.0±6.7）分,P<0.05];死亡组CTP评分为（11.8±1.2）分,明显高于生存组的[（9.0±2.0）分,P<0.05];ROC曲线分析结果显示,MELD评分预测死亡的ROC下面积（AUC）为0.868（95%CI：0.823~0.912）,显著高于CTP评分的[0.753（95%CI：0.690~0.816）,P<0.05]或血清PA的[0.675（95%CI：0.606~0.743）,P<0.05];进一步采用MELD联合PA评分分析的AUC为0.896（95%CI：0.857~0.935）,显著高于MELD评分（P<0.05）。结论 应用血清PA联合MELD评分对失代偿期乙型肝炎肝硬化患者6个月内死亡的预测效能显著高于MELD评分或CTP评分,其临床应用价值还需要扩大验证。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后预测模型的建立与评价

目的探讨HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV-ACLF)患者短期(12周)生存预后的预测因素,建立新型预测模型。方法收集2015年4月-2018年8月在安徽医科大学附属省立医院确诊HBV-ACLF的67例患者的临床资料,根据确诊后12周随访生存情况分为生存组(n=28)和死亡组(n=39)。收集患者临床资料,包括性别、年龄、TBil、国际标准化比值(INR)、肌酐(Cr)、血清钠、PLT、ALT、AST、Alb、血清胱抑素C(CysC),是否有急性肾损伤(AKI)。正态分布的计量资料2组间比较采用t检验,偏态分布的计量资料2组间比较采用Wilcoxon秩和检验;计数资料组间比较采用χ2检验;影响HBV-ACLF患者预后因素采用多因素logistic回归法并建立预测模型;采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价预测模型,ROC曲线下面积(AUC)的比较采用DeLong法。结果死亡组患者的年龄、TBil、INR、CysC、MELD评分均高于生存组,合并AKI患者的近期生存率明显低于无AKI者(P值均<0.05)。TBil[比值比(OR)=1.013,95%可信区间(95%CI):1.003~1.024,P=0.014]、INR(OR=6.857,95%CI:1.449~32.449,P=0.015)、CysC(OR=2.826,95%CI:1.001~7.983,P=0.050)、PLT(OR=0.982,95%CI:0.964~1.000,P=0.048)是HBV-ACLF患者短期生存的独立影响因素。TBil、INR、CysC和PLT联合建立TICP模型,TICP模型的AUC(95%CI)为0.879(0.776~0.946),MELD评分的AUC(95%CI)为0.760(0.644~0.859),两者比较有差异统计学意义(Z=2.708,P=0.007)。TICP预测HBVACLF患者短期生存情况的准确度(87.05%vs 67.16%)、敏感度(84.62%vs 56.41%)、约登指数(0.70 vs 0.42)均优于MELD评分。结论TBil、INR、CysC、PLT是HBV-ACLF患者短期预后的独立影响因素,四者联合建立的TICP预测模型对患者短期生存预后具有良好的预测价值。     

MELD评分联合血清降钙素原评估乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的价值

目的探讨MELD评分联合血清降钙素原(PCT)预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭(ACLF)患者短期预后的临床价值。方法选取2012年1月至2015年12月于云南省第三人民医院住院的乙型肝炎相关ACLF患者331例,分为生存组(208例)和死亡组(123例),比较两组患者的血清TBil、肌酐(Cr)、国际标准化比值(INR)、血清钠(Na~+)、MELD评分和血清PCT。计量资料两组间比较采用独立样本Mann-Whitney U检验或t检验,计数资料组间比较采用χ~2检验,受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较采用正态Z检验。结果死亡组患者的TBil(330.9±81.9)μmol/L比(245.5±67.7)μmol/L、Cr(94.9±23.8)μmol/L比(71.2±29.3)μmol/L、INR(2.5±1.0)μmol/L比(2.1±0.6)μmol/L、MELD评分(26.2±6.5)比(22.0±5.8)、血清PCT浓度(1.3±0.3)μg/L比(0.5±0.2)μg/L均高于生存组,血清Na~+水平(128.9±14.1)mmol/L比(133.8±9.3)mmol/L低于生存组,差异均有统计学意义(均P0.01)。MELD评分、血清PCT预测乙型肝炎相关ACLF患者近期死亡危险性的最佳临界值分别为24.8、0.65μg/L。MELD评分联合血清PCT判断乙型肝炎相关ACLF短期预后的AUC为0.880,高于单独MELD评分的AUC0.820和PCT的AUC0.803,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论 MELD评分联合血清PCT对乙型肝炎相关ACLF患者短期预后的预测价值良好。     

血浆二胺氧化酶联合iMELD评分对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭患者近期预后的预测价值

目的探讨血浆二胺氧化酶(diamine oxidase,DAO)浓度联合i MELD评分对乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭(hepatitis B virus-related acute-on-chronic liver failure,HBV-ACLF)近期预后的病毒预测价值。方法选取2015年8月至2018年12月上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院收治的98例HBV-ACLF患者为HBV-ACLF组,选取54例同期健康体检者为对照组。根据随访1个月后HBV-ACLF患者的预后分为生存组(66例)和病死组(32例)。检测各组血浆DAO、总胆固醇(total cholesterol,TC)、甘油三酯(triglyceride,TG)、白蛋白(albumin,ALB)、总胆红素(total bilirubin,TBil)、肌酐(serum creatinine,SCr)、血清钠、丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(aspartate aminotransferase,AST)、凝血酶原时间(prothrombin time,PT)及凝血酶原活动度(prothrombin activity,PTA)水平,计算MELD评分。DAO、i MELD评分与各指标的相关性采用Pearson相关性分析,HBV-ACLF患者病死的危险因素采用多因素Logistic回归分析,采用受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线分析DAO和i MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的价值。结果 HBV-ACLF组患者DAO水平[(105.87±44.76)ng/ml vs(8.65±3.56)ng/ml]和i MELD评分[(44.63±26.63)分vs(4.54±2.23)分]显著高于对照组,差异有统计学意义(t=21.376、14.809,P 0.001)。病死组DAO水平[(116.63±33.54)ng/ml vs(79.65±18.52)ng/ml]和i MELD评分[(56.36±16.63)分vs(28.65±13.24)分]显著高于存活组,差异有统计学意义(t=23.654、18.654,P 0.001)。DAO、i MELD评分与AST、ALT、TBil、HBV DNA、TC、TG呈正相关(r 0.4,P 0.05),与ALB、PTA、TC、TG呈负相关(r -0.4,P 0.05)。DAO≥105.87 ng/ml,i MELD≥44.63分的HBV-ACLF患者,其腹水发生率(53.8%vs 15.0%,47.2%vs 7.2)、肝肾综合征发生率(55.2%vs 15.0%,57.1%vs 21.4%)、肝硬化发生率(38.7%vs 10.0%,44.2%vs 5.6%)、肝性脑病发生率(43.6%vs 10.0%,42.9%vs 21.4%)及病死率(40.0%vs 5.0%,42.9%vs 7.2%)分别显著高于DAO 105.87 ng/ml,i MELD 44.63分的患者(P 0.05)。病死组患者ALT [(390.21±10.23)U/L vs(372.32±10.54)U/L]、AST[(452.32±11.25)U/L vs(441.32±9.65)U/L]、HBV DNA [(9.63±2.45)拷贝/ml vs(5.96±2.85)拷贝/ml]、TBil [(13654.36±121.36)μmol/L vs(12065.36±365.21)μmol/L]、PT [(36.96±5.54)s vs(25.63±8.65)s]、PTA [(37.69±5.48)%vs(57.65±5.24)%]、MELD评分[(30.36±5.45)分vs(24.63±5.63)分]、SCr [(149.32±3.25)μmmol/L vs(142.32±2.32)μmmol/L]、DAO [(116.63±33.54)ng/mlvs(79.65±18.52)ng/ml]及i MELD评分[(56.36±16.63)分vs(28.65±13.24)分]显著高于生存组,ALB [(18.32±3.52)g/L vs(26.54±3.45)g/L]显著低于生存组,差异有统计学意义(P 0.05)。多因素Logistic回归分析表明,DAO≥105.87 ng/ml、i MELD评分≥44.63分、HBV DNA7.69拷贝/ml为HBV-ACLF患者病死的危险因素(OR=2.36、2.48、3.16,P 0.05)。DAO+i MELD评分、DAO及i MELD评分的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.834、0.814、0.798,差异有统计学意义(z=7.654,P 0.001);DAO与i MELD评分的AUC差异无统计学意义(z=1.654,P=0.074),均显著小于DAO+i MELD评分(z=11.654、10.905,P0.001)。DAO和i MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的敏感性和特异度差异无统计学意义(P 0.05),均显著低于DAO+i MELD评分(P 0.05)。结论高水平DAO和i MELD评分是HBV-ACLF患者病死的独立危险因素;DAO联合i MELD评分预测HBV-ACLF患者预后的特异度和敏感性较高,值得在临床中推广应用。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血浆脂联素水平的变化及其临床意义

目的：探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭（hepatitis B virus-related acute-on chronic liver failure,HBV-A-CLF）患者血浆脂联素（adiponectin,ADPN）水平的变化及其临床意义。方法纳入 HBV-ACLF 患者82例,采用酶联免疫法检测血浆脂联素水平;依据患者住院30 d 的预后情况将患者分为生存组和死亡组,计算终末期肝病模型（model for end-stage liver disease,MELD）评分;采用多因素 Logistic 回归分析,探讨血清 ADPN 水平和 MELD 评分评估 HBV-ACLF 患者预后的价值。结果24例早期、30例中期和28例晚期 HBV-ACLF 患者血浆 ADPN 水平分别为（0.68±0.15）ng/ml,（0.76±0.17） ng/ml 和（0.89±0.18）ng/ml,随病程进展呈逐渐升高（F=12.30,P〈0.01）;30例生存患者性别、年龄、AST、ALT、白细胞、HBV DNA 载量等与52例死亡患者无显著性差异,但生存患者血清 ADPN和 MELD 评分分别为（0.7±0.2）ng/ml 和（26.3±6.4）,均显著低于死亡患者[（0.82±0.18）ng/ml 和（37.9±8.1）, P〈0.01];多因素 Logistic 回归分析显示血浆 ADPN 水平（OR=1.23,95%CI：1.12～1.34,P〈0.01）、MELD 评分（OR=1.43,95%CI：1.22～1.65,P〈0.01）、血清白蛋白（OR=1.18,95%CI：1.11～1.26,P〈0.01）及 AST/ALT 比值（OR=1.06,95%CI：1.01～1.11,P〈0.01）是影响 HBV-ACLF 患者近期预后的独立危险因素。结论 HBV-ACLF 患者血浆 ADPN 水平与肝功能损害程度有关,其水平升高提示患者近期预后不良。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血清聚集素水平变化及其临床意义探讨*

目的 探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清聚集素水平变化及其临床意义。方法 2019年1月～2021年1月我院收治住院的HBV-ACLF患者48例和同期入院诊治的慢性乙型肝炎(CHB)患者60例,采用ELISA法检测血清聚集素水平。结果 HBV-ACLF组外周血白细胞计数、血清ALT、AST、TBIL和MELD评分分别为(8.0±2.8)×10⁹/L、(418.2±163.5)U/L、(386.1±139.2)U/L、(226.6±74.4)μmol/L和(23.2±5.3),显著高于CHB组【分别为(6.0±2.3)×10⁹/L、(163.8±75.7)U/L、(118.7±73.3)U/L、(25.6±12.4)μmol/L和(9.6±3.6),P<0.05】,而外周血PLT计数为(101.8±42.0)×10⁹/L,血清Alb水平为(32.6±7.6)g/L,PTA为(35.3±5.3)%,血清聚集素水平为(51.0±5.9)μg/mL,显著低于CHB组【分别为(128.5±54.4)×10⁹/L、(38.1±8.5)g/L、(77.4±9.3)%和(185.9±13.5)μg/mL,P<0.05】;9例HBV-ACLF晚期患者血清凝集素水平为(28.5±3.8)μg/mL,显著低于20例早期【(72.6±7.2)μg/mL,P<0.05】或19例中期【(46.0±5.2)μg/mL,P<0.05】患者,13例感染患者血清凝集素水平为(36.6±4.6)μg/mL,显著低于35例无感染患者【(56.6±6.1)μg/mL,P<0.05】,15例死亡患者血清凝集素水平为(39.8±4.3)μg/mL,显著低于33例生存患者【(72.3±7.6)μg/mL, P<0.05】;死亡患者血清总胆红素水平更高,MELD评分更高,PTA更低,并发肝性脑病为46.7%,并发肝肾综合征为40.0%,与生存患者比,差异显著(P<0.05)。结论 HBV-ACLF患者血清聚集素降低,其降低程度与预后相关,是否可作为一种潜在的生物标志物用于评估HBV-ACLF患者病情的严重程度和预后,值得进一步研究。     

HBV相关慢加急性肝衰竭患者血清角蛋白18水平及其与患者预后的关系探讨*

目的 探讨乙型肝炎病毒相关性慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者血清角蛋白18（K-18）水平变化及其对患者预后的预测价值。方法 2015年1月~2017年1月我院收治的HBV-ACLF患者100例,另选择性别和年龄相匹配的慢性乙型肝炎（CHB）患者30例和健康人30例。采用酶联免疫吸附试验法检测血清K18（M30和M65）水平。随访3 m。应用受试者工作特征曲线（ROC）分析M30/M65比值和终末期肝病模型（MELD）预测患者预后的效能。结果 ACLF患者血清M30、M65水平和M30/M65比值分别为（1.0±0.1） lg U/L、（3.4±0.3） lg U/L和（0.3±0.1）,与CHB患者【分别为（2.1±0.1） lg U/L、（3.3±0.2） lg U/L和（0.6±0.0）】或者健康人【分别为（2.1±0.1） lg U/L、（2.1±0.1） lg U/L和（1.0±0.2）】比,有显著性统计学差异（P<0.05）;68例生存患者MELD评分为（18.2±.0）,显著低于32例死亡患者的【（26.1±3.3）,P<0.05】,血清M65水平为（2.9±0.2） lg U/L,显著低于死亡患者的【（4.1±0.5） lg U/L,P<0.05】,M30/M65比值为（0.4±0.1）,显著高于死亡患者的【（0.2±0.1）,P<0.05】;MELD评分预测ACLF患者死亡的截断点为23.21,其AUC为0.650,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为85.5%、65.0%和72.0%,而M30/M65比值预测ACLF患者死亡的截断点为0.30,其AUC为0.875,预测的灵敏度、特异度和正确性分别为94.5%、85.0%和85.0%,显著优于MELD评分（P<0.05）。结论 K18（M30和M65）与肝脏疾病的严重程度有关。早期检测血清M30和M65水平可能有助于对HBV-ACLF患者预后的判断。     

239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child—Turcotte—Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月-2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na分值（分别为11．47±2．46、12,47±2．05、19．70±6．71、27．97±10．79）与生存组（分别为8．73±2．03、8．95±2．13、10．92±4．74、14．48±6．55）相比差异有统计学意义（P〈0．001）。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0．799、0．822、0．873、0．870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。     

NLR联合血清IL-6水平预测慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者近期预后的价值探讨*

目的 研究应用中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)联合血清白细胞介素6(IL-6)水平预测慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者近期预后的价值。方法 2019年9月～2021年9月我院诊治的HBV-ACLF患者72例,给予综合内科治疗,观察28 d生存率。常规检测血常规,计算NLR,采用ELISA法测定血清IL-6水平,应用Logistic回归分析影响近期预后的因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线评估NLR联合血清IL-6水平预测近期预后的效能。结果 72例HBV-ACLF患者28 d生存53例,死亡19例(26.4%);死亡患者NLR为(7.2±2.2),血清IL-6水平为(13.6±3.5)pg/ml,显著高于生存患者【分别为(3.7±1.0)和(8.7±1.5)pg/ml,P<0.05】,死亡组年龄、肝性脑病发生率和MELD评分显著高于生存组,而PLT计数显著低于生存组(P<0.05);经Logistic回归分析发现,年龄、肝性脑病、MELD评分、NLR和血清IL-6水平均为影响近期预后的独立因素(P＜0.05);经ROC分析显示,分别以NLR>4.93和血清IL-6水平>10.9 pg/ml为截断点,两者联合预测HBV-ACLF患者近期预后的灵敏度为100.0%,特异度为84.9%。结论 应用NLR和血清IL-6水平联合预测HBV-ACLF患者近期预后有一定的临床价值,值得进一步研究。     

慢加急性乙型肝炎肝衰竭患者血清自噬相关蛋白水平及其临床意义探讨*

目的 探讨慢加急性乙型肝炎肝衰竭(HBV-ACLF)患者血清p62、微管相关蛋白1轻链3-Ⅱ(LC3-Ⅱ)和Beclin1水平变化及其临床意义。方法 2018年9月～2020年9月我院收治的HBV-ACLF患者60例和同期体检的健康人65例,计算终末期肝病模型评分(MELD),采用ELISA法测定血清p62、Beclin1和LC3-Ⅱ水平;应用受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)评估指标对HBV-ACLF患者预后的预测效能。结果 60例HBV-ACLF患者血清LC3-Ⅱ和Beclin1水平分别为(66.8±13.5)ng/mL和(11.7±3.6)ng/mL,均显著高于健康人【分别为(35.8±6.2)ng/mL和(8.2±2.9)ng/mL,P＜0.05】,而血清p62水平为(2.5±0.9)ng/mL,显著低于健康人【(4.5±1.6)ng/mL,P＜0.05】;在治疗观察90 d,本组HBV-ACLF患者死亡18例(30.0%);入院时死亡组血清LC3-Ⅱ、Beclin1和MELD评分为(76.25±12.1)ng/mL、(10.9±3.2)ng/mL和(20.1±3.3)分,均显著高于生存组【分别为(62.8±10.2)ng/mL、(13.4±3.5)ng/mL和(16.7±4.6)分,P＜0.05】,而血清p62水平为(1.7±0.6)ng/mL,显著低于生存组【(2.9±0.8)ng/mL,P＜0.05】;ROC曲线分析发现,以血清p62＜2.2 ng/mL、LC3-Ⅱ＞70.3 ng/mL和Beclin1＞12.6 ng/mL为截断点,预测HBV-ACLF患者预后不良的AUC分别为0.856、0.820和0.765,三者联合预测的AUC为0.910,与以MELD评分＞18.3 分为截断点的预测效能为0.917相差无几。结论 应用血清p62、LC3-Ⅱ和Beclin1水平预测HBV-ACLF患者预后有一定的实用意义,值得进一步动态观察。     

血清IL-8水平预测HBV相关慢加急性肝衰竭患者短期预后的临床研究

目的探讨血清IL-8水平用于评价HBV相关慢加急性肝衰竭(HBV related acute-on-chronic liver failure,HBVACLF)患者短期预后的临床价值。方法纳入2016年1月—2018年8月我院收住的HBV-ACLF患者110例,根据住院60 d内是否病死分为生存组(n=64)及病死组(n=46)。收集患者入院时临床资料并计算终末期肝病模型(model of endstage liver disease,MELD)评分,检测血清IL-8水平,使用ROC曲线分析血清IL-8水平用于评价患者短期预后的价值。结果病死组患者血清IL-8水平及MELD评分均显著高于生存组,差异有统计学意义(P均<0.05)。预测HBV-ACLF患者60 d病死情况时,IL-8的AUC为0.817,MELD评分的AUC为0.811,IL-8联合MELD评分预测60 d病死情况的AUC为0.841。入院时高IL-8水平(≥349.7 pg/ml)患者60 d总体生存率著低于低IL-8水平(<349.7 pg/ml)患者(36.4%vs.80.0%,Log-rank P<0.001)。结论血清IL-8水平作为评价HBV-ACLF患者短期预后指标具有较好的临床价值。     

五种评分系统判断TACE术治疗原发性肝癌患者发生肝功能不全效能比较研究

目的 比较CTP评分、终末期肝病模型(MELD)、MELD联合吲哚菁绿(ICG)清除试验(MELD-ICG)评分、慢性肝功能不全(CLD)评分和改良的白蛋白胆红素(mALBI)评分预测经肝动脉化疗栓塞(TACE)治疗的原发性肝癌(PLC)患者术后发生早期肝功能不全的效能。方法 2018年12月～2019年12月我院收治的87例PLC患者,均接受TACE治疗,分别计算术前CTP、MELD、MELD-ICG、CLD和ALBI五种模型评分,随访术后发生肝功能失代偿情况。绘制受试者工作曲线(ROC)并计算曲线下面积(AUC)对五种评分的预测效能作出比较。结果 在87例患者中,术后发生肝功能不全27例(31.0%);术前,肝功能不全组CTP、MELD、MELD-ICG、CLD和mALBI评分分别为(6.9±1.1)、12.0(10.0～14.0)、27.4(20.2～35.0)、(1.5±0.9)和(2.6±1.5),显著高于60例肝功能代偿组; CTP、MELD、MELD-ICG、CLD和mALBI评分预测的AUC分别为:0.708、0.787、0.827、0.735和0.723,其中MELD-ICG预测术后发生肝功能不全的AUC为0.827(95%CI:0.730～0.899),显著高于CTP或CLD或mALBI。结论 CTP、MELD、MELD-ICG、CLD和mALBI五种评分系统均是预测PLC患者TACE术后发生肝功能不全的有效工具,但以MELD-ICG评分的预测价值最佳。     

慢加急性肝衰竭前期患者血清M30和M65水平预测预后价值探讨*

目的 探讨慢加急性肝衰竭前期（pre-ACLF）患者血清M30和M65水平在早期诊断慢加急性肝衰竭（ACLF）患者的价值。方法 采用ELISA法检测35例pre-ACLF患者（痊愈20例、进展15例）、40 例 HBV 相关ACLF 患者（生存20 例,死亡20例）、20例慢性乙型肝炎患者（CHB）和20例健康对照者血清M30和M65水平,分析其对pre-ACLF及ACLF患者临床转归的预测价值。结果 ACLF组和pre-ACLF组血清M30和M65水平均显著高于健康对照组或CHB患者,ACLF组显著高于pre-ACLF组（P<0.05）;pre-ACLF进展组血清M30和M65[分别为（493.80±143.85）U/L和（712.47±305.67）U/L],与痊愈组[分别为（351.40±127.78）U/L和（448.15±165.14）U/L]比,差异具有统计学意义（P<0.05）;pre-ACLF进展组与ACLF患者比,血清M30和M65水平[分别为（503.29±184.43）U/L和（746.99±275.19）U/L],均无显著性差异（P>0.05）;以血清M30和M65水平鉴别诊断Pre-ACLF临床转归的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.877和0.867;当M30≥453.70 U/L时,其预测预后的灵敏度和特异度分别为0.867和0.850;当M65≥626.71 U/L时,其早期预测ACLF的灵敏度和特异度分别为0.800 和 0.850。死亡的ACLF患者血清M30和M65水平虽高于ACLF好转组,但差异无统计学意义。结论 M30和M65是反应肝衰竭及肝衰竭前期患者肝细胞坏死或凋亡较敏感的指标,可用于早期诊断ACLF。