非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压的比较

目的:比较非接触眼压计(non-contacttonometer,NCT)与Goldmann压平眼压计(GAT)测量眼压的差异,以评价非接触式眼压计在临床青光眼患者及疑似青光眼患者中的的应用价值。方法:志愿者174例348眼分别由专人进行非接触眼压计(NCT)与Goldmann压平眼压计眼压测量。结果:非接触眼压计(NCT)的测量结果低于Gold-mann压平眼压计且差异有显著性(19.6vs23.4,P<0.05),两者相关系数为r=0.783,差异在眼压>30mmHg组更为明显,相关系数为0.334。结论:非接触眼压计(NCT)可以用于临床普查,在青光眼的临床工作中建议使用Goldmann压平眼压计矫正。     

Goldmann眼压计与非接触眼压计测量青光眼患者眼压的对比分析

目的：：对比分析 Goldmann 压平式眼压计( Goldmann applanation tonometer, GAT)和非接触眼压计( non-contact tonometer,NCT)测量青光眼患者眼压的结果,寻找其规律性。方法：分别使用GAT和NCT测量108例206眼青光眼患者的眼压。结果：青光眼患者108例206眼的平均眼压：GAT测量为29.77±10.27mmHg,NCT测量为24.59±8.58mmHg,两者比较存在显著性差异(P<0.01),而且眼压越高,差异性越显著。结论：NCT 测量值较 GAT 测量值低,眼压越高,差值越大。建议使用GAT检查青光眼患者的眼压,以免漏诊和贻误治疗。     

非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压的比较

目的 :比较非接触式眼压计 ( NCT)和 Goldm ann压平眼压计测量眼压的差异。方法 :对 112例 ( 2 2 0眼 )志愿者分别进行 NCT和 Goldmann压平眼压计眼压测量及中央角膜厚度测量 ,并对其中 16 8眼进行自动验光检查。结果 :NCT和 Goldmann眼压计眼压测量值分别为 1.98± 0 .6 9k Pa和 2 .34± 0 .77k Pa。 NCT眼压测量值较 Goldmann眼压测量值偏低 0 .36± 0 .37k Pa( P<0 .0 5 )。眼压在 1.33～ 2 .6 7k Pa内 ,二种眼压计测量眼压值偏差最小。角膜厚度和眼球屈光度与 NCT眼压测量值分别呈明显正相关和负相关。结论 :NCT眼压测量值较Goldmann眼压测量值偏低 ,NCT眼压值为临界眼压时 ,应应用 Goldm ann压平眼压计校正     

动态轮廓眼压计与Goldmann压平眼压计及非接触眼压计测量眼压的对比研究

目的探讨动态轮廓眼压计(DCT)与Goldmann压平眼压计(GAT)及非接触眼压计(NCT)测量眼压的准确性,并比较三种眼压计测量结果与中央角膜厚度(CCT)的相关性。设计前瞻性、比较性病例系列。研究对象连续选取90例(90眼)10~76岁正常人。方法采用KONAN非接触式角膜内皮镜测量CCT后,对所有入选者单眼以随机顺序采用Pascal型DCT、GAT及Topcon型NCT测量眼压。测量结果两两比较,并将眼压值与CCT进行直线回归分析。主要指标眼压值,Pearson相关系数。结果 90例正常人DCT眼压平均值(17.33±2.71 mm Hg)明显高于GAT(14.27±2.81 mm Hg)(P=0.000)及NCT(14.67±2.93 mm Hg)(P=0.000),平均差异分别为(3.06±2.01)mm Hg和(2.67±2.20)mm Hg;GAT与NCT之间平均差异为(-0.39±2.29)mm Hg(P=0.105)。DCT与GAT眼压值之间相关系数r=0.736(P=0.000);与NCT眼压值之间相关系数r=0.699(P=0.000)。GAT、NCT眼压值与CCT均明显相关(r=0.370,P=0.000;r=0.508,P=0.000);DCT眼压值与CCT无明显相关性(r=0.051,P=0.639)。DCT和GAT的差值与年龄无明显相关性(r=0.064,P=0.052)。结论 DCT测量的眼压值虽高于GAT及NCT,但不受CCT的影响,可能较GAT和NCT测量的眼压值更接近真实值。     

动态轮廓眼压计与压平眼压计的比较

目的:评价和比较动态轮廓眼压计和Goldmann压平眼压计测得的LASIK手术后眼压值。方法:接受准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)的近视患者34例68眼,分别于术前和术后3mo使用动态轮廓眼压计(Pascal dynamic contour tonometer,PDCT)和Goldmann压平眼压计(the Goldmann applanation tonometer,GAT)进行眼压测量。比较手术前后两种测量方法测得的眼压值的差异。多元线性相关分析研究GAT,PDCT测量值和角膜曲率及角膜中央厚度(CCT)之间的相关性。结果:LASIK手术后GAT测量值较术前低,而PDCT值和术前比较差异则无统计学意义。角膜曲率、CCT和GAT读数呈线性相关,而与PDCT读数无关。结论:GAT测量得到的眼压低于实际值。PDCT测眼压不受角膜曲率和中央角膜厚度影响。     

三种眼压计与Pentacam眼压校正系统的应用比较

目的:比较非接触式眼压计(NCT)、Goldmann压平式眼压计(GAT)、动态轮廓眼压计(DCT)和Pentacam三维眼前节分析系统四种方法检查眼压的差异,并研究它们与中央角膜厚度(CCT)和中央角膜曲率(CCV)的关系。方法:对拟行LASIK手术的143例286眼患者用Pentacam系统测量CCT和CCV后,分别用NCT,GAT和DCT测量眼压,并用Pentacam系统的Ehlers,Shah,Dresden,Orssengo/Pye和Kohlhaas5种眼压校正方法对NCT眼压值进行校正,将测量结果进行方差分析、相关性及线性回归分析。结果:DCT值最高,DCT与其他方法之间均有显著性差异(P<0.01);GAT与DCT,Kohlhaas,Shah之间有差异(P<0.05),与其他方法之间无差异;各组眼压值之间有较好的相关性,GAT与DCT的相关性最强(r=0.702);NCT受CCT影响最大,GAT受CCV影响最大,DCT,Dresden,Orssengo/Pye,Shah与CCT和CCV均不存在相关性(P>0.05)。结论:对CCT和CCV正常的健康人群进行青光眼筛查时建议使用压平式眼压计,对可疑的患者,尤其是CCT和CCV偏离正常的患者,宜进一步行DCT检查或者用Pentacam系统进行眼压校正。     

角膜厚度对两种眼压测量方法的影响

目的　比较非接触眼压计 (non -contacttonometer ,NCT)和Goldmann压平眼压计测量眼压的差异 ,并分别探讨中央角膜厚度 (centralcornealthickniss ,CCT)对这两种测量方法的影响。方法　对 1 0 8例拟接受PRK或LASIK手术的患者行CCT ,NCT和Goldmann压平计眼压测量。结果NCT和Goldmann压平眼压计测得的眼压均值具有显著性差异 (F =89 .70 4 4,P <0 . 0 1 )。CCT与NCT和Goldmann压平眼压计测量值呈正相关 ,相关系数分别是r =0. 4 96 0 (t =8 .356 3,P <0 .0 0 1 )和r =0 . 2 1 1 3(t =3. 1 6 2 3,P <0 .0 0 1 )。结论　NCT和Goldmann压平眼压计测量眼压值有差异 ,NCT测量值大于Goldmann压平眼压计 ,CCT对NCT的影响大于Goldmann压平眼压计。     

动态轮廓眼压计与Goldmann压平眼压计的临床应用比较

目的了解动态轮廓眼压计的临床实用性。方法67例患者134眼随即先后用动态轮廓眼压计与Goldmann压平眼压计进行眼压测量,比较两种眼压计测量值的差异。结果134眼中,用Goldmann压平眼压计测量的眼压平均值为(15.82±-4.88)mmHg,用动态轮廓眼压计测量的眼压平均值为(14.5±-4.33)mmHg,;两者无明显差异。但73%的患者的动态轮廓眼压计的眼压值高于Goldmann压平眼压计的测量值。两者的相关性为0.83。结论动态轮廓眼压计可以较好的反映患者的眼压,操作简便,值得推广应用。     

非接触眼压计测量的评价——与Goldmann眼压计的比较

目的 :对比非接触式眼压计 (NCT)与Goldmann眼压计所测量的眼压值以评价非接触式眼压计在临床的应用价值。方法 :10 5例 2 0 9只眼纳入本观察 ,其中 14 2只眼作了验光、眼轴及角膜曲率测量 ,并调查患者对两种眼压计的接受度。结果 :两种眼压计测量结果的相关系数为 0 975 ,两者差异有显著性 (t值 -7 949,P <0 0 0 1)。非接触式眼压计的测量结果高于Goldmann眼压计 ,尤其在眼压 >2 1mmHg组更为明显 (t值 -5 5 0 6,P <0 0 0 1)。角膜曲率、屈光度、散光、眼轴与两者测量值间差d无相关性 ,相关系数分别为 -0 0 5 4,-0 0 41,-0 13 5 ,0 113 ,P值均 >0 0 5。患者对非接触式眼压计的接受程度大于Goldmann眼压计结论 :非接触式眼压计可用于临床普查 ,但在青光眼的临床工作中建议使用Goldmann压平式眼压计     

动态轮廓眼压计监测LASIK手术前后眼压变化

目的比较动态轮廓眼压计(DCT)、Goldmann压平式眼压计(GAT)及非接触式眼压计(NCT)测量接受准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)患者眼压值的差异。设计前瞻性临床试验研究。研究对象接受LASIK治疗的近视患者70例(140眼)。方法对上述患者于术前、术后1周,1、6个月用三种不同眼压计分别测量眼压,比较各时间点、各种眼压计之间的差异。同时记录手术前、后中央角膜厚度,取其两者差为角膜切削深度的值。主要指标眼压值(IOP)和角膜切削深度。结果术后1周,1、6个月DCT测量值(16.74±1.96mmHg、16.67±1.90mmHg、16.42±2.12mmHg)与其术前值(17.36±2.32mmHg)比较差异无统计学意义(F=1.346,P=0.06)。术后GAT和NCT测量值均呈下降趋势,与术前测量值比较差异有统计学意义(GAT:F=101.217,P=0.000;NCT:F=171.466,P=0.000),并且下降值与角膜切削深度成正相关关系(GAT:r=0.86,P=0.000;NCT:r=0.87,P=0.000),但术后三个时间段测量值比较差异无统计学意义(GAT术后三个时间点q值为0.216、0.677、0.461,P值分别为0.461、0.097、0.117;NCT术后三个时间点q值为0.215、0.585、0.370,P值分别为0.436、0.436、0.100)。结论LASIK术后GAT和NCT测量值明显下降,而DCT测量值无显著变化,其测量值较前两者更为可靠。(眼科,2007,16:344-347)     

不同注视性质对NCT和GAT测量结果的影响

目的:比较不同注视性质非接触式眼压计(NCT)和Goldmann眼压计(GAT)测量眼压结果的差异,以评价NCT对偏心注视患者眼压测量结果的准确性.方法:用NCT和GAT分别测量54例108眼中心注视患者及49例61眼偏心注视患者的眼压,并将各测量结果进行统计学处理.结果:中心注视组54例108眼GAT测量平均为21.30mmHg,NCT测量平均为21.21mmHg,经统计学处理差异无显著性;偏心注视49例61眼GAT测量平均为21.10mmHg,NCT测量平均为25.33mmHg,经统计学处理,差异具有显著性(P<0.05),两种眼压计的差值与GAT测量值成正相关,相关系数是0.792.结论:NCT的测量值高估了偏心注视患者的眼压,检查注视性质有助于正确的评估NCT所测得的眼压结果,临床工作中建议使用GAT对偏心注视患者的NCT眼压值进行矫正.     

非接触式眼压计与Goldmann压平眼压计测量眼压值一致性的Meta分析

背景 非接触式眼压计(NCT)是临床常见的眼压测量设备,其测量值受角膜参数等多种因素的影响,近年有临床研究针对NCT与“金标准”Goldmann眼压计(GAT)测量眼压值一致性的报道,但尚缺乏循证评价. 目的 从循证医学的角度评价NCT与GAT测量眼压值的一致性. 方法 采用严密制定的检索策略检索MEDLINE、EMbase、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库文献,检索年限为从各数据库建库至2016年6月.按照纳入和排除标准筛选文献,提取样本量、平均年龄、样本特征、随访时间、NCT与GAT眼压测量等数据.使用Cochrane协作网提供的Review Manager 5.3.0软件进行合并效应量的检测,6篇文献间经I2检验存在异质性,采用随机效应模型校正后对NCT与GAT测量的眼压值进行分析. 结果 初步检索共获得24篇文献,筛选后共纳入NCT与GAT测量眼压值的比较研究6篇,总样本量为478眼.采用随机效应模型校正后,NCT的眼压测量值较GAT眼压测量值高0.02 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),差异无统计学意义[加权均数差(WMD)=0.02,95％可信区间(CI):-0.59 ～ 0.63,P=0.95].漏斗图法显示文献存在发表偏倚.结论 NCT与GAT测量正常人群眼压结果具有较好的一致性,但尚需更多大样本比较研究提供支持.     

回弹式眼压计与非接触眼压计测量眼压结果比较

目的 比较应用爱科回弹式眼压计(iCare Rebound Tonometer,RBT)与非接触眼压计(non-contact tonometer,NCT)测量正常人群眼压结果的差异,并讨论RBT在眼科临床中的应用.方法 对131例(262只眼)分别用RBT和NCT在同一体位进行眼内压(intraocular pressure,IOP)的测量,对所得数据进行配对t检验及相关性分析.结果 NCT所测眼压平均值为(13.69±6.01)mmHg,RBT所测眼压平均值为(14.05±4.09)mmHg,NCT和RBT测得的眼压值无显著差异(P=0.23),两种眼压测量方式具有良好的相关性(相关系数0.56).结论 在进行正常人群高眼压筛选中,RBT和NCT测得眼压值无显著差异,有良好的相关性,RBT在进行青光眼的初步筛选中比NCT更为方便、快捷,值得推广.     

Comparison of the rebound tonometer with the Goldmann applanation tonometer in glaucoma patients

PURPOSE: To determine the agreement between the measurement of intraocular pressure (IOP) by the rebound tonometer (RBT) and by the Goldmann applanation tonometer (GAT) and to find out the effect of central corneal thickness (CCT) values on IOP measurements in glaucoma patients. METHODS: IOP was measured with the RBT and GAT, respectively, in 61 eyes of 61 glaucoma patients. CCT was measured using an ultrasonic pachymeter after all IOP determinations had been made. The mean IOP measurement by the RBT was compared with the measurement by the GAT, by Student's t-test. Bland-Altman analysis was performed to assess the clinical agreement between the two methods. The effect of CCT on measured IOP was explored by linear regression analysis. RESULTS: The mean patient age was 56.7+/-21.1 years (range: 30-80 years). There were 32 (52.46%) women and 29 (47.54%) men in the study group. The mean IOP readings were 18.70+/-4.76 mmHg using the RBT, and 18.27+/-3.49 mmHg using the GAT. The difference was not statistically significant (mean difference 0.43+/-2.55, P=0.2). A frequency distribution of the differences demonstrated that in more than 80% of cases the IOP readings differed by <2.3 mmHg between the RBT and GAT. There was a strong correlation between the RBT and GAT readings (r=0.852, P<0.0001). The IOP measurements with the two methods were correlated with CCT (r=0.40, P=0.02 for the RBT and r=0.48, P<0.0001 for the GAT). The IOP increased 1.1 mmHg and 8 mmHg for every 100-microm increase in CCT for the GAT and RBT, respectively. CONCLUSION: The RBT slightly overestimated the IOP value by 0.43 mmHg on average when compared with the GAT. Nevertheless, the RBT readings appeared to be more affected by the various thicknesses of different corneas when compared with those obtained using the GAT.     

Icare回弹式眼压计与Goldmann压平眼压计眼压测量结果的比较

背景Icare回弹式眼压计作为一种新式眼压计,有必要对它的临床应用价值进行评估。目的通过比较分析Icare回弹式眼压计和Goldmann压平眼压计（GAT）的眼压测量结果,探讨Icare的临床价值。方法可疑青光眼、青光眼、屈光不正及部分健康体检者78例共152眼同时接受Icare、GAT眼压测量,受检眼先行Icare测量,然后再进行GAT测量,2次测量间隔3～5min。对比分析两种眼压计的测量结果。结果使用Icare和GAT测得的眼压均值分别为（19．16±5．03）mmHg和（18．41±4．52）mmHg,96眼（63．2％）两者的眼压差值≤1mmHg,二者的测量值差异虽有统计学意义,但二者的变化呈明显正相关（r=0．940,P〈0．01）。当Icare眼压测量值〈16mmHg时,Icare的眼压测量值低于GAT,而当Icare眼压测量值≥16mmHg时恰好相反;CCT偏薄、正常以及偏厚的情况下,Icare的眼压测量值均高于GAT的眼压测量值。Icare、GAT的眼压测量值和CCT间呈正相关（r=0．341,P〈0．01;r=0．333,P〈0．01）。结论与GAT眼压计比较,Icare回弹式眼压计易操作,测量结果可靠,临床实用性更强。     

Diaton眼压计与非接触式眼压计测量眼压的比较

目的比较Diaton眼压计（DT）与非接触式眼压计（NCT）测量眼压的差异。方法分别使用DT和NCT测量患者眼压,对测量值进行统计学分析,多元相关分析研究眼压测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度之间的相关性。结果 DT与NCT的平均眼压测量值分别为（13.81±3.27）mmHg和（15.80±3.48）mmHg,差异有统计学意义（P〈0.05）,二者测量值的相关系数r=0.438,P〈0.05,两种眼压计的测量差值随中央角膜厚度增加而升高;将所有患者依照中央角膜厚度分为3组,NCT测量值在3组间有显著差异,而NCT测量值在3组间无差异;NCT测量值与年龄和中央角膜厚度呈正相关,而DT测量值与年龄、角膜曲率、等效球镜度、中央角膜厚度均不相关。结论 Diaton眼压计测量值不受年龄和中央角膜厚度影响,与非接触式眼压计测量值呈正相关,可应用于临床普查和诊断。     

中央角膜厚度、角膜曲率对Goldmann压平眼压计和非接触眼压计测量结果的影响

目的 探讨中央角膜厚度和角膜曲率对Goldmann压平眼压计(GAT)和非接触眼压计(NCT)测量结果 的影响.方法 比较性研究.选择120例门诊患者作为研究对象.应用超声角膜测厚仪测量患者中央角膜厚度,采用多功能验光仪测量角膜曲率,应用GAT和NCT测量受检者双眼眼压.应用SPSS 12.0统计学软件进行数据处理.采用直线回归法比较两种眼压计的测量结果 ,采用多重线性同归法分析中央角膜厚度、角膜曲率与两种眼压计所测眼压值的关系,应用Bland-Altman法比较NCT和GAT两种方法 对眼压测最结果 的影响.结果 GAT与NCT测量的平均眼压值分别为(18.4±4.0)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)和(17.0±4.6)mm Hg,差异有统计学意义(r=0.835,P=0.000).GAT和NCT测量的眼压值均受中央角膜厚度和角膜曲率的影响.中央角膜厚度每增加1μm,GAT测量眼压值增加0.039 mm Hg,而NCT测量眼压值增加0.064 mm Hg.角膜曲率半径每增加1 mm,GAT测最眼压值减少2.648 mm Hg,NCT测量眼压值减少3.190 nun Hg.中央角膜厚度对NCT测量眼压值的影响较其对于GAT测量眼压值的影响大.随着眼压的升高,NCT测最眼压值呈现出由低于GAT测量值到高于GAT测量值的逐渐变化趋势.结论 中央角膜厚度和角膜曲率均会影响NCT和GAT测量眼压值,而且中央角膜厚度对NCT测量眼压值的影响较其对GAT测量眼压值的影响大.