加权TOPSIS法的SAS程序优化

目的 改进加权TOPSIS法的SAS程序.方法 利用SAS软件编制通用的加权TOPSIS法自动化运行程序.结果 实例应用的结果表明,改进的SAS程序能够进行加权TOPSIS法的综合评价.结论 经过优化的加权TOPSIS法的SAS程序,准确可靠、便于理解、应用简便,具有一定的推广价值.     

福建省8县市新农合运行绩效TOPSIS法的SAS综合评价程序

[目的]对福建省8个县（市、区）2006年度新农合运行绩效进行综合评价排序。[方法]应用TOPSIS法的SAS软件包编程，对评价结果进行分档排序。[结果]综合评价排序总趋势是：LY、XL、AX和CT的绩效为“好”；ZR和YA为“中等”；WY和LC则较“差”。[结论]TOPSIS法综合评价SAS软件包编程统计分析，比用SPSS软件包计算更为简便。     

用3种综合评价方法对同等规模医院工作效率比较及SAS实现

目的建立3种综合评价方法的SAS程序,对医院综合评价。方法用SAS语言编写程序并运用于综合评价实例。结果实现了对10所规模相当医院进行工作效率评价的实践。结论所编写的SAS程序简便快捷,科学准确。     

TOPSIS法及其在SAS软件上的实现

目的介绍TOPSIS综合评价方法的原理，实现TOPSIS综合评价方法在计算机上的运算自动化。方法用SAS语言编写源程序并应用于一个医学综合评价实例。结果实现了对某地区1993--2000年碘缺乏病防控工作的综合评价。结论所编写的TOPSIS法SAS程序，原理简明，结果准确，使用方便。     

秩和比综合评价法的SAS计算程序

在日常工作中常有一些报表资料 ,它们内容丰富 ,有一定的深度和广度 ,但也存在着一些缺陷 ,如质量参差不齐、残缺现象等。为充分利用这些资料 ,便于综合比较分析 ,我国学者提出了秩和比综合评价法 〔1〕。秩和比 (RSR)是多项指标的综合指数 ,具有 0～ 1连续变量的特征 ,能够综合出上述资料内部的信息 ,节约搜集资料所需的庞大经费。目前秩和比综合评价法已广泛应用于综合评价的各个方面。但现有的统计软件中 ,尚未出现秩和比法计算的程序 ,本文基于一应用实例 ,结合 SAS软件编制了秩和比法综合评价法的 SAS计算程序。1　分析原理与符号…     

叠代法、综合指数法、TOPSIS法在评价某医院综合效益中应用的比较

目的：确立一种在无专家及时间紧迫的情况下能直接利用原始资料确定评价指标体系权重，进行医院综合效益评价的方法。方法：运用叠代法对某医院的综合效益进行评价，将评价结果与医院综合指数不及TOPSIS法两种方法的评价结果进行比较。结果：三种方法在评价综合效益上是等效的。结论：叠代法是一种新的医院综合效益评价方法，它的评价结果与其它两种方法的结果是一致的，它们在评价综合效益过程中各有优缺点。     

新农合开展前后乡镇卫生院医疗质量的综合评价

目的了解新农合开展前后乡镇卫生院医疗质量情况,测评新医改效果。方法选取具有代表性的评价指标,分别应用主成分分析法和TOPSIS法对潍坊市所有乡镇卫生院2003-2009年的医疗质量进行综合评价;在SAS软件支持下得出综合评分,评价医院医疗质量。结果用选出的第一主成分对参评年份进行综合评价,综合评分最高为2009年,最低为2004年;TOPSIS法得到的评价结果与主成分分析法相同。结论新农合的开展有效的提高了乡镇卫生院的医疗质量。     

社区卫生服务机构综合评价与组合评价方法研究

目的探讨组合评价法在社区卫生服务机构综合评价中的应用效果,为社区卫生服务机构组合评价提供实证分析依据。方法采用目的抽样方法,用Toposis法,综合集成法,秩和比等3种综合评价方法对深圳某区所有60家社区卫生服务中心(社康中心)进行综合评价,并采用平均值组合法、Borda组合法和Copelannd组合法对Toposis法,综合集成法,秩和比法等3种综合评价结果进行组合,比较各种组合评价和各种综合评价的结果。结果3种组合方法之间和3种综合评价方法之间均具有较好的一致性(r=0.841～0.996,P=0.000)。3种组合评价结果与3种综合评价的结果均具有高度的相关性(r=0.944～0.988,P=0.000)。结论将多种综合评价结果经过一定的方法组合后,其结果更加稳定、合理,组合评价方法值得应用。     

因子分析法在医疗工作质量评价中的应用

目的探讨因子分析法在医疗工作质量评价中的应用。方法利用统计软件SAS9.13对影响医疗工作质量的因素进行因子分析,建立因子模型,并通过因子得分及综合排序的方法对各科室医疗工作质量进行综合评判。结果医疗工作质量综合因子得分最高的是儿科,其次是耳鼻喉科和心血管内科,得分较低的是皮肤科、胸外科和普外八科。结论运用因子分析法能科学、客观、公正地对医疗质量进行综合评价。     

综合指数法和TOPSIS法在医疗质量综合评价中的应用

目的 综合评价医疗质量,并对不同评价方法进行比较. 方法 采用综合指数法和TOPSIS法综合评价某院1998-2007年的医疗质量. 结果 2种方法评价结果基本一致. 结论 总体上,该医院的医疗质量呈逐年上升趋势.2种方法评价医疗质量是等效的,评价结果可信.     

Z分综合评价方法在庐江县预防接种规划工作质量评价中的应用

正统计学方法中的Z分综合评价法能够同时考虑到多个指标,对一组对象进行排序,是一种直观、易理解、计算快捷的评价方法[1]。本文试用Z分综合评价法对庐江县2006～2010年免疫规划9项指标进行综合评价,以了解预防接种工作情况,现将结果分析如下。     

儿童少年肥胖判定标准的综合评价

目的：筛选一种使用方便,准确可靠的儿童少年肥胖判定标准。方法：以城区9年中小学6－17岁7377名中小学生为对象,利用综合评价（60％以上方法判定为肥胖）的方法。分别计算符合率,假阳性率,假阴性率。结果：综合评价有674名为肥胖,肥胖率为9．14％,在10种判定方法中以皮体贡数（ISBH）法与综合评价的结果最相近,符合率为99．0％,其次为身高,皮脂厚度,体重判定法和劳雷尔指数。结论：ISBH法是判定儿童少年肥胖比较理想的一种方法。     

模糊综合评价法在餐饮企业卫生学评价中的应用

目的 探讨一种对餐饮企业卫生学评价的新方法.方法 采用模糊综合评价法对餐饮企业进行卫生学评价.结果 用该方法对某餐饮企业卫生学评价结果为C级.结论 模糊综合评价的结果反映了餐饮企业的整体卫生状况,是一种较全面、客观的卫生学评价方法.     

2004-2008年医院医疗质量综合评价

目的科学分析、综合评价医院医疗质量,为医院管理提供决策支持。方法选取有代表性的10项指标,用综合指数法,分析某院2004-2008年医疗质量。结果医疗质量综合指数2008年最优,2004年最差。结论 综合指数法是评价医院医疗质量的一种简单、有效的方法。     

生殖健康综合评价模型的研究

目的　对全国 30个省市生殖健康状况及保健水平进行综合评价。方法　应用 4种综合评价方法 :专家咨询权数评价法、因子分析评价法、信息量权数评价法和独立性权数评价法。结果　建立了研究生殖健康状况及保健水平的综合评价方法。分析了 4种综合评价方法所得结果之间的关系 ,计算了各地区生殖健康状况及保健水平的综合评价得分 ,将全国 30个省市划分为 5类地区。结论　经过对本研究建立的综合评价方法进行前瞻性与回顾性验证 ,表明该方法稳定、可靠。适用于生殖健康状况及保健水平的综合评价。     

主成分分析法综合评价医院医疗质量

目的 应用主成分分析法对我院1999-2005年的医疗质量进行综合评价。方法 选取具有代表性的医院工作效率、工作质量指标共7项，在SAS软件支持下得出综合评分，评价医院医疗质量。结果 用选出的第一主成分对参评年份进行综合评价，综合评分最高为2004年，最低为2001年。结论 主成分分析法可以消除原始变量间的信息重叠，在评价医院的医疗质量上具有合理性、综合性和可行性。     

运用隶属函数对医疗质量进行综合评价

目的 对医疗质量进行综合评价。方法 运用隶属函数构造数学模型,再进行模糊合成。结果 用该法对某医院1995、1996、1997三年的医疗质量进行了综合评价。结论 该法能客观反映实际情况,是一种较好的综合评价方法。     

模糊集对分析在医院医疗质量综合评价中的应用

目的 探讨模糊集对分析在医院医疗质量综合评价中的应用,为医院医疗质量评价提供一种新的简便实用方法.方法 采用模糊集对分析法,对某三级医院2004～2008年的医疗质量进行了综合评价.结果 医院的医疗质量由高到低为2006年、2007年、2008年、2005年、2004年,该评价结果与组合评价法、加权综合指数法所得的结果一致.结论 模糊集对分析是一种有效的综合评价方法,其原理简单、算法简捷,可为医院医疗质量综合评价提供新的方法和思路.     

敏感度综合指数法评价生态环境质量

生态环境质量和人类健康关系十分密切，如何判断区域生态环境质量的优劣，是我们亟待解决的问题，本文将敏感度综合指数法应用于矿区生态环境质量评价中，通过实例评价表明，敏感度综合指数法计算简便，评价结果直观、可靠，是一种比较理想的综合评价生态２环境质量的方法。     

两种测评方法在医院效益综合评价中的应用比较

评价是最基本的统计分析,社会经济现象在具体实践运行中少不了统计评价,而评价对象的复杂多样性又使得单一指标很难作出评判,综合评价就是将多个指标转化为一个能够反映综合情况的指标来进行评价,评价结果不再是具有具体意义的指标,而是以指数或分值表示参评单位综合状况的排序.本文试用经济统计领域中常见的距离法和综合记分法[1]两种测评方法,从不同的角度对同一现象作一分析,来了解测评结果是否一致,两种方法各自的特点.