腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

100例腹腔镜辅助阴式与经腹全子宫切除手术临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除（LAVH）手术的临床应用价值。方法选取我院2011年7月-2012年7月期间住院准备行全子宫切除患者100例，分成腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）组50例，传统经腹全子宫切除术（TAH）组50例，比较二组手术时间、术中出血量、术后排气排尿时间、术后使用抗生素、术后发热切口疼痛以及术后住院时间。结果LAVH组手术时间较长，术中出血量、术后排气排尿时间、术后使用抗生素、术后发热切口疼痛以及术后住院时间均低于THA组（P〈0．05）。结论LAVH因有清晰的视野，能缩短手术时间，减少出血，同时可避免阴道内手术时不能全面探查盆腔情况的局限性，手术安全性高，出血少，病人术后恢复快，住院时间短，值得推广应用。     

腹腔镜下阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术效果比较

目的探讨腹腔镜下阴式子宫切除术与经阴道全子宫切除术的临床疗效及安全性差异。方法回顾性分析2009年1月—2013年1月收治的115例子宫切除术患者,按照患者手术方式的不同,分为腹腔镜下子宫全切除术(TLH组)60例与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH组)55例,比较两组患者手术所需的总体时间、术中出血总量、切口愈合时间、术后恢复时间、住院费用。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果两组在手术时间、术中出血量、术后排气时间方面比较差异均无统计学意义(P0.05)。TLH组在术后下床时间(1.12±0.71)d、住院时间(5.62±1.21)d、住院费用(3 920.0±234.52)元与LAVH组[(3.39±1.11)、(9.8±1.92)d、(5 710.8±546.9)元]比较差异均有统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下阴式子宫切除术是一种安全有效的子宫切除术,建议临床推广运用。     

腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术中的应用价值

目的：探讨腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术（LAVH）中的临床应用价值。方法：将本院2007年2月-2010年10月间78例需全子宫切除术患者分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组（LAVH组,40例）和经阴道子宫切除术组（TVH,38例）,观察两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数。结果：与TVH组比较,LAVH组术中出血量少、手术时间短,差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组术后并发症、术后排气时间、术后发热率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH是较为理想的子宫切除术方式,较单纯经阴道子宫切除具有易掌握、创伤小、并发症少等优点,尤其适用于既往有盆腔手术史、暴露困难的患者和阴式手术经验相对少的医师。     

改良式腹腔镜全子宫切除术的临床对比研究

目的：探讨改良式腹腔镜全子宫切除术临床应用的安全性及疗效。方法：选择2011年1月—2012年4月行全子宫切除术者60例,随机分为改良式腹腔镜全子宫切除术（MLH）组（30例）与腹腔镜全子宫切除术（TLH）组（30例）,比较2组患者的术中及术后的相关情况。结果：2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间差异有统计学意义（均P＜0.05）,子宫大小、术后住院时间和术后盆腔引流量差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论：MLH的手术时间短,术中出血量少,比TLH的临床疗效更佳,在临床上可替代TLH应用。     

肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者传统腹式子宫全切除术(TAH),经阴道子宫全切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)以及腹腔镜下全子宫切除术(TLH)4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:四组子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),TAH组手术时间明显长于TVH组、LAVH组及TLH组(均P<0.01);TVH组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比差异无统计学意义(P>0.05);两组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其他3组(均P<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),两组腹腔镜组相比TLH组出血量多于LAVH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后住院时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的疗效。方法 2009年2月-2011年2月冷水江市人民医院行子宫全切术治疗80例患者,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）组40例,传统阴式子宫切除术（TVH）组40例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、住院费用及术后病率等。结果与TVH组相比,LAVH组手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组患者肛门排气时间、术后住院时间、住院费用及术后病率均显著优于TVH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切具有安全有效,创伤小、恢复快和术后病率低的优势,优于传统阴式子宫切除术。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的比较研究

目的:探讨腹腔镜子宫切除术(Laparoscopic hysterectomy,LH)的适应证、手术要点及临床应用价值。方法:因各种妇科良性疾病行子宫切除的134例中,采用腹腔镜全子宫切除术(Laparoscopic Total Hysterectomy,TLH)69例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)65例,比较两组的手术时间、平均出血量及术后恢复情况。结果:TLH组平均手术时间(216.3±48.74)min,平均出血量(223.0±196.84)ml,平均术后住院时间为(7.8±1.80)天。LAVH组平均手术时间(217.8±50.06)min,平均出血量(245.9±139.91)ml,平均住院为(7.8±3.19)天,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TLH与LAVH均具有手术视野清楚、可避免开腹、减少手术创伤的优点,而LAVH则拓宽了阴式子宫切除的适应证。     

132例腹腔镜辅助阴式子宫切除的临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床效果,并与经腹全子宫切除术(TAH)进行比较。方法:对在广州市红十字会医院行子宫切除术的264例患者的临床资料进行回顾性分析,观察组132例患者采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,对照组132例患者行经腹全子宫切除术,比较两种术式的手术时间、出血量及住院时间、并发症等情况。结果:观察组术中出血量为(71.4±37.6)ml,术后肛门排气时间为(22.3±1.8)h,术后住院时间为(4±1)天,均优于对照组(P<0.05),手术时间两组无显著差异(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、术后并发症少、恢复快及住院时间短等优点,优于经腹全子宫切除术,值得临床推广应用。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。     

阴式与腹式全子宫切除对体液免疫功能的影响

目的探讨阴式和腹式全子宫切除手术对于机体体液免疫功能的影响。方法120例全子宫切除手术患者阴式组66例，腹式组54例，分别采集患者术前1天、术后第1天及术后第3天的外周静脉血标本，测定免疫球蛋白IgG、IgM、IgA，补体c3、c4，以及术后排气时间、住院时间等指标，比较两组之间的差异。结果两组患者手术时间、麻醉时间、术中出血量无显著性差异（t值分别为0．719、0．704、0．640，均P〉0．05）。阴式组住院时间、术后排气时间短于腹式组（t值分别为2．733、14．698，均P〈0．05）。两组患者术后第l天、术后第3天与术前1天相比，血液IgM、IgA、C3、c4水平均无显著性差异（P〉0．05）。阴式纽患者术后第1天、术后第3天血液IgG水平较术前1天降低（P〈0．05），而腹式组血液IgG水平虽降低，但无显著性差异（P〉0．05）。结论阴式与腹式手术方式对机体体液免疫的影响均比较小，阴式手术虽较腹式手术存在切口隐蔽等优点，但其对体液免疫功能影响方面是否明显优于腹式手术则还需进一步的深入研究。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨阴道阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)两种不同术式的优缺点。方法选取2007年3月～2011年12月期间在某院行TVH及LAVH的患者共198例做为观察对象,其中114例行TVH(TVH组),84例行LAVH(LAVH组),观察患者手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后病率发生情况。结果两种患者手术均顺利完成,中途无一例转为开腹手术,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率等方面比较两组差异无统计学意义(P﹥0.05),TVH组手术时间、术中出血量及住院费用明显短于(少于)LAVH组患者,两组之间比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 TVH较LAVH手术时间短、术中出血少、住院费用低,但是对于子宫﹥孕3个月及盆腔黏连较为严重的患者会增加手术难度,LAVH对于不适合TVH患者较为适合,临床工作中具体采取那个术式应依据患者实际情况选择。     

不同方式全子宫切除术对女性性功能的影响

目的 探讨开腹全子宫切除术(TAH)、阴式全子宫切除术(TVH)及经腹腔镜全子宫切除术(LTH)对女性性功能的影响.方法 将2013年12月至2015年12月于江苏省淮安市肿瘤医院行子宫全切除术的60例子宫肌瘤患者纳入研究,按照不同的手术方式分为TAH组(23例)、TVH组(23例)和LTH组(14例).根据年龄是否≥48岁,每组患者分为两个亚组.术后随访1年,采用女性性功能量表(FSFI)检测患者的性功能评分,比较TAH、TVH及LTH对不同年龄段女性性功能的影响.结果不同手术组中同一年龄段的生育和卵巢功能比较无明显差异,但TAH组、TVH组、LTH组中≥48岁组的孕次、产次及卵巢功能自我评分均明显高于同组<48岁组患者(t值分别为13.22、14.57、22.53,均P<0.05).在<48岁的年龄段中,TAH组、TVH组和LTH组的性功能评分组间比较均无明显差异(P>0.05);在≥48岁的年龄段中,TAH组的FSFI总分明显低于TVH组及LTH组(t值分别为14.39、18.21,均P<0.05),TVH组与LTH组比较无明显差异(P>0.05).3组患者中,与≥48岁患者相比,同组<48岁患者的术后性功能评分明显较高(t值分别为9.76、10.21、13.25,均P<0.05).结论 TAH、TVH和LTH对年龄<48岁患者的性功能影响无明显差异;而TAH可能降低年龄≥48岁患者的性功能.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术对女性卵巢功能影响的比较

目的：探讨腹腔镜下与开腹全子宫切除术对中青年女性卵巢功能的影响。方法选择60例未绝经的子宫良性疾病并需行子宫切除术的中青年患者,随机分为腹腔镜组和开腹组,每组各30例,比较两组患者围手术期指标、性激素水平及围绝经期综合征情况。结果腹腔镜组术中出血量、术后肛门排气时间均显著少于开腹组,差异有统计学意义（ t值分别为4．27和3．11,P＜0．05）;术后6个月,两组患者卵泡刺激素（FSH）、黄体生成素（LH）、雌二醇（E2）、孕酮（P）水平相比,差异均无统计学意义（t值分别为0．69、0．95、0．67、-0．33,均P＞0．05）;术后12个月两组患者FSH、LH、E2、P水平差异也均无统计学意义（t值分别为0．88、-0．21、1．65、0．20,均P＞0．05）;两组患者术后围绝经期综合征发生率比较差异无统计学意义（χ2＝0．10,P＞0．05）。结论腹腔镜子宫切除术具有对机体创伤小、术后恢复快的优点,与传统子宫切除术相比不会增加对卵巢功能的损伤。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的 通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(laparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH)与经腹全子宫切除术(trans-abdominal hysterectomy,TAH)的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法 将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果 LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除术的临床对照分析

目的分析比较经腹、经阴道与腹腔镜全子宫切除3种不同方式的子宫切除术的临床效果。方法选择某院2010年1月～2011年11月行全子宫切除的72例患者作为观察对象,根据住院号随机将患者分为3组,即TAH组、TVH组、LTH组,每组各24例,对3组病例的手术时间、子宫质量、术中出血量、术后镇痛率、术后排气时间、术后住院时间、术后并发症进行比较。结果 LTH组病例手术时间明显长于TAH组、TVH组;TVH组和LTH组病例术后出血量、术后阵痛率、术后排气时间、术后住院时间明显较TAH组小或低;LTH组术后出血量较TVH组大,术后排气时间较TVH组短。差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论相比较而言,经阴道全子宫切除术更具有优势,多数情况下可作为首选,但在临床实践中,临床医生应综合考虑,在保证医疗安全的前提下,可合理地选择手术方式。