对比研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果

目的对比研究采用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床有效性。方法抽取我院2015年2月至2016年2月期间收治的反流性食管炎67例,分为两组,采用埃索美拉唑治疗的34例为研究组,另采用奥美拉唑治疗的33例为对照组,对比两组治疗疗效。结果研究组症状积分下降程度优于对照组(P0.05);且研究组总有效率94.12%,高于对照组的75.76%;比较差异存在统计学意义(P0.05)。结论与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果相比,埃索美拉唑治疗的疗效更为显著,可推广。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察埃索美拉唑对反流性食管炎的临床疗效。方法48例反流性食管炎患者随机分为埃索美拉唑治疗组(A组)和奥美拉唑对照组(O组);A组口服埃索美拉唑10mg,2次/d,1周后改为10mg,1次/d,共5周;O组口服奥美拉唑20mg,2次/d,1周后改为20mg,1次/d,共5周。结果A组第1日症状缓解率为(26/40)65%,O组为(8/24)33%,两组比较差异有显著性意义(P<0.05)。治疗6周后A组总有效率95%,O组总有效率87.5%,两组比较差异无显著性意义(P>0.05);胃镜复查,A组食管炎愈合率80%,有效率97.5%;O组食管炎愈合率75%,有效率91.7%;两组内镜下食管炎愈合率及有效率比较差异无显著性意义(P>0.05)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎具有更广泛的优越性。     

埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗老年胃食管反流病患者的临床效果

目的探讨埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗老年胃食管反流病患者的临床效果。方法选取2014年1月至2017年5月收治的100例老年胃食管反流病患者,采取随机数字表法分为对照组与试验组,每组50例。对照组给予埃索美拉唑治疗,试验组给予埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗,治疗6周后,比较两组的临床疗效、临床症状评分以及不良反应。结果试验组治疗有效率为96%,高于对照组的80%,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后胃灼热反酸、食管吞咽困难、胸骨后疼痛等症状评分均较治疗前降低,且试验组的各项症状评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组的不良反应发生率为8%,对照组为6%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用埃索美拉唑联合枸橼酸莫沙必利治疗老年胃食管反流病患者具有明显的临床疗效,可有效促进临床症状缓解,还可保证用药安全,不会增加不良反应风险。     

胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床分析

目的:探讨胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果.方法:选取2013年12月-2015年12月我院接收的胃溃疡患者共180例,采用随机数字表法将其分为对照组与研究组,对照组患者应用奥美拉唑治疗,研究组患者给予埃索美拉唑治疗.对比两组患者临床疗效及不良反应、复发情况.结果:研究组患者总有效率97.78%明显高于对照组81.11%差异存在统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率相比无显著差异(P>0.05);研究组复发率低于对照组(P<0.05).结论:胃溃疡患者应用埃索美拉唑治疗的效果更佳,值得临床推广应用.     

分析埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床价值

目的:分析埃索美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎的临床价值。方法:选取2015年9月~2016年11月本院收治的98例反流性食管炎患者作为研究对象。将其随机分为观察组和对照组,每组各49例患者;观察组患者给予埃索美拉唑联合莫沙比利进行治疗;对照组给予奥美拉唑进行治疗。观察、对比两组患者治疗后的临床疗效。结果:观察组治疗后的总有效率明显高于对照组,症状消失的时间以及不良反应发生率显著低于对照组,两组相比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对于反流性食管炎患者给予埃索关拉唑联合莫沙比利治疗效果更为显著,值得临床进一步研究推广。     

埃索美拉唑治疗反流性食管炎的疗效观察

目的观察比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法84例经胃镜确诊的反流性食管炎患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组42例,应用埃索美拉唑40mg,1次/d;对照组42例,应用奥美拉唑40mg,1次/d,疗程均为4周。主要观察临床疗效、主要症状平均缓解时间、内镜积分变化及不良反应。结果2周末和4周末显效率分别为,治疗组59.5%、83.3%;对照组31.0%、54.8%。2组比较,差异有统计学意义(χ2=6.92、8.02,P<0.01)。2组主要症状平均消失时间及内镜积分变化比较,差异有统计学意义(t=3.21、3.46,P<0.01)。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎疗效显著,能迅速改善症状,安全性好。     

埃索美拉唑治疗胃食管反流病的效果及其对生活质量的影响

目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的效果。方法 选择青海大学医学院附属医院2011年1月-2013年12月收治的胃食管反流病患者80例,随机分为两组,各40例。观察组给予标准剂量的埃索美拉唑治疗,对照组给予大剂量奥美拉唑治疗,两组均治疗8周。治疗前后观察患者烧心、反酸、胸痛、咽下困难等症状缓解情况,并统计症状积分变化情况。治疗前后采用SF-36健康量表评价患者生活质量变化情况。采用SPSS 19.0统计学软件进行数据处理,计数资料采用百分率表示,组间比较采用χ2检验,计量资料以(xˉ±s)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内治疗前后比较采用配对t检验。P<0.05为差异有统计学意义。结果 观察组和对照组治疗后总症状积分(5.26±2.43和6.19±2.84)均较治疗前明显降低(17.32±5.04和16.95±5.71),差异均有统计学意义(P<0.05),两组间治疗后差异无统计学意义(P>0.05)。观察组烧心、胸痛缓解率高于对照组(均P<0.05);两组反酸、咽下困难缓解率差异无统计学意义(均P>0.05)。两组治疗后躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能和精神健康均较治疗前好转(均P<0.05);其中观察组躯体疼痛、活力和社会功能评分明显高于对照组(均P<0.05)。结论 相对于大剂量奥美拉唑,常规剂量埃索美拉唑能更有效地缓解胃食管反流患者临床症状,此外其在改善患者生活质量方面有明显优势,值得应用。     

埃索美拉唑联合多潘立酮治疗反流性食管炎的效果观察

目的:探究埃索美拉唑联合多潘立酮治疗反流性食管炎的临床疗效与安全性。方法:选取我院收治的112例反流性食管炎患者作为本次研究对象。根据随机抽样法将所有患者分为观察组和对照组。给对照组患者仅给予埃索美拉唑治疗,观察组患者在对照组基础上联合多潘立酮进行治疗。对比两组患者治疗后临床疗效及不良反应发生率。结果:经治疗后,观察组总有效率为96.47%显著高于对照组的66.03%(P0.05);观察组不良反应发生率为3.57%与对照组的7.14%相比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:埃索美拉唑联合多潘立酮对反流性食管炎患者进行治疗,临床疗效显著,安全性高,临床可推广采用。     

莫沙必利辅助治疗难治性胃食管反流病的疗效观察

目的:探讨莫沙必利辅助治疗难治性胃食管反流病的临床疗效.方法:将74例难治性胃食管反流病患者随机数字表法分为两组(n=37),对照组应用埃索美拉唑,联合组联合应用莫沙必利与埃索美拉唑,比较两组患者的治疗效果.结果:联合组治疗后的症状评分显著低于对照组(P＜0.05).联合组的治疗总有效率为94.59％,显著高于对照组的72.97％(P＜0.05).两组患者的不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗后的Hp阳性率与治疗前相比无明显变化,两组治疗前后的Hp阳性率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:莫沙必利联合埃索美拉唑治疗难治性胃食管反流病能够有效缓解临床症状,提高临床疗效,但对Hp感染无明显效果.     

埃索美拉唑联合伊托必利治疗胃食管反流病的临床观察

目的 探讨埃索美拉唑联合伊托必利治疗胃食管反流病的效果.方法将128例胃食管反流病患者随机分为治疗组68例（埃索美拉唑联合伊托必利）与对照组60例（奥美拉唑联合伊托必利）,分别于治疗8周后观察患者症状缓解情况及治疗有效率.结果治疗8周后治疗组患者的症状缓解情况显著高于对照组（P＜0.05）,治疗组有效率97.1%,显著高于对照组71.7%（P＜0.05）.结论埃索美拉唑联合伊托必利是治疗胃食管反流病的有效方法.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床研究

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法 96例RE患者随机分为对照组和观察组各48例,对照组给予奥美拉唑空腹口服,20 mg/次,早晚各1次。观察组在对照组同样用药的基础上,给予莫沙必利餐前口服,5 mg/次,每天3次。疗程均为8周。对比两组的治疗效果及不良反应。结果观察组有效率为93.8%,明显高于对照组（70.8%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。内镜下检查食管黏膜病变,观察组有效率（89.6%）明显高于对照组（64.6%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的药物不良反应率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论奥美拉唑与莫沙比利联合使用治疗反流性食管炎疗效显著,安全性高,值得在临床推广。     

更年期女性反流性食管炎的内镜表现及临床分析

目的探讨更年期女性反流性食管炎的内镜表现及临床症状。方法选取2016年3月-2019年4月肇庆市第一人民医院收治的更年期女性反流性食管炎患者87例纳入观察组,另选取同时期收治的男性反流性食管炎患者90例作为对照组,对两组患者的诊治情况、临床和内镜表现进行比较分析。结果观察组有28.74%(25/87)患者出现反流性食管炎的典型临床表现,误诊率为57.47%。对照组有91.11%(82/90)患者出现反流性食管炎的典型临床表现,误诊率为0.00%。两组患者内镜下表现比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组总有效率为80.46%,与对照组的83.33%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论更年期女性反流性食管炎的临床症状常以食管外临床症状或更年期症状为主要表现,导致误诊、漏诊的风险增加。因此对于女性更年期患者发生的各类治疗无效的综合征,应考虑反流性食管炎的可能性,及时进行检查和治疗干预,提升患者预后。     

雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析

目的：探讨雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果。方法将本院2011年6月-2013年12月收治的140例反流性食管炎患者随机分为雷贝拉唑组与埃索美拉唑组,每组各70例,比较两组患者的临床效果和成本-效果。结果雷贝拉唑组患者的总有效率为95.7%,埃索美拉唑组患者的总有效率为90.0%,差异无统计学意义（P＞0.05）。雷贝拉唑组的C/E为33.5,ΔC/ΔE为60.0;埃索美拉唑组的C/E为27.9,ΔC/ΔE为10.6,埃索美拉唑组的成本-效果优势明显。结论埃索美拉唑治疗反流性食管炎的效果较佳,药物经济学优势更加,值得临床推广应用。     

不同方法治疗反流性食管炎临床疗效对比

目的探讨奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效及安全性。方法选取我院收治的48例反流性食管炎患者,均分为观察组和对照组,观察组患者使用奥美拉唑联合莫沙必利治疗,对照组使用法莫替丁联合莫沙必利治疗。比较两组患者的治疗总有效率和不良反应发生率。结果观察组患者治疗总有效率为95.8%(23/24),显著高于对照组的66.7%(16/24),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均无严重不良反应发生,不良反应发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效显著,安全可靠,优于法莫替丁联合莫沙必利治疗,值得临床广泛推广使用。     

氟哌噻吨美利曲辛联合雷贝拉唑及莫沙必利治疗老年性反流性食管炎的疗效观察

目的探讨氟哌噻吨美利曲辛联合雷贝拉唑及莫沙必利治疗老年性反流性食管炎的临床疗效。方法 80例老年性反流性食管炎患者随机分为两组各40例,对照组给予雷贝拉唑+莫沙必利治疗,观察组在对照组基础上给予氟哌噻吨美利曲辛治疗,比较两组的临床疗效。结果治疗后,观察组的总有效率高于对照组,SAS和SDS评分低于对照组,24 h内的pH<4反流次数及总时间少于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论氟哌噻吨美利曲辛联合雷贝拉唑及莫沙必利治疗老年性反流性食管炎的效果显著,可改善患者的负面情绪,减轻反流物对食管黏膜的损伤。     

直线加速器立体定向放射治疗在中晚期食管癌患者中的效果分析

目的:分析直线加速器立体定向放射治疗在中晚期食管癌患者中的效果。方法:选取本院2018年7月~2020年9月接收的72例中晚期食管癌患者作为研究对象,采用随机数字表法分为两组,对照组(36例):常规化疗;观察组(36例):常规化疗+直线加速器立体定向放射治疗。观察两组治疗疗效、肿瘤标志物水平(鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)与角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1))、毒副反应(骨髓抑制、恶心、呕吐、放射性肺炎、放射性食管炎)情况。结果:观察组总有效率(97.22%)高于对照组(77.78%),差异具有统计学意义(P<0.05);放疗前两组肿瘤标志物水平对比差异不显著,不具有统计学意义(P>0.05),放疗后观察组低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组毒副反应发生率(19.44%)略高于对照组(16.67%),但差异不显著,不具有统计学意义(P>0.05)。结论:中晚期食管癌患者应用直线加速器立体定向放射治疗能在保证安全性的同时,降低肿瘤标志物水平,显著提升治疗效果。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效分析

目的：旨在探讨奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床疗效。方法随机将我院从2012年6月-2014年6月期间收诊的114例反流性食管炎患者分为奥美拉唑组、法莫替丁组与联合用药组,通过2个疗程的治疗,观察三组患者的临床疗效与内窥镜复查结果。结果比较三组患者的临床疗效与内窥镜复查结果显示,联合用药组中痊愈的例数与总有效率均较奥美拉唑组与法莫替丁组差异显著（P〈0.05）,且奥美拉唑组与法莫替丁组相比亦有统计学差异（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效更切实,其次为奥美拉唑,最后为法莫替丁。     

奥美拉唑治疗80例返流性食管炎临床疗效观察

目的：探讨奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：选取2011年4-11月本院消化科诊治的80例反流性食管炎患者,按照随机数字表法将其分为联合组和单一组各40例,单一组应用一般常规药物治疗,联合组在常规药物基础上联合奥美拉唑联合治疗。比较两组患者通过治疗后症状缓解时间、不良反应发生率及总有效率。结果：联合组患者治疗后症状缓解时间（15.13±4.2）d明显少于单一组的（21.33±3.6）d,且联合组的不良反应发生率12.5%明显低于单一组的35.0%,而治疗总有效率80.0%明显高于单一组的62.5%,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效显著,恢复时间快,不良反应少,值得临床推广。     

呼出气一氧化氮监测在儿童哮喘吸入性糖皮质激素治疗中的应用

目的探究呼出气一氧化氮(FeNO)含量监测在儿童哮喘吸入性糖皮质激素(ICS)治疗中的应用价值。方法选取2017年3月-2019年4月永康市妇幼保健院收治的84例行ICS治疗的儿童哮喘患儿为研究对象,根据随机数字表法分为观察组和对照组,每组各42例。对照组患儿根据哮喘控制水平分级进行临床治疗方案的调整,观察组患儿在对照组基础上结合FeNO检测结果进行调整。治疗6个月后,比较两组患儿的临床疗效。结果治疗前,两组患儿FeNO水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患儿FeNO水平均有所下降,且观察组下降幅度及随访6个月后水平均优于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组患儿C-ACT水平比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,两组患儿C-ACT水平均有所提高,且观察组改善程度明显优于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗前,两组患儿FEV_1及MEF50占预计值比例比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后,两组患儿FEV₁及MEF₅₀占预计值比例均有所改善,且观察组明显优于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患儿治疗期间平均急性发作次数及短效β2受体激动剂使用时间比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);观察组患儿平均ICS使用剂量高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在儿童哮喘ICS治疗中应用FeNO含量监测能够提高患儿临床治疗效果,改善肺功能,值得推广。     

吸附性机制制作全口总义齿方法用于全口总义齿修复的效果分析

目的:探讨吸附性机制制作全口总义齿方法用于全口总义齿修复的效果。方法:采用回顾性方法分析,选取自2017年12月~2019年12月本院收治的66例全口总义齿修复患者的临床资料,根据修复方法分为对照组(33例,给予传统方法修复)与研究组(33例,给予吸附性机制制作修复),将两组的修复效果加以分析和比较。结果:义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能在治疗前组间无明显差异(P>0.05),两组治疗后义齿稳定性、前伸咬合关系良好、发音功能及咀嚼功能评分均升高,并且将对照组作为比较对象,研究组的上述指标评分明显更高,组间差异在统计学上有意义(P<0.05);研究组的修复满意度为96.97%,对照组修复满意度为78.79%,前者满意度明显高于后者,组间差异在统计学上有意义(P<0.05);就两组不良反应发生情况进行比较,相较于对照组的24.24%而言,研究组发生率6.06%明显低于对照组,组间差异在统计学上有意义(P<0.05);PLI、GI、SBI在治疗前组间无明显差异(P>0.05),两组治疗后PLI、GI、SBI均降低,并且将对照组作为比较对象,研究组的上述指标评分明显更低,组间差异在统计学上有意义(P<0.05)。治疗前,两组的牙龈功能指标对比无差异(P>0.05),治疗后研究组患者的牙龈功能指标优于对照组,组间差异在统计学上有意义(P<0.05)。结论:全口总义齿修复患者采用吸附性机制制作全口总义齿方法可改善患者咀嚼功能、发音功能及义齿稳固性,且能尽量抑制治疗后不良事件。