中国科技期刊近10年强刊建设成效分析——基于文献计量绝对和相对指标

【目的】评估我国科技期刊在“中国科技期刊国际影响力提升计划”和“中国科技期刊卓越行动计划”的政策支持和配套经费资助下近10年来的阶段性建设成效,为加快我国世界一流科技期刊建设提供参考。【方法】根据JCR期刊影响因子,筛选2018—2020年进入JCR学科排名前列(学科国际排名前10%、前5%,以及在JCR Q1区学科排名前5)的中国优秀科技期刊,利用期刊网页等公共渠道获取期刊的基本信息(主办单位、受资助情况等),追踪期刊在2018—2020年的JCR多维度指标,综合分析期刊发展情况。【结果】2018—2020年共有51种JCR学科排名前列的中国优秀科技期刊,被SCIE收录在JCR的38个小类学科与12个大类学科中。拥有优势学科的知名高校/研究机构/学会是中国优秀科技期刊的办刊主力军。“中国科技期刊卓越行动计划”较“中国科技期刊国际影响力提升计划”对中国优秀科技期刊的资助定位更为精准。2018—2020年,在51种中国优秀科技期刊中,7成以上年次能维持在JCR学科排名国际前10%。【结论】中国科技期刊强刊建设成效明显,国际影响力提升较快。2019年,被SCIE收录的中国科技期刊有6.58%进入JCR学科排名国际前5%,有13.17%进入JCR学科排名国际前10%,首次超越世界平均水平。“中国科技期刊国际影响力提升计划”和“中国科技期刊卓越行动计划”对中国科技期刊发展起到了较好的示范和引领作用。     

2019年度JCR压制期刊的自引诚信分析

【目的】 对2019年度《期刊引证报告》(Journal Citation Reports,JCR)中33种压制期刊的自引问题进行分析,以此对中国科技期刊的诚信规范起到一定的警示作用。【方法】 统计分析33种压制期刊及241种中国大陆SCI期刊相关计量指标,计算期刊当年影响因子相关自引率(Self-Citing Rate,SCR)和期刊自引导致学科分库排名变化率(Distortion of Category Rank,DCR),尤其是被压制期刊的国家、出版单位、学科以及分库排名等情况。【结果】 2019年度所有压制期刊均由自引率过高所致,主要分布于国际大型出版商及发达国家,学科分布上主要集中在生物医学类期刊,学科分库中排名主要位于Q1~Q3区。【结论】 引文失真会对真正的学术记录造成危害,不能真实地反映其学术影响力,失去了JCR的品牌效应。因此注重期刊引文规范,提升学术期刊诚信意识永远在路上。     

全面画像视角下的世界一流科技期刊研究

【目的】 分析世界一流科技期刊的特征和评价方法,为建设世界一流科技期刊提供参考。【方法】 基于“全面画像”的评价理念,从世界一流科技期刊的基本特征出发,设计出一套“世界一流科技期刊”遴选与评价的指标体系,遴选出在评价体系的各个维度均达到世界一流水平的科技期刊。通过领军期刊与世界一流科技期刊的对比,分析领军期刊与世界一流科技期刊的具体差距。【结果】 共选出268种世界一流科技期刊,占SCI期刊总量的2.9%。它们全部分布在8个发达国家,没有中国期刊入选。在SCI 学科中临床医学学科的世界一流科技期刊数量最多,其次为工程学科,共51个学科还未产生世界一流科技期刊。领军期刊在学科规范化引文影响力方面与世界一流科技期刊的表现已经非常接近,但在发文量、被引频次及被引半衰期方面处于相对劣势。整体上,领军期刊在所设计评价体系10个指标中的5个方面已经达到世界一流水平。【结论】 基于“全面画像”的“世界一流科技期刊”遴选与评价研究能够为我国建设世界一流科技期刊提供一些启示。     

我国SCI期刊的跨学科评价:aPSA及cnIF的应用

【目的】 应用期刊论文学科领域平均百分位(Average Percentile in Subject Area, aPSA)及学科标准化影响因子(Category Normalized Impact Factor,cnIF)指标,客观评价我国不同学科领域科技期刊的学术影响力,为推动我国“世界一流”科技期刊建设提供参考。【方法】 以我国被SCI数据库收录的全部期刊为研究对象,并选取2019年版JCR收录的178个学科全部期刊作为辅助研究对象。计算学科标准化期刊评价指标aPSA及cnIF,并与其他主要评价指标进行比较。【结果】 Spearman相关检验结果显示,aPSA与IF(r=-0.839)、cnIF与IF(r=0.834)有较高的相关度,aPSA与cnIF有极高的相关度(r=-0.956,P<0.001),但期刊的aPSA、cnIF排序与IF排序仍有明显差异;无论是从期刊数量还是从期刊影响力指标来看,各学科间差异较为明显;我国大陆期刊的aPSA及cnIF统计学特征值表现突出,期刊数量,aPSA平均值、中位数,cnIF平均值、中位数均排名第1;领军期刊和重点期刊相比,aPSA、cnIF和IF的差异均有统计学意义,两组期刊aPSA和cnIF差异更加明显,无论是领军期刊还是重点期刊,aPSA和cnIF的变异系数均明显小于IF。【结论】 我国期刊aPSA、cnIF排序与IF排序结果差异明显,不同学科期刊的发展极不均衡。与港台期刊相比,大陆期刊占有绝对优势。与IF相比,aPSA和cnIF更能揭示领军期刊和重点期刊之间的差异,与同行评议结果更接近。     

“卓越行动计划”领军期刊的多维度指标评价及发展趋势研究

【目的】 对“中国科技期刊卓越行动计划”(以下简称“卓越行动计划”)领军期刊近4年(2017—2020年)的多维度指标进行研究。【方法】 利用InCites数据库收集领军期刊的载文量、国际化程度、学术影响力相关指标,使用差异性分析、相关性分析等方法研究领军期刊的发展趋势。【结果】 领军期刊载文量呈现上升趋势,国际合作论文占比没有显著变化,但是收录的中国作者稿件占比呈现上升趋势;在期刊学术影响力方面,顶尖论文(被引频次前0.1%)数量和拥有顶尖论文的期刊数量都呈上升趋势,中高质量论文数量也有所提升但占比下降,大部分领军期刊的CNCI值高于1,近4年没有显著变化;领军期刊影响力与被引频次前30%论文占比呈正相关性,与影响因子Top100的国际期刊影响力仍有差距。【结论】 为促进“卓越行动计划”领军期刊高速发展,提出以下几点建议:重塑有利于学科发展的科技评价体系,助力一流期刊发展;基于学科空白创办高起点新刊,进一步提高领军期刊国际化程度;利用社交媒体、提高高质量论文占比,以及建立期刊品牌来提升期刊国际影响力。     

科技期刊的变迁对学科发展的启示——以传染病领域期刊为例

【目的】以传染病学期刊为例,了解科技期刊的发展变迁,从而更好地认识该学科的发展,有效推进期刊与学科的互动和共建。【方法】汇总分析2004—2018年SCIE收录的传染病学期刊的数量、学术影响力、被引半衰期、出版国等变化情况,并分析期刊变化对相应学科发展的作用。【结果】15年间,传染病学期刊类别日渐丰富,发展态势良好,学科交流范围扩大,尤其是新兴高影响力期刊引领学科发展。【结论】从科技期刊数量、类别、被引频次和退出收录情况4个维度进行分析,可了解期刊所在学科的交流需求和发展方向。     

我国中英文化学科技期刊的影响力评价指标分析与启示

【目的】 客观评估与分析我国中英文化学科技期刊在国内国际的影响力,并据此提出中国化学科技期刊现阶段发展的建议。【方法】 以中国16种SCI收录的化学期刊为样本,采用文献计量学方法分析其2011—2020年在JCR、CJCR、CSCD-JCR 3个数据库的定量指标,包括影响因子(Impact Factor,IF)、总被引频次(Total Cites,TC)、自(被)引率或他引率等。【结果】 JCR收录期刊的IF、 TC与自引率等数据反映出近10年来我国英文化学科技期刊国际影响力明显提升,中文科技期刊国际影响力略有提升。CJCR与CSCD-JCR收录期刊的相应指标反映出近10年来中文科技期刊在国内具有高影响力的优势在减弱,2016—2020年英文化学科技期刊国内影响力明显提升。【结论】 建议重视规划中文化学科技期刊的发展、优化现有英文化学科技期刊的结构以及新创办化学二级或交叉领域英文期刊以扩大该学科期刊方阵,促进我国中英文化学科技期刊全面深入的发展以及在国内国际的影响力大幅度提升。     

开放科学背景下TOP因子及其与科技期刊学术影响力的关系——来自LIS期刊的实证研究

【目的】 引入开放科学中心2020年2月提出的Transparency and Openness Promotion Factor (TOP因子),对图书馆与信息科学期刊(即LIS期刊)的透明度和开放性进行分析,为科技期刊进行开放科学实践提供参考。【方法】 以2018年度JCR和2019—2020年度CSSCI收录的LIS期刊为研究对象,按照TOP因子评估各期刊并赋分。对比JCR和CSSCI收录的LIS期刊的TOP因子得分,并通过Spearman相关检验分析TOP因子与期刊影响因子、总被引频次间的关系。【结果】 国内外LIS期刊的TOP因子得分均较低,但JCR收录的LIS期刊的TOP因子得分比CSSCI收录的期刊高。TOP因子的4个维度(数据引用、数据透明度、分析代码透明度、材料透明度)及TOP因子总分均与期刊影响因子、总被引频次呈显著的正相关关系。【结论】 科技期刊可以遵循TOP因子的4个维度来制定提升研究透明度和开放性的政策。     

2010-2014年中国新被SCI收录科技期刊的文献计量学分析及启示

【目的】研究2010-2014年中国新被SCI收录科技期刊的文献计量指标,分析发展态势。【方法】利用Web of Science和JCR,预估各期刊2014年度影响因子（IF）,统计H指数、零被引率等文献计量学指标,研究IF和零被引率、大陆地区发文和大陆施引次数的相关性。【结果】我国新被SCI收录期刊发展势头良好。【结论】当前应从减少零被引率、提高国际论文比、组约高质量研究性论文、优先资助填补我国学科空白的英文期刊等方面促进我国SCI期刊的培育和发展。     

科技期刊的创新性评价指标——期刊颠覆性指数(JDI)及其实证研究

【目的】 构建通过学术创新性而非学术影响力进行期刊评价的新指标——期刊颠覆性指数(Journal Disruption Index,JDI),并进行实证研究。【方法】 选择2016年Web of Science中Virology学科34种期刊中Article类型论文占比≥50%且可在开放引文数据库(the OpenCitations Index of Crossref open DOI-to-DOI citations, COCI)中获取引文关系的22种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JDI,比较根据JDI和期刊5年累积影响因子(Cumulative Impact Factor for 5 Years,CIF5)、期刊PR6指数(Journal Index for PR6,JIPR6)、期刊论文被引频次平均百分位(Average Percentile in Subject Area,aPSA)排序的差异。分析创新性指标与不同影响力指标之间的相关度。【结果】 基于创新性指标和影响力指标的期刊排序结果存在较大差异:12种(54.5%)期刊JDI排名高于影响力指标排名;17种(77.0%)期刊两类指标排名差≥5。JDI与CIF5、JIPR6、aPSA都呈中度相关,相关度分别为0.486、0.471、-0.448。论文的绝对颠覆指数D_Z与论文累计被引频次(Accumulated Citations,AC)、论文6级百分位数排名(Percentile Ranking with 6 Classifications,PR6)、论文被引频次学科领域百分位(Percentile in Subject Area,PSA)亦呈中度相关,相关度分别为0.593、0.575、-0.593。【结论】 将JDI应用于科技期刊评价能更好地体现期刊载文的学术质量和原创性,较为客观地体现科技期刊的学术水平,有助于推动学术研究、科技期刊、学术评价体系良性发展。     

利用CiteSpace对科技期刊定位和选题进行优化——以中国生态学期刊为例

目的 利用CiteSpace绘制期刊刊文的知识图谱,优化我国科技期刊定位和选题,提高我国期刊的学术影响力。方法 以我国9种生态学核心期刊为研究对象,梳理这9种期刊2015—2019年刊载的高被引论文,利用CiteSpace可视化软件对9种期刊2015—2019年刊文的关键词进行聚类分析,提炼国内生态学核心期刊的研究热点,并与国际顶尖生态学期刊刊文的研究热点进行对比。结果 我国生态学核心期刊刊文反映了生态学科的热点选题,但对于热点选题的报道不足,一些稀缺的热点选题需要加强选题组稿。结论 运用CiteSpace软件进行期刊刊文的知识图谱分析,有助于梳理期刊选题脉络,进一步优化期刊定位和选题方向。     

Light: Science & Applications对标世界顶级光学期刊的卓越计划建设之路

【目的】 Light: Science & Applications(以下简称Light)通过对标世界顶级光学期刊,探索缩小与世界顶级光学期刊差距的对策与措施,打造我国自主建设的领军期刊,为我国一流科技期刊的建设提供参考和借鉴。【方法】 通过与同领域的世界顶级光学期刊Nature Photonics对标,分析Light和Nature Photonics在发文体量、总被引频次、辐射范围、作者分布和尖端论文方面的数据。【结果】 Light围绕发现的两刊在引领科学研究、深入科学家群体和加速科学传播这三个方面的差距,自受“中国科技期刊卓越行动计划”(以下简称“卓越计划”)资助以来,通过组织前沿热点和交叉学科专题,配合科学界重大事件引导科学研究;深入科学家群体,发掘高价值综述及重要学术成果;建设文章传播推广脉络,举办线上学术活动,建设高影响力学术期刊公众号等创新方式缩小差距。【结论】 Light作为“卓越计划”领军期刊,深知肩负的责任和使命,要从期刊建设方面真正起到领军的作用。在“卓越计划”的支持下Light不断对标世界顶级光学期刊,并探索世界一流科技期刊的建设方法,逐步缩小与世界顶级光学期刊的差距。     

突发公共卫生事件中国内外生物医学期刊的发文特征分析——以COVID-19专题论文为例

【目的】 探讨COVID-19疫情下国内外生物医学期刊专题论文的发文趋势及分布特征,为今后应对突发公共卫生事件的科学传播提供借鉴。【方法】 检索2019年12月1日至2020年6月30日PubMed文献数据库及我国新型冠状病毒肺炎科研成果学术交流平台(以下简称“我国新冠学术交流平台”)的发文量及时间、作者信息、期刊信息、论文类型等,描述国内外COVID-19论文的发文趋势和来源期刊、作者分布。【结果】 PubMed文献数据库共收录COVID-19论文26391篇,期刊3133种。美国作者发文量领先,中国、意大利、英国作者发文量相近。我国新冠学术交流平台共收录专题论文993篇,期刊106种。中国作者总数及第一作者数均仅次于美国。来自北京、湖北、上海的作者发表的中文医学论文最多。国际期刊中,病毒学、传染病学、环境科学、公共卫生学科期刊发文量居前列;国内期刊中,流行病学、内科学、传染病学、急诊医学、传染病学、药学期刊发文量较多。论文类型以论著、病例报告、综述为主,在国际、国内期刊中占比分别为68.4%和56.3%,国内期刊指南与共识类论文占比较国际期刊多(17.7% vs 0.7%)【结论】 突发公共卫生事件中的科学传播因疫情驱动,由科研实力支撑。我国作者发文呈现阶段性特点,2020年4月以前,中国作者的科研成果较多刊发于我国生物医学领域期刊,此后的大样本量报道、深入分析和国际合作研究主要刊发于国外期刊。我国期刊的指南与共识类论文数量优势明显。     

国际重大创新性论文的发表倾向分析——以1989—2019年诺贝尔生理学或医学奖获得者论文为例

【目的】 分析诺贝尔生理学或医学奖获得者相关论著的发表倾向,探索具有重大创新性的论文是否都发表在高影响力的国际顶尖期刊中,为科研工作者提供参考。 【方法】 在PubMed及Web of Science核心合集数据库中检索1989—2019年所有获得诺贝尔生理学或医学奖的学者发表的与获奖相关的最早论著,统计分析论文来源期刊、期刊影响因子及JCR分区、期刊国别、发表时间等指标。【结果】 诺贝尔奖获得者发表在Nature(22.89%)、Cell(14.46%)和Science(10.84%)等国际顶尖期刊的论文数量占比较高,主要倾向于将论著发表在美国(55.42%)、英国(38.55%)的期刊上;79.52%的获奖者论著被发表在JCR-Q1区期刊中;不同国家的获奖者将其论著发表在本国期刊的情况存在较大差异,发文倾向整体上呈现两极态势;诺贝尔奖获得者和期刊之间总体上呈现出一种“相互成就”的局面。【结论】 优质科研成果在本国发表不仅体现着文化自信,还有利于促进本国科技期刊的繁荣发展。我国科研工作者应正确对待SCI,同时建立具有我国特色而又与世界接轨的科研评价体系。     

我国医学SCIE研究型论文被撤销的原因分析

【目的】 分析2019—2020年我国学者发表在SCIE收录期刊上的医学研究型论文撤稿原因及其特征,为更有针对性地防范我国医学领域学术不端行为发生、完善科研诚信体系提供参考。【方法】 在撤稿观察数据库(Retraction Watch Database)中检索2019—2020年撤稿的我国医学SCIE研究型论文,提取撤销论文标题、作者姓名和单位、载文期刊名称、期刊出版商、撤稿原因等信息。应用GraphPad Prism 8.3.0软件进行描述性统计分析,对撤销论文发表期刊的影响因子和撤稿率进行Spearman相关性分析。【结果】 2019—2020年,我国医学SCIE研究型论文累计撤稿479篇,撤稿原因主要为关注或问题、重复发表、研究错误等,具体撤稿理由包括数据问题、图片问题、方法与结果问题、作者无回应等。撤销论文分布于194种期刊,其中PLoS ONE、European Review for Medical and Pharmacological Sciences、Journal of Cellular Biochemistry、OncoTargets and Therapy、Biosciences Reports居撤销论文数量前5位,Springer Nature、Elsevier和PLoS居撤销论文出版商前3位。撤销论文载文期刊影响因子与期刊撤稿率呈负相关。【结论】 我国学者发表的医学类SCIE研究型论文因数据和图片等问题而被撤稿的概率较高,应加强我国医学领域科研诚信体系建设,减少学术不端行为发生。     

《中华医学杂志(英文版)》与国外医学会会刊的引证指标特征分析与发展建议

【目的】 通过《中华医学杂志(英文版)》(Chinese Medical Journal, CMJ;中华医学会会刊)对标《美国医学会杂志》(Journal of the American Medical Association, JAMA;美国医学会会刊)、《加拿大医学会杂志》(Canadian Medical Association Journal, CMAJ;加拿大医学会会刊)、《英国医学杂志》(British Medical Journal, BMJ;英国医学会会刊),探讨缩小CMJ与其他国家医学会会刊差距的对策与措施,为我国一流科技期刊的建设提供参考和借鉴。【方法】 利用Web of Science 数据库和期刊官网,检索并总结四国医学会会刊的各项指标数据,如影响因子、发文量、总被引频次、期刊引文指标(Journal Citation Indicator,JCI)、辐射范围、作者分布以及尖端论文等。【结果】 CMJ的主要引证指标与JAMA、CMAJ、BMJ相比,除发文量外,其他数据差距明显。2016—2020年4种期刊的发文量分别为1590篇、1032篇、458篇和927篇。CMJ的发文量优势明显,分别为对标期刊的1.54倍、3.47倍和1.72倍。2020年4种期刊的总被引频次分别为34344次、687922次、64437次和600100次,即使总被引频次相对较少的CMAJ,其总被引频次也为CMJ的1.88倍。CMJ本国作者的发文比例为91.216%,明显高于JAMA、CMAJ和BMJ的本国作者发文比例(72.407%、76.539%和59.646%)。另外,CMJ的近5年的JCI均小于1,而JAMA、CMAJ和BMJ的JCI分别为11.49,1.84和6.27。【结论】 我国科技期刊可通过期刊高质量建设战略,追踪研究热点与重大事件,引领学科发展,同时构建期刊学术生态圈,从而提升期刊的国际传播力与影响力。坚信在相关国家政策的支持下不断调整办刊思路,我国科技期刊一定会实现从跟跑,齐平到超越的伟大迈进。     

高校卓越期刊与“双一流”建设的关联性分析及期刊提升策略

【目的】 对高校主办的入选“中国科技期刊卓越行动计划”的期刊(以下简称“卓越期刊”)进行分析,提出我国高校科技期刊的发展建议。【方法】 根据2019和2020年度卓越期刊目录,对照教育部公布的“双一流”建设高校和学科名单,分析高校主办卓越期刊的具体情况,并对“双一流”建设高校及学科与卓越期刊的关联性进行分析。【结果】 高校主办的卓越期刊共计83种,由40所“双一流”建设高校主办的77种期刊和6所非“双一流”高校主办的6种期刊组成;英文期刊占80.7%;专业性期刊占85.5%;74.0%的“双一流”大学主办卓越期刊与本校的一流建设学科关联性强。【结论】 高校科技期刊发展与学科建设存在互为支持、互相成就的关系。高校需要做好期刊发展的顶层设计,依托学科优势和人才资源办刊,寻找优质稿源突破口。建议将高校主办期刊纳入“双一流”建设和学科评估体系,以促进期刊与学科共同发展。     

中国科学院科技期刊建设现状分析

【目的】 分析中国科学院科技期刊建设现状,并提出相应的发展建议,为打造世界一流科技期刊群提供参考。【方法】 2019年6—9月,从一流期刊所必需的一流成果及办刊人等角度,采用问卷星系统针对中国科学院284种科技期刊进行问卷调查,共回收149份有效问卷。【结果】 71.82%的中国科学院科技期刊年发文量在100篇以上,多数英文期刊已具备一定的国际影响力。大多数主编和编委对期刊起到了一定的作用,大多数期刊重视编委团队国际化、维系作者群以及完善审稿制度;编辑团队人数普遍较少。中国科学院期刊具备了集约化、集群化基础,拥有多样化传播渠道。【结论】 酌情在扩大载文量、加快提升期刊国际影响力、加强办刊团队建设、建设世界级的期刊出版平台等方面加大力度,并考虑在优势学科上合理布局和出版语种的侧重,在中国科学院建设一批世界一流期刊并不是梦。