肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者传统腹式子宫全切除术(TAH),经阴道子宫全切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)以及腹腔镜下全子宫切除术(TLH)4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:四组子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),TAH组手术时间明显长于TVH组、LAVH组及TLH组(均P<0.01);TVH组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比差异无统计学意义(P>0.05);两组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其他3组(均P<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),两组腹腔镜组相比TLH组出血量多于LAVH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后住院时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

3种术式全子宫切除术441例对比分析

目的:比较、探讨3种子宫切除术的临床价值。方法:按术式不同将441例患者腹腔镜辅助经阴道子宫切除术(LAVH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组及腹式子宫切除术(TAH)组,比较手术时间、术中出血量和术后情况。结果:3种术式术后均无并发症发生。LAVH组手术时间长于TVH组和TAH组(P<0.05),TVH组和TAH组无统计学差异(P>0.05);LAVH组和TVH组较TAH组出血量多(P<0.05)。术后病率、排气时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与LAVH组和TVH组比较有统计学差异(P<0.05)。结论:3种术式各有利弊,医生在术前应综合评估病情,根据不同个体选择适宜手术方案以达到最佳效果。     

3种途径子宫切除术186例临床比较

目的:比较3种不同途径子宫切除术的临床效果,探讨子宫切除的理想途径。方法:回顾分析应用腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)109例、开腹全子宫切除(TAH)54例、经阴道全子宫切除(TAH)23例的临床资料,对手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后病率、疼痛程度、住院费用等进行比较分析。结果:3种不同途径全子宫切除术的手术时间差异无显著性(P>0.05);TVH手术组术中出血量明显少于LAVH及TAH组,差异有显著性(P<0.05);TVH组术后疼痛程度稍高于LAVH组,差异无显著性(P>0.05);LAVH组及TVH组术后肛门排气时间、术后病率均低于TAH组,差异有显著性(P<0.05);LAVH组与TVH组差异无显著性(P>0.05);LAVH组109例患者均在腹腔镜下完成手术,无中转开腹及严重并发症。结论:LAVH及TVH是需要行子宫切除手术患者的较理想的手术方式,LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,具有创伤小、恢复快、住院时间短、术中术后并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

3种不同术式子宫切除的临床疗效比较

目的:观察腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)、开腹全子宫切除(TAH)和阴式全子宫切除(TVH)的临床效果。方法:对3种不同子宫切除术式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后下床活动时间、出院时间、住院费用等进行比较分析。结果:TAH组手术时间显著少于LAVH组与TVH组,P<0.05;TAH组平均术中出血量明显少于TVH组与LAVH组,P<0.05;TVH组与LAVH组的术后排气时间无统计学差异,均显著短于TAH组;LAVH组下床活动时间及术后出院时间最短,其次是LVH组,TAH组最长,3组之间差异显著,P<0.05;LAVH组的住院费用显著高于LVH组与TVH组,P<0.05。结论:LAVH具有损伤性小、术后恢复快、并发症少等优点,值得在有条件的医院广泛开展。     

不同术式全子宫切除的临床效果分析

目的:研究经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂式阴式全子宫切除术(TVH)、腹腔镜全子宫切除术(LTH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)不同术式全子宫切除的临床效果。方法:回顾分析2006年7月~2012年9月该院259例全子宫切除的临床资料,其中TAH组110例、TVH组74例,LTH组35例、LAVH组40例,对照分析四种术式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数,术后镇痛率、住院费用。结果:四组患者术中出血量比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(310±39.58)ml、(138±13.95)ml、(107±12.03)ml、(60±6.75)ml,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者手术时间比较:LTH组>LAVH组>TAH组>TVH组,分别为:(137±13.46)min、(89±14.81)min、(74±4.43)min、(73±4.7)min,LTH组与LAVH组、TVH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),TAH组手术时间与TVH组相当,比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后肛门排气时间:TAH组>LAVH组>LTH组>TVH组,分别为:(45±5.43)h、(26±1.17)h、(23±1.74)h、(13±1.38)h,差异有统计学意义(P<0.01);四组患者的术后住院天数比较:TAH组最长,与LAVH组、LTH组、TVH组比较,差异有统计学意义(P<0.01),但LAVH组与LTH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。四组患者的术后镇痛率比较,TAH组>LTH组>LAVH组>TVH组,差异有统计学意义(χ2=36.340,P=0.000 0);四组患者的住院费用比较:TVH组最低,与LAVH组、LTH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P<0.01);LTH与LAVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:四种子宫全切除术各具有优点和不足之处,各有其适应证和禁忌证,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得最佳临床治疗效果,LTH值得临床推广使用。     

3种不同术式子宫切除的比较

目的:探讨3种不同术式子宫全切术的临床效果。方法:回顾性分析我院148例全子宫切除患者的临床资料。传统腹式子宫全切术(TAH)72例,阴式子宫全切术(TVH)41例,腹腔镜辅助阴式全子宫(LAVH)35例,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后住院时间、住院费用。结果:3种术式术中出血量差异无显著性(P>0.05);TVH手术时间最短,差异有显著性(P<0.05);TAH与经阴道式(TVH、LAVH)在术后疼痛、肛门排气时间、住院天数差异有显著性(P<0.05)。TVH住院费用最低廉。结论:经阴道式(TVH、LAVH)手术方式创伤小、出血量少、疼痛轻、术后恢复快,LAVH较TVH更安全、更精细,而TVH费用更低廉,应视病人具体情况作出选择。     

全子宫切除术手术方式的选择

目的:探讨3种全子宫切除术的优缺点、适应症。方法:将我院198例全子宫切除术分成3组,分别为经腹全子宫切除术(TAH)组、经阴道全子宫切除术(TVH)组、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)组。结果:手术指征以子宫肌瘤、子宫内膜病变时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著性差异;当合并子宫肌腺症、附件肿物、有既往手术史时TVH组与TAH组、LAVH组比较有显著差异。盆腔粘连、同时进行的手术,TAH组、LAVH组与TVH组比较有显著差异;手术时间、术中出血>300ml,TAH组、TVH组、LAVH组,3组间比较无显著性差异;排气时间、24h离床活动时间、术后住院时间,TVH组、LAVH组与TAH组比较有显著性差异。结论:3种术式各有优缺点,适应症不同,应根据患者的条件,手术医生的经验合理选择术式,以最大的比例经阴道完成全子宫切除术。     

3种子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹式子宫切除术(TAH)、阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)的不同手术适应证及效果,探讨3种子宫切除术式的最佳选择。方法:回顾性分析安徽省立友谊医院2005年9月～2007年12月及也门哈德拉毛大学附属木卡拉医院2008年1月～12月接受上述3种不同术式子宫切除术病例62例,比较3种手术在手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院日、术中术后并发症及3者的手术适应证(尤其是子宫大小、盆腔粘连等)。结果:3组平均手术时间、术中平均出血量无统计学差异(P>0.05);TVH组及LAVH组在术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后住院天数、术后疼痛及体温方面与TAH组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TVH与LAVH为创伤小、恢复快的微创手术,但TVH适应于子宫小、无粘连并伴下垂者,而LAVH扩大了TVH的适应证,拓宽了阴式手术的选择范围。     

4种子宫切除术的临床探讨

目的:探讨经腹子宫全切除术(TAH),阴式子宫全切除术(TVH)、经腹腔镜辅助的阴式子宫全切术(LAVH)和经腹腔镜子宫全切术(TLH)4种术式的临床应用效果。方法:对2004年1月～2010年9月在本院因子宫疾病分别采用4种手术方式切除子宫1000例,比较手术时间、出血量及术后情况。结果:手术时间TLH组(127.50±28.76min)显著长于TAH组(80.56±25.21min)、TVH组(74.28±10.45min)和LAVH组(68.12±18.34min);术中出血量TAH组(156.25±54.82ml)多于TVH组(63.20±13.25ml)、LAVH组(76.30±18.46ml)和TLH组(126.94±21.35ml);术后排气时间TAH组(38.56±8.46h)显著晚于TVH组(23.12±7.36h)、LAVH组(20.45±5.68h)和TLH组(23.45±5.68h);术后住院时间TAH组(7.24±1.02d)长于TVH组(5.25±0.25d)、LAVH组(4.02±0.32d)和TLH组(4.50±0.82d);术后镇痛使用率TAH组(99.4%)高于TVH组(28.3%)、LAVH组(22%)和TLH组(30%)。术后病率TAH组最高,与其他3组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:4种术式均为子宫切除的有效术式,TVH、LAVH及TLH创伤小,术后恢复快。应根据患者病情,医生掌握手术方式熟练程度、手术设备综合考虑选择术式。     

3种子宫切除手术在良性病变非脱垂子宫切除中的临床应用

目的:探讨比较经腹切除术(TAH),经阴式切除术(TVH)和经腹腔镜辅助阴道切除术(LAVH)3种不同的手术方式在良性病变非脱垂子宫切除中的适应证,优缺点,即各种手术方式的临床应用。方法:将良性病变非脱垂子宫切除的患者,分别分为TAH组,TVH组以及LAVH组进行临床观察与对比,对比分析各组的临床治疗效果。结果:3种手术方法在手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后恢复、手术费用、住院天数方面差异均有统计学意义(P<0.05)。TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,差异有统计学意义(P<0.05)。LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高。结论:各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。     

阴式与腹腔镜、腹式三种术式非脱垂子宫全切术后对盆底功能和性功能的影响

目的:探讨非脱垂子宫经阴道子宫全切除术(TVH)、腹腔镜子宫全切除术(LTH)(包括腹腔镜辅助下经阴道子宫全切除术,LAVH)及经腹子宫全切除术(TAH)术后对盆底及性功能的远期影响。方法:回顾性问卷调查1998年1月～2003年12月,8年间在该院和佛山市妇幼保健院收治的选择TAH、TVH、LTH(包括LAVH)不同术式的非脱垂子宫全切除术后患者1980例,实际随访人数1202例。其中包括TAH术后患者183例,TVH术后患者564例,LTH术后患者455例(包括LAVH术后患者197例)。从阴道顶端脱垂、性生活质量、更年期综合征(主要是血管舒缩症状)、压力性尿失禁四个方面比较三种术式术后对盆底及性功能的影响。结果:三种术式术后患者在56岁以上年龄区间,各项指标差别无显著性意义(P>0.05),而在55岁以下年龄区间,个别指标腹腔镜组和经阴道手术组均显著低于经腹手术组(P<0.05)。结论:TVH与LTH(包括LAVH)和TAH在远期整体优势方面并无明显差别,而从综合角度考虑,TVH在大多数人群尤其是在围绝经期前患者还是具有一定的远期优势,是一种较理想的术式。     

80例非脱垂子宫经阴道切除术的临床分析

目的:探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点、手术要点及适应症。方法:对2004年10月～2006年9月十堰市妇幼保健院非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)80例,与同期指征相近的经腹部子宫切除术(TAH)82例进行分析比较。结果:TVH组除一例因严重的盆腔粘连而中转开腹外,其余79例均成功行阴式子宫切除术,无术中、术后并发症。术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间、伤口疼痛程度均小于TAH组,两组比较差异有显著性(P<0.05);出血量及手术时间差异均无显著性(P>0.05)。结论:TVH损伤小,恢复快,是一种较好的手术方法,深受患者的欢迎。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的：比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH） 与阴式子宫切除术（TVH） 及经腹全子宫切除术（TAH） 的手术效果.方法：回顾性分析146 例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症.结果：LAVH 组的手术时间比TVH、TAH 组明显延长（P〈0.05）,LAVH、TVH 组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH 组（P〈0.05）,而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义（P〉0.05）.结论：微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH 能扩大TVH 的适应证,值得推广.     

新式非脱垂子宫经阴道切除术和传统经腹部子宫切除术对比研究

目的:探讨新式非脱垂子宫经阴道切除术的优点、手术要点和适应症。方法:2005年2月~2006年7月所做新式非脱垂子宫经阴道切除(TVH)60例与同期指征相近的传统经腹部子宫切除(TAH)60例进行分析比较。结果:TVH组手术均成功,无术中副损伤及术中、术后严重并发症,肛门排气时间、术后离床活动时间、进食时间、住院时间、伤口疼痛时间、恢复正常工作时间均少于TAH组,两组差异有显著性(P<0.05),手术时间、出血量差异无显著性(P>0.05)。术后最高体温及恢复正常体温时间、术后病率TVH组低于TAH组。结论:TVH损伤小、恢复快,是一种值得推广的微创手术方法。     

腹腔镜辅助子宫切除术与阴式子宫切除术的对比分析

目的探讨腹腔镜辅助子宫切除术(LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)的手术指征及临床应用价值。方法回顾性分析:江苏省滨海县人民医院2003年06月至2011年06月子宫全切除术的患者199例,其中腹腔镜辅助子宫切除术103例,阴式子宫切除术96例。结果两组的手术时间、术中出血量相比差异有显著性(P<0.05),但两组术后的肛门排气时间、下床活动时间、住院时间相比差异无显著性(P>0.05)。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,两者有各自的优势及适应症,可依据患者具体病情进行选择。     

非脱垂子宫3种不同术式全切术比较分析

目的:探讨非脱垂子宫经腹子宫全切术(TAH)、阴式子宫全切术(TVH)和腹腔镜辅助下阴式子宫全切术(LAVH)3种术式的临床效果。方法:对TAH组、TVH组、LAVH组3组患者的术中、术后情况及治疗费用等方面进行比较。结果:LAVH组手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、术后住院天数明显少于TVH组、TAH组,但费用相对较高;在手术适应证方面,TVH组略小于TAH组和LAVH组,在安全性方面,TAH组则高于TVH组和LAVH组。结论:非脱垂子宫的3种全切术中,LAVH组术中和术后的指标优于TAH组和TVH组;但对于不同的患者,应综合考虑实际情况,采用相应的手术方式。     

不同方式全子宫切除术对女性性功能的影响

目的 探讨开腹全子宫切除术(TAH)、阴式全子宫切除术(TVH)及经腹腔镜全子宫切除术(LTH)对女性性功能的影响.方法 将2013年12月至2015年12月于江苏省淮安市肿瘤医院行子宫全切除术的60例子宫肌瘤患者纳入研究,按照不同的手术方式分为TAH组(23例)、TVH组(23例)和LTH组(14例).根据年龄是否≥48岁,每组患者分为两个亚组.术后随访1年,采用女性性功能量表(FSFI)检测患者的性功能评分,比较TAH、TVH及LTH对不同年龄段女性性功能的影响.结果不同手术组中同一年龄段的生育和卵巢功能比较无明显差异,但TAH组、TVH组、LTH组中≥48岁组的孕次、产次及卵巢功能自我评分均明显高于同组<48岁组患者(t值分别为13.22、14.57、22.53,均P<0.05).在<48岁的年龄段中,TAH组、TVH组和LTH组的性功能评分组间比较均无明显差异(P>0.05);在≥48岁的年龄段中,TAH组的FSFI总分明显低于TVH组及LTH组(t值分别为14.39、18.21,均P<0.05),TVH组与LTH组比较无明显差异(P>0.05).3组患者中,与≥48岁患者相比,同组<48岁患者的术后性功能评分明显较高(t值分别为9.76、10.21、13.25,均P<0.05).结论 TAH、TVH和LTH对年龄<48岁患者的性功能影响无明显差异;而TAH可能降低年龄≥48岁患者的性功能.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的术式比较

目的探讨阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果及应用价值。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月在本院行TVH的86例患者(TVH组)与同期行LAVH的92例患者(LAVH组)的临床资料,对两组患者术中、术后情况进行统计学分析(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并与其签署临床研究知情同意书)。两组患者既往盆腔手术史、孕次、产次、合并贫血及子宫增大(相应孕周)情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结果 TVH组患者手术时间、术中出血量及手术费用均较LAVH组短、少和低,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);但术后排气时间、术后病率及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无一例中转开腹及脏器损伤或大出血等严重并发症发生,均无发热、肠粘连、肠梗阻和术后血栓性静脉炎等手术相关并发症。结论 TVH较LAVH具有手术时间短、术中出血量少、费用低廉等优势,但TVH更适应于子宫大小<孕4个月、盆腔无明显粘连患者。LAVH可扩大TVH的适应证。临床应根据个体情况选择合适的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果。     

非脱垂子宫阴式和腹式全切术临床分析

目的探讨非脱垂子宫经阴道切除术的优点、适应证、禁忌证、手术特点及难点。方法对非脱垂子宫良性疾病行经阴道子宫切除术(TVH)98例,与同期指征相近的经腹全子宫切除术(TAH)100例进行分析比较。结果TVH组无术中、术后并发症。术中估计出血量、术后下床活动时间及住院时间均小于TAH组(P<0.01),肛门排气时间小于TAH组(P<0.05),手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论TVH损伤小、痛苦少、术中出血量少、住院天数短、无腹壁切口疼痛、体表不留瘢痕,患者乐于接受,尤其对伴有肥胖、糖尿病等内科并发症,术后腹壁切口易发生感染、延期愈合者,是一种理想的手术方式,值得临床推广。