IL-17与IL-23免疫轴在结核性胸膜炎免疫致病机制中的作用

目的拟探讨IL-17和IL-23在结核性胸膜炎中的致病机制及其对诊断和预后的预示意义。方法根据诊断标准,入选38例结核性胸膜炎患者,留取外周血标本5 mL,胸膜腔积液5 mL。ELISA法检测患者血清及胸膜腔积液中IL-17和IL-23。同时选取20例无感染征象患者血清和胸膜腔积液作为对照组。对照组和结核性胸膜炎组IL-17和IL-23水平由t检验进行比较分析,并对IL-17和IL-23与结核性胸膜炎组不同病期的相关性用Pearson检验进行分析。结果结核性胸膜炎患者血清和胸腔积液中IL-17水平分别为（78.81±19.91）pg/mL和（206.4±53.77）pg/mL,与对照组血清和胸腔积液中IL-17相比均增高,差异有统计学意义（P〈0.01）。结核性胸膜炎患者血清和胸腔积液中IL-23水平分别为（103.1±32.1）pg/mL和（327.8±68.13）pg/mL,与对照组血清（12.79±0.82）pg/mL和胸腔积液（3.24±0.17）pg/mL相比均增高（P〈0.01）。并且,IL-17和IL-23升高水平与结核性胸膜炎患者胸膜腔积液中白细胞的数量呈正相关。结论 Th17细胞分泌的IL-17和IL-23在结核性胸膜炎患者胸膜腔积液中显著增高,并与其白细胞数量相关。说明IL-17和IL-23在结核性胸膜炎的免疫病理过程中起着重要的作用。     

地塞米松联合尿激酶治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的分析地塞米松与尿激酶联合应用治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法选取2014年1月—2015年1月收治的结核性胸膜炎患者88例作为研究对象,随机分为对照组和观察组各44例。两组均采用中心静脉导管胸腔植入术治疗,对照组给予胸腔注入地塞米松治疗,观察组给予地塞米松与尿激酶联合治疗。比较两组治疗效果、胸水总排出量、胸膜厚度、胸水消失时间、FEV1、FVC水平,胸膜粘连及不良反应发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果观察组总有效率为84.09%,高于对照组的65.91%,差异有统计学意义(P0.05)。观察组胸水总排出量、胸膜厚度、胸水消失时间、FEV1、FVC分别为(3 515.5±488.4)ml、(1.5±0.6)mm、(12.2±3.0)d、(91.3±2.9)%、(96.5±2.8)%;对照组分别为(2 837.5±512.2)ml、(1.9±0.5)mm、(18.3±2.5)d、(83.0±2.8)%、(86.2±2.6)%,两组比较差异均有统计学意义(均P0.05)。观察组不良反应发生率及胸膜粘连发生率分别为6.82%、4.55%,均低于对照组的22.73%、31.82%,差异均有统计学意义(均P0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔植入术治疗结核性胸膜炎,同时配合地塞米松与尿激酶联合胸腔注入治疗可显著提高治疗效果,并有助于患者临床症状改善,值得临床推广应用。     

胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入对结核性胸膜炎的治疗作用研究

目的探讨胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入在结核性胸膜炎中的疗效。方法选取2009年1月至2012年2月于本院采用胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入法进行治疗的31例患者为观察组,同期采用地塞米松胸腔内注射法进行治疗的31例患者为对照组．对两组患者的治疗总有效率、胸膜厚度、胸膜粘连发生率、积液吸收时间、抽液次数及抽液量进行比较。结果观察组的治疗总有效率高于对照组,胸膜厚度小于对照组,胸膜粘连发生率低于对照组,积液吸收时间〈10d比例大于对照组,抽液次数少于对照组,抽液量大于对照组,P均〈0．05,有显著性差畀。结论胸腔积液稀释联合尿激酶胸腔注入在结核性胸膜炎中的疗效较好。显效快,并且可显著控制不良情况的发生。     

探究尿激酶联合地塞米松治疗结核性胸膜炎40例的临床疗效

目的：探究尿激酶联合地塞米松治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法：选取本院2012年2月-2014年2月收治的80例结核性胸膜炎患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各40例。两组均利用中心静脉导管胸腔置入术进行治疗,对照组向胸腔注入地塞米松,研究组在此基础上加注尿激酶。观察比较两组患者的临床疗效、引流量、胸膜厚度及并发症的差异。结果：研究组治疗总有效率85．O％（34／40）明显高于对照组的62．5％（25／40）,差异有统计学意义（X2=5．23,P=0．001）。研究组的引流量（1790±78）mL明显多于对照组的（1273±46）mL,胸膜厚度（1．10±0．20）mm明显小于对照组的（1．42±0．28）mm,差异均有统计学意义（t=36．04,P=0．000;t=5．88,P=O．001）。而研究组出现3例胸痛、2例胸膜反应;对照组出现3例胸痛,1例胸膜反应,两组的并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：尿激酶联合地塞米松治疗结核性胸膜炎临床效果显著,能够有效提高治疗总有效率,增加引流量,值得在临床上推广应用。     

尿激酶治疗结核性胸膜炎的临床超声观察

目的通过超声观察尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效,指导尿激酶的使用。方法40例已确诊为结核性渗出性胸膜炎患者,胸腔内注入尿激酶或生理盐水,超声观察胸腔积液内部光点回声、分隔光带分布、胸膜壁厚度及胸水量的改变情况。结果超声检查结果显示应用尿激酶组治疗后结核性渗出性胸腔积液内部光点变稀疏、分隔光带数量减少、胸膜壁厚度变薄及胸水量增加,而对照组效果不显著。结论根据超声声像图的改变可以客观地评价尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎的疗效。     

胸腔内注射尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液

目的探讨胸腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性胸腔积液的疗效。方法结核性包裹性胸腔积液病人72例,随机分为治疗组及对照组,每组各36例。对照组给予常规强化抗结核、对症、支持等综合治疗,胸腔穿刺、抽液后,胸腔内注射地塞米松10 mg,部分患者加服泼尼松25~30 mg/d;治疗组患者在此基础上用B超定位,胸腔穿刺、抽液后向胸腔内注入用生理盐水20 ml溶解的尿激酶10万U。结果治疗组患者出院后6个月胸膜厚度为(1.92±0.41)mm,对照组为(3.72±1.20)mm。结论胸腔内注入尿激酶治疗结核性包裹性积液疗效显著。     

结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断

目的建立基于γ干扰素释放试验(IGRA)、C-反应蛋白(CRP)、腺苷脱氨酶(ADA)、肿瘤标记物及感染相关细胞因子等鉴别手段的联合检测体系,提高临床对于结核性与癌性胸膜炎的诊断能力。方法选择2011年3月-2012年9月诊断明确、资料完整的胸腔积液患者86例,将其分为结核性胸腔积液组59例、癌性胸腔积液组27例,均常规进行IGRA检测,同时综合评估并筛选ADA、CRP、白介素-2、4、6、10(IL-2、4、6、10)、干扰素γ(IFN-γ)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖链抗原CA125、糖链抗原CA 15-3等疾病指标,采用SPSS 13.0统计软件进行数据分析。结果结核性胸腔积液组IFN-γ、IL-6含量及ADA水平,分别为(22.2±0.6)、(80.1±46.7)pg/ml及(53.2±9.5)μ/ml,明显高于癌性胸腔积液组(8.5±2.5)、(34.5±17.4)pg/ml及(18.9±5.0)μ/ml,CEA明显低于癌性胸腔积液组,差异有统计学意义(P<0.05);选择差异有统计学意义的检测指标,通过ROC曲线分析得出各指标最佳界定值为ADA>40.3U/ml,CEA<15.0ng/ml,IL-6>47.6pg/ml,IFN-γ>13.2pg/ml;用于结核性胸腔积液的诊断,IGRA敏感性为72.9%、特异性为84.0%;建立了结核性胸腔积液诊断的联合检测体系,组合效率最高的为IGRA+ADA+CEA联合检测敏感性92.4%、特异性94.5%、准确性93.2%。结论联合诊断可避免单项指标的片面化、绝对化,提高诊断的敏感性、特异性,具有重要应用价值。     

尿激酶胸腔内注入治疗结核性胸膜炎

目的:观察尿激酶对结核性渗出性胸膜炎的治疗效果.方法:结核性胸膜炎90例随机分为两组,观察组45例,对照组45例.两组在采用2HRZE/4HRE治疗基础上,每周两次胸腔穿刺,对照组不再注入药物,观察组患者向胸腔注入尿激酶.结果:疗效有差异,观察组有效率95.56%,治愈率80%.对照组有效率68.99%,治愈率33.33%.结论:尿激酶腔内注入可抑制结核性胸腔积液的促凝活性,增强胸腔积液的纤溶性,增加胸腔积液抽出量,减轻胸膜增厚粘连程度,耐受性好,安全性高.     

尿激酶胸腔内注入治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的通过对比研究的方法,探讨尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸膜炎的治疗效果。方法选取60例结核性胸膜炎患者,随机均分为观察组和对照组,观察组给予常规抗结核治疗并行胸腔闭式引流胸腔积液后注入尿激酶治疗,对照组在此基础上采用胸腔内仅注入0.9%氯化钠注射液,治疗结束后进行比较,观察两组的导管留置时间、胸膜厚度、胸水吸收及胸膜黏连情况。结果观察组的疗效明显优于对照组,差异有统计学意义。结论尿激酶胸腔内注射能够促进胸腔积液吸收,使胸膜肥厚减轻、黏连减少,可以缩短静脉导管在胸腔内留置时间,该方法不良反应较少,操作简单,值得临床推广应用。     

胸腔内注射尿激酶治疗结核性渗出性胸膜炎远期疗效的观察

目的 观察尿激酶胸腔内注射治疗结核性渗出性胸膜炎的远期疗效.方法 回顾性分析笔者所在医院收治的结核性胸膜炎合并中等量或以上胸腔积液,肺内无结核活动性病变初治患者的临床资料.结果 经治1个月和6个月时治疗组显效率及总有效率均明显高于对照组（P＜0 01或0 05）.结论 结核性渗出性胸膜炎患者,在常规抗结核和胸腔抽液基础上,胸腔内同时注入尿激酶,能减少胸膜粘连、肥厚,改善肺功能,且无明显的不良反应,是治疗结核性渗出性胸膜炎的一种有效方法,近期和远期疗效显著.     

结核性胸膜炎多发包裹穿刺治疗

目的了解CT引导下穿刺注入不同药物对结核性胸膜炎多发包裹的治疗效果。方法将36例结核性胸膜炎多发包裹患者随机分成尿激酶组和地塞米松组,各18例,在常规抗结核治疗同时行CT引导下穿刺抽液,分别向胸腔内注入异烟肼0.3 g/次和尿激酶20万单位/次,异烟肼0.3 g/次和地塞米松10 mg/次。结果尿激酶组胸水吸收优于地塞米松组。结论联合CT引导穿刺抽液注射尿激酶治疗包裹性胸腔积液效果较好。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果观察

目的观察中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果。方法将94例结核性胸膜炎患者按治疗方式不同分为对照组和观察组各47例。除常规抗结核治疗外,对照组采用胸腔穿刺抽液治疗,观察组采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗,比较两组的临床指标、临床治疗效果及并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组胸腔积液排出量较高,胸腔积液消失时间、退热时间、胸闷消失时间较短,胸膜厚度较低(P<0.05)。观察组治疗总有效率为93.62%,明显高于对照组的74.47%(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.26%,明显低于对照组的21.28%(P<0.05)。结论采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸膜炎的临床效果显著,且安全性较高,值得临床推广应用。     

脉冲冲洗术治疗对急性骨与软组织感染患者炎性介质因子水平的影响

目的分析脉冲冲洗术对急性骨与软组织感染患者炎性介质因子表达的影响及临床意义。方法选取2011年5月-2016年5月218例骨与软组织感染患者为研究对象,按照清除创面感染方式的不同,分为传统组107例,以凡士林纱布覆盖的方式进行抗感染处理;研究组111例,以脉冲冲洗术进行清创处理,比较两组患者炎性应激因子超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤细胞因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(IFN-γ)、血沉(ESR)与其他炎性因子白介素-1β(IL-1β)、白介素-6(IL-6)、白介素-8(IL-8)、白介素-10(IL-10)表达的变化及创面正常愈合效果的比较。结果研究组炎性应激指标hs-CRP(2.31±0.56)pg/ml、IFN-γ(22.57±3.76)pg/ml、ESR(13.67±3.82)mm/h表达比传统组下降明显,差异有统计学意义(P<0.05),TNF-α(38.57±2.76)pg/ml表达比传统组显著上升,差异有统计学意义(P<0.05);研究组其他炎性因子IL-1β(3.21±0.83)pg/ml、IL-6(78.82±12.84)pg/ml、IL-8(81.46±13.76)pg/ml、IL-10(4.67±2.92)pg/ml表达均较传统组显著下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脉冲冲洗术在急性骨与软组织感染中具有良好的抗菌消炎作用,可明显改善患者炎性应激因子与其他炎性因子的表达水平,是一种操作性较高的、对治疗感染有积极意义的临床术式。     

口服及胸腔注射糖皮质激素对结核性胸膜炎患者血清和胸腔积液中IL-6、IL-8和sIL-2R表达水平的影响

目的 观察口服和胸腔注射糖皮质激素对结核性胸膜炎患者血清和胸腔积液中IL-6、IL-8和sIL-2R表达水平的影响.方法 应用ELISA法检测口服用药组和胸腔注射组各20例患者用药前及用药后第3,6、9天外周血和胸腔积液中IL-6、IL-8和sIL-2R水平.结果 口服用药组用药后第3、6、9天血清中IL-6、IL-8明显降低并显著低于胸腔注射组(P＜0.01),sIL-2R明显升高并显著高于胸腔注射组(P＜0.01).胸腔注射组用药后第3、6、9天胸腔积液中IL-6、IL-8明显下降并显著低于口服用药组(P＜0.01),sIL-2R明显上升并显著高于口服用药组(P＜0.01).用药1个月后,口服用药组胸腔积液完全吸收率45%(9/20),胸膜肥厚率40%(8/20),胸腔注射组分别为80%(16/20)、10%(2/20).两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与口服糖皮质激素比较,胸腔内注射糖皮质激素对胸膜腔局部的细胞免疫功能具有更强的抑制作用,而对整个机体免疫功能的抑制显著减弱;胸腔内注射糖皮质激素对结核性胸膜炎患者具有更显著的疗效.     

置管尿激酶治疗结核性胸膜炎包裹性积液及肥厚粘连

目的探讨胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸膜炎所致包裹性积液和胸膜肥厚的疗效。方法将96例结核性粘连包裹性胸膜炎患者随机分为置管注药组49例和非注药组47例,注药组注入尿激酶10万U。结果注药组抽液总量(4 281±483)ml,非注药组(959±387)ml(P<0.01);注药组胸膜厚度(1.40±0.20)mm,非注药组(2.5±0.20)mm(P<0.01);注药组胸液消失时间(15±2)d,非注药组(21±3)d(P<0.01)。结论胸腔置管注入尿激酶能显著增加胸液引流量,加快吸收时间,有效降低胸膜肥厚和粘连的发生机会和程度。     

胎膜早破孕妇血清中IL-6、高敏CRP的变化和意义

目的 研究胎膜早破孕妇血清中白介素-6(IL-6)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)的变化和意义,为寻找胎膜早破的病因提供新思路,为临床治疗提供理论依据.方法 利用酶联免疫吸附实验(ELISA)检测孕妇血清中IL-6水平,速率散射比浊法测定血清hs-CRP水平,比较不同组别间IL-6和hs-CRP的水平,探讨IL-6、hs-CRP的相关性.结果 胎膜早破孕妇血清IL-6(13.06±0.45 pg/mL vs 6.32±1.06pg/mL,t=5.46,P<0.01)、hs-CRP(3.76±0.75 mg/L vs 0.86±0.25 mg/L,t=4.52,P<0.05)表达均明显高于对照组;IL-6和hs-CRP之间呈正相关,r=0.493,P<0.05.结论 IL-6和hs-CRP水平增高对预测胎膜早破有重要意义.     

老年冠心病患者多项感染性指标的水平变化研究

目的 探讨老年冠心病患者多项感染性指标水平的变化,为其诊断治疗提供依据.方法 选取2011年9月-2012年7月于医院进行诊治的468例老年冠心病患者为观察组,同期进行健康体检的468名健康老年人为对照组,将两组人员的血清白介素6(IL-6)、白介素8(IL-8)、白介素10(IL-10)、γ干扰素(IFN-γ)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)及高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平进行比较,并将观察组中不同NYHA分级和分型患者的上述指标进行比较.结果 观察组的血清IL-6、IL-8、IL-10、IFN-γ、TNF-α及hs-CRP水平分别为(10.74±1.36)pg/ml、(13.78±1.57)pg/ml、(151.26±15.64)pg/ml、(1.86±0.11)pg/ml、(2.21±0.34)ng/ml及(5.69±0.48)mg/L,均明显高于对照组,同时观察组中NYHA分级Ⅳ级及心肌梗死型患者的上述指标均明显高于其他分级及类型的患者,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 老年冠心病患者的血清IL-6、IL-8、IL-10、IFN-γ、TNF-α及hsCRP水平均呈现明显升高的趋势,且不同NYHA分级和分型患者的感染性指标存在明显的差异,对于疾病诊断有较高的价值.     

细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松治疗结核性大量胸腔积液40例疗效观察

目的观察细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松治疗结核性大量胸腔积液的疗效。方法将80例大量积液的结核性胸膜炎病人随机分为2组:治疗组40例,细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松治疗;对照组40例,反复胸腔穿刺抽液治疗。结果治疗1个月和6个月检查,治疗组显效32例和34例;对照组显效14例和20例;2组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松促进胸水吸收、防止胸膜肥厚、粘连,疗效肯定。     

尿激酶山莨菪碱局部胸腔注入治疗包裹性结核性胸膜炎

目的 观察胸腔注入尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎的临床价值。方法 对确诊的包裹性结核性胸膜炎患者100例采用胸腔置管并经置管胸腔注入尿激酶治疗并与对照组比较，观察胸膜粘连程度，内科治疗率，住院天数，副反应发生率。结果 胸腔置管并经置管胸腔注入尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎成功率达83％，降低手术治疗率25％，副反应发生率低，患者住院天数缩短。结论 胸腔置管并经置管胸腔注入尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎安全，操作简便，成功率高，是治疗包裹性结核性胸膜炎有效的辅助方法，值得临床推广。     

类肺炎性与结核性胸腔积液中VEGF和LDH变化的研究

目的 比较类肺炎性和结核性胸腔积液的胸膜炎症程度.方法 依病因不同将36例胸腔积液分为结核性胸膜炎组和类肺炎性胸腔积液组,另将胸腔漏出液10例作为对照组,使用酶学方法和酶联免疫吸附实验(ELISA)检测血清和胸腔积液中乳酸脱氢酶(LDH)和血管内皮生长因子(VEGF).结果 (1)类肺炎性胸腔积液、结核性胸腔积液组和漏出液组VEGF的浓度分别为(240.29±11.52)、(217.72±49.51)、(68.03±50.70)pg/ml.类肺炎性和结核性胸腔积液2组间比较,差异无统计学意义(P＞0.05),但与漏出液组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).(2)上述三组血清LDH分别为(156.75±35.26)、(142.94±42.17)、(128.57±81.38)U/L,胸腔积液中LDH分别为(1135.25±747.85)、(328.5±178.89)、(126.29±60.16)U/L.类肺炎性和结核性胸腔积液患者胸腔积液中LDH比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 VEGF和LDH均是较好的渗出液诊断指标,在类肺炎性胸腔积液中,LDH改变更为明显.