一种基于移动家庭医生平台的医患共享式电子血压计的准确性评估

目的:评估一款基于物联网移动家庭医生平台的医患共享式电子血压计的准确性。方法:采用Excel随机数表法抽取100例住院患者,分别应用医患共享式电子血压计与台式水银血压计检测其入院时血压,并进行对照比较,采用英国高血压协会(BHS)标准对比分析两种血压计测量结果的差异性。结果:两种血压计所测得的收缩压和舒张压的差异均无统计学意义;经BHS标准分析,两种血压计测得的收缩压和舒张压的差值在≤5 mmHg、≤10 mmHg、≤15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为70%、91%、98%和76%、94%、100%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求,其中有2次测量的收缩压差值>15 mmHg。结论:基于物联网的医患共享式电子血压计的准确率达到了相关国际论证的精度标准,可用于普通人或患者的远程家庭医生平台模式的血压测量。     

血压复测在中学生健康检查质量控制中的应用

比较水银血压计和电子血压计测量结果,探讨血压复测在学生健康检查质量控制中的应用.方法 2014年9-12月,在苏州市学生健康检查工作中,先用电子血压计测量血压,对于收缩压≥135 mmHg或舒张压≥85 mmHg的中学生,采用台式水银柱血压计复测其血压,比较两种血压计测量结果.结果 共复测1 213名中学生,电子血压计测得的收缩压中位数值为146 mmHg,舒张压中位数值为78 mmHg;水银柱血压计测得的收缩压中位数值为138 mmHg,舒张压中位数值为78 mmHg;电子血压计测得的收缩压和舒张压均高于水银柱血压计,差异均有统计学意义(Z值分别为-19.39,-3.06,P值均<0.05).两种血压计测得的血压值之间相关性良好(收缩压r=0.492,舒张压r=0.499,P值均<0.05).复测后不同性别、不同年龄组血压偏高比例均有下降,其中12岁组下降最为明显,血压偏高比例由100.0%下降到41.0%.结论 学生健康检查中,电子血压计测得的血压值高于台式水银柱血压计,两者之间相关性良好;采用台式水银柱血压计对血压较高的学生进行复测后,血压偏高人数和偏高比例有明显降低.     

两种血压计测量结果比较

目的测试臂式电子血压计测量准确性。方法用臂式电子血压计和台式水银血压计分别测量住院病人100名,所得数据进行统计学比较。结果两种血压计测量的收缩压、舒张压比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,两组收缩压值之间的相关系数r=0．73（P〈0．001）,舒张压值之间的相关系数r=0．66（P〈0．001）。结论严格按照使用说明操作臂式电子血压计所测的数值是准确的,在临床上应用可以与台式水银血压计互换,且有利于家庭自测血压。     

汞柱血压计和电子血压计测量血压的比较分析

目的 观察电子血压计测量血压的准确性.方法 选择120例受试者,男、女各60例,年龄22 ～70岁,平均(47.0±13.2)岁,分别采用汞柱、电子血压计测量血压,各3次,每次间隔1 min,分别取平均值,比较两种血压计测量血压的差异.结果 54例(45％)既往诊断高血压.电子与汞柱血压计测量值有良好的相关性(收缩压:r=0.849;舒张压:r=0.871；P均为0.000).受试者总体分析显示,汞柱与电子血压计测量收缩压差为-0.19 mm Hg(1mm Hg=0.133 kPa,P＞0.05),舒张压差为0.38 mm Hg,差异无统计学意义(P＞0.05).电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压升高的一致性分别为90％、100％;所测量收缩压差值＜5、10、15 nun Hg的百分比分别为69.2％、83.3％、90.0％.进一步分析显示,高血压患者电子、汞柱血压计测量收缩压及舒张压差分别为0.9 mm Hg (P＞0.05)、-1.54 mm Hg (P＞0.05);正常血压及正常体重指数的受试者与汞柱血压计相比,电子血压计所测量舒张压略低.结论 电子与汞柱血压计测量值有很好的相关性,可替代汞柱血压计,作为高血压患者的家庭自测血压工具.     

急救现场三种测压方法的对比性研究及合理应用

目的探讨台式水银血压计、电子血压计、多功能监护仪血压测量值是否存在差异,从而为急救护士合理使用血压计提供指导。方法随机抽取219例急救患者在救护车上交替采用台式水银血压计和电子血压计,台式水银血压计和多功能监护仪同一病人同体位同部位测血压二次,采用t检验方法进行比较。结果台式水银血压计与电子血压计测得的血压差异有统计学意义（P〈0．05）;台式水银血压计和多功能监护仪测得的血压差异有统计学意义0P〈0．05）。结论血压计的选择对测得血压值有影响,在急救抢救中要引起注意。     

腕式电子血压计在门诊血压测量中的应用

[目的]验证腕武全自动电子血压计在门诊测量血压的准确性及适用范围.[方法]随机抽取180例门诊内科患者用全自动电子腕式血压计与台武汞柱式血压计测量血压,进行自身对照比较两种测量结果;采用英国仪器设备评级标准,对电子腕式血压计准确性进行评级.[结果]在门诊部患者两种血压计测量的收缩压比较差异无统计学意义(t=1.18,P＞0.05).舒张压比较,差别有非常显著统计学意义(t=2.75,P＜0.01).电子血压计比汞柱式血压计所测收缩压均教高5 mmHg,所测舒张压均教高8 mmHg:;正常血压组小样本中电子血压计与汞柱式血压计所测收缩压比较以及舒张压比较,差别均无统计学意义(t1=1.69,t2_=1.31,P＞0.05);按照BHS标准,电子血压计测量的收缩压和舒张压均为D级,说明准确性较差.[结论]全自动电子腕武血压计可用于门诊普查血压,但使用时有一定的限定性.     

臂式电子血压计与汞柱式血压计测量结果对比观察

目的:为了探讨臂式电子血压计与汞柱式血压计血压测量结果的准确性,为临床血压测量提供指导。方法:从本院门诊患者中随机选取153例作为被测对象,分别对其采用臂式电子血压计和水银血压计进行血压测量,并分别将血压测量结果记为研究组和对照组,观察两组血压测量结果之间的差异。结果:研究组和对照组收缩压分别为(112.79±15.48)mmHg和(112.35±15.16)mmHg,组间差异不显著(P>0.05);研究组和对照组舒张压分别为(71.12±9.85)mmHg和(70.36±9.47)mmHg,组间差异不显著(P>0.05)。结论:臂式电子血压计血压测量结果整体高于汞柱式血压计,但是两者之间差异不显著,由于臂式电子血压计测量操作更加简单方便,易于携带。     

高血压的几个治疗误区

误区一:电子血压计测的数值不准,只有水银血压计才准确 水银血压计基于听诊法,被称为黄金标准,电子血压计基于示波法,根据《中国血压测量指南》,上臂式电子血压计和水银血压计均可用于高血压的诊断和测量,手腕式电子血压计及手指式电子血压计不能用于高血压的诊断和检测,多用于科研之中.     

臂式电子血压计在成人血压测定中的准确性研究及测量结果分析

目的探讨水银柱血压计与臂式电子血压计的血压测量结果是否存在差异。方法 52例检测对象采用同源配对同时用水银柱血压计和电子血压计测量血压,采用配对t检验比较二者的检测结果。结果水银柱血压计与电子血压计测量血压之差值符合产品质量标准,二者收缩压检测结果比较,差异无统计学意义(P=0.083)。结论用电子血压计测量血压,其测量结果基本上是准确可信的,建议与水银柱血压计交替配合使用,以避免误差,提高测量结果可靠性。     

一种基于脉搏波的无创连续血压测量方法

提出一种基于脉搏波的无创连续血压测量方法。该方法通过提取人体肱动脉脉搏波的特征参数,根据逐步回归分析建立的血压特征方程估计人体每搏的血压,实现无创连续血压测量。实验结果表明,采用此方法测得的血压与水银血压计测得的血压具有很好的一致性,收缩压与舒张压的平均差值都小于3mmHg,标准误差都小于5mmHg。     

门诊血压测量中应用腕式电子血压计的效果观察

目的探究腕式电子血压计在门诊进行血压测量的效果。方法按照随机数字法选取我院门诊患者共200例,由受过训练的专人对患者依次按照腕式血压计、汞柱式血压计、腕式血压计测量血压并记录结果。结果腕式血压计和汞柱式血压计测量结果接近,按照英国高血压学会的标准腕式血压计达到C/B级。腕式和汞柱式的血压测量结果之间差值,第一次和第二次测量之间不具有统计学差异,但两次的平均值的准确性优于第一次和第二次的测量结果,可达BHS评级的B/A级。结论门诊应用腕式电子血压计有局限性,但是多次测量取平均值可提高测量准确性。     

上臂包裹一层一次性纸测量血压对结果的影响

目的探讨臂式标准血压测量法与上臂包裹一层一次性纸再绕袖带测量法结果对比研究。方法随机抽取100名健康体检人员,同一研究对象用不同的2种方法分别测量右上肢同一位置肱动脉血压,测得的血压值采用配对t检验的方法进行统计学分析。结果隔一层厚度<0.2cm一次性纸测得的收缩压和舒张压值均高于标准方法测得的血压值(p<0.05)。收缩压的平均相差值为1.16mmHg,舒张压的平均相差值为0.90mmHg。结论在各种条件相同的条件下,上臂包囊一层一次性纸再绕袖带测量法测得的血压数值要高于标准血压测量法测得的血压数值,并具有统计学意义。     

汞柱式血压计与电子血压计测量结果异常研究

目的：分析汞柱式血压计与电子血压计测量结果差异。方法：利用血压计标准器对汞柱式血压计进行检定,把检定合格的汞柱式血压计同电子血压计一起,在相同条件下对不同患者进行测量,计算出汞柱式血压计与电子血压计血压测量的差值。结果：10名被测量患者中有7名患者血压值在最大允许误差范围内,赋予差值的电子血压计可信度为70%。结论：在使用电子血压计时,一定要按说明要求,规范操作,减少人为因素引起的差异。     

电子血压计与汞柱式血压计测量儿童青少年血压的一致性分析

目的研究电子血压计、汞柱式血压计用于儿童青少年血压测量时的一致性。方法样本来自湖南省攸县6个居委会的6~17岁儿童青少年201人,使用迈克大夫BPA100 Plus电子血压计和汞柱式血压计比对3次,汞柱式血压计测量值为金标准。两种血压计同时各测量3次取平均值。利用配对t检验、Bland-Altman图示分析法、组内相关系数来验证两种血压计测量结果的一致性。结果配对t检验显示两种血压计测得收缩压(t=24.71,P0.0001)、舒张压(t=23.81,P0.0001)有统计学差异,电子血压计结果均高于汞柱式。Bland-Altman图示表明两种血压计不能替换。组内相关系数结果显示,两种方法一致性较差。结论在儿童青少年大规模营养与健康的现场调查中,若使用电子血压计,建议进行电子血压计和汞柱式血压计的比较研究,从而得到科学结论。     

电子定时自动血压计

电子定时自动血压计是一种气袖无创自动测量肱动脉血压的医疗器械。能自动充气、放气,用声光同步显示动脉音,不用听诊器即能测量收缩压与舒张压。能定时(2分钟、5分钟、15分钟、30分钟)自动测量血压。使其具有监护功能。在需要时还可随时启动手动开关,即时测量血压而不影响定时的时间间隔。该血压计如与手术室专用汞柱立式水银血压计或麻醉机     

OMRON腕式电子血压计与汞柱台式血压计测量血压的结果比较

为检验OMRON腕式电子血压计的临床应用价值。选择社区人群及住院病人共345人，应用腕式电子血压计和汞柱台式血压计测量血压，并对所测得的血压值进行分析。结果：两种血压计测量血压值相关密切、电子血压计重复性好，但两种血压计所测得的血压值有显著差异。     

家庭自测血压指南

<正>很多人家里都有血压计,但并不意味着人人都会测血压。因为设备、测量时间、测量时的体位等,都会影响血压值。以下让我们看看在家测血压时,到底有哪些注意事项。1.设备:首选上臂式选对血压计是家庭自测血压的第一步,有3个关键点。第一,上臂式电子血压计最佳。它不像水银血压计那么麻烦,需两个人同时操作且有较高的技术要求,也     

一种新型台式水银柱血压计安全防漏装置的设计

针对台式水银柱血压计长期存在的水银外溢难题,设计了一种新型不对称"V"型水银槽开关.该新型开关由左侧垂直臂、左侧水平臂、右侧水平臂和右侧垂直臂组成,其原理为测量血压时,"V"型开关的左侧水平臂逆时针绕轴心旋转90°到"打开"位置时,其左侧垂直臂处于阻碍血压计闭合的卡位位置,使用者只有测完血压并还原开关位置后,血压计的上...     

手腕式电子血压计在学生健康检查中的应用

测量血压是学生健康检查工作中一项技术性及责任心比较强的工作。由于技术水平及责任心等主客观因素的影响 ,其结果差值可能比较大。我们在 1999年度学生健康检查中观察了手腕式电子血压计与台式血压计的测量结果 ,以期探讨手腕式电子血压计在学生健康检查工作中应用的可行性。1　对象与方法1.1　对象　选取任城二中初一～初三全体在校学生 ,按性别、年级采用分层单纯随机抽样方法 ,每年级抽取男、女生各 5 0人。共计 30 0名。年龄 12至 16岁。1.2　方法　测量血压由专人负责 ,统一右上肢 ,取坐位。先以台式血压计按《中国学生体质检测规则…     

现场调查中汞柱式血压计和电子血压计的对比研究

目的研究在现场调查中,电子血压计与汞柱式血压计得到的人群平均血压水平、高血压患病率之间的差异,并得到两种血压计结果的数值转换关系。方法样本来自湖南省攸县6个居委会的18岁及以上成年人共544名,使用欧姆龙HEM-907电子血压计和汞柱式血压计进行比对,汞柱式血压计测量值为金标准。两种血压计同时各测量3次取平均值。利用配对t检验、Bland-Altman图示分析法来验证两种血压计测量结果的差异或一致性;卡方检验验证两种设备判断高血压患病率是否存在差异;用一般线性回归得到不同设备血压值之间的换算方程。结果配对t检验显示两种血压计所得收缩压、舒张压值有统计学差异(P<0.0001);χ2检验显示,两种血压计在判定成人高血压患病率上具有统计学差异,电子血压计高于汞柱式血压计(χ2=422.6,P<0.0001)。Bland-Altman图示表明两种血压计不能替换;得到两种设备血压值之间的回归方程:电子血压计收缩压=11.65+0.96×汞柱式血压计收缩压(R2=0.9391,P<0.0001),电子血压计舒张压=2.27+0.95×汞柱式血压计舒张压(R2=0.8133,P<0.0001)。结论在大规模营养与健康的现场调查中,电子血压计和汞柱式血压计存在一定差异,在使用电子血压计前建议进行应用上的比较研究。