PPH治疗重度痔两种麻醉方法的比较

目的 比较局部麻醉联合镇静药物和腰硬联合麻醉下行吻合器痔黏膜环状切除术(PPH)的效果.方法 在局部麻醉联合镇静药物下(局麻组)对112例Ⅲ、Ⅳ度痔患者行PPH和在腰硬联合麻醉下(腰硬联合麻醉组)对258例Ⅲ、Ⅳ度痔患者行PPH.分别对两组手术时间、住院时间、恢复工作时间、住院费用、术后疼痛及尿潴留等进行比较研究.结果 两组均顺利完成手术.在手术时间、恢复工作时间方面两组差异无统计学意义(P＞0.05);在术后疼痛需镇痛药者,局麻组所占比例高于腰硬联合麻醉组(χ2=7.46,P＜0.01);在住院费用、住院时间、尿潴留方面的比较中,局麻组均少于腰硬联合麻醉组(P＜0.01).结论 应用局部麻醉联合镇静药物作用下行PPH与腰硬联合麻醉下行PPH可取得同样的术中镇痛效果,但可减少尿潴留的发生和住院费用.     

PPH治疗重度痔两种麻醉方法的比较

目的比较局部麻醉联合镇静药物和腰硬联合麻醉下行吻合器痔黏膜环状切除术（PPH）的效果。方法在局部麻醉联合镇静药物下（局麻组）对112例Ⅲ、Ⅳ度痔患者行PPH和在腰硬联合麻醉下（腰硬联合麻醉组）对258例Ⅲ、Ⅳ度痔患者行PPH。分别对两组手术时间、住院时间、恢复工作时间、住院费用、术后疼痛及尿潴留等进行比较研究。结果两组均顺利完成手术。在手术时间、恢复工作时间方面两组差异无统计学意义（P〉0．05）；在术后疼痛需镇痛药者，局麻组所占比例高于腰硬联合麻醉组（Х^2=7．46，P〈0．01）；在住院费用、住院时间、尿潴留方面的比较中，局麻组均少于腰硬联合麻醉组（P〈0．01）。结论应用局部麻醉联合镇静药物作用下行PPH与腰硬联合麻醉下行PPH可取得同样的术中镇痛效果，但可减少尿潴留的发生和住院费用。     

探讨两种不同麻醉方式下PPH手术实施临床对比

目的探讨两种不同麻醉方式下行吻合器痔上黏膜环切术(PPH)的麻醉效果。方法将120例行PPH的患者随机分为观察组和对照组,每组各60例,观察组患者给予局部麻醉,对照组患者给予腰硬联合麻醉,比较两组患者的麻醉效果。结果两组患者术中和术后的疼痛评分之间的差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术后2例出现尿潴留,发生率为3.3%,对照组患者术后11例发生尿潴留,发生率为18.3%,尿潴留发生率组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论对行PPH的患者采用局部麻醉和腰硬联合麻醉均能起到较好的临床效果,但局部麻醉操作简便,且术后尿潴留的发生率较腰硬联合麻醉低,是一种安全有效的麻醉方式,值得临床进一步推广使用。     

腹股沟疝无张力修补术局部麻醉与硬膜外麻醉的比较

目的 比较局部麻醉和硬膜外麻醉下行腹股沟疝无张力修补术的效果.方法 60例腹股沟疝无张力修补患者分为局部麻醉组（n=28例）和硬膜外麻醉组（n=32例）,对两组的手术时间、术后下床活动时间、术后伤口疼痛、术后尿潴留和住院费用等进行比较研究.结果 局部麻醉组在手术时间、术后下床活动时间、术后尿潴留、住院费用等方面均优于硬膜外麻醉组（P＜0.05）.结论 局部麻醉下施行无张力疝修补术具有操作简单、患者痛苦小、恢复快、手术并发症少、住院时间短及住院费用低等优点,提高了手术安全性,拓宽了手术适应证,适合老年患者.     

腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉在无痛分娩中的镇痛效果比较

目的比较分析腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉在无痛分娩中的镇痛效果。方法本研究选取2018年1-11月锦州市某医院收治的90例产妇为研究对象。采用随机数字表法将产妇分为腰-硬联合麻醉组和硬膜外麻醉组,每组各45例。硬膜外麻醉组产妇采取硬膜外麻醉;腰-硬联合麻醉组产妇实施腰-硬联合麻醉。比较2组产妇的麻醉效果、麻醉起效时间、产后出血发生率、术中及术后1h视觉模拟量表(VAS)评分和新生儿窒息发生率。结果腰-硬联合麻醉组产妇麻醉总有效率为100.00%,高于硬膜外麻醉组的71.11%,差异有统计学意义(P0.05)。腰-硬联合麻醉组产妇产后出血发生率及新生儿窒息发生率均为6.67%,低于硬膜外麻醉组的24.44%,差异均有统计学意义(P0.05)。腰-硬联合麻醉组产妇麻醉起效时间为(3.27±0.21)min,短于硬膜外麻醉组的(7.67±1.12)min,差异有统计学意义(P0.05)。腰-硬联合麻醉组产妇术中、术后1hVAS评分分别为(1.26±0.24)分及(2.21±0.25)分,低于硬膜外麻醉组的(2.31±1.11)分及(3.42±1.12)分,差异均有统计学意义(P0.05)。结论腰-硬联合麻醉在分娩麻醉中的效果确切,相较于硬膜外麻醉,其具有麻醉起效快、麻醉阻滞完善、镇痛效果好、术后不良反应少等优点,值得在无痛分娩中广泛应用。     

重度子痫前期孕妇硬膜外麻醉和蛛网膜下隙麻醉联合硬膜外麻醉的临床效果

目的比较重度子痫前期孕妇硬膜外麻醉和蛛网膜下隙麻醉联合硬膜外麻醉的临床效果。方法选择行剖宫产术治疗的重度子痫前期孕妇128例,按随机数字表法分为蛛网膜下隙麻醉联合硬膜外麻醉组（腰硬联合麻醉组）和硬膜外麻醉组,每组64例,比较两组的临床效果。结果两组麻醉前、麻醉后10min和术毕时收缩压、舒张压、心率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。腰硬联合麻醉组麻醉优良率为92．2％（59／64）,明显高于硬膜外麻醉组的70．3％（45／64）,差异有统计学意义（P〈0．05）。腰硬联合麻醉组术后2、4h镇痛优良率分别为92．2％（59／64）、96．9％（62／64）,明显高于硬膜外麻醉组的75．0％（48／64）、79．7％（51／64）,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组术后12、24h镇痛优良率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论硬膜外麻醉和蛛网膜下隙麻醉联合硬膜外麻醉均为重度子痫前期孕妇安全、有效的麻醉方法,但在麻醉和镇痛效果方面,蛛网膜下隙麻醉联合硬膜外麻醉更为合适。     

腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于高龄产妇剖宫产术的效果研究

目的评价腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉用于高龄产妇剖宫产术的有效性与安全性。方法选取2015年1月-2018年12月拟在该院行剖宫产术的高龄产妇80例为研究对象,年龄>35岁,ASA分级Ⅱ～Ⅲ级。随机分为腰硬联合麻醉组和硬膜外麻醉组,每组各40例。腰硬联合麻醉组产妇行腰硬联合麻醉,硬膜外麻醉组产妇行硬膜外麻醉。记录产妇麻醉前(T0)、麻醉起效即刻(T1)、胎儿娩出即刻(T2)、手术结束即刻(T3)的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)。评价术中麻醉效果并记录两组产妇术中低血压、恶心呕吐、寒战等不良反应发生情况。结果两组产妇各时点SBP、DBP、HR水平比较,差异均无统计学意义(均P>0. 05)。腰硬联合麻醉组麻醉效果评级为Ⅰ级的产妇比例明显高于硬膜外麻醉组,差异有统计学意义(P<0. 05);而硬膜外麻醉组麻醉效果评级为Ⅳ级的产妇比例明显高于腰硬联合麻醉组,差异有统计学意义(P<0. 05)。两组产妇术中低血压、寒战、恶心呕吐发生率比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。结论与硬膜外麻醉相比,腰硬联合麻醉能够为高龄产妇提供更为良好的麻醉效果。受研究局限性影响,所得结论尚需更多高质量临床研究加以验证。     

82例腹股沟疝无张力修补术的麻醉方式分析

目的 观察分析局部麻醉和硬膜外麻醉下行腹股沟疝无张力修补术的临床疗效,总结其临床意义.方法 选取该院2009年4月-2011年4月82例行腹股沟疝无张力修补术的患者,随机分为A组(局部麻醉)39例和B组(硬膜外麻醉)43例,观察比较两组患者的伤口并发症、术后复发、术后尿潴留、术后伤口疼痛发生率及术后下床活动时间、手术时间.结果 A组手术时间、下床活动时间明显比B组短(P＜0.05),具有统计学意义；2组组伤口并发症、术后伤口疼痛率、术后复发比较差异无统计学意义(P＞0.05)；A组无1例出现尿潴留,B组发生尿潴留8例,两组术后尿潴留并发症发生率比较差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 局部麻醉和硬膜外麻醉下行腹股沟疝无张力修补术均无明显疼痛,能顺利完成手术,但局部麻醉具有操作简单、术后并发症少、患者住院时间短、身体恢复快等优势,安全有效,并且尤其适合中老年患者使用,具有重要的临床应用价值.     

局部麻醉下无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值

目的 探讨局部麻醉下行无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值.方法 选取100例腹股沟斜疝患者,根据手术方式不同分为无张力疝修补术组(52例)和传统手术组(48例),分别行局部麻醉下无张力疝修补术和硬膜外阻滞麻醉下传统手术.观察比较两组手术时间、术后肛门排气时间、总住院时间、人均住院费用及术后疗效、复发情况.结果 两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).无张力疝修补术组术后肛门排气时间和总住院时间分别为(5.4±1.7)h、(2.8±1.2)d,均短于传统手术组的(26.1±l3.5)h、(4.3±1.8)d,人均住院费用为(3842±412)元,少于传统手术组的(5853±617)元,差异均有统计学意义(P＜0.05).无张力疝修补术组术后疼痛发生率和复发率分别为23.1％(12/52)、5.8％(3/52),均低于传统手术组的43.8％(21/48)、16.7％(8/48),差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 局部麻醉下行无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够取得较好的手术效果.     

简化骶管麻醉加直肠黏膜下浸润麻醉在吻合器痔上黏膜环切术中的应用效果

目的观察简化骶管麻醉联合直肠黏膜下浸润麻醉下行吻合器痔上黏膜环切术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH术)的效果。方法将90例行择期PPH手术的患者随机分成A组、B组、C组各30例。A组采用简化骶管麻醉,B组采用骶麻加强直肠黏膜下浸润麻醉,C组采用腰硬联合麻醉组。观察吻合器击发前后各组平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、HR、血氧饱和度(SpO_2),于术后根据视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)对术中镇痛效果进行评价,对比两组麻醉效果的优良率。计数资料采用χ~2检验,等级资料采用秩和检验,计量资料多组比较采用One-Way ANOVA检验,P0.05为差异有统计学意义。结果 3组之间MAP、HR比较,A组击发后低于击发前,且低于B、C组,击发前后及组间比较,差别有统计学意义(均P0.05);A组击发前后Sp O2比较,差异有统计学意义(P0.05);VSA评分比较,A组收紧击发吻合器时明显高于术前,同时也高于B、C组,差异均有统计学意义(均P0.05)。B组优良率(100%)与C组(100%)相当,比较差异无统计学意义(P0.05);但均优于A组(优良率83.3%),比较差异有统计学意义(均P0.05)。术后不良反应(头晕、尿潴留)发生情况,C组(30.0%,16.7%)高于其余两组(A组:6.7%,3.3%;B组:3.3%,0),差异有统计学意义(均P0.05)。结论简化骶管麻醉联合直肠黏膜下浸润麻醉用于PPH手术安全高效、操作简单、不良反应小。     

联合神经阻滞与硬膜外麻醉用于老年单侧全髋关节置换术的比较

目的 比较腰丛-坐骨神6经阻滞与硬膜外麻醉在老年单侧全髋关节置换术中的麻醉效果.方法 择期行单侧全髋关节置换术的老年患者42例,按随机数字表法分为腰丛-坐骨神经阻滞组(N组)和硬膜外麻醉组(EA组),每组各21例.N组采用神经刺激仪定位,腰丛和坐骨神经分别注入1%利4多卡因15 ml和0.5%罗哌卡因20 ml及1%利多卡因5 ml和0.5%罗哌卡因20ml;EA组给予0.5%罗哌卡因10～15 ml.记录两组患者的血流动力学变化,感觉、运动神经阻滞起效时间、持续时间及术后并发症.结果 麻醉后10、20、30、60 min EA组的收缩压和舒张压均明显低于麻醉前和N组同一时间点(P＜0.05).两组患者感觉和运动神经阻滞起效时间相近(P＞0.05),但N组感觉和运动神经阻滞持续时间[(436.5±103.3)、(307.3±112.4)min]长于EA组[(305.2±110.8)、(189.3±84.5)min](P＜0.05).术后EA组有4例出现恶心呕吐症状,N组无恶心呕吐发生.结论 腰丛-坐骨神经阻滞用于老年单侧全髋关节置换术阻滞完善,血流动力学稳定,作用时间长,术后并发症少.     

痔上直肠黏膜环切术与Milligan-Morgan 痔切除术对Ⅲ、Ⅳ度环状痔远期疗效比较

目的 比较痔上直肠黏膜环切术(PPH)与Milligan-Morgan痔切除术(MMH)对Ⅲ、Ⅳ度环状痔的远期疗效.方法 回顾性分析2001年10月至2003年7月收治的Ⅲ、Ⅳ度环状内痔或以内痔为主的环状或近环状混合痔并获得随访5年以上的114例患者的临床资料,其中43例行PPH(PPH组),71例行MMH(MMH组).结果 PPH组术后晚期出血5例,MMH组无术后晚期出血病例(P＜0.05);PPH组术后痔脱垂复发9例,MMH组5例(P＜0.05).PPH组直肠颈压力术前,术后6个月、1年、3年分别为(122.0±11.3)、(90.0±10.4)、(103.0±13.8)、(113.0±11.2)cm H2O(1cm H2O=0.098 kPa);MMH组分别为(126.0±13.5)、(91.0±12.4)、(78.0±9.8)、(81.0±7.5)cm H2O.PPH组术后6个月直肠颈压力较术前明显降低(P＜0.05),MMH组术后6个月、1年、3年直肠颈压力均较术前明显降低(P＜0.05).结论 PPH安全、近期疗效好,但晚期出血及肛门疼痛较多,远期复发率较高.     

全凭静脉麻醉中持续输注顺苯磺酸阿曲库铵的药效学观察

目的 探讨全凭静脉麻醉中持续输注顺苯磺酸阿曲库铵(Cis)的药效学特点.方法 选择择期手术患者60例,随机分成四组,每组各15例.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组麻醉诱导后持续泵注Cis1.0、2.0、3.0μg/(kg·min),Ⅳ组间断静脉注射Cis 0.1 mg/kg.术中采用四个成串(TOF)刺激模式监测肌松效果.记录各组患者术中TOF值(TOFR)及停药后TOFR从0恢复到25%的时间(临床作用时间),从0恢复到75%和从0恢复到90%的时间(体内作用时间)以及从25%恢复到75%的时间(恢复指数).结果 Ⅰ、Ⅱ组Cis用药量[(59.1±9.6)、(116.7±11.5)μg/kg]比Ⅲ组[(174.9±23.1)μg/kg]和Ⅳ组[(177.2±20.4)μg/kg]显著减少(P<0.01),而Ⅲ、Ⅳ组cis用药量相近(P>0.05);术中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组患者TOFR的最大值(TOFRmax)[(18.5±3.6)%、(6.4±2.7)%、0]明显小于Ⅳ组[(25.0±0.0)%](JP<0.01);临床作用时间和体内作用时间均短于Ⅳ组(P<0.01);肌松恢复指数各组间比较差异无统计学意义(P>0.05).随着Cis剂量的增加,各组TOFRmax相应减小(P<0.01),临床作用时间和体内作用时间相应延长(P<0.05).结论 静脉持续输注Cis无药物蓄积作用,恢复指数无延长,肌松恢复时间更短.     

联合应用吻合器痔上黏膜环切术和痔切闭术治疗重度痔的临床研究

目的 对联合应用吻合器痔上黏膜环切术(PPH)和痔切闭术治疗重度痔的临床效果进行评估.方法 60例重度痔患者(Ⅲ、Ⅳ度,均为行PPH后部分或全部痔不能收入肛管内者),按随机数字表法均分成A、B两组,A组行PPH加痔切闭术,B组行PPH加外剥内扎术.对其术后疗效进行比较研究.结果 A、B组手术时间分别为(35.6±5.3)、(47.3±10.2)min,术后24 h视觉疼痛模拟评分分别为(2.9±1.2)、(5.7±1.9)分,术后伤口愈合时间分别为(6.3±1.4)、(28.5±4.8)d,A组疗效明显优于B组(P＜0.05).随访6个月,两组均无复发病例.结论 联合应用PPH和痔切闭术治疗重度痔是一种简单、安全、可靠的术式,疗效优于PPH加外剥内扎术.     

复合麻醉应用于腹腔镜胆囊切除术的疗效分析

目的 比较硬膜外联合全身麻醉(CEGA)和全凭静脉麻醉(TTVA)在腹腔镜胆囊切除术中的有效性和安全性.方法 将40例择期行腹腔镜胆囊切除术患者按随机数字表法分为CEGA组和TIVA组,每组20例.比较两组患者的血压、心率、脉搏血氧饱和度、Steward评分、疼痛评分及不良反应.结果 CEGA组术后4、6min时Steward评分[(4.5±0.6)、(5.7±0.2)分]明显高于TTVA组[(2.8±0.4)、(4.1±0.5)分](P＜0.05).CEGA组术后2、3、4 h疼痛评分[分别为(1.8±0.3)、(1.5±0.4)、(1.7±0.3)分]明显低于TTVA组[分别为(3.2±0.5)、(3.7±0.4)、(4.2±0.6)分](P＜0.05).两组术后腹部疼痛、肩部疼痛及不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 在行腹腔镜胆囊切除术时CEGA比TTVA效果好,也更安全.CEGA可以减少由CO2引起的腹膜激惹现象,可以有效地减轻术中及术后的疼痛,缩短术后苏醒时间,且未增加不良反应发生率.

Abstract：

Objective To compare the efficacy and safety of combined epidural/general anesthesia (CEGA) versus total intravenous anesthesia (TIVA) for laparoscopic cholecystectomy. Methods Forty patients were assigned to group TIVA and group CEGA by random digits table with 20 cases in each. The systolic and diastolic arterial pressure,heart rate, oxygen saturation,Steward score, visual analogue scale (VAS) score and adverse reaction were monitored. Results Steward score 4,6 min after operation in group CEGA [(4.5 ±0.6), (5.7 ±0.2) scores] was higher than that in group TIVA [(2.8 ±0.4), (4.1 ±0.5)scores](P ＜ 0.05 ). The VAS score 2,3,4 h after operation in group CEGA [( 1.8 ± 0.3 ), (1.5 ± 0.4), (1.7±0.3 ) scores] was lower than that in group TIVA [( 3.2 ± 0.5 ), ( 3.7 ± 0.4), (4.2 ± 0.6) scores] (P＜0.05 ).There was no significant difference in abdomen pain, shoulder pain and adverse reaction between two groups.The incidence of postoperative side effects was lower in both groups (P ＞ 0.05). Conclusions The use of CEGA for laparoscopic cholecystectomy seems to be effective and safe, and to offer some advantages as compared to TIVA alone. CEGA can control pain due to CO2-induced peritoneal irritation, provide excellent infra-operative and postoperative analgesia. CEGA does not require the use of intraoperative intravenous opioids and shortens recovery time, without increasing the incidence of adverse reaction.     

全凭静脉及静吸复合麻醉对脊柱神经外科手术患者血糖和皮质醇的影响

目的 探讨静吸复合麻醉和全凭静脉麻醉对脊柱神经外科手术患者血糖和皮质醇的影响.方法 将44例择期行脊柱神经外科手术患者根据计算机产生的随机表分为两组:普鲁泊福复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉组(PR组)、七氟烷复合瑞芬太尼静吸复合麻醉组(SR组),每组22例.两组均以普鲁泊福、舒芬太尼、罗库溴铵诱导麻醉,SR组以七氟烷吸入维持麻醉,PR组以普鲁泊福维持麻醉,使脑电双频指数稳定于45～55.观察两组患者不同时间点血糖、皮质醇及血流动力学变化情况.结果 诱导后PR组平均动脉压(MAP)高于SR组(P＜0.05);PR组诱导后60min MAP低于诱导前(P＜0.05).PR组和SR组诱导后60、120min心率(HR)均低于诱导前(P＜0.05);诱导后5min PR组HR低于SR组(P＜0.05).两组间及两组内各时间点血糖水平、两组间各时间点皮质醇水平比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).PR组诱导后120min皮质醇水平[(40.6±18.3)μg/L]较诱导前[(129.7±36.7)μg/L]显著降低(P＜0.05),术毕24 h[(93.6±19.8)μg/L]恢复至诱导前水平;SR组诱导后120 min皮质醇水平[(51.6±16.8)μg/L]较诱导前[(130.5±32.1)μg/L]显著降低(P＜0.05),并持续至术毕24 h[(75.9±18.2)μg/L].结论 两种方法均可用于脊柱神经外科手术的麻醉维持,围手术期血糖水平无明显波动,但是七氟烷对皮质醇的抑制时间可能更长.     

雷米芬太尼诱导行全身麻醉剖宫产术不同麻醉操作方法的对比研究

目的 通过观察降低全身麻醉诱导时雷米芬太尼的剂量,待新生儿断脐后加深麻醉再行气管插管的操作方法对产妇、新生儿及麻醉医生的影响,探讨此方法用于全身麻醉剖宫产时的可行性及效果.方法 将30例ASA分级Ⅰ～Ⅱ级足月择期行全身麻醉剖宫产术产妇按随机数字表法分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组,雷米芬太尼诱导剂量分别为1.0、1.5、1.0μg/kg,Ⅰ、Ⅱ组产妇麻醉诱导后气管插管与手术切皮同时开始,新生儿断脐后加深麻醉;Ⅲ组产妇待新生儿断脐后加深麻醉再行气管插管.观察三组产妇诱导前、切皮时、插管后即刻的收缩压、舒张压、心率,记录胎儿娩出时间、插管完成时间及新生儿Apgar评分.结果 所有麻醉方案均能满足全身麻醉剖宫产术的要求.Ⅰ组和Ⅲ组切皮时收缩压、舒张压、心率较诱导前明显升高[Ⅰ组：（136.5±9.7） mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）比（113.5 ±7.8） mm Hg、（96.5±9.1） mmHg比（74.2±6.0） mm Hg、（98.5±8.7）次/min比（81.2±8.4）次/min;Ⅲ组：（138.1±11.4） mm Hg比（118.7±9.9） mm Hg、（90.1±9.9） mm Hg比（77.3±7.9）mmHg、（100.3±9.0）次/min比（81.7±9.2）次/min],差异有统计学意义（P＜0.05）;插管后即刻Ⅲ组收缩压、舒张压、心率均明显低于Ⅰ组和Ⅱ组[（97.6±10.1）mm Hg比（138.9±11.2）、（130.1±4.5）mm Hg,（80.1±5.5） mm Hg比（97.7±8.9）、（82.0±8.6） mm Hg,（80.4±7.8）次/min比（99.3±12.2）、（95.9±9.6）次/min],差异有统计学意义（P＜0.05）.三组胎儿娩出时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.Ⅱ组新生儿1 min Apgar评分显著低于Ⅰ组及Ⅲ组[（7.4±0.9）分比（8.8±0.6）、（8.9±0.6）分],差异有统计学意义（P＜0.05）.Ⅲ组插管完成时间长于Ⅰ组和Ⅱ组[（8.5±1.8） min比（3.0±0.5）、（2.8±0.6） min],差异有统计学意义（P＜0.05）,但均可在10 min内完成.结论 采用雷米芬太尼1.0 μ g/kg行全身麻醉诱导,待新生儿断脐后,给予咪达唑仑2 mg、芬太尼0.2 mg加深麻醉再行气管插管的方法,可有效避免雷米芬太尼对新生儿1 min Apgar评分的影响以及气管插管操作对产妇的强刺激反应,同时也不会过多影响麻醉医生.该方法简便、有效,可推荐作为择期全身麻醉剖宫产的常用方法     

全凭静脉麻醉中持续输注顺苯磺酸阿曲库铵的药效学观察

目的探讨全凭静脉麻醉中持续输注顺苯磺酸阿曲库铵（Cis）的药效学特点。方法选择择期手术患者60例,随机分成四组,每组各15例。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组麻醉诱导后持续泵注Cis1．0、2．0、3．0ug／（kg·min）,Ⅳ组间断静脉注射Cis 0．1mg／kg。术中采用四个成串（TOF）刺激模式监测肌松效果。记录各组患者术中TOF值（TOFR）及停药后TOFR从0恢复到25％的时间（临床作用时间）,从0恢复到75％和从0恢复到90％的时间（体内作用时间）以及从25％恢复到75％的时间（恢复指数）。结果Ⅰ、Ⅱ组cis用药量[（59．1±9．6）、（116．7±11．5）ug／kg]比Ⅲ组[（174．9±23．1）ug／kg]和Ⅳ组[（177．2±20．4）ug／kg]显著减少（P〈0．01）,而Ⅲ、Ⅳ组Cis用药量相近（P〉0．05）;术中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组患者TOFR的最大值（TOFRmax）[（18．5±3．6）％、（6．4±2．7）％、0]明显小于Ⅳ组[（25．0±0．0）％]（P〈0．01）;临床作用时间和体内作用时间均短于Ⅳ组（P〈0．01）;肌松恢复指数各组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。随着Cis剂量的增加,各组TOFRmax相应减小（P〈0．01）,临床作用时间和体内作用时间相应延长（P〈0．05）。结论静脉持续输注Cis无药物蓄积作用,恢复指数无延长,肌松恢复时间更短。     

两种硬膜外麻醉方法在阴式全子宫切除术中的临床观察

目的 比较硬膜外麻醉两点法和一点法在阴式全子宫切除术中的临床麻醉效果.方法 选择择期行阴式全子宫切除术的患者80例,按随机数字表法分成Ⅰ、Ⅱ两组,每组各40例.Ⅰ组采用L1-2向头端置管和L3-4向尾端置管硬膜外麻醉两点法.Ⅱ组采用L2-3向头端置管硬膜外麻醉一点法.术中观察麻醉平面、麻醉起效时间和临床麻醉效果等.结果 麻醉平面上界Ⅰ组较Ⅱ组高(P＜0.05),麻醉起效时间Ⅰ组较Ⅱ组短(P＜0.05).Ⅰ组麻醉效果优率(92.5%,37/40)明显高于Ⅱ组(70.0%,28/40)(P＜0.05).Ⅰ组与Ⅱ组比较,维持时间长、追加量和用药总量少(P＜0.05).结论 硬膜外麻醉两点法局麻药物的追加量和手术期间总的局麻药物用量少,麻醉起效快,药效维持时间长,临床麻醉效果确切,麻醉镇痛完善、术中肌肉、宫颈松弛度好,牵拉反应少而轻,应激反应轻微,患者术中更加平稳,是阴式全子宫切除术临床麻醉的较好选择.     

普鲁泊福复合不同剂量瑞芬太尼应用于非肌松剂气管插管的观察

目的 观察普鲁泊福麻醉诱导时复合不同剂量瑞芬太尼应用于非肌松剂气管插管时对患者心血管反应的影响.方法 将60例ASA分级Ⅰ～Ⅱ级的非心、脑外科择期全身麻醉手术患者按随机数字表法分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组,每组20例,注射泵输注瑞芬太尼血浆靶控浓度分别为2、3、4ng/ml,输注5 min后开始靶控输注普鲁泊福(血浆靶控浓度3μg/ml).记录三组患者诱导前(T1)、普鲁泊福开始即刻(T2)、气管插管前即刻(T3)、气管插管后1 min(T4)的平均动脉压(MAP)、心率变化,以及气管插管评分和第1次插管成功率.结果 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ组气管插管评分分别为(10.5±2.9)、(7.6±2.3)、(5.8±1.2)分,第1次插管成功率分别为50%(10/20)、80%(16/20)、100%(20/20),三组间比较差异均有统计学意义,Ⅲ组均优于Ⅰ组和Ⅱ组(P＜0.05).T2与T1比较,Ⅱ组和Ⅲ组心率均显著减慢(P＜0.05),Ⅲ组更明显;T4与T3比较,Ⅰ组和Ⅱ组心率显著增快,Ⅰ组明显高于Ⅱ组和Ⅲ组(P＜0.05).T3与T2比较,三组MAP均显著下降;T4与T3比较,Ⅰ组MAP显著上升,且高于Ⅱ组和Ⅲ组(P＜0.05).结论 在不使用肌松剂时,普鲁泊福复合瑞芬太尼靶控浓度3～4 ng/ml能较好地抑制气管插管的应激反应,而又不引起明显的循环抑制,对维持麻醉诱导插管过程的平稳较为有利.

Abstract：

Objective To observe the impacts on the patients with cardiovascular responses when applying propofol combined with different dose of remifentanil in tracheal intubation without the use of muscle relaxants for anesthesia induction. Methods Sixty patients undergoing selective general anesthesia operation of ASA Ⅰ -Ⅱ non-heart and brain surgery were divided into three groups by random digits table, and 20 cases for each group. Target-controlled infusion of remifentanil with respective plasma concentration of 2 ng/ml (group Ⅰ ), 3 ng/ml (group Ⅱ ) and 4 ng/ml (group Ⅲ). Target-controlled infusion of propofol after infusion of remifentanil for 5 min (3 μg/ml of plasma target concentration). The mean arterial pressure (MAP),heart rate (HR), intubation conditions and success rate of patients in different groups before induction(T1), at the beginning moment of propofol(T2),at the immediate moment before tracheal intubation (T3) and at the time of 1 min after tracheal intubation (T4). Results The grade of tracheal intubation was (10.5 ±2.9), (7.6 ±2.3), (5.8 ± 1.2) scores and the success rate of the first intubation was 50%( 10/20), 80%(16/20), 100%(20/20) in group Ⅰ ,Ⅱ and Ⅲ , there were significant differences among three groups (P＜ 0.05),group Ⅲ was superior to group Ⅰ and Ⅱ (P＜0.05). Comparing T2 and Tj,HR in group Ⅱ and Ⅲ slowed down significantly ( P ＜ 0.05), and in group Ⅲ slowed down more significantly (P＜0.05). Comparing T4 and T3,HR in group Ⅰ and Ⅱ quickened significantly, and group Ⅰ was higher than group Ⅱ and Ⅲ (P＜ 0.05). Comparing T3 and T2,MAP decreased significantly among three groups,comparing T4 and T3, MAP increased significantly in group Ⅰ which was higher than that in group Ⅱ and Ⅲ (P ＜ 0.05). Conclusions Without the use of muscle relaxants, propofol combined with remifentanil for 3-4 ng/ml can better restrain the tracheal intubation stress responses and won't cause significant cycle inhibition. They benefit to maintain the smooth intubation process of anesthesia induction.