顺铂为主的联合化疗方案治疗复发转移性乳腺癌

目的：观察比较以顺铂为主的GP方案和NP方案治疗复发转移性乳腺癌的疗效和不良反应。方法：94例经病理确诊复发转移性乳腺癌患者随机分为GP（顺铂＋吉西他滨）和NP（顺铂＋长春瑞滨）两组方案治疗，2周期后评判疗效。结果：GP组有效率（RR）为45．3％，疾病控制率（DCR）为71．7％；中位疾病进展时间（mTTP）为6个月，中位生存期（MST）为14个月；NP组RR为43．9％，DCR为70．7％；mTTP为5个月，MST为11个月，两组差异无显著性（P〉0．05）。不良反应主要为骨髓抑制和消化道反应，GP组Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降发生率为15．1％、Ⅲ～Ⅳ度血小板下降发生率为24．5％，Ⅲ～Ⅳ度恶心呕吐发生率为17．0％；NP组Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降发生率为26．8％、Ⅲ～Ⅳ度血小板下降发生率为7．3％，Ⅲ～Ⅳ度恶心呕吐发生率为14．6％，两组除血小板下降有显著性差异（P〈0．05）外，其余均无统计学意义（P〉0．05）；未见Ⅲ～Ⅳ度肾脏及肝脏损害。结论：GP和NP两组方案治疗复发转移性乳腺癌疗效较好，两组疗效相似，不良反应轻。两组方案均可作为治疗复发转移性乳腺癌的解救方案。     

伊立替康联合顺铂与拓扑替康联合顺铂二线治疗小细胞肺癌的比较研究

目的：回顾性观察伊立替康联合顺铂（IP组）与拓扑替康联合顺铂（TP组）二线治疗难治型小细胞肺癌的近期、远期疗效及毒副作用。方法：共62例患者，均为一线EP方案治疗失败且在3～6个月内出现进展，IP组：伊立替康60mg／m^2，第1、8天，DDP25mg／m^2，第1～3天，静脉滴注；TP组：拓扑替康0．75mg／m^2，第1—5天，DDP25mg／m^2，第1～3天，静脉滴注。均21天为1周期。每2个周期评价疗效。结果：IP组30例，有效率33，3％（10／30），TP组32例，有效率37．5％（12／32），两组近期疗效无差异（P〉0．05）。两组中位疾病进展时间（mTFP）均为3．0个月；中位生存期（MST）分别为12个月和11．5个月，无显著性差异（P〉0．05）。两组毒副作用主要表现为：Ⅲ-Ⅳ度粒细胞下降TP组高于IP组（31．3％vs．23．3％），但两组无显著性差异（P〉0．05）；Ⅲ-Ⅳ度血小板下降TP组高于IP组（18．8％vs．6．6％），两组有显著性差异（P〈0．05）；延迟性腹泻IP组高于TP组（30．0％vs．3．1％）。结论：伊立替康联合顺铂与拓扑替康联合顺铂二线治疗难治型小细胞肺癌均取得较好疗效，两方案毒副作用均可以耐受。     

长春瑞滨联合顺铂与长春瑞滨联合奥沙利铂治疗晚期NSCLC的随机对照临床研究

背景与目的 长春瑞滨联合顺铂是治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的主要化疗方案之一，但副反应较重。本研究的目的是比较长春瑞滨联合顺铂与长春瑞滨联合奥沙利铂治疗晚期NSCLC的临床疗效和毒副作用。方法 126例不能手术或术后复发转移的Ⅲ～Ⅳ期NSCLC患者随机分组，接受长春瑞滨联合顺铂或长春瑞滨联合奥沙利铂方案，化疗2～3个周期后评价疗效。结果 长春瑞滨联合顺铂组有效率为48．4％，部分缓解率为45．2％；长春瑞滨联合奥沙利铂组有效率为42.2％，部分缓解率为40．6％，两组近期疗效比较无显著性差异（P〉0．05）。长春瑞滨联合顺铂组Ⅲ＋Ⅳ度白细胞下降25例（40．3％），长春瑞滨联合奥沙利铂组仅10例（15．6％），两组比较有显著性差异（P＜0．05）；Ⅲ＋Ⅳ度消化道反应在长春瑞滨联合顺铂组为11例（17．7％），长春瑞滨联合奥沙利铂组仅3例（4．7％），亦有显著性差异（P〈0．05）。长春瑞滨联合顺铂组发生神经毒性7例（11．7％），长春瑞滨联合奥沙利铂组有60例（93．8％），有显著性差异（P〈0．05）。结论 长春瑞滨联合顺铂和长春瑞滨联合奥沙利铂是治疗晚期NSCLC较有效的方案。与长春瑞滨联合顺铂方案相比，长春瑞滨联合奥沙利铂方案疗效相似，消化道反应及血液学毒性较轻，而神经毒性反应发生率较高。     

HCE方案一线治疗小细胞肺癌的临床观察

背景与目的 化疗是小细胞肺癌的主要治疗方法。本研究拟探讨羟基喜树碱联合依托泊苷、卡铂组成的HCE方案治疗小细胞肺癌的临床疗效和耐受性。方法 将初治小细胞肺癌患者随机分入HCE方案和依托泊苷联合顺铂（EP）方案组，比较两组的临床疗效和毒副反应。结果 HCE组中评价疗效者31例，完全缓解率为54．8％（17／31），总有效率为90．3％（28／31）；EP组40例，完全缓解率为22．5％（9／40），总有效率为70．0％（28／40），两组完全缓解率比较有显著性差异（P〈0．01）。两组中位疾病进展时间分别为6个月及10个月（P〈0．05）；1年生存率分别为72．4％、69．4％（P〉0．05），2年生存率分别为51．7％、44．4％（P〈0．05），3年生存率分别为40．0％、29．2％（P〈0．05）；中位生存期分别为11．5个月及25个月（P〈0．05）；两组的主要不良反应为骨髓抑制及胃肠道反应，HCE组骨髓抑制及肝功异常发生率高于EP组，但无显著性差异（P〉0．05），胃肠道反应显著低于EP组（P〈0．01）。结论 HCE方案治疗小细胞肺癌疗效肯定，完全缓解率高，毒副作用轻，值得进一步推广。     

肺癌联合化疗中顺铂或奥沙利铂两组疗效对照研究

目的：观察多西紫杉醇联合顺铂与多西紫杉醇联合奥沙利铂治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的近期疗效和毒副作用。方法：118例不能手术或术后复发转移的Ⅲ期-Ⅳ期NSCLC患者随机分组，接受多西紫杉醇联合顺铂或多西紫杉醇联合奥沙利铂方案，化疗2周期-3周期后评价疗效。结果：多西紫杉醇联合顺铂组有效率为49．9％，部分缓解率为44．8％；多西紫杉醇联合奥沙利铂组有效率为48．3％，部分缓解率为45．0％，两组近期疗效比较无统计学意义（P〉0．05）。多西紫杉醇联合顺铂组Ⅲ＋Ⅳ度白细胞下降21例（36．2％），而多西紫杉醇联合奥沙利铂组9例（15％），（P〈0．05）；Ⅲ＋Ⅳ度消化道反应在多西紫杉醇联合顺铂组为12例（20．7％），多西紫杉醇联合奥沙利铂组仅4例（6．7％），（P〈0．05）。多西紫杉醇联合顺铂组发生神经毒性6例（10．3％），多西紫杉醇联合奥沙利铂组55例（91．7％），（P〈0．05）。结论：多西紫杉醇联合顺铂或奥沙利铂是治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）较有效的方案。     

紫杉醇、顺铂方案与长春瑞滨、顺铂方案治疗晚期非小细胞肺癌疗效比较

目的 观察紫杉醇（TAX）、顺铂（DDP）组成的TP方案与长春瑞滨（NVB）、顺铂（DDP）组成的NP方案治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效和毒副反应。方法 102例Ⅲ—Ⅳ期NSCLC病人随机分为TP方案组48例：TAX135—150mg／m^2，d1；DDP25mg／m^2，d1-3；NP方案组54例：NVB40mg／次，d1、d8，DDP25mg／m^2，d1-3。结果 TP方案组有效率52．1％，中位缓解期5．4个月；NP方案组有效率53．7％，中位缓解期5．0个月。两组近期疗效及中位缓解期比较均无显著性差异（P〉0．05）。两组主要毒副反应为骨髓抑制、恶心呕吐、脱发及关节肌肉疼痛在TP方案组明显，静脉炎在NP方案组多见，两组比较有显著性差异（P〈0．05）。结论 TP方案和NP方案是治疗晚期NSCLC较有效的方案。两组疗效相似，毒副反应均可耐受。     

拓扑替康联合顺铂治疗小细胞肺癌的疗效观察

目的评价拓扑替康（topotecan，TPT）联合顺铂（cisplatin，DDP）组成的TP方案用于一线及二线治疗小细胞肺癌的临床疗效和安全性。方法92例SCLC患者分为3个组：TP初治组（43例），TP复治组（18例）和EP组（31例，全部为初治者）。EP组为TP初治组的对照组。结果TP初治组CR15例，PR16例，有效率（RR）为72．1％（31／43），其中6例脑转移者1例PR，1例SD。EP组CR9例，PRl1例，RR为64．5％（20／31），其中5例脑转移者，无CR及PR者。2组有效率比较无显著性差异（P〉0．05）。TP初治组白细胞减少及血小板减少发生率分别为81.3％（35／43）和44．1％（19／43），高于EP组的67．7％（21／31）和32．2％（10／31），但无显著性差异（P〉0.05）；TP初治组腹泻发生率16．3％（7／43），高于EP组的6．4％（2／31），也无显著性差异（P〉0．05）。TP复治组1例CR，5例PR，有效率为33．3％（6／18），2例脑转移者中只1例SD。结论TP方案用于一线及二线治疗SCLC有较好效果，其反应可为患者所耐受，主要为骨髓抑制及腹泻。     

健择联合卡铂或顺铂治疗晚期非小细胞肺癌

 目的 观察健择联合卡铂与健择联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和毒副反应。方法 157例均经病理或细胞学确诊为晚期非小细胞肺癌患者，分为GC和GP两组接受治疗。21天为1周期，每例完成2周期后评价疗效。结果 近期疗效C,C组和GP组均无1例完全缓解，部分缓解初冶分别为53．3％、55．8％，复治分别为26．3％、29．2％（P〉0．05）。中位疾病进展时间（MTTP）初治分别为6．4、7．0个月，复治分别为4．8、5．1个月（P〉O．05），中位生存时间分别为8．9、9．3个月（P〉0．05）。一年生存率分别为29．3％、32．7％（P〉0．05）。临床获益改善率为80．3％、64．5％（P〈0．05）。毒副反应以骨髓抑制为主，白细胞、血小板Ⅲ～Ⅳ度毒性发生率GC组较GP组稍高，但两组比较差异无统计学意义（P〉0．05），两组均无出血发生。非血液学毒性主要是胃肠道反应，Ⅲ～Ⅳ度反应GP组多于GC组，两组比较差异有统计学意义（P〈0．005）。结论 健择联合卡铂或顺铂治疗晚期NSCLC临床疗效均较高，毒副反应小，安全性高。尤其健择联合卡铂消化道反应轻，临床受益反应好，患者更易接受，对于老年或体力差的晚期NSCLC患者是较理想的治疗方案，临床应用更易推广。     

伊立替康或足叶乙甙联合顺铂方案一线治疗小细胞肺癌的临床随机对照研究

  目的  本研究为比较伊立替康联合顺铂(irinotecan plus cisplatin, IP)方案与足叶乙甙联合顺铂(etoposide plus cisplatin, EP)方案一线治疗小细胞肺癌(SCLC)的近期疗效、远期生存及不良反应。  方法  首都医科大学附属北京胸科医院肿瘤内科从2008年3月至2010年3月收治的60例SCLC患者, 随机分为两组, 分别接受IP和EP方案的治疗。主要研究终点为无进展生存期(progression-freesurvival, PFS), 次要研究终点为总生存(overall survival, OS), 客观反应率(response rate, RR)和不良反应。  结果  60例患者中, 59例可评价疗效, 其中IP组RR 65.4%(19/29), 中位PFS为9.6个月, 中位OS为17.3个月; EP组RR 73.3%(22/30), 中位PFS为9.7个月, 中位OS为17.4个月, 两组比较均无统计学差异(P=0.864;P=0.982;P=0.997)。两组主要不良反应均为骨髓抑制和胃肠道反应, 但Ⅲ+Ⅳ度不良反应均无统计学差异(P > 0.05), IP组腹泻发生率高于EP组(26.6%vs.0), 两组比较差异具有统计学意义(P=0.003)。  结论  IP方案一线治疗SCLC近期疗效及远期生存均与EP方案相当, 且不良反应可耐受。      

^125I粒子与放疗分别联合化疗治疗Ⅲb期NSCLC的比较

目的比较^125I粒子组织间植入和外放疗分别联合化疗治疗局部晚期非小胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的疗效与安全性。方法76例Ⅲb期NSCLC患者，观察组37例接受^125I放射性粒子植入后联合同步NP方案化疗，对照组39例接受外放疗同步NP方案化疗。结果观察组和对照组总有效率、局部控制率分别为78．4％和56．4％、91．9％和74．4％，均有显著性差异（P〈0．05）；两组1年生存率分别为67．6％和66．7％，无显著性差异（P〉0．05）；两组治疗相关死亡率分别为0％和10．3％，有显著性差异（P〈0．05）。对照组发生Ⅲ、Ⅳ度放射性食管炎、Ⅲ、Ⅳ度放射性肺炎和Ⅲ、Ⅳ度白细胞减少分别为15．4％、10．3％和41．0％，观察组所有病例未出现Ⅲ-Ⅳ放射性肺炎及食管炎，Ⅲ-Ⅳ度白细胞发生率为18．9％，差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论放射线^125I粒子组织间植入联合同步化疗治疗局部晚期NSCLC具有较好的疗效和安全性。     

吉西他滨联合顺铂与去甲长春碱联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的 观察比较吉西他滨联合顺铂(GC方案)与去甲长春碱联合顺铂(VC方案)治疗晚期非小细胞肺癌的疗效、生存率及毒副反应。方法 对67例经病理或细胞学证实的晚期非小细胞肺癌患者给予联合化疗，GC方案32例，VC方案35例，两组病例具有可比性。吉西他滨1000～1250mg／m^2，静脉滴注第1、8天，顺铂80～100mg／m^2，静脉滴注第1～3天，去甲长春碱25mg／m^2，静脉滴注第1、8天，21天为一个周期，每例患者治疗2周期以上。结果 GC组总有效率37．5％，1年生存率38．7％，中位生存期9．5个月；VC组总有效率34．3％，1年生存率34．3％，中位生存期8．6个月。两组间有效率、1年生存率比较差异均无显著性(P=0．59，P=0．48)。最常见的毒副反应为骨髓抑制，GC组Ⅲ～Ⅳ度血小板减少发生率显著高于VC组(P=0．015)，而VC组Ⅲ～Ⅳ度白细胞减少发生率显著高于GC组(P=0．01)。结论 吉西他滨联合顺铂和去甲长春碱联合顺铂治疗NSCLC，疗效肯定，毒性均可耐受。两方案疗效无显著性差异。     

VIP与MVP方案治疗非小细胞肺癌的对照研究

目的:通过前瞻性对照研究,比较VIP方案与MVP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及不良反应.方法:共53例晚期的非小细胞肺癌患者随机入组,治疗组应用VIP方案(VDS+IFO+DDP),对照组应用MVP方案(MMC+VDS+DDP),每例病人至少化疗2疗程.疗效及不良反应评价均按WHO标准进行,每例病人随访生存期.结果:治疗组中1例CR,15例PR,8例SD,1例PD,有效率(CR+PR)为64.0%;对照组中11例PR,11例SD,6例PD,有效率(CR+PR)为39.3%.治疗组有效率比对照组高,但无统计学差异(P=0.072).治疗组中位生存期为8个月,而对照组为7月,两组无差异(P>0.05),该组资料目前仍在继续进行随访.两组不良反应均主要为骨髓抑制、恶心呕吐、脱发.Ⅲ+Ⅳ的血白细胞下降治疗组为56.0%,对照组为50.0%,两组无差异(P>0.05).结论:初步的结果显示VIP方案对于非小细胞肺癌的有效性较高,可以作为一线方案在临床使用.     

Raltitrexed plus cisplatin is cost-effective compared with pemetrexed plus cisplatin in patients with malignant pleural mesothelioma

Introduction

The National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) has previously recommended pemetrexed plus cisplatin for the treatment of patients with advanced malignant pleural mesothelioma (MPM) and WHO performance status 0-1. Subsequent to this appraisal, randomised controlled trial (RCT) data for raltitrexed plus cisplatin and comparing chemotherapy to active symptom control (ASC) has become available, allowing a more complete analysis of the comparative efficacy and cost-effectiveness of first-line chemotherapy in MPM.

Methods

An adjusted indirect comparison is used to estimate the relative efficacy of raltitrexed plus cisplatin and pemetrexed plus cisplatin. A cost-effectiveness model is used to assess the lifetime costs and health outcomes associated with these comparators and ASC. Patient level data from the EORTC 08983 trial are used to estimate baseline progression and survival rates. Relative treatment effects are taken from RCTs; cost and utility data from the literature.

Results

Raltitrexed plus cisplatin and pemetrexed plus cisplatin were not found to be statistically significantly different with respect to overall response, progression free survival or overall survival. The cost-effectiveness analysis found raltitrexed plus cisplatin to be cost-effective at a cost per quality adjusted life year of £13,454 compared to cisplatin and £27,360 compared to ASC. Pemetrexed plus cisplatin is dominated by raltitrexed plus cisplatin as the raltitrexed combination offers marginally higher quality adjusted life years (QALYs) and life years (LYs) at a substantially lower total cost.

Conclusion

Raltitrexed plus cisplatin is a cost-effective first-line treatment for MPM. This conclusion was maintained across a number of sensitivity analyses.     

替吉奥联合顺铂与5-氟尿嘧啶联合顺铂治疗晚期胃癌对照研究的Meta分析

目的:比较替吉奥联合顺铂方案(SP方案)和5-氟尿嘧啶联合顺铂方案(FP方案)一线治疗晚期胃癌的疗效及安全性。方法:计算机检索Pubmed、EMBASE、Cochrane Library、ASCO会议摘要、中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、中文科技期刊全文数据库等,同时追查纳入文献的参考文献,纳入SP方案对比FP方案治疗晚期胃癌的随机对照试验(RCT)。根据Cochrane Handbook 5.0的质量评价标准,用RevMan 5.0软件进行统计学分析。结果:纳入4项RCT,1 263例患者,Meta分析结果显示,采用SP方案与FP方案治疗后疗效相当(OR=1.58,95%CI:0.76～3.29,P=0.22),但可以降低3/4级血小板减少(OR=0.58,95%CI:0.40～0.85,P=0.004)及恶心呕吐(OR=0.70,95%CI:0.52～0.95,P=0.02)发生率;亚组分析(中国人群),纳入3项RCT,234例患者,Meta分析结果显示,与FP方案相比,SP方案可提高患者有效率(OR=2.39,95%CI:1.30～4.38,P=0.005),但不能降低不良反应发生率,差异均无统计学意义。结论:SP方案与FP方案在有效率方面疗效相当,但可以增加安全性,不良反应发生率与FP方案类似,但由于研究例数较少,该结论尚待进一步扩大样本量进行评估。     

NP与GP方案治疗晚期非小细胞肺癌68例疗效分析

为了评价NP和GP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。将1999年12月2日～2004年5月2日收治的68例非小细胞肺癌（non—small cell lung cancer，NSCLC）患者随机分为两组，分别应用NP和GP方案治疗。NP方案：长春瑞滨（NVB）25mg／m^2，d1、d8；顺铂（DDP）50mg，d3～d5。GP方案：健择（Gemcitabine）1000mg／m^2，d1、d8；DDP50mg，d3～d5，两种方案均21d为1个周期，至少治疗2个周期。结果为NP组35例，无CR，PR17例（48．6％），SD13例（37．1％），PD5例（14．3％），总有效率为48．6％（17／35），临床受益率85．7％（30／35）。GP组33例，CR1例（3．0％），PR14例（42．4％），SD13例（39．4％），PD5例（15．2％），总有效率为45．5％（15／33），临床受益率84．8％（28／33）。NP组和GP组中住进展时间分别为3．2和3．3个月，初治优于复治（NP组60％vs 33％，GP组52．6％ vs 35．7％）。荆量限制性毒性主要为骨髓抑制，NP组和GP组白细胞及血小板下降的发生率分别为80％、22．9％和51．5％、51．5％。NP组静脉炎及胃肠道反应较GP组重（31．4％ vs6．1％和57．1％vs45．5％）。初步研究结果提示，NP和GP方案治疗晚期NSCLC均安全有效，疗效相当，不良反应均可耐受。     

NP与GP方案治疗晚期非小细胞肺癌68例疗效分析

为了评价NP和GP方案治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和不良反应。将1999年12月2日～2004年5月2日收治的68例非小细胞肺癌(nonsmallcelllungcancer,NSCLC)患者随机分为两组,分别应用NP和GP方案治疗。NP方案:长春瑞滨(NVB)25mg/m2,d1、d8;顺铂(DDP)50mg,d3～d5。GP方案:健择(Gemcitabine)1000mg/m2,d1、d8;DDP50mg,d3～d5,两种方案均21d为1个周期,至少治疗2个周期。结果为NP组35例,无CR,PR17例(48.6%),SD13例(37.1%),PD5例(14.3%),总有效率为48.6%(17/35),临床受益率85.7%(30/35)。GP组33例,CR1例(3.0%),PR14例(42.4%),SD13例(39.4%),PD5例(15.2%),总有效率为45.5%(15/33),临床受益率84.8%(28/33)。NP组和GP组中位进展时间分别为3.2和3.3个月,初治优于复治(NP组60%vs33%,GP组52.6%vs35.7%)。剂量限制性毒性主要为骨髓抑制,NP组和GP组白细胞及血小板下降的发生率分别为80%、22.9%和51.5%、51.5%。NP组静脉炎及胃肠道反应较GP组重(31.4%vs6.1%和57.1%vs45.5%)。初步研究结果提示,NP和GP方案治疗晚期NSCLC均安全有效,疗效相当,不良反应均可耐受。     

Random prospective study of vindesine versus vindesine plus high-dose cisplatin versus vindesine plus cisplatin plus mitomycin C in advanced non-small-cell lung cancer

In this phase III randomized study, 124 evaluable patients with unresectable non-small-cell lung cancer (NSCLC) were randomized to vindesine v cisplatin (120 mg/m2) plus vindesine v cisplatin (60 mg/m2) plus vindesine plus mitomycin C. The objective response rate for cisplatin and vindesine was 27% v 20% for cisplatin, vindesine, and mitomycin C, and 14% for vindesine alone (P = .25 for cisplatin and vindesine v vindesine). The percentage of patients having stable disease (no progression for a minimum of 3 months) was 20% (cisplatin and vindesine), 27% (cisplatin, vindesine, and mitomycin C), and 26% (vindesine alone), respectively. The median survival time for vindesine was 18 weeks, compared with 26 weeks for cisplatin and vindesine and 17 weeks for cisplatin, vindesine, and mitomycin C. Overall survival was not statistically different for cisplatin plus vindesine v vindesine (P = .65). There was no evidence for improved duration of remission or survival of responders with the cisplatin (120 mg/m2) and vindesine arm. This study failed to demonstrate sufficient therapeutic benefit for cisplatin and vindesine (+/- mitomycin C) compared with single-agent vindesine to justify the increased cost and toxicity of these combination regimens.     

Randomized phase III study of cisplatin plus irinotecan versus carboplatin plus paclitaxel, cisplatin plus gemcitabine, and cisplatin plus vinorelbine for advanced non-small-cell lung cancer: Four-Arm Cooperative Study in Japan.

BACKGROUND: To compare the efficacy and toxicity of three platinum-based combination regimens against cisplatin plus irinotecan (IP) in patients with untreated advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC) by a non-inferiority design. PATIENTS AND METHODS: A total of 602 patients were randomly assigned to one of four regimens: cisplatin 80 mg/m(2) on day 1 plus irinotecan 60 mg/m(2) on days 1, 8, 15 every 4 weeks (IP) carboplatin AUC 6.0 min x mg/mL (area under the concentration-time curve) on day 1 plus paclitaxel 200 mg/m(2) on day 1 every 3 weeks (TC); cisplatin 80 mg/m(2) on day 1 plus gemcitabine 1000 mg/m(2) on days 1, 8 every 3 weeks (GP); and cisplatin 80 mg/m(2) on day 1 plus vinorelbine 25 mg/m(2) on days 1, 8 every 3 weeks (NP). RESULTS: The response rate, median survival time, and 1-year survival rate were 31.0%, 13.9 months, 59.2%, respectively, in IP; 32.4%, 12.3 months, 51.0% in TC; 30.1%, 14.0 months, 59.6% in GP; and 33.1%, 11.4 months, 48.3% in NP. No statistically significant differences were found in response rate or overall survival, but the non-inferiority of none of the experimental regimens could be confirmed. All the four regimens were well tolerated. CONCLUSION: The four regimens have similar efficacy and different toxicity profiles, and they can be used to treat advanced NSCLC patients.     

泰索帝联合顺铂及健择联合顺铂治疗非小细胞肺癌随机对照临床研究

背景与目的:晚期非小细胞肺癌(non鄄smallcelllungcancer,NSCLC)的治疗仍是一个难点,传统化疗方案的有效率在40%左右,随着新药泰素、泰索帝及健择等的不断出现,NSCLC的疗效有了很大的提高。本研究采用随机对照研究的方法,探讨新药泰索帝联合顺铂(TP)及健择联合顺铂(GP)治疗晚期NSCLC疗效及不良反应。方法:采用临床随机对照研究的方法观察经两个方案治疗后43例患者的缓解率(RR)、疾病进展时间(TTP)、中位生存时间(MST)和1年、2年生存率。43例患者中TP组22例,GP组21例。结果:TP组CR1例、PR9例,RR45.4%,TTP4.6个月,MST10.6个月(95%CI9.3～11.3个月)。GP组无CR,PR9例,RR42.9%,TTP4.7个月,MST11.3个月(95%CI6.8～14.8个月)。两组疗效比较无显著性差异(P=0.71)。GP组1、2年生存率分别为34.1%、11.2%,TP组分别为38.1%、15.3%,两组生存率无显著性差异(P=0.89)。TP组不良反应以粒细胞下降为主,GP组以乏力和血小板降低为主要表现,但均可耐受。结论:泰索帝或健择联合顺铂治疗晚期NSCLC具有较好的耐受性和较高的临床缓解率,并获得较高的1年和2年生存率,两组疗效和生存率没有显著性差异。