多西紫杉醇为主的联合方案治疗62例晚期乳腺癌

[目的]探讨多西紫杉醇为主的联合化疗方案治疗晚期乳腺癌的临床疗效及毒副反应。[方法]62例晚期乳腺癌患者中，43例既往使用蒽环类治疗失败，予多西紫杉醇单药或联合治疗；19例既往未曾采用蒽环类治疗，予多西紫杉醇联合表阿霉素治疗。21～28d为1周期，2周期后评价疗效，有效者化疗4周期以上。[结果]62例患者中，治疗后完全缓解（CR）10例，部分缓解（PR）28例，稳定（SD）14例，进展（PD）10例，有效率为61．3％（38／62）。主要毒副反应为消化道反应和白细胞减少。[结论]多西紫杉醇为主的联合化疗方案治疗晚期乳腺癌疗效确切，毒副反应可耐受。     

多西紫杉醇为主的联合方案治疗62例晚期乳腺癌

[目的]探讨多西紫杉醇为主的联合化疗方案治疗晚期乳腺癌的临床疗效及毒副反应。[方法]62例晚期乳腺癌患者中，43例既往使用蒽环类治疗失败，予多西紫杉醇单药或联合治疗；19例既往未曾采用蒽环类治疗，予多西紫杉醇联合表阿霉素治疗。21～28d为1周期，2周期后评价疗效，有效者化疗4周期以上。[结果]62例患者中，治疗后完全缓解（CR）10例，部分缓解（PR）28例，稳定（SD）14例，进展（PD）10例，有效率为61．3％（38／62）。主要毒副反应为消化道反应和白细胞减少。[结论]多西紫杉醇为主的联合化疗方案治疗晚期乳腺癌疗效确切，毒副反应可耐受。     

紫杉醇脂质体与紫杉醇联合表阿霉素在乳腺癌新辅助化疗中的对照研究

目的　比较紫杉醇脂质体与普通紫杉醇联合表阿霉素两种方案在乳腺癌新辅助化疗中的临床疗效和安全性。方法　本试验采用开放式、随机、对照的方法进行研究。５６例需新辅助化疗的女性乳腺癌患者随机分为紫杉醇脂质体联合表阿霉素组（Ａ组）和普通紫杉醇联合表阿霉素组（Ｂ组）。Ａ组每周期予以紫杉醇脂质体１７５ｍｇ／ｍ^２,Ｂ组每周期予以紫杉醇１７５ｍｇ／ｍ^２,每周期两组表阿霉素均为７５ｍｇ／ｍ２。２１天为１周期,每周期评价毒性反应,２周期化疗后评价疗效。结果　入组病例中Ａ组完成２８例,Ｂ组完成２７例。Ａ组和Ｂ组的总有效率（ＣＲ＋ＰＲ）分别为５３.６％和４８.１％（Ｐ＞０.０５）。两组毒副反应中皮疹、皮肤潮红发生率具有明显差异,以Ａ组较低（Ｐ＜０.０５）;其他如血液学毒性、呕吐、腹泻及发热等基本一致（Ｐ＞０.０５）。结论　紫杉醇脂质体与普通紫杉醇联合表阿霉素方案在乳腺癌新辅助化疗中的疗效相当,但紫杉醇脂质体过敏反应发生率明显低于紫杉醇。     

紫杉醇脂质体在28例乳腺癌新辅助化疗中的应用

[目的]比较紫杉醇脂质体与传统紫杉醇在乳腺癌新辅助化疗中的疗效及毒副反应。[方法]58例接受新辅助化疗的乳腺癌患者随机分为试验组（n=29）：紫杉醇脂质体135mg／m^2静滴，d1，吡柔比星40mg／m^2静推，d2；对照组（n=29）：紫杉醇135mg／m^2静滴，d1，吡柔比星40mg／m^2静推，d20 21d为1个周期，2个周期后对乳腺癌原发病灶及腋窝淋巴结状态进行观察及分析，并于第2次化疗结束后10～14d进行乳腺癌改良根治术。[结果]入组58例患者中，有57例可供评价毒副反应及评价疗效。试验组28例，完全缓解率7．1％，部分缓解率46．4％，总有效率53．6％；对照组29例，完全缓解率3．4％，部分缓解率55.2％，总有效率58．6％。两组疗效差异无显著性（P=0．701）：存血液学毒性方面，两组发生率差异无显著性（P〉0．05）。在周围神经毒性及变态反应方面，试验组发生率明显低于对照组（P〈0．05）。[结论]紫杉醇脂质体在乳腺癌新辅助治疗的过程中疗效与普通紫杉醇相似，但发生变态反应明显减低，毒副反应可以耐受。     

紫杉醇脂质体联合卡铂用于三阴性乳腺癌新辅助化疗的临床观察

目的评价紫杉醇脂质体联合卡铂在三阴性乳腺癌新辅助化疗的临床疗效和不良反应。方法确诊的34例三阴性乳腺癌患者采用紫杉醇脂质体+卡铂方案进行新辅助化疗,紫杉醇脂质体135 mg/m2+卡铂(AUC=6),21 d为1个周期,每位患者取前4周期,紫杉醇脂质体给药前未进行任何预处理。结果 34例均可评价疗效,临床完全缓解为26.5%,临床部分缓解为50%,临床有效率为76.5%,其中病理完全缓解为20.6%。主要不良反应为骨髓抑制、肝功能异常及脱发,多为Ⅰ～Ⅱ度,其发生率分别为61.8%、35.3%和32.4%,无明显超敏反应,无治疗相关性死亡。结论紫杉醇脂质体联合卡铂方案在三阴性乳腺癌新辅助化疗中的临床疗效好,毒副反应少,患者耐受性好。     

多西紫杉醇联合表阿霉素新辅助化疗治疗三阴性乳腺癌与非三阴性乳腺癌的疗效比较

目的比较多西紫杉醇联合表阿霉素对三阴性乳腺癌和非三阴性乳腺癌的新辅助化疗的疗效及毒副反应。方法 172例乳腺癌患者接受多西紫杉醇联合表阿霉素方案新辅助化疗,比较观察该方案对三阴性乳腺癌与非三阴性乳腺癌的疗效及毒副反应的差别。结果 172例患者中,59例（34.3%）为三阴性乳腺癌,113（65.7%）例为非三阴性乳腺癌。172例患者的总有效率为85.5%,其中临床完全缓解率为34.9%,病理完全缓解率为23.8%。三阴性乳腺癌的临床完全缓解率（47.5%）、病理完全缓解率（44.1%）明显高于非三阴性乳腺癌（28.3%、13.3%）（P〈0.05）。三阴性乳腺癌的5 a无病生存率和5 a总生存率分别为54.2%和76.3%,低于非三阴性乳腺癌的80.5%和94.7%（P〈0.05）。结论多西紫杉醇联合表阿霉素方案用于乳腺癌的新辅助化疗安全有效,三阴性乳腺癌更易获得近期疗效,而非三阴性乳腺癌远期疗效较好。     

46例局部晚期乳腺癌的新辅助化疗

目的 观察多西紫杉醇+表阿霉素+环磷酰胺联合(TAC方案)新辅助化疗在局部晚期乳腺癌治疗中的疗效和毒副反应.方法 46例未经治疗的Ⅱb～Ⅲc期的局部晚期乳腺癌(包括炎性乳腺癌)接受TAC方案的新辅助化疗.TAC方案:多西紫杉醇75mg/m2静脉滴注,d1;表阿霉素75 mg/m2静脉注射,d1;环磷酰胺500 mg/m2静脉注射,d1;21 d为1个疗程,共3个疗程.入组患者化疗前均接受肿瘤原发灶空芯针穿刺活检并获得病理组织学确诊.结果 TAC方案新辅助化疗在局部晚期乳腺癌的治疗中总有效率80.4%,其中临床完全缓解15.2%(7/46),临床部分缓解65.2%(30/46),病理完全缓解8.3%(4/46).主要的毒副反应为白细胞减少、脱发和恶心呕吐,发生肺栓塞1例,无败血症和死亡病例.结论 TAC方案新辅助化疗在局部晚期乳腺癌的治疗中疗效显著,耐受性好.     

长春瑞滨联合表阿霉素新辅助化疗治疗乳腺癌的临床研究

目的:评价长春瑞滨联合表阿霉素新辅助化疗治疗乳腺癌的近期疗效.方法:2005年1月～2008年6月,采用长春瑞滨联合表阿霉素方案,对64例乳腺癌Ⅱ、Ⅲ期患者进行新辅助化疗,3周期～4周期;表阿霉素60mg/m2 dl、长春瑞滨30mg/m2dl、8,4周为1个周期.结果:所有患者完成3个～4个周期化疗,临床有效率(CR+PR)为84.4%,病理完全缓解率(pCR)12.5%.化疗主要毒副反应为白细胞减少、恶心、呕吐、脱发、静脉炎、头痛等,患者均可耐受.结论:长春瑞滨联合表阿霉素新辅助化疗治疗乳腺癌是安全、有效的化疗方案.     

表阿霉素联合紫杉醇新辅助化疗方案治疗乳腺癌的临床观察

目的：评价表阿霉素加紫杉醇新辅助化疗方案治疗乳腺癌的近期疗效及副反应。方法：用TE方案（紫杉醇加表阿霉素）对Ⅱ、Ⅲ期的36例乳腺癌进行新辅助化疗，3W为1个周期。患者完成3个周期后评价疗效；并以CEF方案（表阿霉素＋环磷酰胺＋5-氟尿嘧啶）作对照组进行比较。TE方案!表阿霉素（EPI）70mg／m^2,d1，静脉注射;紫杉醇（TAX）175mg／m^2，dl，静脉点滴；3W为1个周期。CEF方案：表阿葛索（EPI）；70mg／m^2，d1．8，静脉注射；环磷酰胺（CTX）：600mg／m^2，d1，8．静脉注射．5-氟尿嘧啶（5-Fu）600mg／m^2，d1,8，静脉注射；4W为1个周期。结果：TE组有效率（cCR＋PR）为88．9％，其中临床完全缓解（cCR）2例，部分缓解（PR）14例，无变化（NC）1例，病理完全缓解（pCR）2例；CEF组有效率为72．2％，其中cCR1例。PR12例，NC2例，无pCR病例。CEF组恶心呕吐比TE组屁著，TE组白细胞下降、脱发、关节及头痛、神经毒性程度比CEF组显著（P〈0．05）。结论：3周期表阿霉素联合紫杉醇新辅助化疗是治疗乳腺癌安全有效的方法。     

EC与CEF方案用于乳腺癌新辅助化疗临床观察

[目的]对比观察EC(表阿霉素 环磷酰胺)与CEF(环磷酰胺 表阿霉素 氟尿嘧啶)方案用于乳腺癌新辅助化疗的疗效及毒副反应.[方法]64例经病理组织学或细胞学证实的Ⅱ、Ⅲa期乳腺癌患者随机分为两组,EC组30例,表阿霉素75mg/m2静滴d1,环磷酰胺600mg/m2,d1,每2周重复;CEF组34例,环磷酰胺500mg/m2,d1,表阿霉素60mg/m2静滴d1,氟尿嘧啶500mg/m2静滴d1,8每3周重复.[结果]EC组CEF组的有效率分别为73.3%和76.5%,两组间差异无显著性(P＞0.05).两组不良反应也无显著性差异.[结论]EC方案和CEF方案用于乳腺癌新辅助化疗均有较高的疗效,EC方案能缩短术前化疗时间,避免延迟手术时机.