肱骨近端锁定钢板联合锚钉治疗老年肩关节脱位合并肱骨大结节骨折的疗效观察

目的探讨肱骨近端锁定钢板联合锚钉治疗老年肩关节脱位合并肱骨大结节骨折的临床效果。方法对2013年1月至2017年10月我院收治的30例老年肩关节脱位合并肱骨大结节骨折患者,按照值班日,由我科两个创伤骨科治疗组分别收治患者,依照手术方案将两组随机定义为观察组和对照组。所有患者肩关节复位后,复查CT提示大结节骨折块移位5 mm。观察组使用肱骨近端锁定钢板联合锚钉复位固定肱骨大结节和修复肩袖;对照组仅使用肱骨近端锁定钢板固定肱骨大结节。术后随访评估患者肩关节活动度并进行疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),采用Constant-Murley肩关节评分系统评估患者术后肩关节功能恢复情况。结果本组均获12～18个月随访,两组肱骨大结节骨折平均愈合时间相比差异无统计学意义(P0.05)。两组术后VAS评分较术前均明显下降,两组相比差异均有统计学意义(P=0.000),但两组术后VAS评分相比,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后Constant-Murley评分较术前明显升高,差异有统计学意义(P=0.200);且术后观察组Constant-Murley评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P=0.032)。根据功能评级,观察组术后优良率达86.67%,而对照组优良率仅为66.67%。观察组术后未发生明显并发症,而对照组有5例出现肱骨大结节骨折块移位,2例出现肩峰下撞击综合征。结论肱骨近端锁定钢板联合锚钉治疗老年肩关节脱位合并肱骨大结节骨折固定更加牢固,并发症更少,临床疗效好。     

四部分肱骨近端骨折的80岁以上高龄患者解剖锁定钢板与半肩关节置换的疗效对比研究

目的比较解剖锁定钢板和半肩关节置换治疗高龄(≥80岁)患者Neer分型四部分肱骨近端骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2012年1月至2017年12月,收治的40例Neer分型四部分高龄肱骨近端骨质疏松性骨折患者的临床资料,其中25例采用切开复位锁定钢板治疗,15例采用半肩关节置换治疗。收集两组的年龄、性别和骨折类型。比较两组的局部骨量、手术时间和术中出血量。术后正规抗骨松治疗和康复训练。所有患者经过平均(26.3±14.3)个月的随访,临床疗效采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Constant-Murley评分进行评估。结果两组局部骨量都1.4,解剖锁定钢板组为1.34±0.05,半肩关节置换组为1.35±0.05 (P=0.60)。术中探查肩袖发现75%的患者存在部分肩袖损伤。解剖锁定钢板组平均手术时间(116.5±32.0) min长于半肩关节置换组(93.3±14.0) min (P=0.01),出血量两者差异无统计学意义。术后随访两组的VAS评分锁定钢板组(1.60±1.44)分;半肩关节置换组(1.27±0.59)分,(P=0.40);Constant-Murley评分差异无统计学意义,但是Constant-Murley评分锁定钢板组(81.5±6.31)分略优于半肩关节置换组(78.4±3.38)分,(P=0.09)。锁定钢板组发生螺钉穿出1例,肱骨头坏死1例。结论锁定钢板固定和半肩关节置换术在治疗高龄肱骨近端骨质疏松性骨折患者中均能取得良好疗效,但钢板固定并发症高于半肩关节置换。     

半肩关节置换与肱骨近端内固定锁定系统钢板治疗老年复杂肱骨近端骨折的疗效对比

目的比较半肩关节置换术(hemiarthroplasty,HA)与肱骨近端内固定锁定系统(proximal humeral internal locking system,PHILOS)治疗老年复杂肱骨近端骨折的疗效。方法回顾性分析2012年9月至2017年3月,手术治疗的51例老年复杂肱骨近端骨折患者资料,其中男11例,女40例,平均年龄73.3岁。根据手术方式分为HA组(19例),PHILOS组(32例)。记录比较两组手术时间、失血量、住院时间、花费、末次随访Neer肩关节评分、VAS评分以及随访期间并发症的情况。结果所有患者随访时间12～62个月,平均(31.0±13.2)个月。手术时间:HA组(91±13) min小于PHILOS组(104±16) min;差异有统计学意义(P0.05);围术期失血量(212±45) ml小于PHILOS组(362±84) ml,差异有统计学意义(P0.05);Neer评分:HA组(1.53±0.77)分优于PHILOS组(2.24±1.03)分,差异有统计学意义(P0.05);VAS评分:HA组(85.20±7.50)分优于PHILOS组(79.8±7.0)分,差异有统计学意义(P0.05);术前等待时间:HA组(4.4±1.9)天,PHILOS组(3.2±1.6)天,差异有统计学意义(P0.05);住院时间:HA组(16.2±5.0)天,PHILOS组(11.2±4.3)天,差异有统计学意义(P0.05);住院花费:HA组(75624±16509)元,PHILOS组(43160±7788)元,差异有统计学意义(P0.05);术后并发症发生率:HA组和PHILOS组差异无统计学意义(P0.05)。结论相对于PHILOS钢板内固定术,对于老年复杂肱骨近端骨折,HA住院时间较长、花费较多,但是手术时间短、出血少,通过积极的康复锻炼可以获得较好的术后功能。     

经三角肌小切口双排缝合锚钉与肱骨近端解剖钢板治疗肱骨大结节撕脱性骨折疗效的对比研究

目的对比经三角肌小切口双排缝合锚钉与肱骨近端解剖钢板治疗肱骨大结节撕脱性骨折的临床效果。方法对我院2014年1月至2017年1月收治的51例肱骨大结节撕脱性骨折患者的临床资料进行回顾性分析,按照治疗方法分为双排锚钉组(23例),肱骨近端解剖钢板组(28例)。比较两组的手术时间、术中出血量、术后肩关节活动度、术后Constant肩关节功能评分、美国肩肘外科协会(American shoulder andelbow surgeons,ASES)评分及视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),记录两组术后并发症的发生情况。结果两组术后3个月均骨性愈合。两组在年龄、性别、受伤机制、受伤至手术时间等方面相比,差异无统计学意义(P=0.632,P=0.964,P=0.795,P=0.127)。双排锚钉组的术中出血量少于解剖钢板组(50.7±20.6) ml,(100.9±30.1) ml,两组相比差异有统计学意义(P=0.000),但两组的手术时间相比,差异无统计学意义(P=0.418);术后双排锚钉组的肩关节活动度(外展P=0.006,前屈P=0.002,外旋P=0.485,内旋P=0.624)、VAS评分(P=0.000)、Constant评分(P=0.002)及ASES评分(P=0.003)高于解剖钢板组,且术后并发症发生率较低。结论经三角肌小切口双排锚钉治疗肱骨大结节撕脱性骨折创伤小,术后功能恢复良好且术后并发症少,值得临床推广。     

自体髂骨移植结合锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折的前瞻性研究

目的探讨自体髂骨移植结合锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法选择2013年9月至2015年11月,我院收治的62例肱骨近端粉碎性骨折患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为观察组(n=30)和对照组(n=32),对照组予以锁定钢板内固定治疗,观察组予以自体髂骨移植结合锁定钢板内固定治疗。两组均随访12~24个月,平均12.47个月。比较两组术后3、6、12个月Neer肩关节功能评分和Constant-Murky肩关节功能评分;采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)对疼痛进行评分,采用简明健康状况调查表(SF-36)对患者的健康状况进行调查。比较两组骨折愈合时间、肩关节活动范围、VAS评分、SF-36得分及并发症发生率。结果观察组骨折愈合时间早于对照组,两组相比差异有统计学意义(P=0.010);术后观察组屈、伸、内旋、外旋及外展的度数均大于对照组,两组相比差异有统计学意义(P=0.029);术后3、6、12个月观察组Neer肩关节功能评分、Constant-Murky肩关节功能评分和SF-36评分均高于对照组,两组相比差异有统计学意义(P=0.010);术后观察组VAS评分及并发症发生率均低于对照组,两组相比差异有统计学意义(P=0.008)。结论自体髂骨移植结合锁定钢板内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折,可促进骨折快速愈合,肩关节功能恢复,降低并发症发生率,改善患者生活质量,值得临床推广。     

锁定加压钢板与带锁髓内钉内固定治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折的疗效比较

目的比较锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)与带锁髓内钉(locked intramedullary nail,IMN)内固定治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院2010年12月至2014年12月收治的47例Neer分型二部分和三部分老年肱骨近端骨质疏松性骨折患者的临床资料,其中29例采用LCP内固定治疗(LCP组),18例采用IMN内固定治疗(IMN组)。两组的年龄、性别、侧别、骨折类型及骨密度等一般资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间。根据患者术后是否行抗骨质疏松治疗分为抗骨质疏松治疗组和未抗骨质疏松治疗组;术后是否行康复锻炼分为康复锻炼组和未康复锻炼组。分别于术后3、6、12个月随访患肩的功能,肩关节的术后功能采用Constant-Murley评分进行评估。结果 IMN组手术时间、术中出血量和住院时间均短于LCP组(P0.05);术后3个月随访结果显示IMN组肩关节功能较LCP组更优(P=0.02),而术后第6和12个月时,两组肩关节功能比较差异无统计学意义(P=0.12,0.31);术后12个月抗骨质疏松治疗组的肩关节功能均明显优于未抗骨质疏松治疗组(P=0.0002);术后6个月随访,康复锻炼组的肩关节功能均明显优于未康复锻炼组(P=0.04)。结论研究结果显示,LCP和IMN在治疗老年肱骨近端骨质疏松性骨折患者中均能取得良好疗效,但IMN组患者早期肩关节功能恢复快;术后抗骨质疏松治疗和规律康复锻炼也是改善肩关节功能的重要因素。     

传统入路髓内钉附加小钢板和阻挡钉技术治疗胫骨近端干性骨折的对照分析

目的对比分析髓内钉附加小钢板技术或阻挡钉技术治疗胫骨近端干性骨折的治疗效果以及相关因素。方法对2013年1月至2018年1月两院收治的36例胫骨近端干性骨折患者的临床资料进行对比,使用传统入路髓内钉附加小钢板固定者19例(A组):男13例,女6例;平均年龄(34.1±15.3)(18～72)岁;致伤因素:交通伤13例,高处坠落伤6例;骨折分型:AO41-A2型10例,AO41-A3型9例。使用阻挡钉技术治疗17例(B组):男9例,女8例;平均年龄(36.9±12.8)(19～55)岁;致伤因素:交通伤15例,高处坠落伤2例;骨折分型:AO41-A2型14例,AO41-A3型3例。比较两组平均住院时间、手术时间、术中透视次数、感染率、骨折愈合时间、膝关节活动范围、术后断端成角度数。结果本组术后获12～24个月(平均15.6个月)随访。两组在感染率、骨折愈合时间、膝关节活动范围方面比较差异均无统计学意义(P0.05)。在平均住院时间(P=0.047)、手术时间(P0.001)、术中透视次数(P0.001)、术后断端成角畸形度数冠状面(P=0.009)及矢状面(P0.001)相比,差异有统计学意义。结论对胫骨近端干性骨折无论采用传统入路髓内钉附加小钢板或阻挡钉技术治疗均能达到骨折愈合的目的,两者在治疗效果上均可达到满意的疗效。髓内钉附加小钢板整体手术时间、术中透视次数、术后断端成角畸形度数较低,但平均手术耗材费用高、住院时间较长;而髓内钉结合阻挡钉技术则技术要求较高,在手术时间、术中透视次数、术后断端成角畸形方面不如髓内钉附加小钢板技术,在平均手术耗材费用、住院时间方面具有优势。     

Multiloc髓内钉与弯型髓内钉治疗老年复杂肱骨近端骨折疗效比较

目的探讨Multiloc髓内钉(multiloc intramedullary nail)与弯型髓内钉内固定术对老年肱骨近端骨折(humeral proximal fractures,HPF)患者功能恢复的疗效及并发症发生率的比较。方法回顾性分析2015年1月至2018年6月,我院收治的45例老年复杂HPF患者的临床资料,男28例,女17例,年龄62～81岁,平均(65.41±5.14)岁,其中21例采用Multiloc髓内钉行骨折髓内固定术治疗(观察组),24例采用弯型髓内钉行骨折髓内固定术治疗(对照组)。比较两组的手术时间、术后引流量、术后1周疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、住院时间、切口长度、术中出血量。术后随访12～14个月,评估术后12个月肩关节功能及并发症:(1)并发症:切口感染、术后关节僵硬、神经及结节损伤、固定物松动、二次手术;(2)术后6个月及12个月肩关节功能:Constant-Murley肩关节功能评分、Neer评分、ASES评分。结果本组均完成手术治疗,影像学复查结果显示术后平均3个月达到骨性愈合。观察组围术期情况与对照组各项相比,差异无统计学意义(P0.05);两组术后6个月及12个月肩关节功能相比,差异无统计学意义(P0.05);两组术后12个月并发症发生率相比,差异有统计学意义(P=0.03),且观察组术后12个月并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论对于老年复杂HPF的髓内固定治疗,Multiloc髓内钉相较于弯型髓内钉更有利于降低术后并发症的发生率。但二者在围手术期及术后肩关节功能恢复无明显区别。     

肱骨近端锁定钢板和接骨板治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折疗效的比较研究

目的比较肱骨近端锁定钢板(proximal humeral internal locking system,PHILOS)和锁定接骨板(locking proximal humerus plate,LPHP)治疗骨质疏松性肱骨近端骨折的临床疗效。方法本组共纳入82例,采用随机信封法将患者分为观察组(41例)和对照组(41例),其中男34例,女48例。观察组采用PHILOS内固定治疗,其中男16例,女25例,平均年龄为(70.32±6.32)岁;22例为三部分骨折,19例四部分骨折;18例交通事故伤、6例跌倒摔伤、11例高处坠落骨折、砸伤及压伤各3例。对照组采用LPHP内固定进行治疗,其中男18例,女23例,平均年龄为(71.84±6.88)岁;23例三部分骨折,18例四部分骨折;16例交通事故伤、8例跌倒摔伤、12例高处坠落损伤、3例压伤、2例砸伤。记录并分析两组的手术时间、术中失血量及愈合时间;对比两组术前、术后4周的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、不同时间点的Lane-Sandhu评分、术后3个月肩关节活动度及并发症发生情况。结果观察组的手术时间、术中失血量及愈合时间分别为[(66.83±9.16) min,(205.12±26.22) ml和(2.69±0.51)个月],与对照组[(87.14±11.13) min,(258.66±26.12) ml和(3.81±0.72)个月]相比,差异有统计学意义(P=0.000)。两组手术前后的VAS评分及日常生活能力评分相比,差异有统计学意义(P=0.000)。两组术后VAS评分相比,差异有统计学意义(P=0.000)。观察组术后1个月、3个月、7个月及10个月的Lane-Sandhu评分与对照组相比,差异有统计学意义(P=0.025,0.000,0.000,0.000)。观察组术后3个月的关节活动度与对照组相比,差异有统计学意义(P=0.000)。观察组的治愈率为97.6%(40/41),高于对照组80.49%(33/41),与对照组相比差异有统计学意义(P=0.034)。两组的并发症发生率相比,差异无统计学意义(P=0.556)。结论 PHILOS较传统LPHP钢板治疗骨质疏松性肱骨近端骨折具有明显优势,可缩短患者术后愈合时间,提高治愈率,提升肩关节活动度及Lane-Sandhu评分,可在临床推广。     

老年肱骨近端骨折患者的锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换疗效对比分析

目的对比分析锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换治疗老年三部分与四部分肱骨近端骨折临床疗效。方法回顾性分析2011年10月至2014年10月,我院收治60例肱骨近端粉碎性骨折患者的临床资料,锁定钢板(LCP)内固定术组29例,人工肱骨头置换术(HHR)组31例。记录并比较两组患者术后Constant评分、Neer评分、VAS疼痛评分以及并发症情况。结果末次随访Constant平均总分,LCP组:(74.7±14.1)分,HHR组:(81.6±8.67)分;LCP组:优良率为62.07%,HHR组:优良率为70.97%,两组差异无统计学意义(P0.05)。Neer平均总分,LCP组:(80.0±11.8)分,HHR组:(83.8±9.0)分,两组差异无统计学意义(P0.05)。术后3周、3个月及1年VAS评分,LCP组:(4.30±1.54)分、(4.10±1.44)分、(3.92±1.47)分,HHR组:(3.50±1.43)分、(3.10±1.29)分、(2.85±1.26)分,3次VAS疼痛评分差异有统计学意义(P0.05),HHR组术后缓解肩部疼痛效果优于LCP组。两组病例在手术时间、出血量、住院天数及并发症比较中P0.05,差异无统计学意义。结论对于老年三部分与四部分肱骨近端骨折LCP内固定与人工肱骨头置换都是有效的治疗手段,两者疗效相似。最终选择何种治疗方案要根据患者的身体状况、肱骨近端血运破坏程度、骨质情况以及手术医生的经验等。     

髓内钉与钢板治疗成人前臂双骨折的疗效分析

目的比较髓内钉与钢板治疗成人前臂双骨折的效果差异。方法对2013年1月至2018年6月我院收治的69例前臂双骨折患者的临床资料进行分析,根据不同内固定物分为两组,髓内钉组39例,钢板组30例。比较两组的手术出血量、手术时间、透视次数、骨折愈合时间、DASH评分、Grace-Eversman评分及并发症等。结果与钢板组相比,髓内钉组手术时间较短,出血量较少,透视次数较多,差异有统计学意义(P0.05)。本组均获平均20.5 (11.5～34)个月随访。两组骨折愈合时间,末次随访时肘、腕关节活动度的患健侧比值,DASH评分及Grace-Eversman评分相比,差异无统计学意义(P0.05);两组的桡骨弓大小差异无统计学意义(P0.05),但髓内钉组的最大桡骨弓位置较大(P0.05)。术后并发症方面,髓内钉组出现4例(10.26%),包括1例延迟愈合,1例骨不连,1例肌腱损伤,1例尺桡骨间骨桥形成,钢板组出现2例(6.67%),包括1例骨不连,1例再骨折(P0.05)。结论髓内钉与钢板均能有效治疗成人前臂双骨折,与钢板相比,髓内钉创伤较小,手术时间较短,劣势在于术中受辐射量较大。     

双锁定钢板结合空心埋头钉治疗老年肱骨远端C型骨折

目的探讨双锁定钢板结合空心埋头钉治疗老年肱骨远端C型骨折的疗效,并与钢板结合克氏针的治疗方式进行比较。方法选择2009年7月至2018年5月,用双锁定钢板结合空心埋头钉(双锁定钢板结合空心埋头钉组),钢板结合克氏针治疗老年肱骨远端C型骨折(钢板结合克氏针固定组),共49例,骨折按AO/OTA分型标准:C1型9例,C2型23例,C3型17例。术后采用Mayo肘关节评分系统评价肘关节功能。结果术后切口均I期愈合。49例均获平均15.8 (12～19)个月随访。术后Mayo肘关节评分双锁定钢板结合空心埋头钉组优良率为88.46%,钢板结合克氏针组为65.22%。结论双锁定钢板结合空心埋头钉治疗老年肱骨远端C型骨折具有内固定坚强、可行早期功能锻炼等优点,术后疗效满意。     

不同治疗方案对改善老年肱骨近端粉碎性骨折的疗效比较

目的比较切开复位钢板内固定术和非手术外固定术治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的临床效果。方法选取2015年1月至2019年2月在我院接受治疗的63例老年肱骨近端粉碎性骨折患者,其中男28例,女35例,平均年龄(72.3±9.1)(61～80)岁;致伤原因:摔伤47例,交通事故16例。按照随机数字表法将患者分为手术组32例和对照组31例,手术组采用切开复位钢板内固定术治疗,对照组采用手法复位和外部固定法治疗,使用Neer评分量表与日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分量表比较两组患者术后的肩关节功能,并比较两组的骨折复位效果。结果两组均获平均(25.4±1.3)(24～26)周随访。手术组并发症的发生率(15.63%)与对照组(9.68%)相比,差异无统计学意义(P0.05),术后4周和12周,手术组的Neer评分与JOA功能评分显著高于对照组(P=0.001,P0.001);术后24周,手术组的Neer评分与JOA功能评分高于对照组,两组相比差异无统计学意义(P0.05)。手术组骨折复位的优良率(100.00%)明显高于对照组(83.87%)(P=0.018)。结论老年肱骨近端粉碎性骨折采用切开复位钢板内固定术的疗效确切,骨折复位理想,肩关节功能恢复较快,可供临床参考。     

肱骨近端内固定锁定系统接骨板治疗老年性肱骨近端骨折

目的探讨锁定接骨板在治疗老年肱骨近端骨折的临床作用。方法2008年6月至2011年6月,应用AO PHILOS接骨板治疗老年肱骨近端骨折32例。经三角肌胸大肌肌间沟入路,术中C臂透视下复位骨折端,接骨板置于结节间沟外侧0．5cm、大结节顶点下方0．8～1．0cm。术后医生指导下早期康复锻炼。结果32例患者中28例术后获得随访,随访时间6—12个月,平均7．2个月。术后无腋神经血管损伤,无感染和伤口开裂。x线片显示骨折复位满意,钢板螺钉位置良好,无内固定松动断裂,无复位丢失,无骨折不愈合及肱骨头坏死病例。7例患者出现短时假性肩关节脱位,功能锻炼后自动复位;骨折端轻度复位不佳3例。骨折愈合时间13—32周,平均16．5周。所有患者均遗留有不同程度的肩关节活动受限,主要是上举受限。NEER评分：优9例,良11例,可8例,优良率71．4％。结论肱骨近端锁定接骨板是治疗老年人肱骨近端骨折的理想内固定材料具有固定可靠、对肱骨头血供影响小、并发症少等优点,利于术后早期功能锻炼。     

微孔锁定钢板辅助锚钉与锁骨钩钢板固定锁骨远端不稳定骨折的疗效对比分析

目的比较锁骨远端微孔锁定钢板辅助锚钉与锁骨钩钢板固定锁骨远端不稳定骨折的治疗效果。方法对2014年6月至2018年2月我院收治的54例锁骨远端Neer II型骨折患者,分为微孔解剖锁定钢板辅助锚钉固定组A (26例)和锁骨钩钢板固定组B (28例)。术后通过影像学及临床检查随访,采用X线片评估内固定位置、复位维持及骨折端骨质生长情况,观察肩部疼痛、功能及并发症情况。并用ConstantMurley评分对比两组患者术后疗效。结果治疗后随访12～16个月,术前、术后基线资料两组相比,差异无统计学意义(P0.05),均未出现感染。末次随访两组X线片显示骨折均骨性愈合,内固定物固定可靠,骨折端及肩锁关节未见错位,锁骨钩钢板固定组中4例出现肩峰部分骨吸收现象,2例出现肩峰及锁骨远端部分骨吸收。A组Constant-Murley末次评分(92.3±3.5)分高于B组(91.0±2.5)分,但两组相比差异无统计学意义(P0.05),其中肩关节疼痛、内旋活动度评分两组相比,差异有统计学意义(P=0.033,0.001)。结论两种固定方式治疗一般锁骨远端不稳定骨折均能可靠固定,行早期功能训练,取得满意疗效。锁骨钩钢板固定部分患者存在肢体极度内旋受限、疼痛,但取出钢板可得到改善。微孔解剖锁定钢板固定辅助锚钉喙锁韧带重建可以避免锁骨钩钢板固定的肩峰下相关并发症,且可保留内固定物避免二次手术。     

改良股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间粉碎性骨折的临床疗效

目的探讨改良股骨近端锁定钢板和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗粉碎股骨转子间骨折的临床疗效。方法 2008年1月至2016年6月,在我院接受改良股骨近端锁定接骨板或PFNA治疗的股骨粗隆间骨折患者共118例,其中男51例,女67例,年龄61~88岁,平均73岁。Evans分型III型54例,IV型43例,V型21例。按照手术方法分为A组(PFNA组)和B组(改良股骨近端锁定钢板组),比较两组患者手术指标、并发症、骨折愈合及Harris、Parker标准评价临床疗效。结果术后进行6~24个月[平均(13.27±5.42)个月]随访比较两组手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间、术后髋关节活动时间差异无统计学意义(P0.05)。A组术中透视次数(5.63±2.1)次,大于B组(2.21±1.1)次,差异有统计学意义(P0.05)。术后平均下床负重时间:A组(18.1±4.2)天,早于B组(35.4±7.2)天,差异有统计学意义(P0.05)。术后A组3例肢体短缩、2例骨折不愈合内固定失败,B组无髋内翻、肢体短缩、骨折不愈合、内固定失败,差异有统计学意义(P0.05)。按照Harris、Parker关节功能评分,A组优良率为70.5%,B组优良率为94.3%,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论应用改良股骨近端锁定钢板治疗粉碎股骨转子间骨折,达到粉碎骨折近端两侧皮质内固定,对抗旋转力、张应力、剪切力、拔出力,骨量丢失少,术中透视次数相对较少,并发症较少,骨折愈合率高,有利于康复,适应证广,应用安全、有效,临床疗效满意。     

肱骨干骨折髓内钉固定不愈合的外因及处理

目的讨论不取出髓内钉的情况下采用前侧钢板内固定治疗无菌性肱骨干骨折不愈合的可行性和安全性。方法回顾性分析2010年1月至2015年12月,我院治疗的56例肱骨干骨折经髓内钉固定治疗后的无菌性骨折不愈合患者。56例平均年龄52岁,其中45例接受了顺行性髓内钉固定治疗,11例接受了逆行性髓内固定治疗,51例出现萎缩性的骨折不愈合,5例出现肥厚性骨折不愈合。对所有患者进行肱骨前侧清创和钢板植入并保留髓内钉。术后所有患者随访至影像学检查确诊骨折愈合。结果 55例(98.2%)在术后平均6个月骨折完全愈合。1例出现医源性正中神经麻痹,但术后6周自发性完全康复。1例出现植入物周围持续性高压力性骨折,通过再次受伤更换固定钢板来桥接不愈合处和骨折处后康复。所有患者均未出现感染或伤口愈合并发症,并且肩肘部活动正常而不影响正常生活。结论本研究结果证实了前侧钢板内固定手术治疗髓内钉治疗后无菌性肱骨干骨折不愈合的可行性和安全性,该术式可作为肱骨干骨折不愈合的治疗方式之一。     

肱骨近端骨折患者微创锁定接骨板与传统切开复位治疗的临床疗效对比

目的分析微创锁定接骨板与传统切开复位对肱骨近端骨折患者术后疼痛、术后恢复和肩关节恢复的影响。方法将2015年1月至2018年9月本院收治的90例肱骨近端骨折作为研究对象,按照手术方案的不同,分为A组(37例)采取常规手术切开复位,B组(53例)采取微创锁定接骨板内固定治疗。比较两组术中出血量、手术时间、术后制动时间、术后住院天数及术后1、4周进行疼痛分级评分(numerical rating scale,NRS),术后3、6个月进行美国肩肘外科协会(American shoulder and elbow surgeons,ASES)与ConstantMurley肩关节评分,统计并发症的发生情况。结果两组患者术中出血量和术后制动持续时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。手术时间:A组(114.06±25.71) min,B组(85.96±18.35) min,差异有统计学意义(P0.01)。术后住院天数:A组(4.97±1.58)天,B组(2.48±0.61)天,差异有统计学意义(P0.01)。NRS评分:术后1周,A组(3.22±0.39)分,B组(2.26±0.45)分,差异有统计学意义(P0.01);术后4周,A组(2.27±0.39)分,B组(1.46±0.30)分,差异有统计学意义(P0.01)。ASES评分:术后3个月,A组(45.97±12.52)分,B组(55.15±14.05)分,差异有统计学意义(P0.01);术后6个月,A组(80.95±14.22)分,B组(83.85±15.73)分,差异无统计学意义(P0.05)。Constant-Murley评分:术后3个月,A组(49.87±9.34)分,B组(58.08±10.02)分,差异有统计学意义(P0.01);术后6个月,A组(75.69±14.25)分,B组(81.53±16.94)分,差异无统计学意义(P0.05)。并发症发生率:两组患者比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相比传统切开复位,微创锁定接骨板可减轻肱骨近端骨折患者手术创伤,缓解术后疼痛,促进术后恢复,对改善患者肩关节功能具有重要作用,因此值得临床应用。     

经后侧入路双钢板内固定治疗肱骨干中下1/3骨折的临床疗效

目的探讨经后侧入路双钢板内固定术治疗肱骨干中下1/3骨折的临床疗效。方法采用经后侧入路双钢板内固定术治疗58例肱骨干中下1/3骨折患者,观察术中出血量、术后引流量、骨折愈合、肘关节功能评分及并发症发生情况。结果所有患者均获随访,平均随访14.2个月。两组术中出血、术后引流量、骨折愈合时间差异无统计学意义(P=0.633,0.796,0.230)。患肢肘关节功能Mayo评分:单钢板组优良率57%;双钢板组优良率89%,差异有统计学意义(P=0.001)。并发症:单钢板组、双钢板组各发生2例切口感染;单钢板组桡神经损伤5例,双钢板组1例;单钢板组骨不连4例,双钢板组1例;单钢板组内固定失败4例,双钢板组1例,差异有统计学意义(P=0.01)。结论经后侧入路双钢板技术简单、安全,适合肱骨干中下1/3骨折的手术治疗,术后效果满意。     

InterTan与可膨胀性髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的对比分析InterTan与股骨近端可膨胀性髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2014年1月至2016年1月我院收治的老年股骨粗隆间骨折81例,根据手术方法分为两组,InterTan组(42例),其中男15例,女27例,年龄67～88岁,平均(75.3±5.8)岁,左侧20例,右侧22例,骨折按AO分型(A2型31例,A3型11例);可膨胀髓内钉组39例,其中男14例,女25例,年龄65～87岁,平均(74.6±6.1)岁,左侧21例,右侧18例,骨折按AO分型(A2型30例,A3型9例)。比较InterTan与股骨近端可膨胀性髓内钉两种固定方式在出血量、手术时间、术后下床时间、术后并发症发生率、术后Harris评分差异。结果本组随访时间8～24个月,平均18.5个月。可膨胀髓内钉组术后出现褥疮2例、尿路感染2例、肺部感染4例,InterTan组术后出现1例股骨远端骨折,两组相比,差异有统计学意义(P=0.0300);可膨胀髓内钉组术中出血量、手术时间少于InterTan组(P=0.0310、P=0.0008);可膨胀髓内钉组术后下床时间晚于InterTan组,两组相比,差异有统计学意义(P=0.0006);术后Harris评分,两组相比差异无统计学意义(P=0.4090)。结论 InterTan固定强度高,允许患者早期下床,术后并发症少;股骨近端膨胀髓内钉具有手术时间短、出血量少、创伤小的优势,更适合身体耐受能力差,骨质疏松的患者。