吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

培美曲塞单药或联合吉非替尼治疗EGFR-TKI耐药后晚期非小细胞肺癌临床观察

背景与目的:生长因子受体-酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor-tyrosine kinase inhibitor,EGFR-TKI)治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)获得性耐药后尚无标准的治疗方案,亟待探寻有效的后续治疗方法.为临床应用提供指导,该研究旨在比较后续治疗采用培美曲塞单药或联合吉非替尼治疗EGFR-TKI获得性耐药的晚期NSCLC的临床疗效及安全性.方法:入组既往接受过EGFR-TKI治疗后进展的晚期NSCLC患者62例.其中32接受培美曲塞联合吉非替尼治疗,设为联合组;30例单用培美曲塞治疗,设为化疗组.评价临床疗效及不良反应.结果:联合组客观有效率(objective response rate,ORR)为46.9%,高于化疗组的20%,差异有统计学意义(χ2=4.933,P<0.05);两组疾病控制率(disease control rate,DCR)差异无统计学意义(P>0.05);联合组的中位无病生存期(progression-free survival,PFS)为8.0个月,化疗组中位PFS为6.3个月,差异有统计学意义(χ2=8.063,P<0.05),两组总生存期(overall survival,OS)差异无统计学意义(P>0.05).联合组中性粒细胞减少、皮疹的发生率高于化疗组,差异有统计学意义(P<0.05),Ⅲ~Ⅳ不良反应两组差异无统计学意义(P>0.05).结论:晚期NSCLC患者EGFR-TKI获得性耐药后,采用培美曲塞联合吉非替尼较单用培美曲塞显示出更优势临床有效率和中位PFS,不良反应可耐受,值得临床推广运用.     

培美曲塞与吉非替尼二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床对比分析

目的探讨培美曲塞与吉非替尼单药治疗一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及安全性,为NSCLC的二线临床用药提供一定的参考依据。方法将符合人组标准的83例患者随机分成培美曲塞组（41例）和吉非替尼组（42例）进行治疗观察,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期,吸烟史等方面大致平衡。评价两组患者的疗效、无进展生存时间（PFS）、中位生存时间（MST）和不良反应。结果比较两组患者的中位PFS、中位OS、肿瘤分期、一线接受化疗方案个数等指标,两组差异均无统计学意义（P〉0．05）,但吉非替尼组的血液学毒性明显低于培美曲塞组（P〈0．05）,症状改善及生活质量改善优于培美曲塞组（P〈0．05）。结论在标准一线化疗失败的晚期NSCLC患者中,培美曲塞和吉非替尼单药二线治疗晚期非小细胞肺癌效率相近,但吉非替尼不良反应轻微,对症状和生活质量的改善率更高。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非鳞型非小细胞肺癌的随机对照临床研究

背景与目的吉非替尼和培美曲塞均是晚期非小细胞肺癌(non-smallcelllungcancer,NSCLC)二线治疗的药物,但直接对比两者二线治疗的研究数据有限。本研究旨在比较吉非替尼和培美曲塞二线治疗晚期非鳞型NSCLC的疗效、安全性及对生活质量的影响。方法将46例一线含铂双药化疗方案(不含培美曲塞)治疗失败的晚期非鳞型NSCLC患者随机分为两组,每组23例,分别给予吉非替尼口服(吉非替尼组),或静脉滴注培美曲塞(培美曲塞组),比较两组的疗效和安全性及治疗对生活质量的影响。结果培美曲塞组的客观缓解率(objectiveresponserate,ORR)为13.0%(3/23),疾病控制率(diseasecontrolrate,DCR)为30.4%(7/23),中位无进展生存时间(medianprogression-freesurvival,mPFS)为3.1个月;吉非替尼组的ORR17.3%(4/23),DCR39.1%(9/23),mPFS4.4个月;两组的ORR、DCR和mPFS均未见统计学差异(P>0.05)。培美曲塞最常见的不良反应为中性粒细胞减少(n=9,39.13%)和乏力(n=8,34.78%);吉非替尼最常见的不良反应为皮疹(n=8,34.78%)和腹泻(n=4,17.39%)。和治疗前基线相比,培美曲塞组和吉非替尼组治疗后生活质量评分均有不同程度的改善,吉非替尼组在情绪,活动能力及肺癌附加关注的其它因素方面较培美曲塞组改善更明显(P<0.05)。结论吉非替尼和培美曲塞二线治疗晚期非鳞型NSCLC的疗效相似,不良反应各异;两者均能改善患者的生活质量,但是吉非替尼改善更明显。     

以培美曲塞为基础的联合化疗方案治疗老年人晚期非鳞非小细胞肺癌的临床研究

目的 评估以培美曲塞为基础的联合化疗方案一线治疗老年晚期非鳞非小细胞肺癌（NSCLC）患者的临床效果和安全性。方法 回顾性分析经病理学确诊的老年晚期非鳞NSCLC患者40例,采用培美曲塞联合顺铂或卡铂方案全身化疗,其中培美曲塞联合顺铂组（A组）18例,培美曲塞联合卡铂组（B组）22例,根据实体瘤疗效评价标准（RECIST）和美国国家癌症研究所化疗毒性分级标准（NCI-CTC AE）对疗效和不良反应进行评估。结果 40例老年晚期非鳞NSCLC患者经培美曲塞为基础的化疗方案治疗后,部分缓解 17例,稳定16例,进展7例,客观有效率（ORR）42.5 %（17／40）,疾病控制率（DCR）82.5 %（33／40）,中位无进展生存（PFS）5.3个月,1年生存率63.2 %（24／38）。亚组分析A组与B组相比,ORR分别为44.4 %（8／18）、40.9 %（9／22）,DCR分别为83.3 %（15／18）、81.8 %（18／22）,PFS分别为5.5、5.1个月,1年生存率分别为64.7 %（11／17）、 61.9 %（13／21）,前者均高于后者,但差异均无统计学意义（均P＞0.05）。全组患者不良反应较轻,主要为骨髓抑制和胃肠道反应,多为1、2级。结论 在老年患者中,应用以培美曲塞为基础的方案治疗晚期非鳞NSCLC具有良好效果,且不良反应较小,能耐受,可推荐作为体力状况（PS）评分较好的老年晚期非鳞NSCLC的一线化疗方案。     

晚期肺腺癌化疗方案的优化

目的 通过比较不同化疗方案治疗晚期肺腺癌患者的疗效、不良反应、生存情况并分析影响药物疗效的因素,为临床优化选择化疗方案提供依据。方法 回顾性分析141例ⅢB期至Ⅳ期肺腺癌初治患者的临床病例资料,比较培美曲塞+奈达铂、培美曲塞+顺铂/卡铂和三代化疗药+顺铂/卡铂三种一线治疗方案的疗效、不良反应、生存情况,并分析影响药物疗效的因素。结果 （1）药效：培美曲塞+奈达铂、培美曲塞+顺铂/卡铂、三代化疗药+顺铂/卡铂组客观缓解率（objective response rate, ORR）分别为35%、25%、18.52%,疾病控制率（disease control rate, DCR）分别为90%、82.5%、85.19%。三组间ORR、DCR比较,差异无统计学意义（P均＞0.05）。（2）药物疗效影响因素：性别、年龄、吸烟史、有无慢性病、器官转移数目、有无脑转移均不会影响药物DCR。亚组分析三个治疗组间及（培美曲塞+奈达铂）组内比较上述因素下患者的DCR差异均无统计学意义。应用培美曲塞联合铂剂一线治疗晚期肺腺癌患者,EGFR野生组的ORR与DCR分别为28.57%、78.57%;突变组为30.77%、80.77%,差异无统计学意义（P均＞0.05）。（3）不良反应：培美曲塞+奈达铂组白细胞计数减低发生率低于其他两组,差异有统计学意义（P=0.007）。（4）生存分析： 培美曲塞+奈达铂、培美曲塞+顺铂/卡铂、三代化疗药+顺铂/卡铂三组中位无进展生存期（progression free survival,PFS）分别为8、5、7月。含培美曲塞组间、含顺铂/卡铂组间比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 培美曲塞+奈达铂方案一线治疗晚期肺腺癌有相对较高的ORR及DCR趋势,中位PFS相对延长,不良反应小,血液学毒性明显减低。性别、年龄、吸烟史、有无慢性病、器官转移数目、有无脑转移等因素均不会影响药物疗效;培美曲塞联合铂剂一线治疗晚期突变型肺腺癌疗效略优于野生型的趋势。临床医师可酌情优选培美曲塞+奈达铂方案对晚期肺腺癌患者进行一线治疗。     

晚期非小细胞肺癌二线治疗不同方案的疗效及成本效益分析

目的 评价多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种方案二线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效,并进行成本效益分析。方法 160例晚期NSCLC患者按二线治疗方案分为4组,每组40例。4种方案分别为：多西他赛75mg／m2 iv.,d1;培美曲塞500mg／m2 iv.,d1;厄洛替尼150mg,每日1次;吉非替尼250mg,每日1次。前两组以21天为1周期,共化疗2～6个周期;后两组口服至病情进展或出现无法耐受的不良反应停药。对所有患者进行近期疗效和无进展生存期（PFS）评价,以获得1个单位（1个月）PFS的花费计算4种方案的成本效益比。结果 多西他赛组、培美曲塞组、厄洛替尼组、吉非替尼组有效率分别为7.5％、10.0％、20.0％和22.5％（P=0.165）;疾病控制率分别为32.5％、50.0％、65.0％和52.5％（P=0.035）;中位PFS分别为2.7个月、2.8个月、3.5个月和3.5个月（P=0.677）。4种方案的3～4级不良反应以多西他赛多见。每获得1个单位PFS,4种方案的花费分别为5635.6、10 279.6、20 814.0和17 587.8元;以多西他赛组为参照,培美曲塞组、厄洛替尼组和吉非替尼组的成本-效益比分别为46 434.7、119 729.4和103 171.0元／月。敏感度分析与成本效益分析的结论一致。结论 多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种二线治疗方案治疗晚期NSCLC的疗效未见差异,多西他赛方案的成本-效益比最优;厄洛替尼或吉非替尼治疗的花费高,但不良反应较轻。     

培美曲塞/顺铂二线治疗晚期非小细胞肺癌:一例报告及文献复习

背景与目的 结合文献复习,探讨二线治疗晚期非小细胞肺癌的价值.方法 对重组人血管内皮抑制素联合GC方案一线治疗获完全缓解(complete response,CR)后给予吉非替尼维持治疗,无进展生存期(progression free survival,PFS)10.2个月之后进展的1例转移性非小细胞肺腺癌患者,采用培美曲塞/顺铂二线治疗,随访观察患者PFS和生存时间.结果 培美曲塞/顺铂治疗5周期肺原发灶疗效为CR,骨转移灶稳定,PFS为6.6个月,至今已生存22个月,提高了患者的生活质量.结论 晚期非小细胞肺腺癌一线治疗/维持治疗后复发或转移,适时启动培美曲塞/顺铂二线治疗可延长患者生存期,提高生存质量.     

多西他赛或培美曲塞联合铂类治疗吉非替尼治疗失败NSCLC的临床比较

目的 探讨多西他赛与培美曲塞分别联合铂类治疗吉非替尼治疗失败NSCLC患者的疗效及不良反应.方法 选取吉非替尼治疗失败NSCLC患者110例,随机数字法分为A组(n=55)和B组(n=55),分别在铂类应用基础上加用多西他赛或培美曲塞辅助治疗.比较两组患者近期疗效、总生存、无进展生存、EORTC QLQ-C30评分和KPS评分改变以及严重不良反应发生率等.结果 两组患者客观缓解率(objective response rate,ORR)和疾病控制率(disease control rate,DCR)比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).B组患者无进展生存时间长于A组,差异具有统计学意义(P＜0.05).两组总生存时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组治疗后EORTC QLQ-C30评分和KPS评分均高于治疗前,且B组治疗后各项评分高于A组(均P＜0.05).B组Ⅲ～Ⅳ级白细胞减少、血红蛋白减少、血小板减少、恶心呕吐、皮疹及肝功能损伤发生率低于A组(均P ＜0.05);两组Ⅲ～Ⅳ级腹泻和脱发发生率比较差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 多西他赛或培美曲塞联合铂类治疗吉非替尼治疗失败NSCLC患者疗效接近,但培美曲塞联合铂类方案可有效延长无进展生存时间,提高生活质量,以及减少严重不良反应发生.     

顺铂分别联合培美曲塞和吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效分析

目的探讨顺铂分别联合培美曲塞和吉西他滨治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床疗效和不良反应。方法将2009年3月至2011年2月收治并入选的86例晚期NSCLC患者随机分为A组（n=44例）和B组（n=42例）,A组患者采用顺铂＋培美曲塞方案治疗,B组患者采用顺铂＋吉西他滨方案治疗,两组患者均化疗4个周期,化疗结束后进行2年的随访观察,记录并分析两组患者化疗结束后1个月的临床疗效、生活质量评分、化疗期间药物不良反应及化疗以后2年生存率。结果（1）化疗结束后,两组患者临床疗效构成和总体有效率未见明显差异,A组腺癌患者化疗后1个月KPS评分高于B组（P=0．030）。（2）两组患者化疗期间药物不良反应类型及发生率相近,A组患者粒细胞减少比例（31．8％）低于B组患者（54．8％）,差异有统计学意义（P=0．032）。（3）两组患者化疗后2年生存率与病死者平均生存月数无明显差异,但A组腺癌患者2年生存率与病死者平均生存月数均高于B组腺癌患者（均P〈0．05）。结论顺铂联合培美曲塞治疗晚期NSCLC的疗效与顺铂联合吉西他滨相当,但腺癌患者的临床疗效优势明显,药物不良反应发生率相对较低。     

复治晚期非小细胞肺癌EGFR-TKI治疗失败后培美曲塞与多西他赛挽救性化疗的疗效比较

目的 比较复治晚期非小细胞肺癌（NSCLC）表皮生长因子受体 酪氨酸激酶抑制剂（EGFR TKI）治疗失败后用培美曲塞或多西他赛挽救性化疗的疗效及毒副反应。方法120例复治晚期NSCLC患者于EGFR-TKI治疗失败后分别接受培美曲塞（500mg／m2,d1）或多西他赛（75mg／m2,d1）的挽救性化疗,均21天为1周期。记录并比较两者的疗效和预后。结果培美曲塞组和多西他赛组的有效率（RR）分别为13.4％和5.3％（P=0.307）,疾病控制率（DCR）分别为58.5％和42.1％（P=0.093）,中位无进展生存期（PFS）分别为2.83个月和2.10个月（P=0.862）,中位总生存期（OS）分别为8.40个月和9.10个月（P=0.527）。EGFR-TKI治疗有效和挽救性化疗前行为状态评分（PS）≤1者的中位PFS较长。培美曲塞组1～4级中性粒细胞减少的发生率低于多西他赛组,分别为41.5％和65.8％（P=0.013）。在非血液学毒性方面两组差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 复治晚期NSCLC TKI治疗失败后用培美曲塞或多西他赛挽救性化疗,部分患者仍可以获益,两组疗效相当,且大部分患者能够耐受化疗的毒副反应。对于EGFR-TKI治疗有效、挽救性化疗前PS评分较好的患者,有可能从挽救性化疗中获益更大。     

吉非替尼与多西紫杉醇二线治疗晚期非小细胞肺癌

[目的]分析比较吉非替尼与多西紫杉醇单药,在一线治疗失败的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者中的有效性和安全性。[方法]回顾性分析北京协和医院2002年4月1日～2006年6月1日期间标准一线化疗失败的78例晚期NSCLC患者的临床资料,患者接受吉非替尼口服或多西紫杉醇单药治疗,其中吉非替尼组44例．多西紫杉醇组34例。采用Kaplan—Meier方法和Log—Rank分析比较两组患者无疾病进展生存时间（PFS）和中位生存时间（MS）。[结果]吉非替尼组客观有效率明显高于多西紫杉醇组,分别为29．5％和2．9％;疾病控制率相近,分别为72．7％和70．6％。吉非替尼组和多西紫杉醇组患者的MS分别为17．5个月（95％CI：9.3—25．7）和26．8个月（95％CI：15．1～38．51（Х^2=3．35,P=0．0672）;中位PFS分别为9．8个月（95％CI：6．2～13．4）和4．4个月（95％CI：2．5～6．3）（Х^2=11．33,P=0．0008）。吉非替尼组和多西紫杉醇组1年生存率分别为56％和74％。多西紫杉醇组3／4级血液学毒性反应高达58．8％,吉非替尼组未观察到3／4级血液学毒性。[结论]吉非替尼作为晚期NSCLC患者的二线治疗药物,客观有效率及PFS明显高于多西紫杉醇组,且有更高的安全性。     

培美曲塞联合沙利度胺二线治疗晚期非小细胞肺癌的疗效观察

目的探讨培美曲塞联合沙利度胺二线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效。方法选取60例NSCLC患者,随机分为试验组(32例)和对照组(28例)。试验组患者采用培美曲塞联合沙利度胺治疗,对照组患者采用培美曲塞单药治疗,分析两组患者的临床疗效和不良反应。结果试验组患者的中位无疾病进展时间(PFS)为6.5个月,对照组为3.0个月(P=0.006)。两组患者的中位总生存时间(OS)和不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论培美曲塞联合沙利度胺可显著提高晚期NSCLC患者的中位PFS,值得临床推广应用。     

A Randomized Phase 2 Study of Gefitinib With or Without Pemetrexed as First-line Treatment in Nonsquamous NSCLC With EGFR Mutation: Final Overall Survival and Biomarker Analysis

IntroductionClinical studies have shown that a combination of a tyrosine kinase inhibitor (TKI) and pemetrexed overcame acquired resistance to epidermal growth factor receptor (EGFR) TKI in NSCLC. Previously, pemetrexed+gefintib (P+G) had improved progression-free survival (PFS) compared with gefitinib. We present OS, updated PFS, biomarker analysis, and safety of P+G versus gefitinib.MethodsThis was a phase 2, multicenter, randomized study conducted in East Asian patients with advanced nonsquamous NSCLC with EGFR mutations. Patients were randomized (2:1) to receive P+G (500 mg/m² intravenously 3-weekly + 250 mg/day orally) or gefitinib.ResultsIn total, 191 patients (P+G, n=126; gefitinib, n=65) comprised the intent-to-treat and safety populations. Median OS was 43.4 months in P+G versus 36.8 months in gefitinib arm; adjusted HR 0.77 (95% CI, 0.5-1.2); one-sided P=0.105. Median PFS was significantly longer in the P+G (16.2 months) versus gefitinib arm (11.1 months); adjusted HR 0.67 (95% CI, 0.5-0.9); one-sided P=0.009. In the P+G and gefitinib arms, median PFS was 22.6 and 11.0 months, respectively, in patients with low thymidylate synthase (TS) expression, and 12.6 and 9.9 months, respectively, in patients with high TS expression. Common second-line post-discontinuation systemic therapies were EGFR-TKIs and chemotherapy. Most patients experienced at least one adverse event.ConclusionsAddition of pemetrexed to EGFR TKI gefitinib resulted in significantly improved PFS and numerically longer OS compared with gefitinib in treatment-naïve patients with EGFR-mutated advanced nonsquamous NSCLC. Low TS expression appeared to be a good predictor for treatment outcomes.     

EGFR-TKIs联合化疗一线治疗晚期EGFR基因突变非小细胞肺癌患者的疗效观察北大核心

目的:分析比较表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFR-TKIs)联合化疗与EGFR-TKIs单药一线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性。方法:回顾性分析2010年09月至2015年12月晚期EGFR突变阳性NSCLC患者100例,根据治疗方案分为联合组(50例)和单药组(50例),联合组采用EGFR-TKIs联合化疗治疗,单药组采用EGFR-TKIs单药治疗。比较两组患者的治疗效果、预后情况以及毒副作用。结果:联合组总有效率为66%(33/50),单药组为48%(24/50),组间比较差异无统计学意义(P=0.106);联合组的疾病控制率为88%(44/50),单药组的疾病控制率为68%(34/50),组间比较差异有统计学意义(P=0.028)。联合组和单药组的中位PFS分别为18.5个月和13.5个月,差异有统计学意义(P=0.013),两组的OS分别为36个月和28.5个月,差异无统计学意义(P=0.071)。单药组和联合组的3-4级治疗相关不良反应发生率分别为6%和10%,差异无统计学意义(P=0.463)。结论:与EGFR-TKIs单药相比,EGFR-TKIs联合化疗一线治疗晚期EGFR基因突变NSCLC患者,可提高PFS,且不良反应可耐受。     

培美曲塞联合顺铂二线治疗晚期胃癌的临床观察

目的评价培美曲塞联合顺铂二线治疗晚期胃癌的疗效及不良反应。方法 选取2011年12月至2013年2月46例一线化疗失败的晚期胃癌患者,给予培美曲塞联合顺铂二线治疗,具体为：培美曲塞 500mg／m2静滴,d1;顺铂 25mg／m2静滴,d1～d3;21天为1周期。根据RECIST 1.0版标准评价近期疗效并计算有效率（RR）和疾病控制率（DCR）,同时采用NCI CTC 3.0标准评价毒副反应,随访无进展生存期（PFS）和总生存期（OS）。结果 46例均可评价近期疗效,其中无完全缓解病例,部分缓解10例,稳定12例,进展24例,RR为21.7％,DCR为47.8％。随访3～20个月,中位PFS和OS分别为3.5个月和8.4个月。全组化疗后的KPS评分为（77.6±4.3）分,高于化疗前的（65.7±5.0）分（P＜0.05）,但化疗前后止痛药使用率的差异无统计学意义（P＞0.05）。主要毒副反应为1～3级骨髓抑制和胃肠道不良反应,4级毒副反应发生率极低,仅1例4级白细胞减少;2例1级肝功能异常;患者均无肾功能异常、发热、皮疹及化疗相关性死亡。 结论 培美曲塞联合顺铂二线治疗晚期胃癌的疗效较好,且毒副反应轻,耐受性好。