不同类型老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定选择

目的 探讨不同类型老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的内固定选择。方法 回顾性分析我院2013年6月至2015年6月收治的252例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者临床资料。所有患者均采取闭合复位,根据术式分为PFNA-II组和InterTan组。对比分析两组患者的骨折类型情况、术中情况、术后骨折愈合及患髋功能恢复情况、并发症情况等。结果 纳入研究的252例老年骨质疏松性粗隆间骨折患者均顺利完成手术及随访。PFNA-II组患者手术时间(44.17±6.75分)及术中出血量(140.34±15.68ml)均显著少于InterTan组(60.32±7.39分、178.26±18.25ml)(P=0.000)。术后PFNA-II组患者股骨干骨折率(4.55%)显著高于InterTan组(0%)(P=0.032),股骨颈缩短幅度(7.5±2.01mm)显著多于InterTan组(4.4±1.52mm)(P=0.000),髋部或大腿疼痛发生率(15.58%)显著高于InterTan组(5.10%)(P=0.011)。两组患者骨折愈合时间分别为16.24±2.01周、15.88±2.17周,没有统计学差异(P>0.05)。其余远端钉尖位置、Harris髋关节评分及其他的术中术后并发症两组间比较没有统计学差异(P>0.05)。结论 PFNA-II操作简单,但InterTan钉疗效更好,对于简单的骨质疏松性股骨粗隆间骨折可选择PFNA-II或InterTan钉；对于Evans-JensenIIB或III型等稳定性较差的复杂骨折,选择InterTan钉更有优势；老年患者如基础情况较差需尽快完成手术,选择PFNA-II钉可缩短手术时间。     

防旋型股骨近端髓内钉-Ⅱ与人工关节置换治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的 比较人工关节置换与防旋型股骨近端髓内钉-Ⅱ(PFNA-Ⅱ)内固定治疗老年性股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 对35例行人工关节置换与44例行PFNA-Ⅱ固定手术的老年性股骨粗隆间骨折患者的平均手术时间、术中出血量、早期并发症及髋关节功能的进行比较分析.结果 人工关节组平均手术时间、术中出血量及术后早期并发症发生率均高于PFNA-Ⅱ组;术后3个月髋关节功能评分差异无统计学意义,术后9个月PFNA-Ⅱ组要优于人工关节组.结论 PFNA-Ⅱ内固定治疗老年性股骨粗隆间骨折更具优势.     

ALCP、PFNA-Ⅱ、InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(ALCP)、亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与新型股骨近端髓内钉(Inter Tan)3种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2011-07—2014-07采用ALCP、PFNA-Ⅱ、InterTan内固定手术治疗股骨粗隆间骨折88例,33例采用ALCP内固定(ALCP组),29例采用PFNA-Ⅱ内固定(PFNA-Ⅱ组),26例采用Inter Tan内固定(Inter Tan组),对3种内固定方式在手术时间、术中失血量、术后24 h引流量、住院时间、负重时间、骨折愈合时间、Harris评分进行比较。结果在手术时间、术中失血量、术后24h引流量方面,Inter Tan组优于PFNA-Ⅱ组及ALCP组,PFNA-Ⅱ组优于ALCP组,差异均有统计学意义(P0.05);在负重时间、骨折愈合时间方面,Inter Tan组及PFNA-Ⅱ组优于ALCP组,差异有统计学意义(P0.05),Inter Tan组与PFNA-Ⅱ组差异无统计学意义(P0.05);3组在住院时间、Harris评分方面差异无统计学意义(P0.05)。结论 Inter Tan内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于PFNA-Ⅱ及ALCP,PFNA-Ⅱ内固定优于ALCP。     

外固定架固定与PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较外固定架固定与亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2017-01诊治的85例老年股骨粗隆间骨折,42例采用外固定架固定(外固定架组),43例采用PFNA-Ⅱ内固定(PFNA-Ⅱ组)。结果 85例均获得24个月随访。与PFNA-Ⅱ组比较,外固定架组手术时间、住院时间更短,术中出血量更少,但是并发症发生率更高,差异有统计学意义(P <0.05)。外固定架组骨折愈合时间为(124.7±14.2)d,PFNA-Ⅱ组为(120.1±9.9)d,差异无统计学意义(P>0.05)。外固定架组末次随访时髋关节功能Harris评分为(84.6±8.9)分,PFNA-Ⅱ组为(87.2 7.5)分;外固定架组Harris评分低于PFNA-Ⅱ组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论一般状况较好的老年股骨粗隆间骨折应首选PFNA-Ⅱ内固定治疗,而对于身体状况较差、合并内科疾病较多、手术风险高的患者,外固定架固定具有手术时间短、术中出血少、创伤小等优点。     

DHS与PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

目的对比观察动力髋螺钉(Dynamical hip screw,DHS)与改进型防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation-Ⅱ,PFNA-Ⅱ)治疗老年股骨粗隆间骨折手术创伤、并发症及临床效果。方法回顾总结本院自2007年6月至2010年6月分别采用DHS内固定(DHS组,35例)和PFNA-Ⅱ内固定(PFNA-Ⅱ组,18例)治疗老年股骨粗隆间骨折,对其进行随访9~15个月,对手术切口、手术时间、术中出血、术后引流、骨折愈合时间、髋关节活动度、行走情况进行评估。结果所有患者均达到骨性愈合,两组在手术切口长度、手术时间、术中出血量方面有统计学意义(P<0.05),PFNA-Ⅱ组优于DHS组。结论 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术时间短,术中出血少,而且安全有效,尤其适用于骨质疏松患者,值得临床进一步推广应用。     

PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效和手术要点

目的分析亚洲型股骨近端抗旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果和手术操作要点。方法回顾性分析本院收治的老年股骨粗隆间骨折患者75例,其中39例采用PFNA-Ⅱ内固定治疗(PFNA-Ⅱ组),36例采用动力髋螺钉(DHS组)内固定治疗。对比两组患者的临床手术情况,术后髋关节功能及日常生活能力。结果与DHS组相比,PFNA-Ⅱ组手术时间短,术中出血量和输血量少,术后引流量少,负重行走时间和术后愈合时间短,术后髋关节功能优良率高,各项指标的组间差异均有统计学意义(P0.05)。DHS组、PFNA-Ⅱ组分别完成(8.2±1.2)、(8.4±1.6)个月随访,至末次随访期,PFNA-Ⅱ组并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA-Ⅱ治疗老年股骨粗隆间骨折副损伤小、并发症少,具有一定优势,掌握手术操作要点是提高手术成功率的关键。     

PFNA-Ⅱ及InterTan系统治疗股骨粗隆间骨折疗效评价

目的评价防旋型股骨近端髓内钉-Ⅱ(proximal femoral nail antirotation-Ⅱ,PFNA-Ⅱ)及InterTan系统治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法自2008年6月至2010年5月,在我院手术治疗的55例患者中31例使用PFNA-Ⅱ固定,24例使用InterTan系统固定,比较两组平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间、内固定失效例数、术后3个月大腿疼痛(VAS法)程度及术后髋关节Harris评分。结果全部病例随访时间6～23个月,平均16.1个月。PFNA-Ⅱ组手术操作时间、术中出血量较InterTan组少(P<0.05),两组切口长度、骨折愈合时间、内固定失效率、术后3个月大腿疼痛程度和术后髋关节功能均无明显差异(P>0.05)。结论 PFNA-Ⅱ和InterTan系统设计合理,但又各有优势。PFNA-Ⅱ操作简单,组织损伤更小,InterTan理论上具有更高的稳定性。     

老年股骨粗隆间骨折微创INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉临床疗效分析

[目的]回顾性分析INTERTAN髓内钉与PFNA-Ⅱ髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效。[方法]自2011年1月~2014年1月,回顾性分析本科收治的102例老年股骨粗隆间骨折患者,按照AO/OTA分型标准进行分类,A1型51例、A2型44例及A3型7例。其中55例采用Smith﹠Nephew公司INTERTAN髓内钉固定,47例采用Synthes公司PFNA-Ⅱ髓内钉固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后输血例数及输血量、骨折愈合时间、早期负重时间、内固定失效例数、大腿疼痛例数及末次随访髋关节功能Harris评分。[结果]所有患者获得6~15个月随访,平均(9.50±3.02)个月。PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量及术后输血量较INTERTAN组少(P0.05),两组切口长度、骨折愈合时间、术后输血例数、内固定失败例数、早起负重时间、大腿疼痛程度和末次随访髋关节功能Harris评分差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]PFNA-Ⅱ和INTERTAN均为髓内固定,各具优势。PFNA-Ⅱ操作简单,适用于内科合并症多,不易长时间手术者;INTERTAN理论上具有更高生物力学优势及稳定性,可减少患者术后股部疼痛。对于反粗隆间骨折,建议采用加长髓内钉固定,减少局部应力集中及再骨折风险。     

InterTan髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较InterTan髓内钉与动力髋螺钉(DHS)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2013-11—2018-11诊治的86例老年股骨粗隆间骨折,43例采用InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组),43例采用DHS内固定治疗(DHS组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得至少1年随访。InterTan组仅1例(2.3%)出现术后再骨折,DHS组术后出现8例(18.6%)并发症;InterTan组并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P 0.05)。与DHS组比较,InterTan组切口长度更短,手术时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,术后1个月、6个月髋关节功能Harris评分更高,差异有统计学意义(P 0.05);2组术后12个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定可靠、骨折愈合快的优点,有助于患者髋关节功能早期恢复正常,而且手术安全性高,术后并发症发生率低。     

PFNA与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2016-08诊治的62例老年股骨粗隆间骨折,30例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),32例采用国产InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组)。比较2组术中透视次数、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 62例均获得随访,PFNA组随访时间平均18.5(12~48)个月,InterTan组随访时间平均16.2(12~36)个月。PFNA组在术中透视次数、手术时间、术中出血量方面优于InterTan髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。但2组骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得较好的临床疗效,但对于身体条件差或基础疾病较多的患者,为减少手术创伤,可优先选择PFNA内固定。     

亚洲型股骨近端抗旋髓内钉微创治疗老年不稳定股骨转子间骨折

目的探讨亚洲型股骨近端抗旋髓内钉（proximal femoral nail anti-rotationⅡ,PFNA-Ⅱ）治疗老年不稳定股骨转子间骨折的临床效果。方法 2009年2月-2010年10月对46例老年不稳定股骨转子间骨折采用闭合牵引复位,小切口置入PFNA-Ⅱ。结果手术时间45-100 min,平均60 min。出血80-440 ml,平均120 ml。术后住院5-14 d,平均9 d。42例随访4-18个月,平均8个月：骨折全部愈合,愈合时间10周-6个月,平均13周;未出现髋内翻,内固定物失效及切割现象;按Harris髋关节功能评分,优26例,良10例,中4例,差2例,优良率85.7%（36/42）。结论 PFNA-Ⅱ内固定具有操作简单、固定可靠的特点,是目前治疗老年不稳定股骨转子间骨折理想的内固定材料。     

InterTan髓内钉治疗不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折近期疗效

目的探讨股骨近端InterTan髓内钉治疗不稳定型髓内钉老年骨质疏松性股骨转子间骨折的近期临床疗效。方法对53例不稳定型的股骨转子间骨折使用InterTan髓内钉治疗。对术后并发症、负重行走时间、Harris髋关节评分、x线随访及骨折愈合时间等情况进行评估。结果53例均获随访,时间9～12（10．53±0．42）个月。术后Harris髋关节评分60～96（84．47±2．19）分,优良率79．25％;骨折愈合时间8～12（9．77±0．38）周。无股骨头颈部短缩、髋内翻、内植物周围骨折和内固定物失效、断裂发生。结论InterTan髓内钉治疗伴骨质疏松的不稳定型老年股骨转子间骨折并发症少,骨折愈合率高,近期临床疗效满意。     

DHS与InterTan内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较采用动力髋螺钉(DHS)、InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2009-01—2010-02采用DHS内固定治疗的47例老年股骨粗隆间骨折与自2010-03—2013-05采用InterTan内固定治疗的39例老年股骨粗隆间骨折。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、X线透视次数、住院时间、开始下地负重时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得6~24(16.35±3.15)个月随访。与DHS组相比,InterTan组切口长度较短、术中出血量较少、开始下地负重时间更早,但手术时间更长、X线透视次数更多,差异有统计学意义(P0.05)。InterTan组与DHS组住院时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。InterTan组术后6、12个月的髋关节功能Harris评分优良率均明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、固定稳定、并发症少、术后功能恢复快等优点。     

第四代髓内固定系统治疗高龄股骨转子间骨折疗效分析

目的探讨第四代髓内固定系统(InterTan)治疗高龄股骨转子间骨折的手术疗效。方法采用InterTan治疗26例高龄股骨转子间骨折患者。按照Harris评分对患者髋关节功能进行评价。结果手术时间40~75 min,术中失血量200~500 ml。术后并发症:肺栓塞1例(于术后第2天死亡),谵妄2例,肺部感染1例。25例获得随访,时间12~24个月。随访12个月时Harris评分:优18例,良5例,可2例,优良率为23/25。结论 InterTan治疗高龄股骨转子间骨折创伤小,时间短,出血少,并发症少,髋关节功能恢复良好。     

应用InterTan髓内钉治疗复杂股骨粗隆间骨折的初步疗效分析

目的探讨新型股骨近端髓内钉(InterTan)治疗复杂股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2008年11月~2010年8月对32例股骨粗隆间骨折使用InterTan治疗,对术后Harris髋关节评分、疼痛、下地情况、X线片随访及术后并发症等情况进行评估。结果平均随访7个月(6～10个月),术后Harris髋关节评分:优良率78.1%;术后1个月84.4%的患者疼痛缓解,平均骨折愈合时间(3.1±0.8)个月。1例出现股骨头颈部短缩,无髋内翻,无骨干骨折和内固定物失效、断裂病例。结论 InterTan治疗复杂股骨粗隆间骨折取得良好临床疗效,骨折愈合率高,并发症少。     

新型股骨近端髓内钉与PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的前瞻性比较研究

目的比较新型股骨近端髓内钉(InterTan)与传统股骨近端髓内钉(PFN)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将收治的98例股骨粗隆间骨折随机分为两组,其中InterTan组49例,PFN组49例。对两种术式的手术时间、切口长度、失血量、术中C型臂X线机照射时间、术后住院时间、骨折愈合时间及骨折愈合后Harris评分进行比较。结果 InterTan固定组在手术时间、失血量、术中C型臂X线机照射时间和骨折愈合时间优于PFN组;在切口长度、术后住院时间和Harris评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组近期随访均无骨不连、髋内翻等并发症发生。结论 InterTan因其特殊的钉尾结构和近端复合锁定钉设计、简化手术操作、缩短手术时间、减少术中创伤和照射次数,在各型股骨粗隆间骨折内固定治疗中临床疗效优于PFN,早期疗效满意。     

两种方法治疗不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与联合加压交锁髓内钉(InterTan)治疗不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效。方法将124例不稳定性股骨转子间骨折患者按照内固定方法分为PFNA组(60例)和InterTan组(64例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、C臂机透视次数、住院时间、骨折愈合时间、术后并发症、术后髋关节功能评分。结果两组患者均获得随访,时间5~22个月。手术时间、术中出血量、C臂机透视次数PFNA组均短(少)于InterTan组(P<0.001)。住院时间、骨折愈合时间及术后髋关节功能评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症InterTan组少于PFNA组(P<0.05)。结论PFNA手术创伤小,时间短,出血量更少,更适合一般状况差、手术耐受能力差的患者;InterTan稳定性好,术后并发症少,更利于不稳定骨折的固定及术前运动能力好的患者。     

三种股骨近端髓内钉固定股骨转子间骨折的有限元分析

[目的]通过三维有限元法对PFNA、PFNA -Ⅱ和InterTan3种股骨近端髓内固定系统固定股骨转子间骨折的生物力学稳定性进行对比,为临床应用提供理论依据.[方法]建立Tronzo-Evans Ⅰ、Ⅳ、Ⅴ型股骨转子间骨折内固定三维有限元模型,研究不同内固定的yon Mise应力分布、股骨的von Mises应力分布并比较股骨及内固定模型内外侧应力峰值,分析骨折固定后生物力学稳定性.[结果]股骨近端应力分布与骨折类型有关;Tronzo-Evans Ⅰ型骨折3种内固定的固定效果无差异;Tronzo-EvansⅣ和V型骨折使用InterTan固定yon Mises应力分布均匀,生物力学稳定型较其他两者更具优势;内固定应力集中区域位于主钉与头钉接触点下方,其中InterTan yon Mises应力分布最大效应值最大,其次为PFNA-Ⅱ、PFNA; PFNA近端广泛呈现应力集中区域现象.[结论]InterTan治疗股骨转子间骨折时股骨端应力分布合理,尤其对Tronzo-EvansV型骨折较PFNA及PFNA-Ⅱ更具优势;PFNA固定模型应力分布不均,可能为与亚洲人髓腔不匹配所致.     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。