钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的疗效比较

目的探讨钢板与交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法对110例股骨干骨折患者分别采用闭合复位交锁髓内钉内固定(交锁髓内钉组,45例)和切开复位钢板内固定(钢板组,65例)治疗。比较两组患者术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、并发症及术后12个月HSS评分。结果患者均获得随访,时间12～36个月。术中出血量、骨折愈合时间、并发症发生率及术后12个月HSS评分交锁髓内钉组均少(优)于钢板组(P 0. 05),手术时间两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论采用交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,失血少、愈合时间快、功能恢复满意。     

三种内固定在股骨干骨折中的应用

目的观察股骨干骨折三种内固定的疗效。方法股骨干骨折,以外侧入路,分别予交锁髓内钉、梅花钉、加压钢板螺钉内固定。结果随访6～144个月,术后畸形愈合、延迟愈合及不愈合率:交锁髓内钉组3.1%、梅花钉组6.0%、加压钢板螺钉组10.6%;内固定失效率:交锁髓内钉组0%、梅花钉组4.5%、加压钢板螺钉组17.0%;术后患肢关节功能优良率:交锁髓内钉组81.3%、梅花钉组70.1%、加压钢板螺钉组59.6%。结论交锁钉治疗股骨干骨折近远期疗效满意,梅花钉次之,加压钢板螺钉最差。     

股骨重建髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较股骨重建髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折的疗效。方法将60例股骨干骨折患者随机分为两组,对照组采用加压钢板内固定治疗(30例),观察组采用股骨重建髓内钉治疗(30例)。记录两组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间等,比较两组术后膝关节功能。结果患者均获得12个月随访。术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、去拐下地负重行走时间观察组均优于对照组(P 0. 05);两组手术时间比较差异无统计学意义(P 0. 05);术后12个月,HSS膝关节功能优良率观察组明显优于对照组(P 0. 05)。结论与加压钢板内固定相比,股骨重建髓内钉治疗股骨干骨折效果更理想,具有术中出血量少、易愈合、康复及功能恢复快、固定牢固等优点。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗股骨干骨折的临床效果。方法将84例股骨干骨折患者随机分为观察组(采用带锁髓内钉内固定,42例)和对照组(采用锁定加压钢板内固定,42例)。记录两组手术相关指标,比较两组术后恢复情况及并发症发生情况。结果患者均获得1年随访。术中出血量和术后引流量观察组明显少于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 001)。手术时间及骨折愈合时间观察组明显短于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 001)。骨折愈合优良率观察组为97. 62%,明显高于对照组的83. 33%(P 0. 05)。术后1年膝关节功能活动优良率观察组为95. 24%,明显高于对照组的78. 57%(P 0. 05);术后并发症发生率观察组为2. 38%,低于对照组的11. 90%,但两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论带锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折疗效肯定,与锁定加压钢板内固定相比,术中出血量较少,手术时间较短,更利于术后骨折愈合。     

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较

目的比较锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法 52例符合纳入标准的肱骨外科颈骨折分为锁定钢板组和髓内钉组,每组各26例。锁定钢板组采用切开复位锁定钢板内固定,髓内钉组采用闭合或有限切开复位交锁髓内钉内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后6个月Neer肩关节功能评分。结果 52例术后获得平均7.37(6~11)个月随访。术后6个月Neer肩关节功能评分:锁定钢板组优12例,良10例,可2例,差2例,优良率84.62%;髓内钉组优12例,良11例,可2例,差1例,优良率88.46%。2组手术时间、术后6个月Neer肩关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组相比,髓内钉组术中出血量减少,骨折愈合时间缩短,差异有统计学意义(P0.05)。结论锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折术后肩关节功能无明显差异,但交锁髓内钉内固定可以减少手术创伤,促进骨折愈合。在掌握手术技巧后,建议优先选择交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折。     

交锁髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折临床疗效对比

目的对比分析交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗成人股骨干骨折的疗效差异,探讨合理的治疗方法。方法回顾性分析2009年3月至2013年5月佛山市第一人民医院禅城医院收治的126例成人股骨干骨折患者的临床资料,根据内固定材料的不同分为交锁髓内钉组(70例)和锁定加压钢板组(56例),对两组出血量、住院时间、骨折愈合时间、末次随访临床疗效优良率、并发症发生情况进行比较。结果交锁髓内钉组和锁定加压钢板组出血量、住院时间分别为(386±53)m L、(41±4)d和(419±66)m L、(49±6)d,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者均获随访,随访时间9~27个月(平均11.6个月)。交锁髓内钉组和锁定加压钢板组骨折平均愈合时间分别为(4.5±1.1)个月和(5.6±1.3)个月;末次随访时临床疗效优良率分别为97%(68/70)和86%(48/56);并发症发生率分别为6%(4/70)和18%(10/56)。两组上述指标比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定术相比,交锁髓内钉治疗成人股骨干骨折具有出血量少、住院时间短、骨折愈合快、并发症少、临床疗效显著等优势。     

不同内固定方式对股骨干骨折术后行动能力的影响

目的探讨交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法笔者自2014-03—2016-03分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)及锁定加压钢板(锁定钢板组)内固定治疗90例股骨干骨折,比较术后髋关节活动度、双下肢长度差、SF-36评分、髋关节Harris评分等。结果所有患者获得随访平均12(10~18)个月。髓内钉组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间较锁定钢板组少,手术时间较锁定钢板组长,差异均有统计学意义(P0.05)。与锁定钢板组比较,髓内钉组术后髋关节活动度较好,双下肢长度缩短较少;髓内钉组术后Harris评分、VAS评分均优于锁定钢板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于钢板螺钉内固定,交锁髓内钉内固定在提高股骨干骨折的髋关节功能以及缓解其双下肢不等长方面效果更佳,且能够提高患者的生活品质,缓解患者的疼痛程度。     

微创钢板与交锁髓内钉内固定治疗成人股骨干骨折的疗效分析

目的分析微创钢板内固定技术(MIPO)与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折疗效。方法回顾性分析自2012-01—2014-06诊治的44例成年闭合性股骨干骨折,分别采用MIPO技术(MIPO组,24例)和交锁髓内钉(髓内钉组,20例)内固定治疗。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症、功能恢复情况。结果 MIPO组1例切口延迟愈合,切口有渗出物,经细菌培养和药敏试验证实为表皮葡萄球菌感染,经换药并应用敏感抗生素抗治疗后痊愈出院。髓内钉组切口均一期愈合。2组均未发生深部感染。MIPO组获得(13.50±2.98)个月随访,髓内钉组获得(13.70±3.15)个月随访。2组手术时间、住院时间、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组手术均不涉及髋、膝关节内组织,术后患肢功能均恢复良好。结论 MIPO技术与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗成人闭合性股骨干骨折均可取得满意的疗效,采用MIPO技术可减少术中出血量。     

比较弹性髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤的效果

目的比较弹性髓内钉与锁定加压钢板内固定治疗肱骨干骨折合并桡神经损伤的效果。方法随机将68例肱骨干骨折合并桡神经损伤患者分为2组,各34例。A组采用锁定加压钢板内固定术,B组采用弹性髓内钉内固定手术。结果 B组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、骨折线消失时间、关节功能恢复优良率及桡神经损伤恢复优良率均优于A组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与锁定加压钢板内固定比较,弹性髓内钉内固定术术中出血量少、骨折愈合快、关节功能及桡神经损伤恢复优良率高。     

C型股骨远端骨折手术内固定疗效分析

目的 探讨钢板与逆行交锁髓内钉内固定治疗C型股骨远端骨折的临床疗效.方法 55例股骨远端骨折行手术内固定治疗,其中钢板螺钉固定27例,逆行交锁髓内钉固定28例.观察两组术后骨折愈合时间和HSS膝关节功能评分变化.结果 钢板组骨折愈合时间3～10个月,平均(4.8±1.0)个月;髓内钉组骨折愈合时间3～18个月,平均(5.0±1.1)个月,两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).钢板组功能评分(89.7±11.6)分,优20例,良4例,可2例,差1例,优良率88.9％;髓内钉组(89.3±12.8)分,优21例,良4例,可2例,差1例,优良率89.3％,钢板组术后膝关节HSS评分与髓内钉组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 钢板螺钉内固定治疗股骨远端骨折疗效与逆行交锁髓内钉内固定疗效相当,均能取得良好效果.     

带锁髓内钉与锁定钢板内固定治疗股骨干骨折疗效观察

目的探讨带锁髓内钉和锁定钢板内固定治疗股骨干骨折的临床疗效。方法随机将68例股骨干骨折患者分为观察组(36例)和对照组(32例),观察组采用带锁髓内钉固定,对照组采用锁定钢板内固定组。观察两组疗效。结果观察组优良率91.67%,对照组优良率71.88%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后骨折愈合时间均显著优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论带锁髓内钉治疗股骨干骨折,创伤小、操作简单、手术时间短及术后并发症发生率低。     

股骨远端骨折3种内固定方法疗效评价

目的探讨3种内固定方法治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法对95例股骨远端骨折患者分别采用加压钢板（16例）、L形髁钢板（20例）、股骨髁上交锁髓内钉（59例）内固定。比较3组内固定的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间。结果 95例均获随访,时间5个月~9年。手术时间：股骨交锁髓内钉组短于另两组（P〈0.05、P〈0.01）;术中出血量和术后引流量：股骨交锁髓内钉组均少于另两组（P〈0.01）;骨折愈合时间：股骨交锁髓内钉组（5.2±0.5）个月,L形髁钢板组（9±0.6）个月,加压钢板组（11.3±0.6）个月,差异有统计学意义（P〈0.01）。按Kolm ert功能评定标准,3组优良率分别为：股骨髁上交锁髓内钉组94.9%,L形髁钢板组80%,加压钢板组62.5%。结论采用股骨髁上交锁髓内钉固定方法疗效优于其他两种内固定方法,具有操作简单、出血少、创伤小、锁钉定位准确、固定牢靠、并发症少等优点,是治疗股骨远端骨折较好的内固定方法。     

动力与静力交锁髓内钉内固定治疗成年新鲜股骨干骨折的比较研究

目的比较研究动力和静力交锁髓内钉内固定治疗成年新鲜股骨干骨折的临床疗效。方法自2009-05—2012-12共53例采用闭合复位交锁髓内钉内固定治疗的成年新鲜股骨干骨折纳入本研究。采用动力交锁髓内钉内固定23例(动力组),采用静力交锁髓内钉内固定组30例(静力组)。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、改良KlausKlemm评分。结果动力组随访时间25个月,静力组随访时间26个月。2组术后均无切口感染及髓内钉断裂等并发症发生,最终均获得骨愈合。静力组5例因骨折延迟愈合分别于术后4、5、7、8、9个月予以骨折端动力化后愈合,其中1例出现肢体短缩1.5 cm。动力组1例术后12个月骨折仍未愈合,断端骨质吸收,骨折远端向近侧移位,远端锁钉稍退出,予以拔除近端锁钉、完成动力化后骨折愈合。2组手术时间、术中出血量、改良Klaus-Klemm评分比较差异无统计学意义(P0.05),动力组骨折愈合时间较静力组短,差异有统计学意义(P0.05)。结论闭合复位动力交锁髓内钉内固定治疗AO分型A型及B型成人新鲜股骨干骨折,愈合时间更短,骨折愈合率有升高的趋势。     

改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)在股骨干骨折闭合复位内固定中的应用经验

目的探讨改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)闭合复位内固定治疗股骨干骨折的疗效并总结经验。方法我院骨科2014年7月至2016年7月共收治的股骨干骨折患者67例,其中采用改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)内固定术治疗患者28例(交锁髓内钉内固定组),采用传统切开复位钢板内固定术治疗患者39例(普通钢板固定组),对比及分析两组治疗方法的手术情况及术后恢复情况和治疗经验。结果接受改进型交锁髓内钉内固定术治疗患者的临床效果要明显好于传统的钢板内固定,具体表现在前者的术中出血量、术后疼痛严重程度及持续时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间明显少于后者(所有P0.05)。交锁髓内钉内固定组中的平均手术时间长于对照组(P0.05)。结论对于普通的股骨干骨折,采用传统的普通钢板内固定的手术方法应尽量少用;改进型交锁髓内钉(Ⅱ型)固定治疗股骨干骨折符合快速康复原则。     

不同手术方式治疗股骨干骨折的比较研究

目的对比研究不同手术方式治疗股骨干骨折的临床疗效。方法 106例股骨干骨折分为3组,A组(23例)采用闭合复位交锁髓内钉固定,B组(61例)采用切开复位交锁髓内钉固定,C组(22例)采用切开复位钢板内固定。结果 3组骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05),而在手术时间、出血量、膝关节功能障碍发生率、切口感染率、骨不连发生率等方面存在不同的差异。结论股骨干骨折闭合复位宜选用交锁髓内钉固定,而切开复位宜选用钢板内固定。     

逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效比较

目的比较逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折的疗效。方法 168例股骨髁上骨折采用逆行交锁髓内钉固定治疗62例(髓内钉组),股骨远端锁定钢板内固定治疗106例(钢板组),对两组临床资料和术后功能恢复情况进行比较。结果 168例获平均随访24.6个月,骨折均愈合。钢板组与髓内钉组比较,平均切口较长,术中出血量较多,但手术时间较短,差异有统计学意义(P<0.05);两组Bristol评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论逆行交锁髓内钉与股骨远端锁定钢板内固定治疗股骨髁上骨折临床疗效均满意,但交锁髓内钉固定手术切口小、出血量少。     

3种内固定手术治疗胫骨干骨折的疗效分析

目的比较LISS钢板、解剖钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2009-07—2013-06诊治的68例胫骨干骨折,采用LISS钢板内固定24例(LISS组),采用解剖钢板内固定20例(解剖钢板组),采用交锁髓内钉内固定24例(髓内钉组)。结果 68例均获得随访,随访时间12~24(17.33±3.17)个月。LISS组与髓内钉组在手术时间、术中出血量、开始负重时间、骨折愈合时间、膝关节外科临床评分优良率、并发症发生率方面优于解剖钢板组,差异有统计学意义(P0.05);而LISS组与髓内钉组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 LISS钢板和髓内钉内固定治疗胫骨干骨折对周围软组织损伤少,患者术后恢复快,术后感染和骨折不愈合的发生率均较低。     

4种内固定方法治疗锁骨中段骨折疗效比较

目的比较不同内固定方法治疗锁骨中段骨折的疗效。方法应用重建锁定钢板、锁定解剖钢板、Herbert中空螺钉和交锁髓内钉4种内固定方法治疗111例锁骨中段骨折患者。比较4种手术方法的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及肩关节功能。结果患者均获得随访,时间12~18个月。手术时间:重建锁定钢板组长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。术中出血量:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组多于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。切口长度:重建锁定钢板组和锁定解剖钢板组长于Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。骨折愈合时间:重建锁定钢板长于锁定解剖钢板组、Herbert中空螺钉组和交锁髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。4种手术方法肩关节功能JOA评分比较差异无统计学意义(P0.05)。并发症:重建锁定钢板组、锁定解剖钢板组各有2例钢板断裂,Herbert中空螺钉组2例退钉,交锁髓内钉组无并发症发生。结论 4种固定方法治疗锁骨中段骨折均取得满意疗效,Herbert中空螺钉和交锁髓内钉固定治疗锁骨中段骨折较重建锁定钢板和锁定解剖钢板固定更符合生物力学特性,更具合理性。     

两种术式治疗股骨干骨折的疗效分析

目的对比带锁髓内钉固定与动力加压钢板固定治疗股骨干骨折后骨不连的效果以及安全性。方法将2014年7月至2016年6月期间80例股骨干骨折后骨不连随机分成带锁髓内钉固定(A组)与动力加压钢板固定(B组),不同术式治疗后,比较两组的手术情况、术后愈合情况以及膝关节恢复情况等。结果 A组患者的术中出血量、骨折愈合时间和住院时间明显的少于B组,比较差异具有显著性(P0.05);治疗后6个月,A组的HSS和Lysholm评分明显的高于B组,比较差异具有显著性(P0.05)。结论较动力加压钢板固定,带锁髓内钉手术治疗股骨干骨折后骨不连手术过程创伤小,术后骨折愈合快。     

交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的效果对比分析

目的比较交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的效果。方法将98例股骨干骨折患者随机分为2组,各49例。对照组采用锁定钢板,治疗组采用交锁髓内钉。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后膝关节恢复情况、骨痂生长情况及并发症发生率。结果治疗组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症的发生率均明显低于对照组,2组差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者术后膝关节恢复情况及骨痂生长情况均明显优于对照组,2组差异有统计学意义(P<0.05)。结论交锁髓内钉治疗股骨干骨折,创伤小、并发症少,患者术后恢复较好,效果满意。