比较过伸体位复位联合经皮椎体成形术与常规经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果

目的比较过伸体位复位联合经皮椎体成形术(PVP)与常规PVP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法回顾性研究2017-08—2019-04间叶县人民医院收治的102例行手术治疗的老年OVCF患者的临床资料。根据治疗方案不同分为2组,各51例。对照组采用PVP,观察组采用过伸体位复位联合PVP。比较2组治疗前,治疗后第1天、6个月的伤椎前缘高度、后凸Cobb角、视觉模拟(VAS)评分、Oswsetry功能障碍指数(ODI)。结果治疗后第1天和6个月时,观察组的伤椎前缘高度高于对照组,后凸Cobb角小于对照组,VAS评分、ODI低于对照组。差异均有统计学意义(P0.05)。结论与常规PVP比较,过伸体位复位联合PVP治疗老年OVCF患者,可促进伤椎前缘高度、伤椎后凸畸形恢复,有利于缓解腰背部疼痛和脊柱功能的改善。     

手法复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较分析

目的:对比手法复位结合经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗新鲜单节段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法:回顾性收集我院收治的63例OVCF患者的临床资料,依采用手法复位结合PVP方法分为观察组32例,采用PKP方法分为对照组31例。记录两组手术时间、骨水泥渗漏例数、住院天数、治疗费用,以及术前术后伤椎前缘高度(AVH)、伤椎后凸Cobb角、疼痛视觉模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果:63例患者均顺利完成手术。观察组手术时间、治疗费用少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组骨水泥渗漏例数、住院天数比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组术后AVH、Cobb角、VAS评分、ODI评分对比术前,差异均有统计学意义(P0.05);但两组间上述指标比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:手法复位结合PVP与PKP治疗OVCF均可获得满意的临床疗效,但手法复位结合PVP具有手术时间短、治疗费用少的优势。     

PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的对比研究

【】 目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体爆裂骨折的临床疗效和安全性。 方法 回顾性分析2008年2月-2014年2月我院收治的63例单节段骨质疏松性椎体爆裂骨折老年患者的临床资料;按照治疗方法分为PVP组(n=37例)和PKP组(n=26例)。对比两组手术时间、骨水泥注入量、住院时间、住院花费及骨水泥渗漏等并发症;对比两组术前、术后及随访结束时的疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体高度(前缘、中央)、后凸Cobb角、椎管占位程度及生活质量SF-36评分。 结果 PVP组手术时间、骨水泥注入量和住院花费明显低于PKP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05);PVP组和PKP骨水泥渗漏率分别为10.8% vs 3.8%,PKP组低于PVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术前的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术前的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组术后及末次随访时的VAS、ODI、椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度及SF-36评分均较术前明显改善,PKP在椎体高度、后凸Cobb角、椎管占位程度改善方面明显优于PVP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论 采用PVP和PKP治疗椎管占位小于20%且无神经症状的老年骨质疏松性椎体爆裂骨折安全可行,两者各有优势,可根据具体情况选择。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法回顾性分析2017-10—2019-09间西华县人民医院收治的96例OVCF患者的临床资料。按手术方法分为PVP组和PKP组,各48例。比较2组患者的一般资料、术中情况。术后随访3个月,统计2组患者的Cobb角、椎体高度、视觉模拟评分(VAS)和脊柱功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组的手术时间、骨水泥用量多于PVP组,骨水泥渗漏发生率低于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PKP组术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分,以及脊柱功能ODI评分等指标,均显著优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PKP及PVP对OVCF患者均具有良好的疗效,但PKP的骨水泥渗漏发生率和术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分和脊柱功能ODI评分等指标的优势更为明显。     

经皮椎体成形术与保守治疗胸腰椎压缩骨折的比较

[目的]比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty, PVP)与保守治疗骨质疏松椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture, OVCF)的临床效果。[方法] 2018年1月—2019年7月本院收治OVCF患者87例。依据医患沟通结果,44例采用PVP治疗(PVP组),43例采用保守治疗(保守组)。比较两组患者的短期临床效果与影像资料。[结果]两组患者均顺利完成手术,无神经、血管损伤等严重并发症。随时间推移,两组患者VAS和ODI评分均显著减少(P0.05)。治疗前两组间VAS和ODI评分的差异无统计学意义(P0.05),治疗3 d和末次随访时,PVP组的VAS和ODI评分均显著低于保守组(P0.05)。影像方面,与治疗前相比,末次随访时PVP组的椎体前缘高度显著增加,后凸Cobb角显著减少(P0.05);而保守组的椎体前缘高度和后凸Cobb角差异均无统计学意义(P0.05)。[结论]与保守治疗相比,PVP治疗可快速缓解疼痛,并改善OVCF的影像表现。     

体位复位结合经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的比较体位复位结合经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法将70例OVCF患者随机分为两组,每组35例,A组行体位复位结合PVP治疗,B组行PKP治疗。比较两组患者术后腰痛VAS评分、伤椎前缘高度、后凸Cobb角变化情况。结果患者均获得随访,时间6~12个月。两组术后3 d及3、6个月VAS评分、Cobb角度数均明显低于术前,椎体前缘高度均显著高于术前,差异均有统计学意义(P0.05);两组间术后各项指标比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论体位复位法结合PVP与PKP治疗OVCF的临床疗效相当,体位复位结合PVP具有治疗费用低的优点。     

唑来膦酸对老年椎体压缩性骨折PVP术后短期疗效的影响

目的探讨唑来膦酸对经皮椎体成形术(PVP)治疗老年椎体压缩性骨折(VCF)短期疗效的影响。方法选取2015年1月至2018年6月收治的230例行PVP手术的老年VCF患者,依据术后是否应用唑来膦酸分为治疗组(162例)和对照组(68例),治疗组术后给予唑来膦酸治疗,对照组仅行PVP。比较两组患者手术前后Cobb角、椎体前缘高度、骨密度、视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)的差异。结果PVP术后两组各疗效指标均较术前明显改善(P 0.05)。两组比较,术后3、6个月Cobb角、椎体前缘高度、VAS评分、ODI及术后3个月骨密度均无明显差异(P0.05);术后6个月治疗组骨密度明显高于对照组(P 0.05)。结论对于老年VCF患者,PVP手术可有效矫正椎体后凸,恢复椎体前缘高度,缓解疼痛及改善椎体功能,短期疗效显著;术后应用唑来膦酸对这些手术效果无显著影响,但能更好地改善患者骨密度,至于中长期效果,还有待进一步观察。     

两种椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效。方法将68例OVCF患者随机分成PVP组和PKP组,各34例。比较两组伤椎Cobb角、楔形指数以及疼痛VAS评分、ODI。结果患者均获得随访,时间13～28个月。VAS评分、ODI两组术后较术前均显著降低(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P 0. 05); PVP组伤椎Cobb角、楔形指数术后与术前比较差异无统计学意义(P 0. 05);术后伤椎Cobb角、楔形指数PKP组显著小(高)于PVP组(P 0. 05)。结论 PVP和PKP是OVCF功能恢复和疼痛缓解的有效治疗方法,虽然PKP的影像学结果更好,但与临床疗效并无关系。     

体位过伸复位经皮椎体成形术与球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年性骨质疏松椎体骨折的疗效观察

【】 目的 探讨体位过伸复位经皮椎体成形术(hyperextension reduction percutaneous vertebroplasty,HRPVP)与球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果。方法 选择2012年10月至2014年6月收治的OVCF 97例119椎,其中男25例,女72例;年龄65～88岁,平均(73.4±5.16)岁;随机分为两组,HRPVP组52例和PKP组45例。两组患者性别、年龄、伤椎分布、骨密度检查、椎体压缩程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。两组患者分别于术前1天、术后2天及术后第3、6个月采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、椎体高度、后凸畸形角(Cobb角)等临床和影像学检查结果比较综合评价治疗效果。结果 两组患者术后腰背部疼痛症状均明显缓解。术前两组在腰背痛VAS评分、ODI、椎体高度、Cobb角等方面比较差异无统计学意义(P>0.05);术后2d、术后3月、术后6月腰背痛VAS评分、ODI、椎体高度、Cobb角等方面均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05),同一时间点两组间比较差异无统计学意义( P>0.05)。结论 HRPVP与PKP治疗OVCF,两种方法都能够迅速缓解腰背部疼痛、很好地矫正后凸畸形,而HRPVP操作简单易行,且较PKP费用相对低廉,实用性强。     

高粘度骨水泥对老年骨质疏松性椎体压缩骨折PVP术效果及术后骨水泥渗漏率的影响

目的探讨高粘度骨水泥对老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(Osteoporotic Vertebral Compression Fractures,OVCF)患者经皮椎体形成术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗效果以及术后骨水泥渗漏率的影响。方法选取本院2014-10-2016-06期间行PVP的OVCF患者80例为研究对象,根据随机数字表法随机分为观察组(n=40)和对照组(n=40)。观察组PVP术中应用高粘度骨水泥,对照组PVP术中应用低粘度骨水泥。结果两组在手术时间、术中出血量、X线机曝光次数以及骨水泥灌注量方面比较,差异无统计学意义(P0.05);在不同时间点,两组VAS评分和ODI比较,差异无统计学意义(P0.05);两组术后3d和术后1年与术前比较,椎体前缘、中部、后缘高度均显著升高(P0.05),后凸Cobb角均显著减小(P0.05),但两组同一时间点椎体前缘、中部、后缘高度以及后凸Cobb角比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组骨水泥渗漏率为7.50%,显著低于对照组骨水泥渗漏率27.50%(P0.05),观察组再骨折率为2.50%,低于对照组的5.00%,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP术中采用高粘度与低粘度骨水泥灌注治疗老年OVCF,术后疼痛减轻或功能障碍恢复效果相似、椎体高度和后凸Cobb角改善相似,但应用高粘度骨水泥可明显降低骨水泥渗漏率,提高手术安全性。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者40例疗效观察

目的探讨经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者疗效观察及近、中期预后效果。方法选取我院79例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,依据手术术式不同分组,对照组39例采用经皮椎体成形术治疗,观察组40例给予经皮椎体后凸成形术治疗,观察比较两组术前、术后3个月、术后12个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、疼痛(VAS)评分及手术前后伤椎Cobb角、椎体压缩率变化情况,并统计两组并发症发生率。结果术后3个月及12个月两组ODI、VAS评分均低于术前,观察组术后3个月伤椎Cobb角及椎体压缩率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为2.50%(1/40),低于对照组20.51%(8/39),差异有统计学意义(P0.05)。结论给予老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者经皮椎体后凸成形术治疗,效果较佳,可矫正畸形,促进椎体高度恢复,降低并发症发生率。     

邻近椎体新发骨折的保守与PVP治疗比较

[目的]比较椎体成形术(PVP)后邻近椎体新发骨折保守治疗与再次PVP的疗效。[方法]回顾性研究2015年8月～2018年8月在本院骨科因骨质疏松性椎体压缩骨折行PVP术后95例邻近椎体新发骨折的患者,采用保守治疗32例,PVP再手术63例,采用VAS和ODI评分评价临床效果,拍摄X线片,测量局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩比。[结果]随时间推移,两组患者的VAS评分及ODI指数均显著降低(P0.05)。治疗前两组患者间VAS和ODI评分的差异均无统计学意义(P0.05);治疗后1周和1个月时,手术组的VAS和ODI评分均显著低于保守组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后3、6个月时,手术组的VAS和ODI评分仍均低于保守组,但差异已无统计学意义(P0.05)。保守组患者治疗前后局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率无显著变化(P0.05);手术组术后各时间点局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率均较术前显著减少,差异有统计学(P0.05)。治疗前两组间局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率的差异均无统计学意义(P0.05),而治疗后各时间点,手术组的局部后凸Cobb角和椎体前缘压缩率均显著小于保守组(P0.05)。[结论]与保守治疗相比,再次PVP手术治疗可更有效、迅速恢复经皮椎体成形术后邻近椎体新发骨折患者自主生活能力,并能够一定程度纠正脊柱后凸畸形,恢复脊柱力线。     

改良攀门拽伸手法结合PVP技术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果观察

目的探讨改良攀门拽伸手法结合经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法选取2008年6月-2018年6月我院OVCF患者122例临床资料进行回顾性分析,根据治疗方案不同分为联合组(n=73)和PVP组(n=49),联合组PVP术前采用改良攀门拽伸手法进行牵引复位,PVP组仅采用PVP技术治疗,比较两组治疗效果。结果联合组和PVP组治疗有效率分别为97.26%和87.76%差异有统计学意义(P0.05);两组治疗后VAS评分和ODI指数显著改善(P0.05),且治疗1、3、6个月时联合组ODI指数明显低于PVP组,差异有统计学意义(P0.05);治疗后6个月时,两组椎体前、后缘高度明显升高(P0.05)、Cobb角明显降低(P0.05),且联合组椎体前缘高度高于PVP组,Cobb角低于PVP组,差异有统计学意义(P0.05);两组术后骨水泥渗漏发生率分别为4.11%和4.08%,差异无统计学意义(P0.05)。结论改良攀门拽伸手法结合PVP技术治疗OVCF,有利于恢复伤椎椎体高度和脊柱生理弯曲,减轻术后功能障碍,临床疗效和安全性均值得肯定。     

椎体成形术与后凸成形术治疗累及椎体中1/3急性骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的对比经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)与椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)两种手术方式治疗累及椎体中1/3的急性骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床疗效。方法回顾性纳入西安市红会医院2017年1月至2018年12月收治的单节段骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人117例,根据手术方法进行分组,PVP组61例,PKP组56例。对两组病人性别、年龄、身高、体重、术前骨密度、骨水泥注入量、疼痛视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)评分、ODI功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、SF-36生活质量评分(The MOS item short from health survey,SF-36)、椎体前缘高度、局部伤椎Cobb角、骨水泥渗漏发生率及术后邻近椎体新发骨折发生率等资料进行统计分析。结果两组术后1 d及末次随访时的ODI、VAS、SF-36评分均显著优于术前,末次随访时的评分显著优于术后1 d的评分(P<0.05);但同时段两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d及末次随访时椎体前缘高度、伤椎Cobb角均优于术前(P<0.05),PKP组术后1 d及末次随访时的椎体前缘高度高于PVP组、伤椎Cobb角小于PVP组(P<0.05)。PKP组骨水泥渗漏率与邻近椎体新发骨折发生率均明显低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人,PKP与PVP均有良好的镇痛效果,但PKP在椎体前缘高度与伤椎Cobb角的恢复上表现更为优异,且骨水泥渗漏与邻近椎体新发骨折发生率均较低,推荐骨折累及椎体中1/3的急性OVCF病人使用PKP手术进行治疗。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的 比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗相邻双椎体急性骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vetebral compression fractures,OVCF）的临床疗效。方法 回顾性分析西安交通大学医学院附属红会医院2015年1月至2017年12月收治的134例相邻双椎体急性OVCF病人的临床资料,根据手术方式分为PKP组（61例）与PVP组（73例）。比较两组术前、术后及末次随访时的疼痛视觉模拟量表评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、椎体前缘高度、伤椎局部Cobb角、骨水泥渗漏情况及邻近椎体新发骨折情况。结果 两组病人术后及末次随访时的VAS评分和ODI均显著优于术前,差异均有统计学意义（P均＜0.05）,但两组间术前、术后及末次随访时的VAS评分、ODI比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。术后及末次随访时,PKP组的椎体前缘高度和伤椎局部Cobb角均显著优于PVP组,组间比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。PKP组和PVP组的骨水泥渗漏率分别为14.75%、32.88%,邻近椎体新发骨折率分别为11.48%、27.40%,两组比较,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。结论 与PVP手术治疗比较,PKP手术治疗相邻双椎体急性OVCF可有效恢复椎体高度,降低骨水泥渗漏率及邻近椎体新发骨折的风险,病人预后更好。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折中高黏度骨水泥的临床应用研究

目的探讨高黏度骨水泥与普通骨水泥在经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)中临床疗效的差异。方法行PVP治疗的OVCF病例100例,将病人随机分为两组,高黏度组50例,使用高黏度骨水泥;对照组50例,使用普通骨水泥。记录病人基本资料,分别采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)对两组病人的疼痛及腰椎功能进行评估;通过X线片测量Cobb角,比较两组病人Cobb角的恢复情况,比较两组病人发生骨水泥渗漏及邻近椎体骨折等不良事件的发生率。结果术前两组VAS评分和ODI比较,差异无统计学意义(P0.05);术后即刻、术后3天和6个月高黏度组和对照组VAS、ODI评分和Cobb角(VAS:2.5±0.6,2.0±0.9,1.8±0.7;2.9±0.7,2.4±1.1,2.4±0.5;ODI:33.2±7.2,28.9±6.5,25.1±4.3;36.5±6.9,32.7±7.3,31.7±7.6;Cobb角:14.1±1.6,12.2±1.3,11.7±1.1;16.5±1.4,15.3±1.2,13.2±0.9)较术前(8.6±1.3,8.5±1.4;71.6±15.3,73.1±17.8;25.4±1.9,25.2±1.8)降低,差异有统计学意义(P0.05);术后相应时间点,高黏度组VAS、ODI评分和Cobb角显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);高黏度组和对照组骨水泥渗漏发生率分别为18%(9/50)和32%(16/50),两组比较差异有统计学意义(P0.05);高黏度组和对照组术后邻近椎体骨折发生率为分别为2%(1/50)和6%(3/50),两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 OVCF病人PVP术中使用高黏度骨水泥较普通水泥临床疗效好,术后并发症少。     

不同入路球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

目的探讨不同入路球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数字表法将100例老年新鲜OVCF患者分为对照组和观察组,各50例。对照组行双侧穿刺入路PKP术,观察组行单侧穿刺入路PKP术。观察两组患者手术时间、术中透视次数、术中骨水泥注射量及骨水泥渗漏、临近椎体再骨折、不良反应情况,比较术前1 d、术后1 d、术后半年及1年两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评分、生活质量量表(SF-36)评分、椎体前缘高度、椎体中间高度及Cobb角。结果对照组手术时间、术中透视次数及骨水泥注入量均明显多于观察组(P0.05);术后,两组VAS、ODI评分及Cobb角较术前均明显降低(P0.05),SF-36评分及椎体前缘高度、椎体中间高度较术前明显提高(P0.05),但两组间各指标比较差异均无统计学意义(P0.05);观察组骨水泥总渗漏率为8.0%,与对照组的12.0%比较差异无统计学意义(P0.05);术后随访1年中,观察组临近椎体再骨折发生率为2.0%,明显低于对照组的12.0%(P0.05)。结论与双侧入路比较,单侧入路PKP术治疗老年新鲜OVCF在取得相同疗效的情况下手术时间更短,透视次数、骨水泥用量更少,再骨折发生率更低,安全可靠,值得临床推广应用。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗伴椎体内真空裂隙的骨质疏松椎体压缩骨折比较研究

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗伴椎体内真空裂隙(intravertebral vacuum cleft,IVC)的骨质疏松椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)疗效。方法回顾分析2010年1月-2013年12月,行PVP或PKP治疗并符合选择标准的68例伴IVC的OVCF患者临床资料。其中48例行PVP治疗(PVP组),20例行PKP治疗(PKP组)。两组患者性别、年龄、病程、损伤节段、骨密度以及术前背部疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、影像学测量指标等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、手术时间,采用VAS评分评价背部疼痛程度,ODI评价功能障碍严重程度,2年内邻椎再骨折率。手术前后摄正侧位X线片,测量伤椎椎体高度及后凸角,并计算椎体压缩率(rate of vertebral compression,CR)、复位率(reduction rate,RR)、进展性高度丢失率(progressive height loss,PHL)、复位角度(reduction angle,RA)、进展性后凸角(progressive angle,PA)。结果两组骨水泥注入量及骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);但PVP组手术时间较PKP组显著缩短(t=—8.821,P=0.000)。术后患者均获随访,随访时间2.0~3.1年,平均2.4年。两组术后1 d、1年及2年VAS评分、ODI均较术前显著降低(P0.05);术后各时间点间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后2年内,PVP组5例(10.4%)、PKP组2例(10.0%)发生邻椎骨折,骨折发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.003,P=0.963)。术后1、2年两组骨密度均较术前显著改善(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(t=0.463,P=0.642;t=0.465,P=0.646)。X线片测量显示,两组CR及后凸角均获得明显矫正,术后即刻两指标与术前比较差异有统计学意义(P0.05);但术后1、2年时与术后即刻比较,差异有统计学意义(P0.05);术后各时间点两组间CR及后凸角比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组RR、RA、PHL、PA比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 PVP及PKP治疗伴IVC的OVCF可获得相似疗效,术后均可能发生再塌陷及后凸畸形,因此需注意随访观察。     

老年骨质疏松性压缩性骨折单侧入路与双侧入路经皮椎体成形术临床对比研究

目的探讨单侧入路与双侧入路经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折(OVCF)患者的临床效果。方法前瞻性纳入2018-01—2019-02于郑州市骨科医院脊柱科行PVP治疗的老年胸腰椎OVCF患者。根据手术入路方式分为单侧入路组(40例)和双侧入路组(38例)。比较2组患者的基线资料和术中情况。术前,术后1个月、3个月患者的伤体Cobb角和前缘高度;依据视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度;采用Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评估肢体功能。结果共纳入78例患者,单侧入路组40例,双侧入路组38例。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。单侧入路组的手术时间、术中透视次数、骨水泥注入量,以及骨水泥渗漏率均少(低)于双侧入路组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后1个月、3个月时的伤椎后凸Cobb角和前缘高度、VAS评分、ODI指数均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧入路与双侧入路PVP治疗老年胸腰椎OVCF患者,在改善伤椎后凸Cobb角和前缘高度、VAS评分、ODI指数方面的差异均无统计学意义。但单侧入路PVP能减少手术用时、术中医源性放射线损伤、骨水泥注入量,以及骨水泥渗漏率,安全性更好。     

经皮椎体后凸成形术配合正骨手法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折伴裂隙样变

目的:比较经皮椎体后凸成形术(percutaneous kypho plasty,PKP)配合正骨手法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)伴椎体内裂隙样变(intravertebral vacuumcleft,IVC)的疗效。方法:选择OVCF伴IVC患者86例,按照随机数字表法分为治疗组和对照组,对照组给予PKP治疗,治疗组在对照组基础上给予正骨手法治疗。分别于术前、术后1周、术后1个月、术后6个月采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疼痛缓解及功能改善程度;采用影像学对伤椎高度、后凸Cobb角进行对比。结果:两组治疗前后椎前缘高度、Cobb角、VAS评分、ODI评分组间、治疗前后、交互作用经重复测量分析差异均有统计学意义(P0.001);两组渗漏率差异无统计学意义(χ~2=1.325,P=0.4330.05)。结论:PKP配合正骨手法治疗OVCF伴IVC,能够恢复椎体的顺应性、维持脊柱稳定性、提高患者生存质量,且安全性高。