腹腔镜完全腹膜外与改良腹腔内疝修补术的临床对照分析

目的:比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthesis,TEP)和腹腔镜改良腹腔内疝修补术(Modify-intraperitoneal onlay mesh,Modify-IPOM)治疗腹股沟疝的安全性和有效性。方法:回顾分析2005年6月至2007年6月我院行腹腔镜腹股沟疝修补术284例(312例次)患者的临床资料,其中完全腹膜前补片植入术134例(152例次),腹腔内网片植入术150例(160例次),比较两组平均手术时间,术后平均住院时间、并发症及复发率。结果:平均手术时间和术后平均住院时间TEP组分别为(48.75±12.14)min和(5.23±1.85)d,Modify-IPOM组分别为(51.46±24.76)min和(5.84±1.52)d,两组无显著差异(P>0.05),术后并发症TEP组8例(6.0%),Modify-IPOM组5例(3.3%),两组无显著差异(P>0.05),TEP组复发1例(0.7%),Modify-IPOM组复发2例(1.3%),两组亦无显著差异(P>0.05)。结论:TEP与Modify-IPOM治疗腹股沟疝均安全有效,值得临床推广。     

完全腹膜外疝修补术与Lichtenstein修补术对比研究

目的对比完全腹膜外疝修补术(TEP)与李金斯坦(Lichtenstein)疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析2012年6月至2014年6月,厦门市第五医院181例成人原发单侧腹股沟疝患者行TEP与Lichtenstein疝修补术术式的临床资料,对比观察二组患者平均住院时间、住院费用、术后并发症及复发率。结果 TEP组Lichtenstein组住院时间分别为(7.5±2.2)、(9.3±3.4)d,差异有统计学意义(t=4.084,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组住院费用分别为(8 601±1 726)、(6 922±2 014)元,差异有统计学意义(t=5.872,P=0.000)。TEP组与Lichtenstein组术后近、远期并发症发生率分别为(3.94%vs 3.81%,χ2=0.002,P=0.962)、(0%vs 0.95%,χ2=0.728,P=0.394),二组术后均无复发。结论 TEP与Lichtenstein术式均可较安全有效的应用于原发腹股沟疝的治疗,但同样条件下优先选择TEP术式。     

腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术的比较研究

目的比较腹腔镜下全腹膜外腹股沟疝修补术(total extraperitoneal repair,TEP)与经正中线切口腹膜前腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法 2011年1月~2014年12月,94例成人腹股沟疝采用腹腔镜下完全腹膜外游离腹膜前间隙,放置补片(TEP组),83例成人腹股沟疝采用下腹正中小切口游离腹膜前间隙,放置补片(开放组),比较2组手术时间、住院时间、住院费用、术后应用止痛药物情况、血清肿与切口裂开情况等。结果 TEP组手术时间(76±14)min,明显长于开放组(47±8)min(t=16.623,P=0.000);住院费用(9568.95±1422.23)元,明显高于开放组(5327.75±662.76)元(t=24.881,P=0.000);开放组术后应用镇痛剂(15例vs.6例,χ2=5.760,P=0.016)、切口脂肪液化裂开(4例vs.0例,P=0.046,)例数均明显高于TEP组;TEP组住院时间(4.9±0.6)d,与开放组(5.0±0.5)d无统计学差异(t=-1.195,P=0.234);2组血清肿无统计学差异(6例vs.1例,χ2=2.937,P=0.087)。177例随访3~12个月,平均7.4月,2组均无疝复发、补片感染、慢性疼痛、睾丸萎缩等并发症发生。结论开放手术在手术时间和住院费用上较TEP有明显优势,但术后疼痛、切口并发症高于TEP组,更适合双侧疝及复发疝,对单侧初发疝的治疗无明显优势。     

腹腔镜全腹膜外补片植入术中补片固定与不固定的随机对照试验

目的评价补片不固定的腹腔镜全腹膜外补片植入术(TEP)的安全性和有效性。方法2004年7月至2005年12月,对60例缺损小于4 cm的腹股沟疝患者进行补片不固定TEP (n-TEP)与补片固定TEP(s-TEP)的随机对照试验,随访时间12～24个月,中位时间16个月。结果两组均无复发,各有1例血清肿,无其他并发症;n-TEP组与s-TEP组的手术时间分别为(40±10)min和(43±10)min,P=0．40,术后住院天数分别为(3．3±1．2)d和(3．7±1．5)d,P=0．275,恢复正常活动天数分别为(3．7±1．0)d和(3．9±1．4)d．P=0．596;两组在术后1、6、12个月时的补片挛缩度分别7．1%和6．4%,P=0．484、16．7%和16．6%,P=0．858、17．9%和17．1%,P=0．462;n-TEP组在术后第1天咳嗽时的疼痛分数低于s-TEP组,P=0．046,在其他时间静卧和咳嗽时的疼痛分数差异无统计学意义;n-TEP组的住院费用(6446±359)元明显低于s-TEP组(7040±943)元,差异有统计学意义(P=0．002)。结论对于缺损小于4 cm的腹股沟疝患者,n-TEP是安全有效的手术。     

单点固定法完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的临床研究

目的:探讨单点固定法完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)治疗腹股沟疝的可行性及适用性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月确诊并行TEP的50例双侧腹股沟疝男性患者,其中33例行免气囊、免固定的TEP(免固定组),17例行免气囊、单点固定法TEP(单点固定组),分析两组术后使用镇痛药例数、胃肠功能恢复时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率。结果:与免固定组相比,单点固定组手术时间较短[70(55,80)min vs.90(65,105)min,P=0.024],差异有统计学意义;术后应用镇痛药(41.2%vs.39.4%,P=0.903)、术后排气时间[(15.2±4.3)h vs.(14.1±4.0)h,P=0.396]、下床活动时间[(20.0±2.8)h vs.(20.8±4.1)h,P=0.436]、住院时间[3(2,5)d vs.4(3,5)d,P=0.199]、术后血清肿发生率(11.8%vs.21.2%,P=0.341)差异均无统计学意义,两组术后均无复发。结论:与免固定TEP相比,单点固定TEP治疗双侧腹股沟疝可显著缩短手术时间,降低手术难度,是安全、可行的,适合临床应用。     

腹腔镜腹股沟疝修补术80例

目的总结腹腔镜腹股沟疝修补术的临床效果与价值。方法采集2011年1月至2014年10月,云南省西双版纳州医院收治的腹股沟疝患者80例,随机分为经腹腹膜前疝修补术(TAPP)组和完全腹膜外疝修补术(TEP)组,每组患者40例。对二组患者的手术时间、住院时间、并发症等临床资料进行回顾性分析。结果本组80例患者手术顺利,无中转开放手术。TAPP组平均手术时间(45.0±5.0)min,TEP组平均手术时间(45.0±3.0)min,二组比较差异无统计学意义(t=11.14,P=0.153)。TAPP组平均住院时间(3±1)d,TEP组平均住院时间(3±1)d,二组比较差异无统计学意义(t=15.25,P=0.128)。TAPP组患者发生阴囊血肿2例,TEP组发生阴囊血肿2例,差异无统计学意义(χ2=6.85,P=0.087)。TAPP组尿潴留5例,TEP组尿潴留2例,二组比较差异有统计学意义(χ2=13.10,P=0.000)。TAPP组腹股沟区疼痛2例,2周后自行消失;TEP组无疼痛患者,二组比较差异有统计学意义(χ2=8.15,P=0.000)。随访3~18个月,平均(6±2)个月,无复发。结论腹腔镜腹股沟疝修补术手术时间短,住院时间短,并发症少,复发率低,患者疼痛轻。且在手术过程中能同时发现隐匿性疝,避免患者2次手术,适用于腹股沟疝的治疗。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术补片免固定方法的研究

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)中补片免固定的临床应用价值及疗效。方法:回顾分析2009年1月至2013年3月采用补片免固定法腹腔镜TEP治疗86例腹股沟疝患者的临床资料(研究组),观察其手术方法、术式特点、补片免固定的疗效与价值及补片位置,并与同期开放疝环充填式(mesh-plug)疝修补术的92例患者(对照组)进行对比分析。结果:两组患者手术时间、阴囊血肿或积液例数、术后复发率差异无统计学意义(P>0.05),住院时间、一次性耗材费用、切口疼痛例数差异有统计学意义(P<0.05)。结论:补片免固定法腹腔镜TEP不仅适宜腹壁缺损小的疝,也可用于腹壁缺损≥4 cm的直疝、斜疝,其手术指征同疝环充填式疝修补术;多项临床指标优于疝环充填式疝修补术,是疼痛轻微、耗材费用低廉、复发率极低的理想术式。     

免钉合双网片交叠腹腔镜腹膜外腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术的对比研究

目的:对比分析免钉合双网片交叠腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法:为80例腹股沟疝患者分别行免钉合双网片交叠腹腔镜TEP(TEP组)与Lichtenstein修补术(对照组),每组40例。收集两组患者围手术期资料并进行对比。结果:TEP组手术时间长,住院费用高,术后住院时间短,术后镇痛例数少(P0.05),两组术后并发症发生率、复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:免钉合双网片交叠TEP安全、有效、可行,尽管手术时间长、住院费用高,但术后疼痛轻、康复快、住院时间短,符合现代人对生活质量的要求。对于有丰富腹腔镜腹股沟疝修补经验的外科医生,免钉合双网片交叠TEP可作为临床治疗腹股沟疝的实用手术方法。     

免分离器不钉合补片的腹腔镜全腹膜外疝修补术的手术技巧及疗效

目的:探讨免气囊分离器不钉合补片的腹腔镜全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal repair,TEP)的手术技巧,同时评价该术式与开放性无张力疝修补术的优缺点.方法:93例腹股沟疝患者,其中39例行免气囊、不钉合补片的TEP术(TEP组),54例行开放性无张力疝修补术(开放组).结果:TEP组单侧疝手术时间(101.3±15.6)min,双侧疝手术时间(138.4±17.3)min,术中损伤血管3例,腹膜破裂3例,术后阴囊血肿2例,腹股沟区长期疼痛1例,无切口感染及术后复发.开放组单侧疝手术时间(81.6±7.6)min,双侧疝手术时间(175.8±22.0)min,术后阴囊血肿9例,腹股沟区长期疼痛6例,切口感染4例,无术后复发.结论:免气囊分离器不钉合补片的TEP同样安全、可靠,术后并发症较少,尤其适合于双侧疝.     

三种不同腹腔镜术式治疗老年复发性腹股沟疝的临床效果比较

目的:比较腹腔镜腹腔内补片植入术(intraperitoneal onlay mesh,IPOM)、腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)3种手术方式治疗老年复发性腹股沟疝的临床效果。方法:回顾分析为156例老年复发性腹股沟疝患者行腹腔镜手术的临床资料,其中23例行IPOM,106例行TAPP,27例行TEP,术后随访1个月,对比3种术式的手术时间、术后住院时间、术后下床活动时间、术后第1天疼痛VAS评分等情况。结果:IPOM、TAPP、TEP 3组患者平均手术时间为(53.2±13.8)min、(52.6±18.6)min、(56.5±16.8)min;术后住院时间平均(4.2±2.1)d、(3.5±2.8)d、(3.7±1.9)d;术后下床活动时间平均(14.2±3.8)h、(15.5±3.1)h、(15.3±2.9)h;术后第1天疼痛VAS评分平均(2.3±0.3)分、(2.5±0.6)分、(2.6±0.9)分;术后并发症发生率分别为13.04%、16.98%与14.81%,上述指标差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:3种腹腔镜疝修补术均适于老年复发性腹股沟疝患者,具体手术方式主要根据上次手术入路及补片层次进行个性化选择。     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。     

经腹腔腹膜前与完全腹膜外入路腹股沟疝修补术后2年的队列研究

目的分析腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)及完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择2015年1月至2016年1月中山大学附属第六医院行腹腔镜下修补的138例符合标准的腹股沟疝病人。TAPP治疗的70例腹股沟疝患者为A组,TEP治疗的68例患者为B组。比较二组患者的一般资料、手术时间、术中出血量、住院费用、术后并发症等。结果 TAPP组与TEP组的平均住院费用分别为(9229.0±72.8)元和(8928.4±127.5)元(t=5.243,P=0.042),差异有统计学意义。二组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后恢复正常活动时间差异均无统计学意义(t=7.015、1.742、1.161、0.091,P=0.057、0.084、0.248、0.927)。并发症方面,二组腹股沟区血清肿、尿潴留、术后疼痛、阴囊气肿、肠梗阻等并发症发生率比较,差异均无统计学意义(χ~2=0.104、0.229、0.079、0.771、0.145,P=0.747、0.633、0.779、0.380、0.703)。2组术中均未出现重要血管、腹腔器官等意外损伤。术后随访2年,无1例复发和补片感染发生。结论 TAPP及TEP治疗腹股沟疝均能获得较满意的结果,TEP较TAPP能减少住院费用。初学者或普通外科医生应首选TAPP,TAPP能为TEP打下基础,TEP适合从事疝外科的专科医师。     

自固定补片与普通聚丙烯补片在腹腔镜全腹膜外疝修补术中的对比研究

目的:对比分析自固定补片与普通平片在腹腔镜全腹膜外疝修补术中的临床应用价值。方法:回顾分析2012年1月至2015年6月143例行腹腔镜全腹膜外疝修补术患者的临床资料,其中71例患者应用自固定补片(观察组),72例应用普通平片(对照组),对比两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、术后并发症及复发等指标。结果:两组均顺利完成手术。两组患者手术时间、术中出血量差异均无统计学意义(P0.05),术后住院时间、住院费用差异有统计学意义(P0.05)。术后随访3个月~1年,两组均无术后复发、感染病例。观察组发生血清肿2例、阴囊气肿1例,对照组发生血清肿4例、阴囊气肿3例,均经对症治疗后治愈,两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组无手术区慢性疼痛,对照组发生慢性疼痛6例,差异有统计学意义(P0.05)。结论:应用自固定补片可缩短患者术后住院时间,不会增加术后疝复发等并发症的风险,且具有术后慢性疼痛发生率低的优点,具有较高的临床应用价值。     

Randomized prospective study of totally extraperitoneal inguinal hernia repair: fixation versus no fixation of mesh.

BACKGROUND: Fixation of the mesh during laparoscopic totally extraperitoneal (TEP) inguinal hernia repair is thought to be necessary to prevent recurrence. However, mesh fixation may increase postoperative pain and lead to an increased risk of complications. We questioned whether elimination of fixation of the mesh during TEP inguinal hernia repair leads to decreased postoperative pain or complications, or both, without an increased rate of recurrence. METHODS: A randomized prospective single-blinded study was carried out in 40 patients who underwent laparoscopic TEP inguinal hernia repair with (Group A=20) or without (Group B=20) fixation of the mesh. RESULTS: Patients in whom the mesh was not fixed had shorter hospital length of stay (8.3 vs 16.0 hours, P=0.01), were less likely to be admitted to the hospital (P=0.001), used less postoperative narcotic analgesia in the PACU (P=0.01), and were less likely to develop urinary retention (P=0.04). No significant differences occurred in the level of pain, time to return to normal activity, or the difficulty of the operation between the 2 groups. No hernia recurrences were observed in either group (follow-up range, 6 to 30 months, median=19). CONCLUSIONS: Elimination of tack fixation of mesh during laparoscopic TEP inguinal hernia repair significantly reduces the use of postoperative narcotic analgesia, hospital length of stay, and the development of postoperative urinary retention but does not lead to a significant reduction in postoperative pain. Eliminating tacks does not lead to an increased rate of recurrence.     

腹腔镜经腹腹膜前修补术与完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及术后血清肿情况分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）及腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的疗效及术后血清肿发生率,并分析血清肿发生原因及预防治疗措施。 方法回顾性分析2017年1月至2018年6月,北京市顺义区医院腹股沟疝75例患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（45例）及TEP组（30例）。分别监测2组的手术时间、术后住院时间、住院费用等围术期指标及术后血清肿发生情况。 结果相对于TEP组,TAPP组手术时间明显缩短,差异有统计学意义[（55.50±4.25）min比（65.36±6.52）min,P<0.05]。但TAPP组住院费用高于TEP组,差异有统计学意义[（1.45±0.07）万元比（1.25±0.05）万元,P<0.05]。TAPP组和TEP组术后住院时间比较,差异无统计学意义[（3.25±1.34）d比（3.55±1.20）d,P>0.05]。TAPP组术后血清肿发生率低于TEP组,差异有统计学意义[2.22%（1/45）比13.33%（4/30）,P<0.05]。 结论相对于传统腹股沟疝修补术,TAPP与TEP均具有显著的治疗效果,但TAPP住院费用相对较高。TAPP相对于TEP可降低术后血清肿发生概率。合理的术式选择,准确的术中操作可能是减少术后血清肿发生率的关键。     

腔镜甲状腺次全切除治疗原发性甲状腺功能亢进

目的 探讨腔镜手术治疗原发性甲状腺功能亢进的安全性及有效性.方法 回顾性分析2003年1月至2007年1月腔镜手术治疗30例甲状腺功能亢进患者的临床资料,并与同期45例开放手术的甲状腺功能亢进患者进行对比研究.结果 所有手术均获成功,腔镜组无中转开放手术.腔镜组及开放组手术时间分别为(110.5±12.3)min与(98.8±15.5)min(t=3.46,P<0.05);术中出血量分别为(45.5±11.5)ml与(65.8±12.6)ml(t=7.07,P<0.05);住院总费用分别为(11128.5±358.8)元与(6500.9±231.9)元(t=67.92,P<0.05);引流总量分别为(125.9±10.7)ml与(46.5±9.4)ml(t=33.90,P<0.05);引流时间分别为(2.98±0.5)d与(1.75±0.3)d(t=13.31,P<0.05);止痛药使用率分别为20.0%(6/30)与42.2%(19/45)(χ~2=4.00,P<0.05);一过性声音嘶哑发生率分别为6.6%(2/30)与8.8%(4/45)(χ~2=0.12,P>0.05).所有患者均获随访18～61个月,平均47.8个月.腔镜组出现甲状腺功能低下1例,1例甲状腺功能亢进复发;开放组出现甲状腺功能低下1例,2例甲状腺功能亢进复发,两组差异无统计学意义(χ~2=0.08,P>0.05).结论 腔镜双侧甲状腺次全切除术治疗原发性甲状腺功能亢进是安全有效的,且具有颈部美容效果.     

免气腹腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术初步体会

目的探讨免气腹装置在腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术（totally extraperitone alapproach,TEP）中的应用价值。方法2007年4～8月,行免气腹TEP30例,同期行气腹TEP52例。对比2组手术时间、住院费用、并发症、住院时间及随访结果。结果与气腹组相比,免气腹组手术时间长[（65.3±19.4）minvs（43.6±21.9）min,t=4.501,P=0.000],但住院费用少[（6186.7±1283.7）元vs（8391.8±850.8）元,t=-9.347,P=0.000]。2组并发症发生率[6.7%（2/30）,vs5.8%（3/52）,χ^2=0.027,P=0.870]和住院时间[（2.1±0.8）dvs（1.8±0.9）d,t=1.513,P=0.134]差异无显著性。2组随访3～7个月,均无复发。结论免气腹TEP有一定的安全性和可操作性,具有TEP补充应用的价值。     

Randomized clinical trial comparing laparoscopic totally extraperitoneal approach with open mesh repair in inguinal hernia

The aim of this study was to compare laparoscopic totally extraperitoneal approach (TEP) repair with tension-free open mesh repair in inguinal hernia. One hundred thirty-four patients were allocated randomly to undergo TEP repair (n = 67) or open mesh repair (n = 67). Operative and postoperative outcomes were determined. The mean of operating time (49.67 +/- 14.11 vs. 56.64 +/- 12.32; P = 0.001), visual analog scale score (2.73 +/- 1.69 vs. 4.61 +/- 1.77; P = 0.001), hospital stay (1.8 +/- 0.7 vs. 2.7 +/- 1.6; P = 0.001), and duration of recovery (10.8 +/- 7.4 vs. 15.2 +/- 8.5; P = 0.001) was significantly less for TEP repair when compared with open mesh repair. The incidence of complications (13.4% vs. 16.4%; P = 0.631) and recurrence (2.9% vs. 5.9%; P = 0.407) was approximately equal in each group. Our results showed that laparoscopic TEP repair is superior to open mesh repair.     

腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效

目的对比腹腔镜下完全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床疗效。 方法分层抽取深圳市光明新区人民医院普外科2014年1月至2016年1月,收治的腹腔镜下腹股沟疝修补术患者68例,采用随机数字表法将其分为观察组及对照组,每组34例患者。观察组采用完全腹膜外修补法（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）,对照组采用经腹腹膜前修补法（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）,术后对2组患者随访6～18个月,对比2组术中情况、住院时间,同时比较2组术后疼痛、并发症发生情况及复发情况。 结果观察组患者术后首次肛门排气时间、住院时间、术后疼痛时间均显著低于对照组（t=7.83、6.16、11.11,P均<0.05）;观察2组并发症发生率及腹股沟疝复发率均无明显差异（χ²=0.77、0.57,P=0.38、0.45）。 结论TEP较TAPP能进一步缩短术后疼痛时间及住院时间,但TEP对手术医师操作能力有较高要求,有待进一步培训推广。     

��������Ƭ������߸�ǻ��ȫ��Ĥ�⸹�ɹ����޲�����Ĺ��ܽ��

??Lightweight mesh improves functional outcome in laparoscopic totally extra-peritoneal inguinal hernia repair Khan LR, Liong S, de Beaux AC, et al. Department of Clinical and Surgical Sciences (Surgery), Royal Infirmary of Edinburgh, University of Edinburgh, 51 Little France Crescent, Edinburgh, EH16 4SA, UK
Abstract Objective This has led to various types of mesh being engineered, with a growing interest in a lighter weight mesh. The aim of this prospective study was to compare the outcome after laparoscopic totally extra-peritoneal (TEP) inguinal repair using new lightweight or traditional heavyweight mesh performed in a single specialist centre. Methods Between November 2004 and July 2005, 250 patients underwent laparoscopic TEP inguinal repair using either lightweight (Ultrapro®, 30g/m2) or heavyweight (Prolene®, 100 g/m2) mesh. Follow-up data was obtained using case note review and telephone-based questionnaire. Patients were followed up within the early and late post-operative periods to assess any changes in outcome. Results Follow-up information was obtained for 188 (75%) out of 250 patients. There was no difference between lightweight and heavyweight groups in the incidence or severity of pain/discomfort at mean 4 and 15 months follow-up. There was significantly less interference with physical activity at short and long term follow-up in the lightweight group, in particular lifting (9% vs 21% at mean 4 months, Mann-Whitney U, P = 0.024), walking (1% vs 11% at mean 15 months, Mann-Whitney U, P = 0.006) and vigorous activities (7% vs 19% at mean 15 months, Mann-Whitney-U, P = 0.012). There was no significant difference in awareness of mesh or stiffness in the groin. Conclusions Laparoscopic TEP inguinal hernia repair with a lightweight mesh improves functional outcome in the short and long term. There was significantly less interference with all aspects of physical activity with the lightweight mesh. Pain in both groups was very mild, highlighting the benefits of laparoscopic surgery.