超声引导下胸椎旁神经阻滞和菱形肌-肋间肌阻滞对胸腔镜术后恢复质量的影响

目的 观察超声引导下胸椎旁神经阻滞(TPVB)和菱形肌-肋间肌阻滞(RIB)对胸腔镜手术患者术后早期疼痛及术后康复质量的影响。
方法 选择全麻下行胸腔镜肺癌根治术患者78例,男51例,女27例,年龄50～70岁,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:超声引导下TPVB组(A组)和超声引导下RIB组(B组),每组39例。全麻诱导前,A组、B组分别采用0.33%罗哌卡因25 ml行超声引导下TPVB和RIB。记录阻滞操作时间和阻滞持续时间。记录术后2、6、24静息和活动时VAS疼痛评分。记录术后24 h内舒芬太尼用量和补救镇痛例数。记录开始进食时间、开始下地时间和术后住院时间。记录PACU低氧血症、气胸、穿刺部位出血或血肿、局麻药中毒、术后谵妄、术后肺不张、恶心呕吐等并发症的发生情况。
结果 B组阻滞操作时间明显短于A组(P<0.05)。两组阻滞持续时间、不同时点静息和活动时VAS疼痛评分、术后24 h内舒芬太尼用量、补救镇痛率、开始进食时间、开始下地时间、术后住院时间差异无统计学意义。两组并发症发生率差异无统计学意义。
结论 在胸腔镜肺癌根治术中,行超声引导下菱形肌-肋间肌阻滞的患者术后恢复质量不差于行胸椎旁神经阻滞的患者。     

超声引导下低位前锯肌平面阻滞和腰方肌阻滞用于腹腔镜肾癌根治术的比较

目的比较超声引导下低位前锯肌平面阻滞(SAPB)和腰方肌阻滞(QLB)用于腹腔镜肾癌根治术的应用效果。方法选择行腹腔镜肾癌根治术患者90例,男55例,女35例,年龄18～80岁,BMI 19～28 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。将患者随机分为三组:SAPB联合全麻组(S组)、QLB联合全麻组(Q组)和单纯全麻组(G组),每组30例。记录神经阻滞操作时间、神经阻滞起效时间、神经阻滞范围、神经阻滞相关并发症发生情况。记录术后0.5、2、12、24、48 h静息和活动时VAS疼痛评分。记录术中丙泊酚和瑞芬太尼用量、补救镇痛例数、术后48 h内镇痛泵按压次数及患者镇痛满意度评分。结果 S组阻滞操作时间和阻滞起效时间明显短于Q组(P0.05)。术后0.5、2、12、24 h S组和Q组静息和活动时VAS疼痛评分以及术后48 h活动时VAS疼痛评分明显低于G组(P0.05)。S组和Q组术中丙泊酚和瑞芬太尼用量明显少于G组(P0.05),补救镇痛率明显低于G组(P0.05),镇痛泵按压次数明显少于G组(P0.05),镇痛满意度评分明显高于G组(P0.05)。S组阻滞平面集中在T_6—T_(11),Q组阻滞平面集中在T_7—L_1。结论低位SAPB和QLB均可有效缓解腹腔镜肾癌根治术患者术后早期切口痛,减少术中全麻药物用量以及术后镇痛药物用量。与QLB比较,低位SAPB操作更简单、起效时间短,适宜在临床推广应用。     

超声引导下连续收肌管阻滞联合坐骨神经阻滞在老年膝关节置换术后镇痛的效果

目的评价超声引导下连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞用于老年患者全膝关节置换术后镇痛的效果。方法择期全麻下行单侧全膝关节置换术患者80例,男46例,女34例,年龄65～80岁,体重55～82 kg,ASAⅠ—Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组,连续收肌管阻滞组(A组)和连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞组(B组),每组40例。手术结束后两组在超声引导下行收肌管阻滞,然后B组在超声引导下行坐骨神经阻滞,两组分别注入负荷剂量0.2%罗哌卡因20 ml后,置入神经丛导管,连接PCA泵。记录术后4、8、12、24、48 h的静息和活动VAS疼痛评分,镇痛泵有效按压次数,补救镇痛,改良Bromage运动阻滞分级,以及神经阻滞相关并发症等。结果与A组比较,B组术后4～24 h的静息VAS评分,4～48 h的活动VAS评分均明显降低,术后48 h内镇痛泵有效按压次数和补救镇痛明显减少(P0.05)。术后24 h两组改良Bromage运动阻滞分级均恢复到0级。两组均未见神经阻滞相关并发症。结论连续收肌管阻滞联合连续坐骨神经阻滞用于老年患者全膝关节置换术后镇痛的效果优于单纯连续收肌管阻滞。     

胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌根治术后镇痛的临床疗效评价

目的评价超声引导下胸椎旁神经阻滞在乳腺癌根治术后镇痛中的临床效果。方法选择接受乳腺癌根治术的女性患者60例,随机分为2组,超声引导下椎旁神经阻滞(thoracic paravertebral block,TPVB)组和对照组,各30例TPVB组患者在超声引导下实施胸椎旁神经阻滞,给予0.5%罗哌卡因20 ml;对照组给予等量的生理盐水。两组患者在静吸复合麻醉下完成手术,术后均采用经静脉患者自控镇痛(PCIA)。评价术后1、4、8、12、24、48小时静止和运动视觉模拟评分(VAS)、舒芬太尼用量和不良反应。随访患者术后3个月和6个月慢性疼痛情况。结果 TPVB组患者在术后1、4、8、12小时静止和运动VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后48小时静止和术后24、48小时运动VAS评分比较差异无统计学意义;TPVB组PCIA舒芬太尼用量明显少于对照组(P0.01);TPVB组患者术后恶心和呕吐的发生率分别为17.2%和6.9%,对照组分别为43.3%和26.7%,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。TPVB组术患者后3个月和6个月疼痛的发生率分别为13.8%和6.9%;对照组分别为36.7%和30%。结论超声引导下胸椎旁神经阻滞可以为乳腺癌根治术患者提供良好的术后镇痛,减少阿片类药物的用量和不良反应,降低慢性疼痛的发生率。     

罗哌卡因复合地塞米松胸椎旁神经阻滞用于Ivor-Lewis食管癌根治术的效果

目的观察超声引导下罗哌卡因复合地塞米松胸椎旁阻滞(TPVB)在Ivor-Lewis食管癌根治术中的应用效果。方法选择择期行Ivor-Lewis食管癌根治术患者60例,男29例,女31例,40～75岁,ASAⅠ—Ⅲ级。采用数字表法将患者随机分为两组:单纯罗哌卡因组(R组)和罗哌卡因复合地塞米松组(RD组),每组30例。全麻诱导前行超声引导下TPVB,R组采用0.5%罗哌卡因15 ml加生理盐水3 ml, RD组采用0.5%罗哌卡因15 ml加地塞米松0.15 mg/kg(用生理盐水稀释到3 ml)。记录镇痛持续时间、术后48 h内镇痛泵有效按压次数及补救镇痛例数,记录术后2、4、8、12、24、48 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分,记录术后24 h内不良反应以及术后3个月慢性疼痛的发生情况。结果 RD组镇痛持续时间明显长于R组,术后48 h内镇痛泵有效按压次数明显少于R组,术后2、4、8、12、24 h静息和咳嗽时VAS疼痛评分明显小于R组(P0.05)。两组补救镇痛率和术后24 h内不良反应发生率差异无统计学意义。RD组术后3个月慢性疼痛发生率明显低于R组(P0.05)。结论与单纯罗哌卡因比较,罗哌卡因复合地塞米松可延长食管癌根治术患者胸椎旁神经阻滞持续时间,增强镇痛效果,降低食管癌根治术患者术后慢性疼痛发生率。     

超声引导下肋下前路腰方肌阻滞对后腹腔镜肾脏手术后镇痛效果的影响

目的观察和比较超声引导下肋下前路腰方肌阻滞(QLB)与低位胸椎旁神经阻滞(TPVB)用于后腹腔镜肾脏手术后镇痛的效果。方法择期行后腹腔镜肾脏手术患者70例,男38例,女32例,年龄18～65岁,BMI 18～24 kg/m~2,ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为肋下前路QLB组(QLB组)和低位TPVB组(TPVB组),每组35例。QLB组行超声引导下患侧肋下前路QLB,TPVB组行超声引导下患侧T_(10)横突水平TPVB,两组分别注入0.33%罗哌卡因30 ml,注药后20 min测定感觉阻滞平面。两组术后行羟考酮PCIA。记录术后0～24 h和24～48 h镇痛泵用量、有效按压次数、总按压次数;记录术后2、6、12、24、36、48 h静息时和运动时的NRS评分;记录术后48 h内补救镇痛和低血压、肌力减退、恶心呕吐、嗜睡等不良反应发生情况。结果 QLB组阻滞平面为T_5—L_2,TPVB组为T_5—T_(12)。QLB组术后0～24 h和24～48 h镇痛泵用量明显低于TPVB组(P0.05),有效按压次数和总按压次数明显少于TPVB组(P0.05),术后12、24、36、48 h运动时NRS评分明显低于TPVB组(P0.05),术后48 h内补救镇痛、恶心呕吐和嗜睡发生率明显低于TPVB组(P0.05)。两组低血压和肌力减退发生率差异无统计学意义。结论与低位TPVB比较,超声引导下肋下前路QLB联合羟考酮PCIA在后腹腔镜肾脏手术后镇痛的效果更显著,持续作用时间更长,不良反应更少。     

超声引导下胸部神经阻滞在乳腺癌改良根治术后多模式镇痛中的应用

目的评价超声引导下胸部神经(pectoral nerves,PECS)阻滞在乳腺癌改良根治术后多模式镇痛中的有效性及安全性。方法择期行单侧乳腺癌改良根治术女性患者60例,年龄18~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级。按随机数字表法分为两组:超声引导下PECS阻滞组(P组)和空白对照组(C组),每组30例。全身麻醉诱导后,P组患者在超声引导下实施PECS阻滞,给予0.375%罗哌卡因30ml;C组患者不给予PECS阻滞。两组患者术前均给予静脉注射氟比洛芬酯1mg/kg。两组患者在静-吸复合全身麻醉下完成手术。记录患者术毕苏醒即刻(术后0h)、术后3、6、12和24h静息状态下疼痛VAS评分;并记录术中瑞芬太尼用量、术后24h内补救性镇痛药给予情况及术后不良反应发生情况。结果术后0、3、6和12hVAS评分P组明显低于C组(P0.05),术后24h两组VAS评分差异无统计学意义。术中瑞芬太尼用量P组明显少于C组,术后24h内镇痛药补救率P组明显低于C组(P0.05)。两组患者术后不良反应差异无统计学意义。结论对于乳腺癌改良根治术患者,超声引导胸部神经阻滞作为多模式镇痛模式的辅助,可以提供更佳的术后镇痛效果,且安全可靠。     

超声引导下横突-胸膜中点阻滞与胸椎旁神经阻滞用于单孔胸腔镜手术后镇痛效果的比较

目的 比较超声引导下横突-胸膜中点阻滞(MTPB)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)用于单孔胸腔镜手术术后镇痛的效果。
方法 选择择期行单孔胸腔镜手术患者80例,男36例,女44例,年龄18～65岁,BMI 19～28 kg/m²,ASA Ⅰ―Ⅲ级。采用随机数字表法分为MTPB组（M组）和TPVB组（P组）,每组40例。手术结束后M组行超声引导下MTPB,P组行TPVB,两组均注射0.5%罗哌卡因15 ml。两组患者术后均采用PCIA。记录神经阻滞操作时间、穿刺深度,记录术后2、6、12、24、48 h安静和咳嗽时VAS疼痛评分,记录镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼使用量和补救镇痛例数,记录穿刺相关并发症、镇痛不良反应发生情况。
结果 与P组比较,M组神经阻滞操作时间明显缩短（P<0.05）,进针深度明显变浅（P<0.05）。术后2、6、12、24、48 h两组安静和咳嗽时VAS疼痛评分差异无统计学意义。两组患者术后镇痛泵首次按压时间、总按压次数、舒芬太尼用量和补救镇痛率差异无统计学意义。两组患者术后恶心、呕吐等不良反应差异无统计学意义。
结论 MTPB或TPVB联合术后PCIA应用于单孔胸腔镜手术患者,术后均可取得良好的镇痛效果,但MTPB操作简单、安全,可作为单孔胸腔镜手术患者术后镇痛方案的选择。     

超声引导下下颌神经联合颈浅丛神经阻滞用于腮腺手术后镇痛的效果

目的探讨超声引导下下颌神经联合颈浅丛神经阻滞用于腮腺手术后镇痛的效果。方法选择腮腺手术患者60例,男29例,女31例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为神经阻滞组和药物治疗组,每组30例。两组患者均采用全麻,药物治疗组根据术后需要,使用吗啡进行术后镇痛;神经阻滞组在手术结束后行超声引导下下颌神经合并颈浅丛神经阻滞。记录两组患者术后24h和48h吗啡使用量、运动以及静息VAS评分,以及术后同一时点吗啡使用比例。结果术后第1天神经阻滞组VAS评分均明显低于、吗啡使用量明显少于药物治疗组(P0.05)。术后第2天,两组运动以及静息VAS评分差异无统计学意义。神经阻滞组术后同一时点吗啡使用比例明显小于药物治疗组。结论超声引导下下颌神经合并颈丛浅丛神经阻滞可以为腮腺手术提供术后镇痛,满足患者要求。     

超声引导下胸神经阻滞和胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌根治术后镇痛效果的比较

目的比较超声引导下胸神经Ⅱ(pectoral nervesⅡ,PecsⅡ)阻滞和胸椎旁神经(thoracic paravertebral nerve,TPVN)阻滞在乳腺癌根治术后的镇痛效果。方法择期行乳腺癌根治术的女性患者80例,年龄40~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法将之分为两组,每组40例。P组于全麻诱导前在超声引导下用0.5%罗哌卡因25 ml行PecsⅡ阻滞;T组则在超声引导下行TPVN阻滞,给予同等剂量和浓度的罗哌卡因。所有患者神经阻滞完成后观察30 min,采用针刺法记录痛觉较对侧减退的节段数。所有患者术后均给予PCIA。记录术后镇痛持续时间和术后24 h内舒芬太尼使用量,以及术后并发症的发生情况。结果 P组术后镇痛持续时间明显长于T组[(326.5±47.8)min vs(201.4±34.5)min,P0.01]。P组术后24 h舒芬太尼使用量明显少于T组[(6.9±1.2)μg vs(10.7±1.9)μg,P0.01]。P组阻滞皮区达T2的患者明显多于T组[35例(87.6%)vs9例(22.5%),P0.05]。两组均未出现术后并发症。结论超声引导下PecsⅡ阻滞与TPVN阻滞均可安全可靠地用于乳腺癌改良根治术患者,但PecsⅡ阻滞效果更为完善和持久。     

Bilateral thoracic paravertebral block for abdominoplasty

Thoracic bilateral paravertebral block is a technique commonly used in the ambulatory setting for numerous plastic surgery procedures. Paravertebral block has not been reported with abdominoplasty surgery. This case series explores this anesthetic technique in the inpatient and day patient setting.     

Neurolytic thoracic paravertebral block in cancer pain

Background : Paravertebral block has successfully been used in the treatment of acute and chronic pain. The duration of paravertebral block could theoretically be prolonged by using neurolytic agents.
Methods : We retrospectively analyzed the results of neurolytic paravertebral blocks performed in 7 patients suffering from intense cancer-related thoracic pain. Thirty-seven spinal nerve roots were blocked during 20 visits. Nerve roots were identified by eliciting paresthesia radiating to the painful area. Each root was blocked separately. After test block using 0.5% bupivacaine, the paravertebral blocks were performed with 1–4 ml of 7% phenol in aqua.
Results : No technical failures or complications were recorded in the patient files. Pain relief lasted over 2 months after 4 visits (20%), from 1 week to 1 month after 5 visits (25%), and less than 1 week after a single visit (5%). After 9 visits (45%), the results were poor with no significant pain relief.
Conclusion : Neurolytic paravertebral block with phenol doses used in our patients appears to have only limited use. Some patients with pain restricted to a small number of thoracic segments may benefit from its use. Because of complication risks, this technique should be limited to intractable pain in cancer patients with poor prognosis.     

Use of ultrasound for thoracic paravertebral block

Thoracic paravertebral block is the technique of injecting local anesthetic adjacent to the intervertebral foramina, resulting in unilateral somatic and sympathetic nerve blockade. Previous studies have reported its effectiveness for thoracic surgery including breast surgery and relief of postoperative and chronic pain of unilateral origin from the chest and abdomen. The technique is relatively easy to learn and safer than thoracic epidural. Its clinical advantages include the inhibition of stress and pressor responses to surgical stimuli, maintenance of hemodynamic stability, low incidence of complication, long duration of analgesia, and few contraindications. Recent advances in ultrasound technology can further increase the effectiveness and the safety of thoracic paravertebral block, although identification of the nerve and needle is not still possible.     

Temporary quadriplegia following continuous thoracic paravertebral block

A case of temporary quadriplegia following a continuous thoracic paravertebral block in an adult patient scheduled for video-assisted thoracoscopy is presented. An 18-gauge Tuohy needle was inserted under direct vision by the surgeon but the tip of the catheter was not localized. Postoperatively, the patient developed temporary quadriplegia 90 minutes after the start of a continuous infusion of ropivacaine 0.2%. Imaging studies showed that the catheter was localized in the intrathecal space.