大转子式股骨柄置换及股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折

目的 探讨大转子式股骨柄(GTF)双极股骨头置换及股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床疗效.方法 对34 例老年股骨转子间骨折患者分别采用GTF双极股骨头置换(GTF组,19例)和PFNA内固定治疗(PFNA组,15例),比较两组手术时间、出血量、住院天数、下床时间、术后并发症、髋关节功能Harris评分等指标.结果 34例均得到随访,时间6～48(12.7±5.8)个月.PFNA 组均获得骨性愈合.PFNA组手术时间、出血量低于GTF组,GTF组下床时间、并发症、早期Harris评分优于PFNA组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者住院天数及中晚期Harris评分差异无统计学意义(P>0.05).结论 GTF柄双极股骨头置换与PFNA内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,均可获得满意的临床效果,在一定适应证范围内,GTF具有相应优势.     

不同方法治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折疗效及安全性比较

目的比较动力加压钢板内固定(DHS)、防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)及半髋关节置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法将130例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者根据不同手术方式分为DHS组(43例)、PFNA组(44例)、半髋关节置换组(43例)3组。比较各组手术时间、术中出血量、术后引流量、患肢负重时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及髋关节功能。结果 DHS组手术时间、术中出血量、术后引流量、患肢负重时间及骨折愈合时间明显长于或高于其他2组,差异有统计学意义(P0.05)。半髋关节置换组上述各项指标均优于PFNA组,术后并发症发生率低于其他2组,差异均有统计学意义(P0.05)。DHS组术后并发症发生率与PFNA组比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月依据髋关节功能Harris评分:DHS组优良率低于其他2组,差异有统计学意义(P0.05)。但PFNA组与半髋关节置换组髋关节功能Harris评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论半髋关节置换手术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折,安全性高,术后并发症少,髋关节功能恢复效果好。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果分析

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2016-04—2018-02间在扶沟县人民医院接受手术的58例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者。根据不同术式分为2组,各29例。PFNA组实施PFNA内固定术,置换组实施人工股骨头置换术。结果 PFNA组手术时间短于置换组,术中出血量少于置换组;但术后完全负重时间长于置换组、并发症发生率高于置换组。差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后12个月Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折均有确切效果,PFNA内固定手术时间短、创伤小,但术后卧床时间长,并发症多。人工股骨头置换术创伤大,但术后卧床时间短,并发症少。应根据患者具体病情,合理选择手术方式。     

高龄股骨转子间骨折三种手术方法的临床疗效分析

背景:股骨转子间骨折是老年常见骨折,临床以手术治疗为主,但高龄股骨转子间骨折患者手术内植物选择尚存争议。目的:探讨三种手术方法治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法:2009年5月至2012年5月收治80岁以上股骨转子间骨折患者142例,其中包括动力髋螺钉(DHS)组45例、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组42例及人工股骨头置换(FHR)组55例,比较三组的术中出血量、术后部分负重时间、术后并发症及Harris髋关节功能评分等指标。结果:142例全部获得随访,随访时间5～40个月,平均21.4个月,死亡12例。术后并发症比较无统计学差异(P>0.05)。术中出血量:FHR组>DHS组>PFNA组,两两比较有统计学差异(P<0.05);术后部分负重时间:DHS组>PFNA组>FHR组,两两比较有统计学差异(P<0.05);Harris髋关节功能评分优良率:FHR组优于DHS组(P<0.05)。结论:DHS、PFNA及FHR治疗高龄股骨转子间骨折均有较满意疗效,相对于DHS和FHR,PFNA具有微创操作、出血少及固定可靠的优点,而FHR在临床疗效以及早期下地负重活动的优点更加明显,认为高龄股骨转子间骨折应以PFNA或FHR为首选。     

大粗隆式股骨柄与股骨近端防旋髓内钉治疗高龄不稳定粗隆间骨折的临床观察

目的分析大粗隆式股骨柄(GTF)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定粗隆间骨折的临床疗效。方法 2012年1月～2018年3月高龄不稳定粗隆间骨折病人88例,根据手术方式不同分为两组,GTF组45例,采用大粗隆式股骨柄髋关节置换治疗;PFNA组43例,采用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较两组病人切口长度、手术时间、术中失血量、术后引流量、负重时间以及末次随访髋关节Harris评分等。结果 88例病人均得到随访,时间1.2～6年,平均3.3年。GTF组负重下床活动时间较PFNA组短,手术切口长度较PFNA组长,术中出血量、术后引流量较PFNA组多,差异有统计学意义(P0.05)。两组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05)。GTF组末次随访髋关节Harris评分高于PFNA组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 GTF与PFNA均为治疗高龄不稳定粗隆间骨折的有效治疗术式,GTF可早期下床活动,减少术后并发症,配合术后早期功能锻炼能尽快恢复髋关节功能,对高龄不稳定粗隆间骨折尤为适宜。     

股骨近端防旋髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉和Gamma钉治疗老年不稳定股骨转子间骨折的疗效。方法将133例老年不稳定股骨转子间骨折患者按内固定方法分为股骨近端髓内钉(PFNA)组55例和Gamma钉组78例。比较两组的手术技巧、术后并发症、骨折愈合情况和髋关节功能。结果两组患者均获随访,时间6~18个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合情况及髋关节功能(末次随访Harris评分)比较差异均无统计学意义(P0.05)。Gamma钉组出现2例髋螺钉切割,1例远端锁钉断裂,1例股骨干骨折;PFNA组无相关并发症发生。结论 PFNA和Gamma钉均是治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的理想方法。与Gamma钉相比,PFNA显著降低了术后并发症,更适用于治疗老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折。     

两种术式治疗老年股骨转子间不稳定骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定板(PFLAP)治疗老年股骨转子间不稳定骨折患者的疗效。方法将73例老年股骨转子间不稳定骨折患者根据治疗方法不同分为对照组(35例)和观察组(38例),分别采用PFLAP和PFNA内固定治疗。观察切口长度、术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间、首次负重时间、骨折愈合时间等指标,采用Harris评分评价髋功能。结果患者均获得12个月随访。下床活动时间、住院时间、骨折愈合时间两组比较差异均无统计学意义(P 0.05)。切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间观察组均优于对照组(P 0.05)。术后12个月,活动范围、关节功能、畸形方面两组比较差异均无统计学意义(P 0.05),关节疼痛评分、Harris总分观察组显著高于对照组(P 0.05)。结论PFLAP与PFNA内固定均是老年股骨转子间不稳定骨折有效的治疗方式,患者切口长度、术中出血量、手术时间、首次负重时间及关节疼痛评分、Harris总分PFNA优于PFLAP。     

人工股骨头置换修复高龄不稳定型股骨转子间骨折的疗效

目的评估高龄不稳定型股骨转子间骨折患者采用人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)术的治疗效果,为此类骨折的治疗与康复方案选择提供依据。方法选取2011年2月至2015年10月咸阳市中心医院骨科诊断为高龄不稳定型股骨转子间骨折的患者共80例,按入院时间排序随机分为两组,观察组接受人工股骨头置换术,对照组接受PFNA术。其中男33例,女47例,年龄均80岁。评估两组患者的住院时间、手术时间、下地负重时间、术后并发症及术后髋关节Harris评分情况。结果观察组手术时间长于对照组,住院时间、术后卧床时间、负重时间均短于对照组。全部患者获得12~18个月的术后随访,术后6个月Harris评分两组无差异,术后1年Harris评分观察组优于对照组。术后并发症发生率观察组低于对照组(P0.05)。结论与行PFNA相比,高龄股骨转子间骨折患者采用人工股骨头置换术在缩短卧床时间、患髋功能锻炼、减少并发症等方面更具优势,疗效也更加可靠。     

PFNA治疗脑梗死侧股骨转子间骨折的临床分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床效果及近期预后。方法选取2016年1月至2018年1月本院收治的62例脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为PFNA组(n=30)和股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)组(n=32)。PFNA组采用PFNA内固定,PFLCP组采用PFLCP内固定。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、骨折愈合时间、围术期并发症发生率、术后半年及1年Harris髋关节评分。结果 PFNA组手术时间、术中出血量及术后卧床时间明显低于PFLCP组(P0.05);两组骨折愈合时间及围术期并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05);PFNA组术后半年Harris总分明显高于PFLCP组(P0.05),两组术后1年Harris总分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效显著,能够有效减少患者术中失血量,缩短手术时间及术后卧床时间,促进髋关节功能恢复。     

加长柄人工股骨头置换术与PFNA治疗高龄不稳定型转子间骨折效果分析

目的比较加长柄人工股骨头置换术与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定型转子间骨折患者的效果。方法选取2014-06—2017-05间在西平县人民医院接受手术的46例高龄不稳定型转子间骨折患者。将行加长柄人工股骨头置换术的19例患者作为关节置换组,将实施PFNA的27例患者作为PFNA组。比较2组疗效。结果 PFNA组手术时间、术中出血量优于关节置换组,差异有统计学意义(P0.05)。关节置换组的术后早期并发症、首次下地时间、患肢完全负重时间及术后1周Harris评分优于PFNA组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后1a随访,2组Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA及加长柄人工股骨头置换术治疗高龄转子间骨折患者各有优势和不足,需依据患者对手术的耐受力、骨质疏松程度及预期寿命时间进行个体化选择。     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨转子间骨折的临床研究

[目的]探讨防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨转子间骨折的手术方式及临床疗效。[方法]统计2007～2009年,采用PFNA治疗42例股骨转子间骨折患者。按Evans-Jensen标准分型,准确记录每例患者的手术时间、股骨近端切口长度、术中失血量、术后并发症情况、术后下床部分负重时间及术后半年髋关节Harris功能评分后进行统计学分析。[结果]42例患者中的39例获得6～25个月的随访。4种骨折类型在手术时间、术中失血量、术后下床部分负重时间上相比差异具有统计学意义(P<0.05),表现为随骨折复杂程度的增加,手术难度亦逐渐加大,并且术后负重时间均相应延长。但在手术切口长度、术后并发症情况及术后Harris功能评分相比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后半年按髋关节Harris功能评分:优13例,良18例,中6例,差2例,优良率为79.4%。[结论]PFNA治疗股骨转子间骨折固定可靠,初期临床疗效满意,但对于骨折类型复杂的转子间骨折,其操作具有一定难度,医源性创伤亦较大,行有限切开复位骨折并加以辅助性固定有利于预防术后髋内翻并发症的发生。     

生物型加长柄髋关节置换术中股骨大转子不同重建方法的疗效比较

目的 比较生物型加长柄髋关节置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折术中大转子不同重建方法的临床疗效。方法 根据大转子重建方式不同将40例老年不稳定型股骨转子间骨折患者分为A组(采用生物型加长柄髋关节置换联合尺骨鹰嘴锁定钢板重建大转子治疗，19例)和B组(采用生物型加长柄髋关节置换联合钢丝重建大转子治疗，21例)。比较两组手术情况、Harris评分以及术后并发症发生率。结果 患者均获得随访，时间12～52(19.23±3.56)个月。两组术后大转子骨折均复位满意。手术时间A组长于B组(P<0.001),术中出血量、术后下地部分负重时间、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨折均顺利愈合，时间3.0～4.5(3.72±1.13)个月。Harris评分术后6周、3个月、6个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后1年A组优于B组(P<0.001)。术后并发症发生率A组低于B组(P<0.05)。结论 生物型加长柄髋关节置换治疗老年不稳定型股骨转子间骨折，术中采用尺骨鹰嘴锁定钢板或钢丝重建大转子均可取得满意的临床疗效，与钢丝重建大转子治疗相比，...     

比较两种手术方式治疗老年股骨转子间骨折的效果

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法将76例老年股骨转子间骨折患者依据不同手术方法分为2组,每组38例。对照组实施PFNA内固定术,观察组采用人工股骨头置换术。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组出血量多于对照组,而首次下地负重时间和住院时间短于对照组,术后并发症少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者手术时间和术后3个月的髋关节功能(Harris)评分差异均无统计学意义(P0.05)。术后12个月观察组Harris评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工股骨头置换术与PFNA治疗老年股骨转子间骨折效果可靠,但前者术后并发症少,康复时间短,术后12个月的Harris评分低于后者。临床应依据患者的具体病情合理进行选择。     

股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的疗效比较北大核心CSCD

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与股骨近端锁定加压钢板(proximal femoral locking compression plate,PFLCP)治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折的临床疗效。方法对2013年10月—2017年1月收治并符合选择标准的67例老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,其中32例采用PFNA内固定(PFNA组),35例采用PFLCP内固定(PFLCP组)。两组患者性别、年龄、损伤侧别、骨折改良Evans分型、术前合并内科疾病以及受伤至手术时间等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、围术期并发症发生率、骨折愈合时间,以及术后6个月及1年髋关节Harris评分。结果两组患者均获随访,随访时间12～24个月,平均14个月。与PFLCP组相比,PFNA组手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,差异均有统计学意义(P<0.05)。X线片复查示,两组骨折均愈合;PFNA组骨折愈合时间较PFLCP组缩短,但差异无统计学意义(t=0.743,P=0.460)。住院期间,PFNA组3例发生肺部感染、2例下肢深静脉血栓形成、1例泌尿系感染,围术期并发症发生率为18.8%(6/32);PFLCP组4例发生肺部感染、6例下肢深静脉血栓形成、1例再次脑梗死、1例应激性溃疡,围术期并发症发生率为34.3%(12/35);两组围术期并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=2.053,P=0.152)。术后6个月,PFNA组Harris评分总分以及各单项评分均高于PFLCP组(P<0.05)。术后1年,PFNA组Harris评分总分及疼痛评分、生活能力评分、行走能力评分与PFLCP组相比,差异均无统计学意义(P>0.05);但关节畸形及活动度评分明显优于PFLCP组(t=4.112,P=0.000)。结论与PFLCP相比,采用PFNA治疗老年脑梗死偏瘫侧股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血少、术后卧床时间短,术后早期髋关节功能恢复更好的优势。     

3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的病例对照试验

目的:通过比较分析3种不同方式治疗老年股骨转子间骨折的临床资料及其随访结果,为临床选择合适的治疗方法提供依据。方法:自2004年6月至2010年6月治疗老年股骨转子间骨折131例,其中动力髋螺钉(dy-namichipscrew,DHS)内固定组72例,男20例,女52例,年龄(72.5±5.5)岁;PFNA(proximalfemoralnailantirotation,PFNA)组43例,男12例,女31例,年龄(72.8±4.9)岁;人工股骨头置换组16例,男4例,女12例,年龄(76.0±5.0)岁。分别对3组患者手术创伤(手术时间、切口长度、X线透视次数、术中失血量),术后恢复(非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间、术后12周Harris髋关节评分)及并发症等进行统计学分析。结果:所有患者获随访,时间6～36个月,平均18.2个月。手术创伤:手术切口长度、手术时间及术中失血量方面,DHS组>人工股骨头置换组>PFNA组;X线透视次数PFNA组最多,人工股骨头置换组最少。术后恢复:非负重行走时间、住院时间、临床愈合时间方面,DHS组>PFNA组>中人工股骨头置换组。术后12周Harris评分,人工股骨头置换组明显高于DHS组和PFNA组;DHS组与PFNA组相比差异无统计学意义。术后并发症发生情况:DHS组比PFNA组发生率高,3组总体比较差异无统计学意义。结论:PFNA可以作为老年性股骨转子间骨折优先考虑的疗法。DHS较为适合于基层医院、AI型骨折及骨折部位在PFNA入点附近;而人工股骨头置换术是治疗粉碎性不稳定型并(或)高龄严重骨质疏松性转子间骨折的理想方法之一,但不优先考虑。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与新一代髓内钉(InterTAN)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将96例股骨转子间骨折患者按照随机数字表法分为PFNA组和InterTAN组,各48例。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分以及术后并发症。结果患者均获得随访,时间6~18个月。手术时间、术中出血量、骨折愈合时间PFNA组均短(少)于InterTAN组(P<0.05)。住院时间、扶拐时间、术后6个月Harris髋关节评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后并发症发生率PFNA组低于InterTAN组(P<0.05)。结论PFNA与InterTAN内固定治疗股骨转子间骨折均具有良好治疗效果,但PFNA较InterTAN具有手术时间短、术中出血量少、并发症发生率低、骨折愈合时间短的优点。     

两种方法治疗不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨内固定术和人工关节置换术治疗老年性不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折的临床疗效。方法对43例老年性不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用内固定术(23例)和人工关节置换术(20例)治疗,并对两种治疗方法的手术时间、术中出血量、并发症发生率、Harris评分及功能恢复评分(FRS)情况进行评估。结果 43例均顺利完成手术。患者均得到随访,时间18～25(20.3±2.3)个月。人工关节置换术组FRS、Harris恢复情况均优于内固定组(P<0.05),并发症发生率低于内固定组(P<0.05)。结论人工关节置换术治疗老年性不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折,疗效优于内固定术。     

股骨近端防旋髓内钉与第三代Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

背景：股骨转子间骨折是老年髋部骨折中最常见的一种形式,其发生率逐年增高。目前,股骨近端防旋髓内钉（PFNA）和第三代Gamma钉已广泛用于老年股骨转子间骨折的治疗。 目的：探讨PFNA与第三代Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较。 方法：2009年1月至2012年12月共收治老年股骨转子间骨折患者36例,男13例,女23例;年龄75~84岁,平均79.9＆#177;3.3岁。分别采用Gamma钉治疗17例和PFNA治疗19例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、负重下地时间、术后尖顶距（TAD）以及Harris评分。 结果：两组患者的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、负重下地时间、术后TAD以及Harris评分均无统计学差异（P＞0.05）。 结论：PFNA与第三代Gamma钉内固定方式有各自的优缺点,在治疗老年股骨转子间骨折方面均可获得较好的疗效。     

防旋股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较使用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(PFLP)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对50例股骨转子间骨折患者采用PFNA治疗25例、PFLP治疗25例。观察两组切口长度、手术时间、术中出血量、术中输血量、住院天数、术后引流量、术后Hb下降情况、术后输血量、术后扶拐下地负重时间及骨折愈合时间,按髋关节Harris评分评价两组术后疗效,并进行统计学分析。结果 50例患者均获得随访,时间12~20(18.8±5.6)个月。两组在切口长度、住院天数、术后引流量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分各项比较差异均无统计学意义(P0.05);两组在手术时间、术中出血量、术中输血量、术后Hb下降情况、术后输血量及术后下地扶拐负重时间各项比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA及PFLP内固定均是治疗股骨转子间骨折的有效方法。PFLP可明显减少术中、术后输血量;PFNA相对手术时间短、扶拐行走时间早。