高危颈动脉狭窄患者的外科治疗(附24例报告)

目的总结对高危颈动脉狭窄患者的治疗经验。方法回顾性分析我院2001年至今收治的24例高危颈动脉狭窄患者的病变特点、治疗方式和疗效。重点讨论颈动脉支架和转流管的应用指征和注意事项。结果24例患者均手术治疗，其中11例行支架成形术，13例行转流管下的颈动脉内膜切除术。手术均获成功．术后30d内无死亡、致残性中风及缺血性神经损害。结论对手术高危患者，选择性应用支架成形术和颈动脉转流管．可有效减少并发症，提高疗效。     

颈动脉内膜剥除术及支架成形术治疗颈动脉狭窄的相关研究

目的：探讨颈动脉内膜切除术及颈动脉支架成形术在治疗颈动脉狭窄中的应用，并对此两种术式的适应证进行讨论。方法：根据狭窄的部位和程度对121例颅外颈动脉狭窄病人采取不同的手术方法；其中104例为颈动脉内膜切除术．17例为颈动脉支架成形术。分析其治疗结果及并发症发生的原因。结果：手术均获成功，但颈动脉内膜切除术术后严重并发症的发生率较支架成形术为低。结论：颈动脉内膜切除术仍然是治疗颅外颈动脉狭窄的主要方法．而颈动脉支架成形术则可应用于颈动脉内膜切除术无法到达的狭窄部位。     

腔内支架成形术治疗颈动脉狭窄(附64例报告)

目的：介绍颈动脉腔内支架成形术的基本方法，总结64例经验体会，探讨该术式治疗颈动脉狭窄的操作和并发症的预防。方法：64例颈动脉狭窄病人行腔内支架成形术，共放支架66个，其中Wallstent支架41个，Smart支架22个．OptiMed支架3个。应用脑保护装置26例。结果：术中出现较重卒中2例：1例术出现左眼视野缺损．3个月后仍有残余症状：1例术中出现意识丧失、右侧肢体偏瘫，经救治神志恢复。出现轻度卒中3例。10例出现一过性血压降低、心动过缓，其后逐渐恢复。1例术后出现原有神经系统症状加重。神经系统并发症发生率为7．88％，严重卒中是3.13％。循环系统并发症是15．63％。应用脑保护装置的病人仅有1例发生一过性神经系统并发症。结论：颈动脉腔内支架成形术是治疗颈动脉狭窄的有效手段，在有经验的医师操作下，治疗是安全的。使用脑保护装置可明显减少神经系统并发症。     

颈动脉狭窄的外科治疗

目的:探讨颈动脉狭窄的外科治疗方法.方法:根据狭窄的部位和程度对82例颅外颈动脉狭窄患者采取不同的手术方法,其中颈动脉内膜切除术65例,颈动脉支架成形术10例.结果:手术均获成功,但颈动脉内膜切除术的术后并发症发生率最低.结论:颈动脉内膜切除术仍然是治疗颅外颈动脉狭窄的主要方法,而颈动脉支架成形术则可以解决颈动脉内膜切除术无法到达部位的狭窄.     

血管内支架成形术治疗颅外颈动脉狭窄

目的　评价颅外颈动脉狭窄支架成形术的安全性及近期疗效。　方法　 2 0 0 0年 10月～ 2 0 0 2年 12月共收治颈动脉狭窄 16 4例 ,其中颅外分叉部颈内动脉狭窄 14 6例 ,单纯颅外段颈内动脉狭窄 13例 ,单纯颈总动脉狭窄 5例 ,采用自膨胀支架进行血管成形治疗。　结果　 16 4例支架植入均获得成功 ,血管狭窄程度从治疗前 (78 8± 13 6 ) %降低到 (10 2± 7 5 ) % ,围手术期无死亡及大卒中发生 ,1例出现短暂性脑缺血发作 (Transientischemicattack ,TIA) (0 6 % ) ,1例出现小卒中 (0 6 % )。14 5例获得随访 ,时间 3月～ 30月 (平均 8 9月 ) ,随访期间无TIA及卒中发生 ,无死亡。术后 6月数字减影脑血管造影随访 4 5例 ,再狭窄 1例 (2 2 % ) ,但无临床症状。　结论　血管内支架成形术是治疗颈动脉狭窄安全而有效的方法 ,短中期结果令人满意。     

颈动脉狭窄的介入治疗(附40例报告)

目的 总结我科40例颈动脉支架置入术治疗颈动脉狭窄的经验。方法2000年10月～2002年7月40例颈动脉狭窄行腔内成形、支架置入术，共放支架43个，其中Wallstent支架39个，Smart支架4个。应用脑保护装置5例。结果所有病人都完成支架置入，颈内动脉口都恢复到4min以上。术中出现轻度卒中2例，较重卒中2例：1例术中出现左眼视野缺损，3月后仍有残余症状；1例术中出现意识丧失、右侧肢体偏瘫，经救治神志恢复。并发症发生率10％(4／40)，严重卒中发生率5％(2／40)，应用脑保护装置的病人无并发症发生。结论颈动脉支架置入术是治疗颈动脉狭窄的有效手段，用脑保护装置时安全保证更高。     

颈动脉狭窄支架血管内成形术并发症23例分析

目的探讨颈动脉狭窄支架血管内成形术并发症发生的机制、预防和预后。方法回顾性分析 1997～ 2 0 0 3年接受颈动脉支架术的 312例患者中 2 3例并发症的资料。结果本组 2 3例并发症包括轻微并发症 19例 (6 1% ) ,其中 10例表现为术中一过性心率和血压下降 (3 2 % ) ;6例在球囊扩张时表现为一过性脑缺血症状 (1 9% ) ;3例在成功置入支架后出现血压下降 ,对症处理后恢复。严重并发症 4例 (1 3% ) ,其中术中栓子脱落 1例术后偏瘫经对症治疗后恢复 ;支架移位 1例、颈外动脉闭塞 1例无神经功能障碍以及术后过度灌注出血 1例 ,患者死亡。结论颈动脉狭窄支架血管内成形术可能发生严重的并发症 ,熟悉并发症产生的机制有利于预防其发生。     

高危颈动脉狭窄患者的血管腔内治疗

目的探讨高危颈动脉狭窄患者血管腔内治疗的短期疗效和并发症预防。方法对41例高危颈动脉狭窄患者行颈动脉支架植入术,术前狭窄程度为75.0%～98.0%,狭窄长度1.3～3.6 cm,患者均合并一种或多种内科疾病。结果本组均采用脑保护伞及自膨式支架,操作均获得成功,术中颈动脉造影残余狭窄率≤30%。12例患者于术中出现一过性不同程度心率下降,1例患者支架释放后近端出现动脉夹层,1例患者在支架置入后出现失语及右侧肢体偏瘫,无脑出血,经保守治疗14天后症状缓解。随访33例患者,随访时间3～18个月。随访期间,1例死于恶性肿瘤,1例死于心肌梗死,2例出现支架内再狭窄,但无临床症状,其余患者支架无移位,支架内血流通畅,无脑缺血症状。结论对于高危患者,血管腔内治疗近期疗效较好,规范操作可减少并发症的发生。     

应用脑保护装置的颈动脉支架成形术治疗颈动脉狭窄

目的 总结应用脑保护装置的颈动脉支架成形术的体会,并探讨其围手术期处理要点.方法 2002年1月至2007年12月共收治122例(125侧)颈动脉狭窄性病变患者,成功完成颈动脉支架成形术123侧,均使用了脑保护装置,共置人支架124枚.结果 技术成功率为98.4%(123/125).围手术期发生一过I生脑缺血6例(4.9%),小卒中2例(1.6%),完伞性卒中1例(O.8%),严重脑缺血再灌注损伤2例(1.6%),其余113例次(91.9%)无神经系统并发症发生.无围手术期死亡.总卒中/死亡率为2.4%.86例患者术后获随访,平均随访时间为18.5(3～36)个月,超声检查提示50%～70%狭窄5例(5.8%),70%以上狭窄1例(1.2%),均无临床症状.非相关原因死亡2例.其余78例(90.7%)支架通畅,无神经系统并发症发生.结论 颈动脉支架成形术是治疗颈动脉狭窄性病变安全、有效的方法.不断提高围手术期处理水平是进一步提高疗效、降低并发症发生率的重要保证.     

颈动脉滤伞下颈动脉支架成形术的并发症分析

目的 初步总结颈动脉滤伞保护下行颈动脉支架成形术的应用和并发症的处理体会.方法 对35例颈动脉硬化性狭窄患者的38处病变(无症状的狭窄超过70%,有症状的狭窄超过50%)行颈动脉滤伞保护下颈动脉支架成形术,对操作过程及并发症发生、处理和预后进行分析.使用超声、CTA和MRA进行随访.结果 本组38处病变成功完成所有操作,支架后即时造影示病变处管径明显改善(残余狭窄<20%),血流通畅.21例(55.3%)回收后的栓塞防护装置中可见拦截的斑块碎片,其中3例斑块甚至填满保护装置.并发症包括术后脑出血死亡者1例(2.6%);术中出现脑梗塞,一侧肢体运动障碍者1例(2.6%);出现一过性TIA表现,收伞后症状消失者2例(5.3%);出现一过性术中术后心率、血压下降者10例(26.3%).平均随访32个月(6～54个月),颈动脉支架处血流通畅,除1例使用覆膜支架患者支架处闭塞外,其他病例均无明显再狭窄.随访期无新的TIA或脑梗塞出现.结论 初步应用显示颈动脉滤伞下颈动脉支架成形术是安全、有效的.精细、轻柔的操作可减少并发症的发生.     

颈动脉狭窄患者CEA应用颈动脉转流效果观察

目的:探讨颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜剥脱术(CEA)术中使用颈动脉转流有效性及安全性。方法:回顾性分析79例颈动脉狭窄患者,术中通过经颅多普勒监测双侧大脑中动脉血流速度(VMCA)。阻断颈动脉前后记录系统收缩压、术侧VMCA、对侧VMCA。将79例患者分为两组:A组V2-a<40%V1-a 41例,使用颈动脉转流;B组V2-a≥40%V1-a 38例,未使用颈动脉转流。提高血压使术侧VMCA达到50%V1-a,即刻和恢复血供后记录系统收缩压、术侧VMCA、对侧VMCA。结果:A组、B组不良事件发生率分别为22.0%、5.3%(P=0.032);A组、B组主要不良事件发生率分别为9.8%、5.3%(P=0.743)。结论:颈动脉狭窄患者行CEA术,术中使用颈动脉转流增加不良事件发生率,但对主要不良事件发生率无明显影响,不常规推荐使用颈动脉转流管。     

Delayed carotid wallstent shortening

IntroductionCarotid angioplasty and stenting (CAS) has been demonstrated to be safe and an acceptable alternative to surgery. Stent malpositioning can occur during the maneuvers of delivering; technical errors can lead to proximal or distal slipping of the stent that needs the placement of additional pieces.Presentation of CaseWe describe the case of a postoperative dislocation of a carotid stent that happened 1 year after placement. After the first ultrasound control confirmed the correct position of the Stent the following one, executed 9 months later, showed a severe restenosis due to a proximal dislocation of the stent. The problem was solved with the positioning of a further one more distally.DiscussionWe observe the possibility of Carotid Wallstent shortening during the implant due to an incorrect placement or sizing, but a delayed displacement is a rare complication that, we highlight, can occur after CAS and that needs to be considered at the moment of the preoperative planning.ConclusionAfter CAS a closed ultrasound follow up is advisable for a long time in order to detect unexpected complications.     

颅外段颈动脉狭窄的治疗策略

目的：探讨颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄的治疗方法。方法回顾性分析上海中山医院血管外科2012年1～6月51例颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄患者的临床资料,16例行颈动脉内膜剥脱术（carotid endarterectomy,CEA）,35例行颈动脉支架置入术（ carotid artery stenting ,CAS）。结果51例手术均获成功,1例CAS术后即刻脑卒中,1例CEA术后第3天短暂性脑缺血发作（transient ischemic attack,TIA）,1例CAS术后颈动脉窦压迫。全组术后随访9～15个月,平均13．6月,复查颈动脉B超,无严重再狭窄。结论根据颅外段颈动脉粥样硬化性狭窄患者的相关医学资料,对于有下列情况之一的患者我们倾向于行CEA：①6个月内1次或多次TIA,且颈动脉狭窄度≥70％;②6个月内1次或多次轻度非致残性卒中发作,症状或体征持续超过24小时且颈动脉狭窄度≥70％;③对于经颈部血管CTA和颈动脉全脑血管造影发现的颈动脉狭窄段≥2 cm。对于有下列情况之一的患者我们倾向于行CAS：①无症状性颈动脉狭窄度≥70％;②有症状性狭窄度范围50％～69％;③无症状性颈动脉狭窄度＜70％,但血管造影或其他检查提示狭窄病变处于不稳定状态。     

颈动脉内膜剥脱术及颈动脉支架置入术治疗颅外颈动脉硬化狭窄术后早期并发症比较

目的比较颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)及颈动脉支架置入术(carotid stenting,CAS)治疗颅外颈动脉硬化狭窄后早期并发症发生情况,为临床治疗方法的选择提供理论依据。方法 2005年1月-2007年12月,分别采用CEA(CEA组,36例)和CAS(CAS组,27例)治疗63例颅外颈动脉狭窄患者。男42例,女21例;年龄52～79岁,平均67.5岁。左侧28例,右侧35例。颈动脉狭窄度为60%～95%,平均79%。主要临床症状为中风和短暂性脑缺血发作。头颅CT检查:24例有陈旧性脑梗死(cerebral infarction,CI),22例见多发性腔隙性CI,余17例未见明显异常。分析两种术式治疗后7 d内脑部、心血管及局部并发症发生情况。结果术后7 d内CEA组3例(8.3%)出现脑部并发症,2例(5.6%)出现心血管并发症,5例(13.9%)出现局部并发症;CAS组8例(29.6%)出现脑部并发症,1例(3.7%)出现心血管并发症,3例(11.1%)出现局部并发症;CAS组患者脑部并发症发生率明显高于CEA组,差异有统计学意义(χ2=4.855,P=0.028);但两组心血管、局部并发症发生率以及总并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于颅外颈动脉硬化狭窄患者,CEA是首选治疗方式。     

��������Ĥ�г�������­�⾱�����ض�Ӳ������խ59������

目的　探讨颈动脉内膜切除术 (CEA)治疗颅外颈动脉硬化性狭窄病变中的地位和疗效。方法　对1993年 5月至 2 0 0 3年 10月 5 9例 6 1次颈动脉内膜切除术的临床资料进行回顾性分析。早期 4 6例 4 7次CEA采用颈丛麻醉下通过阻断试验结合返流压力测定选择性应用转流管 ,近期 13例 14次手术在全麻并常规应用转流管下进行。结果　早期手术组颈动脉平均阻断时间 (2 0± 6 )min ,近期手术组颈动脉平均缺血时间 (4 2± 0 7)min ,P <0 0 1。术后 30d内无死亡和脑卒中。术后 2年和 5年神经系统症状发生率分别为 4 7%和 14 8%。结论　本组颈动脉内膜切除术取得满意的近远期疗效。采用全麻合并术中转流可以显著减少同侧脑缺血时间     

Comparison of nonneurological events in high-risk patients treated by carotid angioplasty versus endarterectomy

OBJECTIVE: To compare results of carotid angioplasty and stenting (CAS) with carotid endarterectomy (CEA) in high cardiac risk patients. METHODS: Patients ineligible for carotid revascularization by North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial/Asymptomatic Carotid Atherosclerosis Study criteria were treated with CAS (n = 11) or CEA (n = 10). RESULTS: Significant numbers had cardiac (CAS 72%, CEA 60%; P = 0.66) and hypertensive (CAS 82%, CEA 80%; P = 0.64) risk factors. Adverse hemodynamic events were more frequent in the CAS group (CAS 73%, CEA 20%; P = 0.03). Major complications were noted in 1 patient in each group (CAS, myocardial infarction; CEA, death). Postoperative stay was similar (CAS 2.1 +/- 1.4, CEA 1.8 +/- 1.1 days; P = 0.60). However, 4 in the CAS group were readmitted within 1 month (congestive heart failure 2, myocardial infarction 1, rest pain 1), compared with no new events in the CEA group (P = 0.09). CONCLUSIONS: Currently, the use of CAS in patients with cardiac risk factors may not be justifiable.     

颈动脉狭窄患者内膜剥脱术与支架植入术1年疗效Meta分析

目的利用Meta分析法探讨颈动脉内膜剥脱术（CEA）与颈动脉支架植入术（CAS）对颈动脉狭窄治疗1年内死亡和卒中、死亡、卒中、重度再狭窄及闭塞事件发生情况并进行评价。方法制定原始文献的纳入标准、排除标准及检索策略,搜索关于CEA及CAS治疗对颈动脉狭窄的对照研究。应用RevMan4.2.2软件对纳入文献进行定量评价。以优势比（OR值）及双侧95%可信区间（CI）作为效应尺度进行分析。结果纳入本研究的文献共6篇,1037例患者接受CAS治疗,1681例接受CEA治疗,将发生死亡和卒中、死亡、卒中事件统计数据合并;累计1586例接受CAS治疗,2196例接受CEA治疗,进行再狭窄及闭塞的统计数据合并。术后1年内CAS与CEA患者死亡和卒中、死亡、卒中事件发生差异无统计学意义,其OR值分别为0.81（95%CI0.56～1.18）、0.75（95%CI0.47～1.19）、0.78（95%CI0.53～1.16）。CAS患者再狭窄率高于CEA患者[OR=1.99（95%CI1.44～2.74）,P〈0.05）。结论对于颈动脉狭窄患者,CEA与CAS的1年死亡和卒中、死亡、卒中事件发生无明显差异,CAS术后重度再狭窄及闭塞率为CEA术的1.99倍。由于在缺乏足够数量的随机对照试验的情况下,纳入部分非随机对照试验的Meta分析,使论证强度受到一定的限制,有待更多大样本高质量随机对照试验对本研究结果进一步验证。     

双侧颈动脉粥样硬化性狭窄的处理策略

目的:探讨双侧颈动脉粥样硬化性狭窄患者的手术适应证、时机和策略.方法:1987年2月至2007年12月共收治74例双侧颈动脉粥样硬化性狭窄患者,其中34例患者症状限于一侧,均施行了一侧颈动脉内膜切除(CEA),其中8例对侧因狭窄>70%或粥样硬化斑块不稳定而行CEA或支架成形(CAS).38例双侧均有症状,15例双侧先后施行CEA;3例一侧行CEA,对侧行CAS;20例仅行单侧CEA.另外2例双侧无症状,均因狭窄>70%而行单侧CEA,其中1例还行对侧CAS.结果:本组74例患者共行93侧CEA,68例术后顺利,2例神经功能障碍加重,2例出现心肌缺血,1例脑出血,1例声音嘶哑.67例患者平均随访4.9年,63例无与术侧颈动脉相关的脑缺血事件发生.结论:颈动脉粥样硬化性狭窄患者只要指征明确,无论对侧颈动脉正常、狭窄甚至闭塞,均应施行CEA.双侧狭窄患者的治疗时机和策略因人而异.CEA术中主要依据电生理监测结果决定是否采用转流.     

内膜剥脱治疗颈动脉残腔综合征的疗效观察

背景与目的:单侧颈内动脉(ICA)慢性闭塞后,仍有3%～5%的患者会出现黑懵、头晕等脑缺血症状,在标准的药物治疗无效时,手术治疗可作为其治疗方案之一。但目前国内对其临床诊断的病例较少,并且对手术方式的认识不足,故本研究初步探讨了以颈外动脉(ECA)、颈总动脉(CCA)或ICA内膜剥脱为主并联合ICA的残腔缝合或切断的方式治疗颈动脉残腔综合征(CSS)的安全性和有效性。方法:回顾性分析2015年8月—2018年6月9例诊断为CSS并经内膜剥脱治疗的患者临床与随访资料,其中男6例,女3例;平均年龄67.3岁。比较手术前后临床症状的变化,记录手术前后改良Rankin量表(mRS)评分情况。结果:9例患者手术均顺利结束,术后头晕、肢体乏力等神经症状均得到缓解和好转,短暂性脑缺血发作(TIA)次数明显减少,但1例患者因失明时间较长,其视力仍无法缓解。2例(22.2%)出现头痛、烦躁等高灌注表现,经药物降压和脱水治疗后好转,无脑出血、脑梗死等严重并发症;有2例术后出现饮水呛咳,但均于术后1周基本恢复。mRS评分结果较术前降低(≥1分)。结论:以ECA、CCA或ICA内膜剥脱为主并联合颈内动脉的残腔缝合或切断的方式治疗CSS是一种安全、可行的治疗方法,其短期随访结果较为满意,可作为药物治疗无效时可采取的一种手术方法。