腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术的术后疼痛分析

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)治疗腹股沟疝术后疼痛的原因及治疗方法。方法:回顾分析2009年5月至2015年2月为1 036例患者行TAPP的临床资料,总结分析患者年龄、手术时期、钉枪固定等指标。结果:1 036例均顺利完成TAPP,无一例中转开腹。术后发生疼痛89例,发生率8.6%。不同手术时期、应用钉枪钉合与免钉合术后疼痛差异有统计学意义(P<0.05)。不同年龄、U形钉与螺旋钉固定TAPP术后疼痛差异无统计学意义(P>0.05)。结论:手术标准化是减少或避免TAPP术后疼痛的根本方法,必要的心理安慰、合适的治疗方式是治疗的关键。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中补片钉合固定与负压吸引固定的对比研究

目的:比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)中不同补片固定方法的安全性与有效性。方法:选取2011年7月至2013年3月开展的142例(178例次)TAPP的病例,依据术中补片固定方式分为钉合组(67例,86例次)与负压吸引组(75例,92例次),对两组患者的临床资料与随访资料进行回顾分析。结果:两组手术均顺利完成,术后随访2～21个月(中位时间13个月)。钉合组单侧手术时间平均(56.4±16.27)min,术后平均住院(3.43±0.52)d,住院费用平均(14 837±1 568)元,术后1例复发,复发率1.49%(1/67)。负压吸引组手术时间平均(51.3±14.67)min,术后平均住院(3.51±0.58)d,住院费用平均(11 714±726)元,术后无复发病例。两组在复发率、手术时间、术后住院时间方面差异无统计学意义(P>0.05),平均住院费用负压吸引组明显低于钉合组(P<0.05)。钉合组术后前三位并发症依次为阴囊气肿(10.45%)、阴囊血清肿(5.97%)与暂时性神经感觉异常(4.48%);负压吸引组术后前三位并发症依次为阴囊血清肿(4.00%)、暂时性神经感觉异常(2.67%)、阴囊气肿(1.33%)与尿潴留(1.33%)。负压吸引组阴囊气肿发生率明显低于钉合组(P<0.05),其他术后并发症方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TAPP术中使用钉合法与负压吸引法固定补片均是安全、有效的,术后复发率差异无统计学意义。使用负压吸引法固定补片可节省住院费用,降低术后阴囊气肿发生率,是TAPP术中更经济有效的补片固定方式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)与经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)的临床应用价值。方法:选取2012年6月至2013年12月收治的90例腹股沟疝患者。随机分为TEP组与TAPP组。对比分析两组患者的手术时间、术后疼痛时间、住院时间、住院费用、并发症发生情况及复发例数等。结果:与TAPP组相比,TEP组手术时间、术后疼痛时间及住院时间明显缩短,且住院费用明显降低,差异均有统计学意义(P0.05)。两组阴囊血清肿、术后暂时性神经感觉异常及尿潴留等并发症发生率、腹股沟疝复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者而言,TEP可进一步缩短术后疼痛时间,减轻患者的经济负担,但对术者的操作熟练程度要求较高,有待进一步推广应用。     

经腹腔腹膜前疝修补术与超普疝装置无张力疝修补术治疗腹股沟疝比较分析

目的 比较经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal herniorrhaphy,TAPP)与超普疝装置无张力疝修补术(ultrapro hernia system,UHS)治疗腹股沟疝的疗效.方法 回顾性分析2010年11月至2011年6月行UHS和TAPP患者的临床资料,对比二组手术时间、住院时间和并发症发生情况.结果 与uHS组相比,TAPP组手术时间、住院费用差异有统计学意义(P<0.05),术后疼痛轻、康复时间快(P<0.05).二组住院时间、切口满意度差异有统计学意义(P<0.01),在并发症复发率方面差异无统计学意义(P>0.05).结论 TAP术后住院时间短、恢复快,尤其对复发性疝、双侧疝及隐匿疝更具优势,值得临床推广.     

腹腔镜腹膜前补片修补术与完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal prosthesis,TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法:2008年9月至2010年1月收治腹股沟疝患者30例,随机分为TAPP组和TEP组。评定两种术式的治疗效果。结果:两组手术均获成功,无中转开放。TAPP组手术时间明显多于TEP组,差异有统计学意义(P0.05);两组下床活动时间、住院时间及镇痛泵使用率差异无统计学意义(P0.05)。TAPP组并发症发生率为13.33%,TEP组为13.33%,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访6~12个月,均无复发。结论:TEP与TAPP治疗腹股沟疝临床效果基本相同,值得应用。     

比较经腹腹膜前腹股沟疝修补术中应用3D免钉合补片与普通平片的临床随机对照试验

目的:对比腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)中应用免钉合的3D补片与普通平片对手术效果的影响。方法:收集2013年7月至2014年9月110例单侧腹股沟疝男性患者,将其随机分为3D组与平片组行TAPP。结果:103例患者获得随访,两组手术时间、术后住院时间及术后便秘、尿潴留发生情况差异无统计学意义。在术后疼痛情况、生活质量方面,3D组较平片组占优,且住院费用及术后血清肿发生率较低。结论:TAPP术中使用3D补片较普通平片能有效提升患者术后生活质量,减轻术后疼痛,降低术后血清肿发生率且花费较少。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术使用免钉合3D补片治疗老年腹股沟疝的体会

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)中应用免钉合3D补片治疗老年腹股沟疝患者的效果。方法:回顾分析2011年12月至2014年6月为87例老年腹股沟疝患者应用免钉合3D补片行TAPP的临床资料。单侧腹股沟疝77例(斜疝66例,直疝8例,复发疝3例),双侧腹股沟疝10例(斜疝8例,直疝2例)。术后随访6~26个月。结果:87例均成功施行TAPP,手术时间单侧平均(71.0±6.1)min,双侧平均(138.0±9.4)min。术后平均住院(3.2±1.1)d。术后6 h、48 h疼痛评分分别为(4.1±1.2)分与(1.9±0.6)分,术后1周恢复非限制活动率93.1%(81/87),术后并发血清肿3例(3.4%),术后复发1例(1.03%)。结论:使用免钉合3D补片行TAPP安全、可靠,术后疼痛轻、康复快、复发率低,是老年腹股沟疝患者理想的手术方式之一。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与腹腔镜完全腹膜外疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）与腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的手术疗效。 方法回顾性分析2013年1月至2017年12月,广西医科大学第四附属医院柳州市工人医院行腹腔镜手术治疗的380例单侧腹股沟疝患者的临床资料。其中TAPP组患者233例,TEP组患者147例,分析2组的手术时间、住院时间、住院费用、手术并发症、复发率等,比较2组患者的手术疗效。 结果所有患者术后恢复顺利,2组患者的手术时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P>0.05）;TAPP在探查隐匿疝方面较TEP有优势,差异有统计学意义（P<0.05）,但TAPP组血清肿的发生率较高,差异有统计学意义（12% vs 4.7%,P<0.05）,2组总体并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。 结论TAPP与TEP治疗腹股沟疝手术疗效无差异,手术方式的选择根据外科医师的经验选择。     

自固定网片改良式经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床研究

目的比较使用自固定网片的改良式经腹腹膜前疝修补术(TAPP)和开放无张力疝修补术的安全性和有效性。方法回顾性分析2012年9月至2013年6月,四川省中医院收治的79例成人单侧腹股沟疝患者,随机分为改良式TAPP组(A组)41例和开放式无张力疝修补术组(B组)38例。比较二组手术时间、术后住院时间、术后3 d疼痛分数(VAS)、2周内恢复正常非限制性活动人数、并发症发生率、慢性疼痛发生率、住院费用和复发率。结果 A组在VAS评分、术后住院时间、术后2周恢复正常非限制性活动人数上明显优于B组,差异有统计学意义(t=-14.085 5、-14.208 3,χ2=8.05,P=0.000、0.000、0.006)。在手术时间、住院费用A组高于B组,差异有统计学意义(t=6.250 6、8.117,P均=0.000)。结论使用自固定网片的改良式TAPP治疗成人腹股沟疝安全有效,患者获益较大,值得推广。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术中各种补片固定方法的疗效观察

目的探讨医用胶粘合、钉枪钉合及可吸收线缝合固定补片在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）中的疗效差别及对并发症的影响。 方法2017年9月至2018年12月，对北京市垂杨柳医院90例初发腹股沟疝患者进行TAPP手术治疗。术中分别采用医用胶粘合、钉枪钉合及可吸收线缝合固定补片，每组患者30例。术后随访6～12个月。 结果各组患者均无复发，医用胶粘合组术后局部血清肿0例，钉枪钉合组1例，可吸收线缝合组1例；医用胶粘合组术后未发生慢性疼痛，钉枪钉合组1例，可吸收线缝合组1例。医用胶粘合、钉枪钉合及可吸收线缝合固定补片各组的手术时间分别为（47.5±7.3）min、（36.4±6.5）min，及（69.2±6.6）min，两两比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。医用胶粘合、钉枪钉合及可吸收线缝合固定补片组术后住院时间分别为（3.1±0.7）d、（3.2±0.6）d及（3.2±0.7）d，两两比较，差异均有统计学意义（P>0.05）。钉枪钉合组住院费用[（13 325±645）元]显著高于医用胶组[（9629±646）元]及可吸收线缝合组[（9617±429）元]，差异均有统计学意义（P<0.05）；医用胶粘合组住院费用与可吸收线缝合组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后l、3、5、7、14 d疼痛视觉模拟评分（VAS），钉枪钉合组及可吸收线缝合组显著高于医用胶组，差异均有统计学意义（P<0.05）。可吸收线缝合组与可吸收线缝合组术后1 d、7 d VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后3 d、5 d、14 d VAS评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论TAPP术中各种补片固定方法均安全有效，均未有补片移位甚至导致复发发生；钉枪钉合是手术时间最短的固定方法；医用胶粘合及可吸收线缝合固定相对便宜；医用胶粘合可减低术后疼痛和减低血肿的发生。     

腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术中子宫圆韧带的处理体会

目的:探讨女性腹股沟疝患者行腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)中子宫圆韧带腹壁化的理想处理方法。方法:回顾分析2011年11月1日至2013年5月31日为14例女性患者行TAPP的临床资料及手术录像,重点关注手术操作过程中子宫圆韧带的处理。其中腹股沟斜疝12例,直疝1例,1例斜疝合并直疝。结果:14例手术均顺利完成,手术时间平均(51.1±18.4)min,术后患者恢复理想。子宫圆韧带的处理:剥离1例,横断2例,沿其两侧纵行劈开腹膜游离11例。后者操作简便,可保证子宫圆韧带及腹膜的完整性。术后随访,无复发及慢性疼痛发生。结论:沿子宫圆韧带纵向劈开腹膜,自腹膜完整分离子宫圆韧带,实现腹壁化,较剥离及横断技术具有明显的优越性,其临床实用性强、学习曲线短,临床应用前景及推广价值较高。     

免钉合经腹腹膜前腹腔镜腹股沟疝修补术(附104例报告)

【摘要】〓目的〓探讨腹腔镜下免钉合经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)的手术效果。方法分析2009年10月~2014年2月行TAPP手术104例。建立气腹后,于疝环边缘上方切开腹膜,于腹膜前置入聚丙烯补片,不予钉合固定。结果〓104例手术均获成功,无中转开腹,无手术及术后出血。随访1~20个月,无复发及慢性疼痛发生。结论〓免钉合TAPP手术操作方便,但需要较娴熟的腹腔镜操作技术及镜下缝合技术,腹膜前间隙的合适的解剖以及补片适当的置入是手术关键,免钉合既降低了手术的费用,也避免了手术后的疼痛的发生。     

腹腔镜腹膜前与Lichtenstein腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的：研究3D补片在腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal,TAPP）中的疗效。方法：回顾分析2012年2月至2013年4月收治的100例腹股沟疝患者的临床资料,50例患者应用3D补片行腹腔镜TAPP（观察组）,50例应用聚丙烯平片行腹股沟疝无张力修补术（Lichtenstein,对照组）。对比两组术中、术后情况及住院总费用。结果：观察组术后疼痛指数较小,术后疼痛持续时间较短,术后可较早地下床活动,术后并发症发生率较低,两组相比差异均有统计学意义（P〈0.05）;但观察组住院总费用较高,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组手术时间相对较长,但差异无统计学意义（P〉0.05）。术后随访8个月,观察组与对照组复发率分别为2%与4%,两组复发率相比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜TAPP体现了微创理念,术后不良反应较少,对腹股沟疝修补的治疗效果值得肯定。3D补片与TAPP术式配合应用可达到更好的效果。     

腹腔镜手术治疗腹股沟疝70例临床体会

目的：探讨腹腔镜手术治疗腹股沟疝的安全性与体会。方法：回顾分析2011年5月至2012年5月为70例腹股沟疝患者行腹腔镜手术的临床资料。其中斜疝58例,直疝12例,行经腹腹膜前疝修补术（transabdominal preperitoneal prosthe-sis,TAPP）60例、全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal prosthesis,TEP）10例。结果：TAPP手术时间30～61 min,平均（42.6±4.3）min;术后住院3～7 d,平均（3.5±1.3）d。TEP手术时间33～58 min,平均（41.3±5.2）min;术后住院3～6 d,平均（3.4±1.5）d。术后发生血清肿2例,阴囊积液2例。结论：腹腔镜手术治疗腹股沟疝具有操作简便、切口小、康复快等优点,疗效与传统疝修补术无明显差异,可根据术者临床经验选择TAPP或TEP。     

腹腔镜全腹膜外与经腹腹膜前腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的比较腹腔镜全腹膜外（TEP）与经腹腹膜前（TAPP）腹股沟疝修补术的可行性、安全性及有效性。方法回顾性分析2010年3月至2013年10月期间于笔者所在医院行腹腔镜TEP疝修补术（TEP组）和腹腔镜TAPP疝修补术（TAPP组）的95例腹股沟疝患者的临床资料和手术资料,比较TEP组和TAPP组患者的手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用、术后并发症发生情况等。结果所有患者的手术均获成功,无中转开放手术病例。TEP组与TAPP组患者的手术时间[（65±16）min比（68±17）mini、术中出血量[（7．0±1．2）mL比（8．0±1．4）mL3、术后疼痛分数[（2．0±1．1）分比（1．8±1．1）分]、术后住院时间（（3．1±1．4）d比（3．3±1．2）d]及恢复正常活动时间[（4．2±1．0）d比（4．5±1．2）d]比较差异均无统计学意义∽〉0．05）;TEP组和TAPP组的手术费用分别为（8033＋536）元和（9632＋643）元,TAPP组较高（P=O．007）。术后发生并发症6例（6．3％,6／95）,2组各3例,包括阴囊血（清）肿3例、暂时性感觉神经障碍1例,尿潴留2例,2组并发症发生率比较差异也无统计学意义（P=1．000）。所有患者均获访,随访时间为1～35个月、（20．0±10．2）个月,无复发及慢性疼痛发生。结论TEP与TAPP疝修补术均是可行、安全及有效的术式,各有其优缺点,两者在手术并发症方面无明显差别。     

经腹腹膜前与完全腹膜外腹股沟疝修补术的卫生经济学评价

目的比较经腹腹膜前补片植入术（transabdominal preperitoneal,TAPP）和完全腹膜外补片植入术（totally extraperitoneal,TEP）的疗效以及卫生资源利用率。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年6月47例行腹腔镜腹股沟疝修补术（1aparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）的临床资料,其中TAPP组27例（33侧）,TEP组20例（29侧）。比较2组术后住院时间、并发症、复发、直接医疗成本、间接成本、成本效果比等指标。结果与TAPP组相比,TEP组麻醉费高[1061元（850—1267元）vs．918元（730～1180元）,Z=-2．153,P=0．031],材料费用低[2897元（901～3956元）vs．3213元（2556～9559元）,Z=-2．109,P=0．035],成本一效果比低[8932．16元vs．9754．34元]。2组术后住院时间[（3．4±1．0）dvs．（3．2±0．8）d,t=0．736,P=0．465]、并发症发生率[0vs．5％（1／20）,P=0．426]、复发率[3．7％（1／27）VS．5％（1／20）,P=0．675]无明显统计学差异。2组检查费用、药品费用、手术费用、床位费用、护理诊疗费用、间接成本、总成本无明显统计学差异（P〉0．05）。结论TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝疗效相同;与TAPP相比,TEP通过减少材料费用提高卫生资源利用率。     

完全腹膜外疝修补术与经腹腹膜前疝修补术的临床疗效对比

目的：探讨完全腹膜外疝修补术（TEP）与经腹腹膜前疝修补术（TAPP）的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月至2013年5月,成都军区昆明总医院收治的腹股沟疝患者216例,均行TAPP或TEP。比较二组患者的手术后疼痛持续时间、并发症及复发情况、住院时间及住院费用。结果 TAPP和TEP组术后疼痛持续时间（｜Z｜＝0．563,P＝0．574）、术后住院时间（｜Z｜＝0．497,P＝0．619）的比较差异均无统计学意义,术后TAPP组复发（对侧复发）1例,TEP组无复发,差异无统计学意义（χ2＝0．718,P＝0．397）;TEP组并发皮下气肿1例,占全部TEP患者总数的1．11％,TAPP组无气肿发生;TAPP组住院费用（8908±611元）低于 TEP组（9123±580元）,差异有统计学意义（F＝24．266,P＝0．003）。结论 TAPP与TEP在临床疗效上无差别,但在住院费用上,TAPP相较比TEP稍少,可依据患者经济水平、意愿以及术者水平等综合选择不同的手术方式。     

腹腔镜腹股沟疝修补术的初期应用体会

目的:探讨初期开展腹腔镜腹股沟疝修补术的注意事项,术中、术后常见并发症及其处理措施。方法:回顾分析2012年10月至2013年5月为21例患者行腹腔镜腹股沟疝修补术的临床资料,其中19例行全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP),2例行经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)。结果:1例TEP患者中转行TAPP。手术时间TEP平均(92±41.38)min,TAPP平均(122±26.38)min,术中腹壁下血管损伤1例,腹膜撕裂5例,均无血清肿、内脏损伤、尿潴留及输精管损伤,未见切口及深部创面感染,术后未使用止痛剂。患者均于术后第1天恢复正常饮食并下床活动。患者术后第1、3、6个月获得电话随访,无腹股沟区慢性疼痛及复发。结论:熟悉、掌握腹腔镜下腹膜前间隙及其重要结构、选择合适的手术方式是避免腹腔镜腹股沟疝修补术中、术后并发症发生的关键。     

腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein疝修补术对比研究

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)与Lichtenstein修补术治疗腹股沟疝的临床应用价值。方法分别对46例接受TAPP手术与140例接受Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。结果两组在手术时间、术后下床活动时间、生活自理时间、住院天数、恢复日常工作天数方面,均无显著性差异(P0.05),两组术后均无复发。结论腹腔镜经腹腔腹膜前腹股沟疝修补术与Lichtenstein修补术均为腹股沟疝的良好修补法,但复发疝、双侧疝及腹腔联合手术的患者更适合选择腹腔镜手术。     

经腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的治疗体会

目的：探讨经腹腔腹膜前疝修补术（TAPP）治疗腹股沟嵌顿疝的可行性及有效性。方法回顾性分析2007年9月至2012年8月,南方医科大学附属何贤纪念医院收治的腹股沟嵌顿疝患者100例。观察组50例患者行腹股沟嵌顿疝腹腔镜下复位＋经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术,对照组50例患者行腹股沟嵌顿疝切开复位＋Bassini法腹股沟疝修补术。比较二组患者手术时间、住院时间、下床时间、住院费用和复发率。结果观察组50例患者手术均成功完成,无中转开腹,平均手术时间为（35±11）min,对照组平均手术时间为（44±10）min,二组比较差异无统计学意义（t＝1．62, P＝0．130）;观察组平均住院时间为（5．2±0．9）d,对照组平均为（6．8±1．1）d,二组比较差异有统计学意义（t＝2．30,P＝0．039）;观察组平均下床时间为（12±1）h,对照组平均为（18±1）h,二组比较差异有统计学意义（t＝3．07,P＝0．004）;观察组住院费用多于开放组,二组比较差异有统计学意义（t＝2．11,P＝0．045）;随访12∽36个月,观察组无复发,对照组有8例复发,二组比较差异有统计学意义（χ2＝6．66,P＝0．000）。结论 TAPP是治疗腹股沟嵌顿疝一种安全可靠的手术治疗方法,具有创伤小、疼痛轻、恢复快、操作简单、住院时间短、复发率低等优势,但费用相对较高,临床可根据患者情况适时应用。