电针夹脊穴疗法对腰椎间盘突出症康复效果观察

目的观察电针夹脊穴对腰椎间盘突出症康复效果。方法采用随机分组的方法将63例患者分为治疗组和对照组,并进行治疗前后及两组间对比观察,并进行统计分析。结果治疗前后及两组间对比统计处理均有明显差别(P<0.05。结论电针齐刺夹脊穴治疗腰椎间盘突出症效果明显,治疗时间短,患者易于接受。     

夹脊平衡电针治疗腰椎间盘突出症的镇痛时效

目的：观察夹脊平衡电针治疗腰椎间盘突出症的镇痛时效。方法：腰椎间盘突出症患者68例随机分为观察组36例和对照组32例,观察组采用双侧夹脊穴及远端循经取穴治疗,对照组采用常规患侧针刺治疗。结果：治疗20 d后,观察组镇痛起效时间明显早于对照组,疗效维持时间明显长于对照组（P〈0.01）,镇痛效果优于对照组（P〈0.01）。结论：夹脊平衡电针治疗腰椎间盘突出症具有良好的即时和远期镇痛效应,且维持时间长。     

中药薰蒸与夹脊穴齐剂对腰椎间盘突出症的止痛效果对比

目的：对中药薰蒸与夹脊穴齐刺两种不同方法治疗腰椎间盘突出症的止痛效果进行对比，观察其止痛效果，起效时间及疗效。方法：采用统一标准随机分组治疗进行对比观察，以2组患治疗15d及随机分组治疗进行疗效评定。结果：针刺组的止痛效果与中药薰蒸组有显的差别（P＜0．01）。并且针刺的止痛时间与中药薰蒸组的止痛时间差异明显（P＜0．05）。结论：夹脊穴齐刺治疗腰椎间盘突出症止痛作用明显，起效快，而中药薰蒸的疗效稳定，无复发。     

电针夹脊穴治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的：观察对比电针夹脊穴与颈椎牵引治疗神经根型根病的临床疗效。并探讨电针夹脊穴的作用机制。方法：120例神经根型患，随机分为两个治疗组，60例采用电针夹脊穴治疗，60例采用颈椎牵引治疗。进行疗效对比分析，结果：电针夹脊穴治疗相对颈椎治疗来说，有更好的治疗效果和较短的治疗时间。结论：电针夹脊穴治疗神经根型颈椎病疗效显。安全可靠，操作简单，值得临床推广应用。     

电针疗法缓解腰椎间盘突出症患者的疼痛：随机对照

目的：观察分析电针疗法对腰椎间盘突出症的临床疗效和治疗机制。方法：采用分组治疗对比观察。治疗组以足太阳膀胱经为主穴电针治疗，对照组采用常规针刺治疗。结果：经一两个疗程治疗，并经6个月－5年的随访，两组间的效果有明显差别（P20．05）。结论：循经取穴为主电针治疗腰椎间盘突出证疗效显，操作方便，安全可靠。     

电针夹脊穴联合药饼灸治疗腰椎间盘突出症30例疗效观察

目的:观察电针夹脊穴联合药饼灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:将确诊为腰椎间盘突出症的60例患者随机分为治疗组与对照组各30例,治疗组采用电针夹脊穴联合药饼灸治疗,对照组采用牵引+口服药物治疗。观察治疗4周,疗程结束后分别对两组患者进行疗效分析。结果:治疗组总有效率为90.00%,对照组总有效率为73.33%,治疗组的临床疗效优于对照组,P<0.05。结论:电针夹脊穴联合药饼灸治疗腰椎间盘突出症的临床疗效显著,明显改善患者的临床症状,缓解对神经根的压迫,疏通经络,改善局部血液循环,缓解疼痛,且费用低廉易于操作,值得基层推广应用。     

腰椎间盘突出症内热针腰夹脊穴治疗的临床疗效观察

探讨腰椎间盘突出症内热针腰夹脊穴治疗的临床效果。选取住院治疗的腰椎间盘突出症患者48例为研究对象,按1:1随机分为内热针组与电针组各24例,回顾性分析治疗方法,并比较两组治疗后腰椎JOA评分、VAS视觉评分和LFR。内热针组治疗总有效率为100.0%,明显高于电针组的87.5%(21/24),差异显著(P0.05);随访3~12个月,治疗后两组JOA评分显著提高,内热针组明显高于电针组,差异显著,均有统计学意义(P0.05)。在腰椎间盘突出症的治疗上,内热针腰夹脊穴效果优于电针疗法,值得临床推广应用。     

中药薰蒸与夹脊穴齐刺对腰椎间盘突出症的止痛效果对比

目的对中药薰蒸与夹脊穴齐刺两种不同方法治疗腰椎间盘突出症的止痛效果进行对比,观察其止痛效果,起效时间及疗效。方法采用统一标准随机分组治疗进行对比观察,以2组患者治疗15d及随机分组治疗进行疗效评定。结果针刺组的止痛效果与中药薰蒸组有显著的差别(P<0.01)。并且针刺组的止痛时间与中药薰蒸组的止痛时间差异明显(P<0.05)。结论夹脊穴齐刺治疗腰椎间盘突出症止痛作用明显,起效快,而中药薰蒸的疗效稳定,无复发。     

针刺夹脊穴治疗对腰椎间盘突出症患者血浆β-内啡太的影响及其疗效观察

目的观察电针夹脊穴治疗对腰椎间盘突出症患者血浆β-内啡肽的影响及其疗效观察。 方法将68例腰椎间盘突出症患者随机分为治疗组36例和对照组32例，2组均采用电针治疗，其中治疗组选取腰部夹脊穴，对照组常规取穴，分别于治疗前、后测定患者血浆β-内啡肽的含量，采用杨氏评分法评定疗效。 结果治疗组优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，2组β-内啡肽含量均明显增高，与治疗前比较，差异有统计学意义（P<0.01）；其中治疗组β-内啡肽含量增高更为明显，与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.01）。 结论电针夹脊穴治疗腰椎间盘突出症具有良好的临床疗效，并可提高患者血浆β-内啡肽活性，这可能是电针镇痛作用机制之一。     

深刺夹脊穴配合麦肯基法治疗腰椎间盘突出症

目的：观察深刺夹脊穴配合麦肯基法对腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：80例腰椎间盘突出症患者随机分为针刺组及联合组各40例,均根据腰椎病变部位行深刺夹脊穴治疗。联合组同时配合麦肯基疗法治疗。治疗前后采用疼痛视觉模拟评分（VAS）、下腰痛评定表（JOA）评定临床症状,体征及ADL变化;临床疗效评定治疗效果。结果：治疗14次后,2组VAS评分均较治疗前明显下降,JOA评分明显提高,联合组JOA评分更高于针刺组（均P〈0.01）。治疗后临床疗效比较,联合组总有效率明显高于针刺组（95%与80%,P〈0.05）。结论：深刺夹脊穴配合麦肯基法治疗腰椎间盘突出症可显著促进临床治疗效果的提高。     

夹脊电针配合短杠杆微调手法治疗腰椎间盘突出症

目的观察夹脊电针配合短杠杆微调治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法120例腰椎间盘突出症患者随机分为2组各60例,综合组采用夹脊电针与短杠杆微调手法治疗;对照组采用三维电脑牵引。结果治疗3周后综合组疗效明显优于对照组(P<0.05),且治疗时间短于对照组(P<0.05)。结论夹脊电针配合短杠杆微调手法治疗腰椎间盘突出症可明显提高治疗效果。     

银质针腰夹脊穴深刺治疗腰椎间盘突出症的临床研究

目的:研究探讨银质针腰夹脊穴深刺治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法:随机抽取2011年4月~2013年4月我院收治的腰椎间盘突出症患者120例为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者采用毫针进行治疗,观察组患者采用银质针进行治疗,比较两组的治疗效果。结果:观察组治疗效果显著优于对照组。观察组总有效率为93.3%,对照组总有效率为81.7%,P0.05,差异有统计学意义。结论:采用银质针腰夹脊穴深刺治疗腰椎间盘突出症能够明显改善患者腰椎间盘突出症的疼痛感,值得在临床上推广使用。     

电针疗法缓解腰椎间盘突出症患者的疼痛:随机对照

目的观察分析电针疗法对腰椎间盘突出症的临床疗效和治疗机制。方法采用分组治疗对比观察,治疗组以足太阳膀胱经为主穴电针治疗,对照组采用常规针刺治疗。结果经一两个疗程治疗,并经6个月～5年的随访,两组间的效果有明显差别(P20.05)。结论循经取穴为主电针治疗腰椎间盘突出证疗效显著,操作方便,安全可靠。     

夹脊穴齐刺治疗腰椎间盘突出症效果探讨

目的 探讨夹脊穴齐刺法治疗腰椎间盘突出症的效果及机制。方法 采用齐刺法与普通针法分组治疗，并进行结果对比分析。结果 采用齐刺法的止痛效果，治疗效果都明显优于普通针法（P＜0．05）。结论 在治疗腰椎间盘突出症的针法中齐刺法止痛效果明显，疗程短，安全可靠。     

针刺腰夹脊穴为主治疗腰椎间盘突出症48例

目的：观察针刺腰夹脊穴结合远红外照射治疗腰椎间盘突出症。方法：对48例腰椎间盘突出症患者采用针刺治疗，并与推拿对照组进行疗效比较。结果与结论：治疗组总有效率93．75％，与对照组比较有显著型差异（P〈0．05），且针刺夹脊穴的疗效具有持续性和积累性，治疗组治疗2个疗程后治愈率和有效率均较治疗1个疗程为高（P〈0．05）。     

电针夹脊穴治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的观察对比电针夹脊穴与颈椎牵引治疗神经根型颈椎病的临床疗效,并探讨电针夹脊穴的作用机制。方法120例神经根型患者,随机分为两个治疗组,60例采用电针夹脊穴治疗,60例采用颈椎牵引治疗。进行疗效对比分析。结果电针夹脊穴治疗相对颈椎牵引治疗来说,有更好的治疗效果和较短的治疗时间。结论电针夹脊穴治疗神经根型颈椎病疗效显著,安全可靠,操作简单,值得临床推广应用。     

深刺夹脊穴配合穴位注射治疗腰椎间盘突出症的效果及对白细胞介素的影响

目的：探讨深刺夹脊穴配合穴位注射对腰椎间盘突出症的临床疗效及对白细胞介素6(interleukin-6，IL-6)、白细胞介素8(interleukin-8．IL-8)的影响。方法：采用深刺夹脊穴配合穴位注射的方法，与针刺背俞穴配合穴位注射相对照。采用Mcgill简化量表和自制症状和体征评分表来评价两组的治疗效果，并观察治疗前后IL-6，IL-8的变化。结果：治疗组的总有效率明显高于对照组(r=6．852，P&;lt;0．05)；Mcgill量表中的疼痛评估指数(the pain raling index，PRI)感觉分(t=2．871)、PRI情绪分(t=3．15)、PRI总分(t=4．40)、直观模拟量表(vjsual analogue scales，VAS)（t=4．92)、现在疼痛程度(the present pain intensty，PPI)(t=3．06)治疗前后两组之间差值有显著性意义(P均&;lt;0．01)；自制评分量表也显示治疗前后两组之间差值有显著性意义(P&;lt;0．0l和P&;lt;0．05)；治疗组显著优于对照组。治疗前后两组血清中IL-6，IL-8差异无显著性意义。结论：深刺夹脊穴配合穴位注射治疗腰椎间盘突出症效果优于针刺背俞穴配合穴位注射组。     

夹脊穴齐刺治疗腰椎间盘突出症效果探讨

目的探讨夹脊穴齐刺法治疗腰椎间盘突出症的效果及机制。方法采用齐刺法与普通针法分组治疗,并进行结果对比分析。结果采用齐刺法的止痛效果,治疗效果都明显优于普通针法(P<0.05)。结论在治疗腰椎间盘突出症的针法中齐刺法止痛效果明显,疗程短,安全可靠。     

电针治疗急性腰椎间盘突出症的临床及神经电生理观察

目的:观察电针对急性腰椎间盘突出症的疗效以及对下肢体感诱发电位的影响。方法:将60例急性腰椎间盘突出患者随机分为电针治疗组30例和常规治疗组30例,分别于治疗前及治疗后3天、1周及疗程结束后应用目测类比定级法(VAS)对疼痛进行评估,治疗前后行双下肢体感诱发电位检查,治疗后进行疗效评定。结果:电针治疗组与常规治疗组优良率分别为83.4%和76.7%,电针治疗组可明显缩短疗程,治疗后3天疼痛已明显减轻,活动能力改善。两组患者治疗前患侧下肢体感诱发电位潜伏期延长、神经传导速度减慢,治疗后均有改善,但两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论:电针治疗对急性腰椎间盘突出症有较好的临床疗效,体感诱发电位可作为腰椎间盘突出症病情及疗效评定的电生理指标。     

穴位注射、电针治疗腰椎间盘突出症的临床疗效对比观察

目的观察穴位注射、电针两种治疗方法对腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将87例腰突症患者随机分为两组，治疗组45例，采用穴位注射弥可保和当归液；对照组42例采用电针法．观察两组间的临床疗效。结果两组的疼痛积分疗效相当，无显著性差异(P＞0．05)；而穴注组的腰椎功能评分疗效及治愈率、总有效率均优于电针组，两组间差异有显著性意义(P＜0．05)。结论穴位注射弥可保和当归液治疗腰椎间盘突出症疗效优于电针法。