静脉应用胺碘酮与普罗帕酮控制快速心房颤动

心房颤动为临床上常见的心律失常之一 ,对我院 1998年5月至 2 0 0 3年 2月诊治的 182例快速心房颤动患者 ,以随机对照方法研究静脉注射胺碘酮与普罗帕酮控制及转复心房颤动的效果 ,现报道如下。1　资料与方法1.1　临床资料　 182例均有突发心悸、胸闷、气急等症状 ,发病 1～ 48小时 ,并有 12导联心电图证实心房颤动 (心室率 >12 0次 /min) ,年龄 2 5～ 79岁。 182例患者随机分成两组。胺碘酮组 91例 ,其中男 5 1例 ,女 40例 ,年龄 2 6～ 79岁 ,平均(5 2 .0± 2 6 .5 )岁 ,房颤的原发疾病 :冠心病 47例 ,高血压 2 0例 ,原发性心肌病 12例 ,肺…     

静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗心房颤动的临床对比观察

目的　观察静脉应用胺碘酮与普罗帕酮对阵发性快速心房颤动 (房颤 )的疗效。方法　选择 4 9例患者按就诊顺序随机分为两组 ,胺碘酮组 (2 5例 ) :胺碘酮 15 0mg+生理盐水 10ml,静脉注射 ,10分钟注射完毕 ;普罗帕酮组 (2 4例 ) :普罗帕酮 70mg +生理盐水 10ml,静脉注射 ,5～ 10分钟注射完毕。观察 10～ 2 0分钟若未转复可重复应用 ,最大累积量胺碘酮为 4 5 0mg ,普罗帕酮为 2 10mg。 结果　转复率 :胺碘酮组 76 % (19/ 2 5 ) ,普罗帕酮组 75 % (18/2 4 ) ,两组转复率比较差异无统计学意义 (χ2 =0 .0 0 4 2 ,P >0 .0 5 )。转复时间 :胺碘酮组 (4 8.1± 15 .9)分钟 ,普罗帕酮组 (38.7± 14 .9)分钟 ,两组比较差异有统计学意义 (t=2 .13,P <0 .0 5 )。结论　胺碘酮和普罗帕酮对阵发性快速房颤均有较高的转复率 ,但转复时间普罗帕酮短于胺碘酮     

普罗帕酮及氯美扎酮药物中毒抢救成功1例

1病例介绍患者,女,31岁。患者于3.5h前口服普罗帕酮50mg×100片、氯美扎酮200mg×40片约40min被家人发现,于2006-08-0916∶35送入我院急诊室。当时患者意识不清,瞳孔等大正圆(直径约3mm),BP80/60mm Hg,P95次/min。心电图正常。立即予清水5000mL洗胃,静滴多巴胺、间羟胺,BP90/60mm Hg。17∶15心电图示Ⅰ度房室阻滞、室内传导阻滞。17∶40心电图示QRS呈进行性增宽、加速性室性自主心律、节律不规则。为进一步诊治收入我科。体检:T35℃,P60次/min,BP90/60mm Hg,R28次/min。深昏迷,各种反射消失,周身凉,口唇发绀,瞳孔等大,对光反射消失。…     

胺碘酮与普罗帕酮转复心房颤动临床观察

心房颤动（AF）是临床上常见的心律失常,可导致左房血栓形成,引起体循环动脉栓塞,在患临床心血管病的患者中,AF发生率为9．1％,在亚临床心血管病的患者中为4．6％,在无心血管病的患者中为1．6％。快速AF可加重心功能不全,诱发心绞痛,可使心排血量下降25％～30％,对心肌舒张功能危害更大,因此转复AF具有重要的临床意义。     

静脉普罗帕酮和胺碘酮治疗新近发生房颤的疗效对比

目的研究静脉应用普罗帕酮和胺碘酮对新近发生房颤转复窦性心律的疗效。方法将79例心功能Ⅰ-Ⅱ级（NYHA分级）且持续时间〈24h的快速房颤患者,随机分组比较用药后窦性心律的转复情况及转复时间。结果转复率两组接近,差异无统计学意义（P〉0．05）;转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论普罗帕酮和胺碘酮转复新近发生快速房颤效果相似,均有较高转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防心房颤动临床比较分析

目的　观察小剂量胺碘酮与普罗帕酮预防房颤发作的临床疗效。方法　 73例均为阵发性、持续性或慢性房颤复律后患者 ,排除甲亢所致房颤病例。服用胺碘酮组 4 2例 ,普罗帕酮组 31例。胺碘酮组服用胺碘酮 0 6 g/d ,逐渐减量 ,维持量 0 1g/d至每周 1 0 g/周 ;普罗帕酮组口服普罗帕酮 4 5 0～ 6 0 0mg/d ,维持治疗量为 15 0～ 30 0mg/d。两组病例均长期随访 ,比较两种药物预防房颤发作的疗效 ,并观察药物副作用及服药顺从性。结果　疗效 :胺碘酮组患者在 6个月、12个月及 18个月能够维持窦性心律的患者例数分别为 37、35及 32例 ,分别占该组例数的 88 1%、83 3%及 76 2 %。普罗帕酮组患者在 6个月、12个月及 18个月能够维持窦性心律的患者例数分别为 2 8、2 2及 17例 ,分别占该组例数的 90 3%、77 1%及 5 4 8%。副作用 :两组均见部分病例出现胃肠道反应 ,普罗帕酮组 2例因心衰而停药 ,未发生其他不良反应。结论　作为药物治疗手段 ,胺碘酮及普罗帕酮对于预防房颤复发均有良好的作用 ,但长期疗效胺碘酮优于普罗帕酮 ,并且副作用发生率低、耐受性良好。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的:探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效.方法:将2007年1月至2010年12月收治的阵发性室上性心动过速62例随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组各31例,分别应用胺碘酮和普罗帕酮治疗,比较两组的临床疗效.结果:胺碘酮组和普罗帕酮组的总有效率分别为90.3%(28/31)和83.9%(26/31),差异无统计学意义(P>0.05).结论:胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速均可取得较好的临床疗效,但胺碘酮更好.     

静脉普罗帕酮和胺碘酮序贯应用转复阵发性心房颤动的观察

心房颤动 (房颤 )是临床最常见的心律紊乱 ,发生在 4 8小时内的房颤可无需抗凝立即进行复律 ,虽然电复律转复率高 ,但多数患者对此有恐惧心理 ,不易被接受 ,在电复律还未成为标准治疗前 ,除紧急情况外 ,药物复律仍为临床首选 ,普罗帕酮 (心律平 )和胺碘酮为常用房颤复律药物 ,本研究旨在观察静脉心律平和胺碘酮两药序贯应用转复阵发性房颤的疗效和安全性。1　资料与方法1 1　一般资料　选择 2 0 0 1年 1月至 2 0 0 2年 10月本院急诊和住院患者 ,均为发生 4 8小时内的阵发性房颤 ,1周内未用任何抗心律失常药物 ,排除急性心肌梗死、心力衰竭 (…     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的:观察静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及副作用。方法:静脉注射胺碘酮治疗44例PSVT,并与普罗帕酮静脉注射治疗46例PSVT对比观察。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组总终止率分别为82%和85%,无显著差异(P>0.05);复律时间:胺碘酮组的20±5min明显慢于普罗帕酮组的8.5±2.5min(P<0.05);副作用发生率二者无显著差异性,但普罗帕酮组的副作用较重。结论:胺碘酮治疗PSVT疗效确切、安全,可作为治疗PSVT的一线药物之一。     

普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速的临床分析

选取86例患有阵发性室上性心动过速患者分成胺碘酮组与普罗帕酮组各43例,胺碘酮组采用胺碘酮注射液进行治疗,普罗帕酮组采用普罗帕酮注射液进行治疗,对两组临床疗效进行比较。结果胺碘酮组和普罗帕酮组总有效率分别为90.7%与86.0%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。采用普罗帕酮和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速均能取得较理想的临床疗效,但胺碘酮注射液效果更为明显。     

纳络酮的临床新用途

纳络酮是一种阿片受体拮抗剂 ,传统上它只用于吗啡类药物急性中毒的解救 ,近年来它又有以下临床新用途。1　纳络酮治疗急性乙醇中毒李氏治疗急性乙醇中毒 15例 ,分别给予盐酸钠络酮 0 .4～0 .8mg,加入 5 0 %葡萄糖注射液中静脉滴注 ,患者均在 2 0～ 4 0min内步行回家。国内吴寒菊报道 ,用纳络酮治疗 174例乙醇中毒引起的休克患者 ,剂量均在 0 .4～ 0 .8mg,静注。其中儿童组14例 ,成年组 12 8例 ,老年组 2 8例 ,女 14例 ,除 2例因心梗外 ,其余 172例均抢救成功 ,解除呼吸抑制有效率 98%。2　纳络酮辅助治疗流行性乙型脑炎据姚文虎报道 ,以常…     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮治疗急性心房颤动的疗效分析

目的：比较静脉应用胺碘酮和普罗帕酮治疗急性心房颤动的复律疗效。方法：将2008年1月至2013年10月我科收治的急性心房颤动患者252例观察组和对照组各126例,观察组应用胺碘酮150mg加入5％葡萄糖注射液20ml内静脉推注,15min推完,继之胺碘酮300mg加入5％葡萄糖射液44ml,予1mg／min的速度微泵泵人,6h后予0．5mg／min的速度微泵泵人,维持48h,复律成功后,口服胺碘酮维持;对照组应用普罗帕酮70mg加入5％葡萄糖注射液20ml内静脉推注,15min推完,继之予0．5—1mg／min的滴速维持48h,复律成功后,口服普罗帕酮维持。治疗前及治疗后复查心电图评估疗效。结果：观察组总有效率78．57％明显高于普罗帕酮组的51．59％（P〈0．05）。结论：与普罗帕酮治疗急性心房颤动的疗效相比,静脉应用胺碘酮复律的起效快、疗效高。     

普罗帕酮和胺碘酮用于鉴别预激综合征是否伴发心肌梗塞的随机对比研究

众所周知,预激综合征(WPW)患者心电图之预激波有时酷似坏死性Q波,有时则可将真正的坏死Q波掩盖,加之继发性ST-T改变可掩盖缺血性ST-T改变.如欲确定其是否伴发心肌梗塞(MI)有时颇为困难.本研究目的就是观察普罗帕酮和胺碘酮消除预激波的有效性与安全性及可否用于鉴别WPW是否伴发心肌梗塞.     

胺碘酮不良反应

1感光性皮炎 男,34岁.因室上性心动过速给予胺碘酮片0.2g口服,3次/d,服用1周后,患者身体裸露部位的皮肤出现弥漫性红斑、瘙痒,局部出现小水泡,境界清晰,有烧灼感,左上肢没有水泡部分显深褐色,诊为日光性皮炎.停药后经抗过敏治疗,3d后皮肤水泡消失,1周后皮肤色泽恢复正常.作者强调,患者在服用本品期间应尽量避免光照,对光过敏患者应禁用或慎用本品[1].     

胺碘酮不良反应

胺碘酮为广谱抗心律失常药物,临床上广泛用于治疗心律失常.近年来国内有文献报道其不良反应,现综述如下.     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动对比观察

目的:观察胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法:60例心房颤动患者随机分为观察组(胺碘酮组)和对照组(普罗帕酮组),每组各30例,胺碘酮组口服胺碘酮0.2/次,3次/d,连服2周;普罗帕酮100 mg/次,3次/d,疗程同胺碘酮组。结果:胺碘酮组总有效率(90.0%)明显优于普罗帕酮组总有效率(56.6%),两组相比有统计学差异(P<0.05)。结论:胺碘酮治疗阵发性心房颤动的有效率较普罗帕酮更有效,安全。     

胺碘酮的不良反应

胺碘酮是Ⅲ类抗心律失常药物,近年来国内有文献报道其不良反应,现摘要如下。     

普罗帕酮的心脏不良反应

普罗帕酮(Pr)系Ic类抗心律失常药,临床应用广泛,疗效肯定。但不良反应也屡有报道,尤其对心脏的不良反应明显高于其他抗心律失常药物,临床危害较大。本文收集26例Pr引起心脏不良反应病例,旨在分析Pr致心脏不良反应的原因和安全性。 1 临床资料 1.1 26例均系男性,年龄69～82岁,平均75岁。冠心病(CAD)18例,高心病(HCD)6例,肺心病(PCD)2例;按NYHA心功能分级Ⅰ～Ⅱ级6例,Ⅱ～Ⅲ级2例,余心功能正常;用药前单纯房早10