减压沸腾式清洗机清洗管腔器械的效果观察

摘要 目的 观察减压沸腾式清洗机清洗管腔类器械的效果,寻求高效安全的管腔器械清洗方法。方法 抽取600件外科术后的吸引管,分成试验组和对照组,每组300件,试验组采用减压沸腾式清洗机清洗,对照组采用传统手工清洗方法,再用目测及带光源的放大镜和蛋白残留检测清洗质量,并比较2种清洗方法的差异。结果 目测及带光源的放大镜检测,对照组和试验组合格率分别为76.7%和100.0%,差异具有统计学意义（P＜0.05）;蛋白残留检测,对照组和试验组阳性率分别为26.7%和4.7%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 减压沸腾式清洗机清洗管腔效果明显优于传统清洗方法,不仅清洗效率高,也提高了管腔器械的洁净度,还减少了职业暴露的风险,是值得推广的一种管腔器械清洗方法。     

热力清洗消毒机在处理医院手术室地巾中的应用效果

〖HT5”H〗摘要〓目的〓〖JP3〗了解热力清洗消毒机在处理手术室地巾中的应用效果。方法〓将2018年11月普通自动清洗机处理的120件地巾作为观察组,将2019年11月使用热力清洗消毒机处理的120件地巾作为对照组,对比2组地巾清洗前后的ATP荧光值及微生物检测合格率。结果〓采用热力清洗消毒机处理后的地巾,ATP荧光值及微生物检测合格率均高于普通自动清洗机,差异有统计学意义(P<0.05)。结论〓采用热力清洗消毒机的手术室地巾清洗较为合格,其热力消毒作用能有效防止细菌经过地巾扩散,因此,使用热力清洗消毒机可以有效处理手术室地巾,从而减少地巾造成的感染风险。〖JP〗     

采用减压沸腾清洗机混合清洗各种器械的效果观察

摘要 目的 探讨减压沸腾清洗机混合清洗各种器械的清洗效果和效率。方法 使用后的4种代表性器械244件随机分为试验组和对照组,经统一的预处理后使用不同清洗机清洗,采用带光源放大镜目测、ATP生物荧光监测法评价清洗效果。同时观察其清洗效率和操作者的依从性。结果 两组器械放大镜目测合格率试验组98.4％高于对照组95.08%|表面擦拭采样法ATP合格率试验组99.18%,对照组96.72%|冲洗采样法ATP合格率试验组96.72%高于对照组68.85%,差异具有统计学意义(P＜0.05)。表面擦拭采样ATP生物荧光检测4种器械试验组和对照组的差异没有统计学意义|冲洗采样ATP生物荧光检测骨科螺钉和外来器械对照组清洗合格率低于试验组,差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组清洗用时70 min,明显短于对照组200 min。95%的清洗人员更愿意选择减压沸腾清洗机清洗。结论 减压沸腾清洗技术混合清洗,清洗效果佳,能有效提高清洗效率,增加减压沸腾清洗机的利用率,能减少基层医院购买设备的投入,操作便捷,值得推广应用。     

医院骨折术后取出器械清洗消毒灭菌效果的研究

〖HT5"H〗摘要〓目的〓观察医院搭配不同材料手柄的骨折术后取出器械的清洗消毒及灭菌效果，选择最佳的处理方案。方法〓采用ATP生物荧光法和细菌培养定量法分别对搭配3种不同材料手柄的取出器械的清洗消毒和灭菌效果进行观察。结果〓ATP生物荧光法和细菌培养定量法观察3组取出器械清洗消毒合格率，对照组为67.5%和85.0%，试验1组为97.5%和92.5%，试验2组为100.0%和98.8%，3组比较有统计学意义(P<0.05)|3组取出器械灭菌合格率对照组为85.0%，试验1组为98.8%，试验2组为100.0%，3组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论〓硅胶材料手柄的取出器械清洗消毒及灭菌效果优于其他2种材料的取出器械。     

两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果比较

摘要 目的 比较两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果,提高管腔器械的清洗质量。方法 随机抽取管腔器械100件,分为2组,分别用专用清洗架清洗管腔器械的全自动清洗消毒机与减压沸腾清洗机两种不同方法清洗后,使用带光源放大镜进行目测、ATP生物荧光监测法和残余蛋白定量法进行洁度检查,比较2组器械清洗效果;同时应用两种清洗方法将管腔类器械拆分到最小化后,对装载所需时间进行比较。结果 试验组和对照组清洗质量检测,目测法合格率分别为100%和95%;ATP生物荧光监测法合格率分别为99%和81%;残余蛋白定量法合格率分别为96%和53%。试验组和对照组装载时间比较,腔镜器械清洗平均用时分别为5 min和25 min,呼吸机管道平均用时分别为2 min和10 min。结论 减压沸腾清洗技术对管腔器械的清洗质量优于全自动清洗机,在前期人工处理时间上明显短于使用专用清洗架进行器械清洗的全自动清洗消毒机,显著提高了清洗效率。     

减压沸腾清洗机在复用呼吸机管路清洗消毒中的应用

〖HT5”H〗摘要 目的 观察减压沸腾清洗机在复用呼吸机管路清洗消毒中的应用效果。方法 将2019年7月—2020年12月消毒供应中心回收的360套复用呼吸机管路，随机分为手工清洗组、全自动清洗组和减压沸腾清洗组，每组120套。用细菌学检测、目测法、蛋白残留检测观察3种处理方法清洗质量，并记录3组单人批量清洗消毒时间。结果手工清洗组、全自动清洗组和减压沸腾清洗组检出细菌数均≤5 cfu/cm2/件，细菌学检测合格率均达到100.00%。3组目测法合格率分别为91.17%、95.83%和100.00%，蛋白残留检测法合格率分别为93.33%、97.50%和99.17%，2种检测法合格率具有统计学差异(P<0.05)|手工清洗组、全自动清洗组和减压沸腾清洗组的清洗消毒时间分别为(97.90±1.78)min、(87.43±1.90)min和(60.39±1.62)min，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用减压沸腾清洗机处理能有效提高复用呼吸机管路的清洗质量，明显缩短复用呼吸机管路的清洗消毒时间。     

蒸汽清洗机对不可拆卸椎板咬骨钳的清洗效果观察

〖HT5"H〗摘要 目的 〖JP2〗观察蒸汽清洗机对不可拆卸椎板咬骨钳的清洗效果。方法 采用目测法和ATP生物荧光法,对某蒸汽清洗机清洗不可拆卸椎板咬骨钳的效果进行检测和评价。结果 以A组,即手工、超声、蒸汽与全自动清洗机联合清洗效果最好,目测法和ATP生物荧光法检测清洗合格率分别为98.18%和96.36%。不含蒸汽清洗机的B组和C组的清洗合格率在75.45%～86.36%波动。结论 蒸汽清洗机可显著提高不可拆卸椎板咬骨钳的清洗效果。     

手工预处理在复用手术器械清洗中的应用

摘要 目的 〖JP2〗探讨手工预处理对消毒供应中心复用手术器械清洗质量的影响,持续提高消毒供应中心复用手术器械清洗质量。方法 采用随机抽样方法选择复用手术器械分为对照组与实验组,对照组使用直接机械清洗,试验组为手工预处理后机械清洗,对比两组清洗合格率。结果 对照组与试验组器械清洗质量合格率分别为69.23%和91.18%,差异有统计学意义（Ｐ＜0.05）。结论 复用手术器械清洗前进行手工预处理,可以显著提高清洗质量。     

杭州市复用医疗器械清洗质量监测分析

〖HT5”H〗摘要 目的 开展杭州市市级以上医院复用医疗器械清洗质量的调查，提高医院复用医疗器械的清洗质量。方法 采用残留蛋白监测法，对杭州市市级以上医院开展医疗器械清洗质量监测。结果 2007-2017年间杭州市医疗器械的清洗质量呈现逐年上升的趋势，2007-2012年间杭州市市级以上医院医疗器械的清洗合格率从74.6%持续上升至100.0%，2013年降至95.2%后保持稳定。结论 杭州市市级以上医院的医疗器械清洗合格率总体上较高，但妇产科器械和管腔器械的清洗仍存在较大问题，有待于进一步深入研究。     

预保湿联合局部除锈对老旧器械清洗质量的影响

摘要 目的 研究泡沫型保湿剂预保湿联合局部除锈对老旧器械清洗的清洗效果的影响。方法 选取手术后待处理的老旧器械,分为普通器械、腔镜器械和精密器械,每类器械600套,采用随机数字表法,以1∶〖KG-*2/3〗1原则分为常规组和预处理组,分别采用常规处理和预保湿联合局部除锈处理进行清洗,采用目测法、隐血试验法和3M清洗测试棒评价不同处理方法对清洗质量的影响。结果 目测法、隐血试验法和3M清洗测试棒检测显示,预处理组普通、精密老旧器械表面、轴节、咬合面清洗合格率均高于常规组,腔镜老旧器械管腔、表面、轴节、附件清洗合格率高于常规组(P＜0.05);预处理组单份器械预处理耗时、单件不合格器械返洗耗时短于常规组(P＜0.05);清洗后放置不同时间,预处理组潜血阳性率均低于常规组(P＜0.05)。结论 在老旧器械清洗工作中,预保湿联合局部除锈可有效提高使用后老旧器械的清洗质量,并提高工作效率。     

改进银质气管导管清洗流程对清洗和灭菌质量的影响研究

摘要 目的 观察改进银质气管导管机内清洗流程对清洗和灭菌质量的影响。方法 以2018年3-4月600个银质气管导管为研究对象,分为2组,每组300个,试验组使用银质气管导管清洗机清洗,对照组由临床科室清洗,比较两组的清洗质量。结果 清洗后ATP生物荧光法检测试验组和对照组平均RLU值分别为2.25和162.02;残留蛋白检测法检测试验组和对照组合格率分别为98.67%和3.67%,差异性有统计学意义(P<0.01)。结论 试验组的清洗质量明显高于对照组,使用银质气管导管清洗机清洗质量明显提高。     

全膝关节置换器械骨水泥去除与清洗流程改进效果评价

摘要 目的 观察全膝关节置换器械清洗方法改进后对器械整体清洁度的影响和残留骨水泥的去除效果。方法 以2019年3-10月的全膝关节置换术器械包中的器械作为研究对象,改进前为对照组,改进后为试验组,对比流程改进前后对照组和试验组的清洗质量。结果 改进前和改进后回收后器械上骨水泥残留率分别为11.20%和3.94%,目测清洗合格率分别为93.4%和97.0%,ATP荧光监测合格率分别为87.7%和94.4%,因骨水泥残留而导致的返洗率分别为31.30%和7.32%,差异性具有统计学意义(P＜0.05)。结论 流程改进后器械清洗质量有明显的提高。     

改进清洗框装载手术器械包清洗效果观察

摘要 目的 探讨手术器械包组合装载清洗方法,提高清洗质量。方法 实验组利用弹簧挂靠清洗框网格,形成架空隔离槽,组成多组合清洗框装载不同器械进行机械清洗。对照组采用传统清洗框装载清洗。结果 实验组的清洗合格率为96.43%,对照组为86.54%。ATP生物荧光检测法实验组平均RLU检测值为775,不合格率为5.22%;对照组平均RLU为1 766,不合格率为12.09%,差异具有统计学意义（P＜0.01）。结论 使用弹簧加载清洗框用于手术器械包组合式清洗,可明显提高器械清洗质量和人员工作效率,值得推广应用。     

医疗器械预处理清洗机设计与应用

摘要 目的 设计医疗器械预处理清洗机，评价其应用价值。方法 采用目测法和残留蛋白检测法，验证设计制作的医疗器械预处理清洗机的实际清洗效果。结果 目测法检测经预处理清洗机清洗后的器械合格率为98.86%，手工清洗后的器械合格率为96.59%。预处理清洗机和手工清洗后，器械残留蛋白检测合格率分别为98.00%和90.00%。预处理清洗机使用满意率为100.00%，手工清洗操作满意率为75.00%。结论 本研究设计的预处理清洗机可以提高医疗器械清洗质量合格率，优于手工清洗法。     

提高手术器械清洗质量方法探讨

摘要 目的 探讨快速、经济、有效的手术器械清洗方法,保证手术顺利进行。方法 将术后中等污染器械分为2组,A组术后2 h以内的手术器械842件,B组为术后2 h以上器械748件,均采用全自动清洗机清洗。结果 经目测法检测,A组和B组合格率分别为100%和91.4%,差异有统计学意义（P＜0.05）。B组目测检验不合格的64件器械,齿牙及轴节部分可见陈旧性血渍或脂肪颗粒残留,重新进行人工涮洗后,进入全自动清洗机中进行清洗、上油、干燥,经检验合格。结论 手术器械最经济、有效的清洗方法为术后2 h内及时回收,及时采用全自动清洗机清洗,可以快速、有效的达到清洗效果,保证手术顺利进行。     

减压沸腾式清洗机清洗腹腔镜器械效果

摘要 目的 探讨减压沸腾清洗机清洗腹腔镜手术器械的效果。方法 选取2016年1-4月从手术室回收的腹腔镜手术器械200件,随机分成A、B 2组,每组100件。A组采用手工清洗+超声波清洗;B组采用减压沸腾清洗机清洗。对清洗效果检测采用目测及白纱布检测法、ATP生物荧光检测法和茚三酮残留蛋白检测法,对比分析2组腹腔镜手术器械的清洗效果。结果 A组3种检测结果分别为91%、88%和93%;B组检测结果分别为99%、98%和100%,B组的清洗效果显著高于A组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用减压沸腾清洗机的清洗效果明显高于传统的手工清洗+超声波清洗,且可减轻工作人员的工作量。     

减压沸腾式清洗机对妇科吸引管清洗的效果评价

摘要 目的 探讨妇科人流吸引管的清洗方法,从而提高人流吸引管清洗质量。方法将160件妇科人流吸引器管随机分为两组,试验组使用减压沸腾式清洗机内清洗,对照组使用蒸汽清洗机人工清洗,用目测法和杰力试纸检测法对两组人流吸引管进行清洗效果检查。结果目测法检查试验组和对照组合格率分别为92.50%和65.00%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;杰力试纸检测试验组和对照组合格率分别为86.25%和60.00%,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论减压沸腾式清洗机对妇科吸引管清洗质量有显著提高,不仅提高了工作效率,加快了器械的周转和使用率,而且延长了器械使用寿命,值得推广使用。     

眼科显微器械清洗方法的改进

摘要 目的 <\b> 提高眼科显微器械清洗质量并降低其损耗。方法 <\b>　对照组采用传统的器械清洗方法;试验组采用改进的器械清洗方法,对人员进行培训,专人清洗,对器械加以保护,进行超声加手工清洗。结果 <\b> 改进后清洗合格率由98.26%提高到99.13%,完好率由99.07%提高到99.68%,改进前后比较,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 <\b> 采取岗前培训、专人专区清洗、人工与超声结合清洗的措施,能有效提高其清洗质量和降低其损耗。     

两种方法清洗医用橡胶吸耳球的效果比较

摘要 目的 比较两种清洗方法对医用橡胶吸耳球的清洗效果。方法 将集中回收的医用橡胶吸耳球600件,随机分为2组,分别采用清洗机清洗法和手工清洗法,对清洗质量进行目测、残留液检测和隐血试验检测。结果 3种检测方法,清洗机清洗合格率达分别为98.0%、90.0%和86.7%;手工清洗合格率分别为97.3%、96.7%和94.3%,两种清洗方法合格率差异有统计学意义（P<0.01）。结论 手工清洗法效果明显优于清洗机清洗法。