脊髓型颈椎病不同手术入路的疗效比较

【目的】总结脊髓型颈椎病的不同手术方法,以提高颈椎病的手术治疗效果。【方法】对我科3年来行颈前路及后路手术的329例脊髓型颈椎病患者进行回顾性分析。颈椎前路减压植骨融合术143例;颈椎前路减压钛网植骨内固定术111例;颈椎后路单开门椎管成形术75例。采用JOA评分,分析患者术后改善率。【结果】颈前路减压植骨融合、颈椎前路减压钛网植骨内固定、颈后路单开门椎管成形术,术后改善率分别为81．4％,83．3%,77．2％。【结论】合理的选择手术方法,可提高脊髓型颈椎病的临床改善率。     

颈椎前路自锁钛板内固定治疗脊髓型颈椎病

目的 应用颈椎前路自锁钛板治疗脊髓型颈椎病，观察其临床疗效。方法 对17例脊髓型颈椎病行颈前路减压植骨自锁钛板内固定。结果 所有病例随访6～12个月(平均8．5个月)，临床症状均明显改善。植骨全部融合，未发现钉板松动及断裂。结论 自锁钛板前路融合内固定，能获得即刻稳定，防止植骨块移位，提高融合率。     

一期后前路联合手术治疗多节段脊髓型颈椎病临床观察

目的；探讨一期后前路联合手术在治疗多节段脊髓型颈椎病中的价值。方法：11例脊髓型颈椎病患者均行前路椎间盘摘除或椎体切除减压、自体髂骨植骨融合、带锁钢板内固定，后路行单开门椎板成形术。结果：所有患者均获得随访，所有植骨均获得骨性愈合；疗效优8例，良2例，无效1例;并发症发生2例，其中1例C5神经根麻痹、1例手术后3个月出现相邻节段的后突、畸形。结论；一期后前路颈椎管减压、内固定、植骨融合术为多节段的脊髓型颈椎病手术治疗提供了一种比较安全、可靠的方法。     

显著椎间盘退变的脊髓型颈椎病的方式选择

目的：探讨椎间盘显著退变与脊髓型颈椎病节段性不稳的关系及其对手术方式选择的意义。方法：回顾性分析42例椎间盘显著退变的脊髓型颈椎病的术前动态X片和MRI，了解颈椎不稳和脊髓压迫的相关因素，随访观察前路和后路手术的治疗效果。结果：显著退变椎间盘的上方相邻椎体不稳率71.4％，明显狭窄椎间隙及上方相邻椎间隙处常存在明显的脊髓压迫。前路减压植骨融合固定术或后路双开门椎板成形术的神经功能恢复率分别为60．8％和57．1％，优良率分别为88．5％和81．3％。结论：显著退变椎间盘的上方相邻椎体有失稳倾向，脊髓压迫存在静态和动态压迫因素，手术应采用前路多节段减压融合固定或后路椎板扩大成形术。     

同期后-前路手术治疗颈椎病的围手术期护理

目的探讨同期后-前路手术治疗脊髓型颈椎病围手术期的护理.方法对20例采用了同期后路"双开门,,椎板成形、侧块钛板固定+前路减压支撑植骨颈前锁钛板固定术的脊髓型颈椎患者术前进行有效的护理与教育,加强心理护理,术后加强呼吸道及康复锻炼指导.结果围手术期应用有效的护理措施和功能锻炼指导有利于病情恢复,20例患者随访6～18个月(平均10个月),无感染,未见颈椎内固定松动及植骨块松脱,临床颈部疼痛消失,四肢神经功能均较术前好转,肌力增强或恢复正常,日常生活可逐渐自理.结论同期后-前路手术围手术期应用有效的护理措施有利于脊髓型颈椎病患者的康复和功能重建.     

不同减压植骨及内固定方式治疗多节段脊髓型颈椎病：MRI测量硬脊膜囊矢状径及膨胀恢复率的疗效评价

背景:多节段脊髓型颈椎病因为存在多个水平脊髓的受压,且往往脊髓的前后均有压迫,故手术的入路和方式一直有较多的选择,究竟何种方式疗效更好,并发症更少,目前仍未达成一致。目的:观察前路减压植骨内固定对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果,并与后路单开门椎管扩大成形术进行比较。设计:对比分析。单位:中南大学湘雅医院骨科,柳州市人民医院骨科。对象:选择2000-01/2005-06在中南大学湘雅医院骨科行手术治疗的多节段脊髓型颈椎病患者68例,根据选择术式不同分为前路手术组33例和后路手术组35例,2组基线资料有可比性。方法:①前路手术组:行椎间植骨融合内固定,33例中自体髂骨块植入17例,植入Cage骨笼自体骨混合同种异体骨11例,钛网加自体骨混合同种异体骨植骨5例;长节段自锁颈椎前路钢板内固定,其中Orion钢板12例,Zephir钢板13例,Codman钢板8例。②后路手术组:全椎板切除减压15例,单开门椎管扩大成形术20例,术后负压引流,颈托固定3个月。主要观察指标:①术前和术后按照JOA评分系统进行评分并计算恢复率,JOA评分为0～17分,评分越高脊髓损害症状越轻。②MRI测量硬脊膜囊矢状径并进行计算。结果:68例均进入结果分析。①后路手术组平均手术时间和手术出血量少于前路手术组(P<0.05)。②前路手术组JOA评分恢复率和硬脊膜囊膨胀回复率高于后路手术组[(58.28±7.16)%,(42.71±5.85)%;(45.64±6.56)%,(37.65±5.75)%;P均<0.05]。③术后随访≥6个月,前路手术组所有病例均行不同方法植骨后均融合,融合率100%,融合时间平均4.6个月,无钢板螺钉松动断裂。结论:后路手术操作简单,手术时间短,但其疗效不如前路植骨钢板内固定减压手术。     

单纯后路减压与前后路一期手术治疗脊髓型颈椎病的疗效对比

目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。摘要:目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病79例围术期护理

目的：探讨颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病患者围术期的护理方法。方法：对79例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钛板内固定治疗,并给予完善的术前护理,包括心理护理和术前准备;严密的术后护理,包括观察生命体征变化,观察有无脊髓神经压迫症状和神经损伤并发症,加强饮食指导、体位护理及术后功能锻炼指导。结果：所有手术患者均顺利度过围术期,术后无一例因护理不当出现并发症。结论：重视脊髓型颈椎病手术患者的围术期护理,对预防并发症、促进患者康复有重要意义。     

手术治疗脊髓型颈椎病恢复脊柱稳定性13例分析

对13例脊髓型颈椎病的手术治疗进行初步分析。9例行颈前路减压、椎间盘切除、植骨融合术;3例行颈后路减压,C3～7单开门术;1例行前路减压手术,术后2年因效果不佳,再行后路减压单开门手术。术后随访12～40个月,平均28个月。采用颈椎病脊髓功能状态评定标准,优良率76.9%,有效率92.3%。手术可充分减压,解除对脊髓的压迫;椎间植骨融合是恢复脊柱稳定性的关键,应强调早期手术。     

两种前路减压植骨融合并钛钢板置入内固定治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的比较

背景：颈椎前路手术减压方法主要包括环锯法颈椎前路减压融合、前路椎间盘切除植骨融合与钛板置入内固定和前路椎体次全切除植骨融合并置入钛板内固定。目的：比较两种不同的颈椎前路减压植骨融合并钛钢板置入内固定治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的临床效果及生物相容性反应。方法：相邻两节段脊髓型颈椎病患者54例按数字表法随机分为2组。27例采用前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定,27例采用前路椎体次全切除植骨融合并钛板置入内固定。比较两组融合节段高度和Cobb’s角、神经功能改善率、置入后并发症发生率。结果与结论：两组各有4例因失随访或随访时间不到2年未纳入结果。前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定组23例随访26～48个月;前路椎体次全切除植骨融合并钛板置入内固定组23例随访24～53个月。两组住院时间,融合节段高度,脊髓功能改善率,治疗优良率和有效率差异无显著性意义（P〉0.05）。后组手术时间、术中出血量均高于前组（P〈0.05）,融合节段Cobb’s角的改善也较优（P〈0.05）,但供骨区并发症发生率低（P〈0.05）。提示两种方法治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病均取得满意的疗效,前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定具有手术时间短、术中出血量少、明显改善融合节段Cobb’s角、椎体骨质保留多、减少供骨区并发症等优点。     

颈椎前路减压加植骨融合与复合钛板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的Meta分析:安全和有效吗?

目的:利用Meta分析的方法在较大样本量的前提下,比较国内应用颈椎前路减压加植骨融合与加用颈椎前路带锁钛板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的有效性和安全性.资料来源:计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM,1998-01/2008-12)、中国期刊全文数据库(CNKI,1994-01/2008-12)、维普中文科技期刊数据库(VIP, 1989-01/2008-12),及所有相关文章的参考文献.资料选择:临床随机对照试验.观察颈椎前路减压加植骨融合与加用颈椎前路带锁钛板内固定治疗治疗脊髓型颈椎病的有效性和安全性,除外无对照组,或应用椎体成形术者.结局评价指标:JOA评分、并发症及骨融合率.结果:有6个临床对照研究符合纳入标准,共纳入443例患者.其中行单纯颈椎前路减压加植骨融合的对照组患者190 例,加用颈椎前路带锁钛板内固定的试验组患者253 例.并对6个临床对照研究进行了Meta分析.①加用前路带锁钛板内固定治疗组在疗效上优于单纯减压植骨融合组(比值比OR=2.30和95%可信区间为1.32～4.01,P < 0.05).②加用前路带锁钛板内固定治疗组融合率高于单纯减压植骨融合组(比值比OR=3.61和95%可信区间为1.44～9.08,P < 0.05).③加用前路带锁钛板内固定治疗组并发症少于单纯减压植骨融合组(比值比OR=0.08和95%可信区间为0.02～0.30,P < 0.05).结论:纳入6篇文献的meta分析结果显示颈椎前路减压加植骨融合前路带锁钛板内固定治疗脊髓型颈椎病是安全的,颈椎前路减压加植骨融合前路带锁钛板内固定比颈椎前路减压加植骨融合具有更好的临床效果.但因纳入的样本量偏小,且对并发症报道量不大.因此仍有可能存在一些不确定的问题,需要设计良好、方法学质量更高的随机对照试验来解决.     

颈前路减压＋MC＋颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的比较

背景：颈前路减压植骨融合内固定目前已成为脊髓型颈椎病前路手术的＂金标准＂;但对于治疗单节段脊髓型颈椎病是否应用内固定,尚存在争议。近年来,颈椎融合器植骨融合在其治疗中已扮演了十分重要的角色。目的：比较颈前路经椎间隙减压＋MC＋颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除减压＋钛网植骨融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：42例单节段脊髓型颈椎病患者随机分为2组,实验组应用颈前路经椎间隙减压＋MC＋颈椎融合器植骨融合治疗,对照组应用颈前路椎体次全切除减压＋钛网植骨融合钛板置入内固定治疗。结果与结论：每组患者治疗后JOA评分及颈椎曲度均较治疗前明显改善（P〈0.05）。所有病例随访12～29个月,治疗后6个月及末次随访时每组JOA评分、颈椎曲度与治疗后相比差异无显著性意义（P〉0.05）;两组患者治疗前、治疗后、治疗后6个月和末次随访时JOA评分及颈椎曲度相比差异无显著性意义（P〉0.05）;末次随访时两组植骨融合率均为100%,未见内置物松动、下沉。实验组治疗后发生声音嘶哑1例,对照组治疗后发生声音嘶哑1例、吞咽困难3例及食管损伤2例。提示两种方法治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效可靠,均能获得治疗后颈椎的稳定性;但前者方法简单,近期并发症少。     

颈椎后路单开门钛网椎板成形术的应用11例分析

目的：评价颈椎后路单开门钛网固定的椎板成形术在脊髓型颈椎病和无骨折脱位型颈脊髓损伤手术中的应用。方法：选择5例脊髓型颈椎病和6例无骨折脱位型颈脊髓损伤患者实施颈椎后路单开门减压,钛网固定开门椎板的手术方式。结果：本组切口均一期愈合,脊髓型颈椎病JOA改善率平均达68.16%。无骨折脱位型颈脊髓损伤患者脊髓功能分级平均为提高1.3级。结论：本术式对脊髓活动度影响小,操作简单,并发症少,适合临床应用。     

两种前路减压植骨融合并钛钢板置入内固定治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的比较

背景:颈椎前路手术减压方法主要包括环锯法颈椎前路减压融合、前路椎间盘切除植骨融合与钛板置入内固定和前路椎体次全切除植骨融合并置入钛板内固定。目的:比较两种不同的颈椎前路减压植骨融合并钛钢板置入内固定治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病的临床效果及生物相容性反应。方法:相邻两节段脊髓型颈椎病患者54例按数字表法随机分为2组。27例采用前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定,27例采用前路椎体次全切除植骨融合并钛板置入内固定。比较两组融合节段高度和Cobb’s角、神经功能改善率、置入后并发症发生率。结果与结论:两组各有4例因失随访或随访时间不到2年未纳入结果。前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定组23例随访26～48个月;前路椎体次全切除植骨融合并钛板置入内固定组23例随访24～53个月。两组住院时间,融合节段高度,脊髓功能改善率,治疗优良率和有效率差异无显著性意义(P>0.05)。后组手术时间、术中出血量均高于前组(P<0.05),融合节段Cobb’s角的改善也较优(P<0.05),但供骨区并发症发生率低(P<0.05)。提示两种方法治疗相邻两个节段脊髓型颈椎病均取得满意的疗效,前路椎间盘切除植骨融合并钛板置入内固定具有手术时间短、术中出血量少、明显改善融合节段Cobb’s角、椎体骨质保留多、减少供骨区并发症等优点。     

脊髓型颈椎病手术治疗64例效果评价

目的 探讨脊髓型颈椎病前路和后路手术减压内固定术治疗的方法和疗效.方法 对四川省人民医院2004年11月至2009年1月经前路减压及带锁钢板固定和后路减压、侧快螺钉内固定治疗脊髓型颈椎病患者64例,神经功能评价依照JOA评分法,所有病例均行颈椎常规X射线摄片及MRI检查.前路手术44例,后路手术20例.结果 获得随访55例,随访时间3～48个月.获访患者植骨在3～4月内获得牢固骨融合,椎间高度和生理弯曲度得到良好的保持,无钢板和螺钉断裂等并发症的发生.手术时间和出血量比较前路少于后路,差异有显著性意义(P<0.05).手术有效率前路95.45%(42/44),后路95%(19/20),差异无显著性意义(P>0.05).结论 颈椎前路减压术是治疗脊髓型颈椎病的有效术式,相对于后路手术有较高的植骨融合率,风险小,出血少.     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病79例围术期护理

目的:探讨颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病患者围术期的护理方法.方法:对79例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钛板内固定治疗,并给予完善的术前护理,包括心理护理和术前准备;严密的术后护理,包括观察生命体征变化,观察有无脊髓神经压迫症状和神经损伤并发症,加强饮食指导、体位护理及术后功能锻炼指导.结果:所有手术患者均顺利度过围术期,术后无一例因护理不当出现并发症.结论:重视脊髓型颈椎病手术患者的围术期护理,对预防并发症、促进患者康复有重要意义.     

手术治疗脊髓型颈椎病恢复脊柱稳定性13例分析

对13例脊髓型颈椎病的手术治疗进行初步分析。9例行颈前路减压、椎间盘切除、植骨融合术；3例行颈后路减压，C3～7单开门术；1例行前路减压手术，术后2年因效果不佳，再行后路减压单开门手术。术后随访12～40个月，平均28个月。采用颈椎病脊髓功能状态评定标准，优良率76．9％，有效率92．3％。手术可充分减压，解除对脊髓的压迫；椎间植骨融合是恢复脊柱稳定性的关键，应强调早期手术。     

单纯后路减压与前后路一期手术治疗脊髓型颈椎病的疗效对比

目的 研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法 对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者，32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术，28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果 术后神经功能评定，根据JOA评分法，单纯后路减压组平均提高3．4分，前后路一期联合手术组平均提高5．4分(t=11．375，P&;lt;0．05)。脊髓功能改善率，前者为56％，后者为64％。结论 颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。     

颈前路椎间隙减压钢板结合钛网植骨治疗脊髓型颈椎病

【目的】评价颈前路椎间隙减压钢板结合钛网植骨治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。【方法】对32例脊髓型颈椎病患者行颈前路椎间隙减压植骨钢板内固定术,对临床结果进行JOA评分,并观察植骨融合效果。【结果】32例病例均获随访,随访6~26个月,平均13.5个月,术后症状明显缓解和消失,JOA评分由术前7~10(平均8.6)分恢复至术后12~14(平均12.8)分;平均植骨融合时间12周,植骨融合率100%。【结论】颈前路椎间隙减压钢板结合钛网植骨治疗脊髓型颈椎病疗效确切,可显著提高植骨融合率,临床疗效满意。     

颈前路减压+MC+颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的比较

背景:颈前路减压植骨融合内固定目前已成为脊髓型颈椎病前路手术的"金标准";但对于治疗单节段脊髓型颈椎病是否应用内固定,尚存在争议。近年来,颈椎融合器植骨融合在其治疗中已扮演了十分重要的角色。目的:比较颈前路经椎间隙减压+MC+颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除减压+钛网植骨融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:42例单节段脊髓型颈椎病患者随机分为2组,实验组应用颈前路经椎间隙减压+MC+颈椎融合器植骨融合治疗,对照组应用颈前路椎体次全切除减压+钛网植骨融合钛板置入内固定治疗。结果与结论:每组患者治疗后JOA评分及颈椎曲度均较治疗前明显改善(P<0.05)。所有病例随访12～29个月,治疗后6个月及末次随访时每组JOA评分、颈椎曲度与治疗后相比差异无显著性意义(P>0.05);两组患者治疗前、治疗后、治疗后6个月和末次随访时JOA评分及颈椎曲度相比差异无显著性意义(P>0.05);末次随访时两组植骨融合率均为100%,未见内置物松动、下沉。实验组治疗后发生声音嘶哑1例,对照组治疗后发生声音嘶哑1例、吞咽困难3例及食管损伤2例。提示两种方法治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效可靠,均能获得治疗后颈椎的稳定性;但前者方法简单,近期并发症少。