乳腺病灶超声全容积成像临床应用价值

目的 探讨常规二维超声、弹性成像、自动乳腺全容积成像(ABVS)对乳腺良恶性病灶鉴别诊断价值.方法 应用二维超声、弹性成像、ABVS对84例患者经手术病理证实的98个乳腺病灶进行超声检查,并将结果进行比较.结果 36例良性患者共46个病灶,48例恶性患者共52个病灶,二维超声诊断乳腺恶性病灶的敏感度为78.9%(41/52),特异度为76.1%(35/46),准确性为77.6%(76/98),阳性预测值78.8%,阴性预测值76.1%;弹性成像诊断乳腺恶性病灶敏感度为82.7%(43/52),特异度为95.6%(44/46),准确性为88.8%(87/98),阳性预测值95.6%,阴性预测值83.0%;ABVS 诊断乳腺恶性病灶的敏感度为84.6%(44/52),特异度为73.9%(34/46),准确性为79.6%(78/98),阳性预测值78.6%,阴性预测值81.0%.结论 ABVS在乳腺病灶定性诊断上有一定优势,与二维超声诊断敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值无明显差异;ABVS较弹性成像诊断特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值稍低.     

S-Detect技术应用于超声诊断乳腺包块的影响因素及与超声医师联合诊断的分析

目的:探讨S-Detect应用于乳腺包块中敏感性、特异性、符合率的影响因素。分析S-Detect与超声医师联合诊断的诊断价值,及与病理诊断的一致性。方法:回顾性分析经病理证实且同时应用S-Detect技术诊断的453例乳腺肿物患者的相关资料,根据S-Detect的影响因素分组,采用卡方检验计算并比较S-Detect诊断的敏感性、特异性、符合率。采用Logistic回归分析方法研究影响因素与病理诊断良恶性的关系。由一个超声医师进行乳腺超声检查与S-Detect检查,由另一个超声医师对留存图像进行分析根据美国放射学会BI-RADS分级对包块进行分级,再联合S-Detect做出联合诊断。计算并比较S-Detect、超声医师、联合诊断与病理诊断结果的ROC曲线下面积及一致性。结果:453位女性患者,共581个病灶,病理诊断良性病灶411个,恶性病灶170个。S-Detect诊断导管内乳头状瘤及4 cm>病灶≥2 cm的良性病灶误诊率较高,且有统计学差异。S-Detect诊断的特异性较高(>80.00%)。S-Detect在患者年龄、乳腺包块所在象限及乳腺包块所在深度分组中敏感性、特异性在组内均无统计学差异。病理Logistic回归得出3个有意义的危险因素(年龄、S-Detect、乳腺包块最大径),P<0.05。以病理结果为金标准,SDetect的诊断结果 ROC曲线下面积为0.78,Kappa=0.45,超声医师的诊断结果ROC曲线下面积为0.78,Kappa=0.57,超声医师联合S-Detect(初次联合诊断)的诊断结果 ROC曲线下面积为0.84,Kappa=0.65,超声医师联合S-Detect并参考年龄、最大径及S-Detect的影响因素(再次联合诊断)的诊断结果 ROC曲线下面积为0.89,Kappa=0.76,P<0.05。结论:S-Detect诊断的特异性较高,诊断浸润性导管癌的符合率较高,诊断导管内乳头状瘤符合率较低,4 cm>病灶≥2 cm的良性病灶漏诊率较高。S-Detect应用于乳腺包块的诊断可以提高超声医师诊断的诊断价值及与病理诊断的一致性。     

“豹纹征”声像图诊断乳腺增生的价值

目的探讨"豹纹征"声像图特征诊断乳腺增生的临床价值。方法 2012年10月至2013年4月于北京友谊医院选取临床诊断为乳腺增生疾病且乳腺超声影像报告与数据系统分级为0级或1级的女性患者223例,分为20~35岁组(36例)、36~50岁组(102例)及>50岁组(85例)。超声引导下穿刺活检取得病理诊断结果。以病理诊断为金标准,以"豹纹征"图像为超声诊断标准,计算超声"豹纹征"诊断乳腺增生的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值;采用Kappa检验分析两者的一致性。结果总样本223例诊断一致性检验:超声"豹纹征"图像诊断乳腺增生的敏感度为69%(59/85)、特异度为46%(64/138)、准确性为55%(123/223)、阳性预测值为44%(59/133)、阴性预测值为71%(64/90),与病理判断结果的一致性差(Kappa=0.14,P<0.05)。其中20~35岁组超声"豹纹征"图像诊断乳腺增生的敏感度为90%(18/20)、特异度为50%(8/16)、准确性为72%(26/36)、阳性预测值为69%(18/26)、阴性预测值为80%(8/10),与病理判断结果的一致性较好(Kappa=0.42,P<0.05);36~50岁组超声"豹纹征"图像诊断乳腺增生的敏感度为70%(33/47)、特异度为49%(27/55)、准确性为59%(60/102)、阳性预测值为54%(33/61)、阴性预测值为66%(27/41),与病理判断结果的一致性差(Kappa=0.19,P<0.05);>50岁组超声"豹纹征"图像诊断乳腺增生的敏感度为44%(8/18)、特异度为43%(29/67)、准确性为44%(37/85)、阳性预测值为17%(8/46)、阴性预测值为74%(29/39),与病理判断结果的一致性差(Kappa=0.08,P<0.05)。结论 "豹纹征"声像图不宜作为诊断乳腺增生的独立标准。     

S-Detect技术在乳腺非肿块型病变中的诊断价值

目的探讨S-Detect技术在乳腺非肿块型病变中的诊断价值,并进一步分析不同切面下S-Detect的诊断效能差异。方法选取我院行常规超声及S-Detect技术检查并取得病理结果的乳腺非肿块型病变62例,以病理结果为金标准,比较超声医师、S-Detect技术的诊断效能及二者与病理结果的一致性,并分析S-Detect技术不同切面对乳腺非肿块型病变的诊断效能差别。结果 62例非肿块型病变中,良性52例,恶性10例。S-Detect技术诊断乳腺非肿块型病变的灵敏度(100.0%)与中年资医师组(90.0%)无明显差异(P0.05),医师组诊断特异度与准确度高于S-Detect(82.7%vs 59.6%、83.9%vs 66.1%,P0.05)。S-Detect技术诊断乳腺非肿块型病变的ROC曲线下面积(0.798)与中年资医师组(0.863)差异无统计学意义(P0.05)。S-Detect技术、医师组与病理结果的一致性Kappa值分别为0.323、0.549。S-Detect技术不同切面(最大径切面、最大径垂直切面、超声特征最典型切面)诊断乳腺非肿块型病变的ROC曲线下面积(0.729、0.688、0.692)差异无统计学意义(P0.05)。结论 S-Detect技术对乳腺非肿块型病变的诊断水平与中年资医师组相当。S-Detect技术不同切面诊断效能一致。     

超声造影鉴别诊断肝脏肿瘤的效果分析

目的分析超声造影鉴别诊断肝脏肿瘤的效果,以提高疾病诊断的准确率。方法筛选出本院2019年1月到2020年1月期间诊治的100例肝脏局灶性病变患者作为研究对象,所有患者均经手术病理证实,其中良性病变43例,恶性病变57例;术前对患者行常规超声检查与超声造影检查,以手术病理诊断结果为标准,分析常规超声检查与超声造影检查的诊断结果,并评价两种检查方法对肝脏肿瘤的鉴别诊断效果,计算准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果常规超声检查检出良性病灶33例,恶性病灶41例;超声造影检查检出良性病灶40例,恶性病灶55例。常规超声检查诊断肝脏肿瘤的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值依次为74.0%、71.9%、76.7%、80.4%、67.3%;超声造影检查诊断肝脏肿瘤的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值依次为95.0%、96.5%、93.0%、94.8%、95.2%;超声造影检查均高于常规超声检查,P0.05。结论超声造影鉴别诊断肝脏肿瘤的效果显著,准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均较高。     

常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较

目的探讨常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较。 方法选取2018年6月至7月在中国医科大学附属第一医院经手术病理证实的367例乳腺病灶患者，共468个病灶。所有病灶分别由3名不同年资（1、4、7年）乳腺超声医师进行二维超声成像（静态图像及动态图像）的两次乳腺超声影像报告与数据系统（BI-RADS）分类以及计算机S-Detect分类，通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值，以进行各组BI-RADS分类的良恶性统计，以病理结果为"金标准"，应用诊断试验四格表分别计算不同BI-RADS分类诊断组及S-Detect分类组对乳腺病灶良恶性诊断的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值，采用χ²检验分别将各BI-RADS分类组诊断效能与S-Detect分类组进行比较。绘制各组的ROC曲线，应用Z检验分别将各BI-RADS分类组ROC曲线下面积与S-Detect分类组进行比较。 结果468个乳腺病灶术后病理诊断良性313个，恶性155个。通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值为BI-RADS 4a类。S-Detect分类诊断敏感度93.5%明显高于低年资医师静态图像BI-RADS分类诊断69.0%及低年资医师动态录像BI-RADS分类诊断72.3%，差异有统计学意义（χ²=30.627、24.785，P均<0.001），S-Detect分类诊断特异度83.7%，明显低于中年资医师动态图像BI-RADS分类诊断92.0%，差异有统计学意义（χ²=10.124，P=0.001），其余各诊断效能差异均无统计学意义（P均>0.05）。S-Detect分类诊断曲线下面积0.917高于低年资医师两次（静态图像及动态图像）BI-RADS分类0.790、0.803，差异均有统计学意义（Z=5.271、4.693，P均<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积与中年资医师静态BI-RADS分类0.917比较，差异无统计学意义（P>0.05），低于中年资医师动态BI-RADS分类0.941，差异有统计学意义（Z=4.327，P<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积均低于高年资医师两次BI-RADS分类0.946、0.959，差异均有统计学意义（Z=4.225、5.477，P均<0.0001）。 结论S-Detect分类技术可以达到中年资医师静态图像BI-RADS分类的诊断水平，但低于其动态图像的诊断水平。     

人工智能S-Detect技术结合钙化特征对甲状腺结节的诊断价值

目的探讨人工智能S-Detect技术结合钙化特征在甲状腺结节良恶性诊断中的价值。 方法选取2019年7月至2020年1月于安徽医科大学第二附属医院行甲状腺超声检查并行手术治疗的94例患者（94个甲状腺结节）。采用常规超声和S-Detect技术对94例患者的94个甲状腺结节进行检查。以术后病理结果作为金标准,分析超声医师、S-Detect及S-Detect结合钙化特征对甲状腺结节的诊断效能。 结果经手术病理证实,94个甲状腺结节中,良性37个,恶性57个。超声医师诊断甲状腺结节良恶性的敏感度91.2%,特异度91.8%,准确性91.4%;S-Detect诊断甲状腺结节良恶性的敏感度96.4%,特异度81.1%,准确性90.4%;S-Detect结合钙化特征诊断甲状腺结节的敏感度98.2%,特异度81.8%,准确性92.5.%。超声医师、S-Detect技术及S-Detect结合钙化特征诊断甲状腺结节的ROC曲线下面积分别为0.879、0.864、0.890。S-Detect结合钙化特征的诊断效能优于单独应用常规超声和S-Detect技术（Z=2.020,P=0.043;Z=2.231,P=0.026）。 结论S-Detect技术结合钙化特征可提高甲状腺结节的诊断效能,值得临床推广应用。     

非妇科专业方向超声医师应用IOTA简易准则的效果

目的探讨非妇科专业方向超声医师应用国际卵巢组织肿瘤分析（IOTA）方法中的简易准则对卵巢肿块良恶性评定的效果。 方法选取2018年1月至2019年10月因卵巢肿块收住湖州市妇幼保健院妇科病区并有明确病理结果的182例肿块为研究对象。所有患者术前3 d内均行彩色多普勒超声检查,检查主要内容包括肿块的大小、形态、内部回声、内部有无分隔、肿块血流及患者腹水情况,并留存图像。先由非妇科专业方向超声医师根据经验对所留存的肿块图像进行性质判定,后再应用IOTA。的简易准则对判定过的肿块进行再次判定,绘制四格表,计算应用IOTA简易准则前后判断卵巢肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性,采用χ²检验比较两者对卵巢肿块诊断准确性的差异。 结果182例卵巢肿块在应用IOTA判定前,判定为良性者92例,其中病理证实良性80例,判断为恶性者83例,病理证实恶性30例,判定交界性者7例,病理证实交界性2例,诊断卵巢肿块的敏感度为72.7%,特异度为58.0%,阳性预测值为35.6%,阴性预测值为87.0%,准确性为61.5%。应用IOTA简易准则判定卵巢肿块良性145例,其中病理证实为良性133例;恶性37例,其中病理证实为恶性29例,无不确定病例。应用IOTA简易准则诊断卵巢肿块的敏感度为72.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为86.5%,阴性预测值为91.7%,准确性为90.7%。应用IOTA简易准则判定卵巢良恶性的准确性高于未应用时,差异具有统计学意义（χ²=42.428,P＜0.001）。 结论IOTA简易准则对卵巢肿块良恶性的评定具有一定的价值,特别对于非妇科专业方向超声医师,是一种判断卵巢肿块良恶性的简捷、可行的辅助手段。     

S-Detect技术在不同级别超声医师乳腺肿物性质诊断的应用价值

目的探讨超声智能化诊断(S-Detect)技术在不同级别超声医师对乳腺肿物性质诊断的应用价值。方法选取在我院门诊行乳腺超声检查有乳腺肿块的患者168例,乳腺肿物共206个,其中将符合标准的168个乳腺肿物纳入研究。A组两名高级职称的超声医师和B组两名初级职称的超声医师分别用BI-RADS分类和S-Detect技术对乳腺肿物进行良恶性评估。所有肿物均经穿刺活检或手术取得病理结果为金标准。结果A组医师单独应用BI-RADS分类、S-Detect及联合应用两种诊断技术的灵敏度分别为81.25%、87.50%、93.75%,特异度分别为76.32%、79.60%、84.21%,准确度分别为76.79%、80.36%、85.12%,一致性检验Kappa值分别为0.30、0.37、0.48。B组医师单独应用BI-RADS分类、S-Detect及联合应用两种诊断技术的灵敏度分别为68.75%、75.00%、87.50%,特异度分别为65.79%、68.42%、82.89%,准确度分别为66.07%、69.04%、83.33%,一致性检验Kappa值分别为0.15、0.20、0.42。结论超声智能化诊断技术联合应用BI-RADS分类能提高高级职称医师和初级职称医师对乳腺肿物性质诊断的准确度及其一致性,其中对于初级超声医师对乳腺肿物性质诊断的辅助价值更明显。     

超声、MRI对钼靶BI-RADS Ⅲ~Ⅳ级乳腺病变的诊断效能比较

目的探讨超声、MRI对钼靶BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病变的诊断效能对比。方法收集经病理证实的39例女性患者共41个钼靶BI-RADSⅢⅣ级乳腺病变的诊断效能对比。方法收集经病理证实的39例女性患者共41个钼靶BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病灶,分析其超声及MRI影像表现,对比两种影像学检查方法的诊断效能。结果超声对BI-RADSⅢⅣ级乳腺病灶,分析其超声及MRI影像表现,对比两种影像学检查方法的诊断效能。结果超声对BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病变的诊断敏感度为92.3%、特异度为82.1%、阳性预测值为70.6%、阴性预测值为95.8%,MRI的诊断敏感度为92.3%、特异度为89.3%、阳性预测值为80.0%、阴性预测值为96.2%。超声、MRI的诊断准确性分别为85.4%、90.2%,经配对卡方检验两者间差异无统计学意义(P=0.687)。结论超声、MRI均可提高钼靶BI-RADSⅢⅣ级乳腺病变的诊断敏感度为92.3%、特异度为82.1%、阳性预测值为70.6%、阴性预测值为95.8%,MRI的诊断敏感度为92.3%、特异度为89.3%、阳性预测值为80.0%、阴性预测值为96.2%。超声、MRI的诊断准确性分别为85.4%、90.2%,经配对卡方检验两者间差异无统计学意义(P=0.687)。结论超声、MRI均可提高钼靶BI-RADSⅢ^Ⅳ级乳腺病变的检出率及准确率,提高早期乳腺癌的诊断准确性。     

高频超声联合磁共振可提高对乳腺癌早期诊断的价值

目的分析高频超声联合MRI在乳腺癌早期诊断的价值。方法回顾2018年1月~2019年11月因乳腺肿块于我院诊治的85例患者,所有患者均接受高频超声和MRI检查,以病理结果为标准,观察高频超声、MRI检查以及二者联合检测的阳性检出率,比较高频超声、MRI检查以及二者联合诊断乳腺癌及其分期的价值。结果85例乳腺肿块患者进行病理学检查,共发现病灶107个,其中良性59个,恶性48个;高频超声检查显示,40个病灶诊断为乳腺癌,其中8个病灶漏诊;45个病灶诊断为良性肿块,其中14个病灶误诊;MRI检查显示,46个病灶诊断为乳腺癌,其中2个病灶漏诊;53个病灶诊断为良性肿块,其中6个病灶误诊;高频超声联合MRI检查显示,47个病灶诊断为乳腺癌,其中1个病灶漏诊;56个病灶诊断为良性肿块,其中3个病灶误诊;高频超声联合MRI诊断乳腺癌的准确性、敏感度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值高于高频超声（P < 0.05）,MRI诊断乳腺癌的准确性高于高频超声（P < 0.05）,敏感度、特异度、阳性预测值以及阴性预测值与MRI比较,差异无统计学意义（P>0.05）;高频超声联合MRI诊断不同分期乳腺癌优于高频超声和MRI,但差异无统计学意义（P>0.05）。结论高频超声和MRI均可有效诊断乳腺癌,二者联合应用可提高对乳腺癌早期诊断及分期的诊断价值,为临床治疗提供有效帮助。      

声触诊组织成像定量剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的评价声辐射力脉冲弹性成像（ARFI）声触诊组织成像定量（VTIQ）剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的应用价值。 方法回顾性分析2014年6至7月同济大学附属第十人民医院行超声检查的乳腺肿块患者60例共60个乳腺肿块。所有肿块均经手术病理证实。首先对所有患者行乳腺常规超声检查,观察并记录肿块大小、边界、部位、回声、内部血供等,并进行乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类。然后应用VTIQ技术测量病灶内部横向剪切波速度（SWV）。以BI-RADS分类≥4类为乳腺恶性肿块诊断标准,BI-RADS<4为乳腺良性肿块诊断标准。以病理结果作为金标准,计算BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值及Youden指数。采用t检验比较乳腺良恶性肿块的SWV值差异。绘制VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的操作者工作特性（ROC）曲线。 结果60个乳腺肿块包括乳腺恶性病灶18个,均为浸润性导管癌;乳腺良性病灶42个,包括纤维腺瘤21个,腺病16个,腺病伴导管扩张2个,导管内乳头状瘤1个,良性分叶状肿瘤1个,乳头状瘤1个。BI-RADS分类鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为88.8%、59.5%、68.3%、48.5%、92.6%、0.48。乳腺恶性肿块平均SWV值高于乳腺良性肿块平均SWV值,且差异有统计学意义[（6.35±1.59）m/s vs （2.28±0.64） m/s,t=9.14,P<0.001）。ROC曲线显示,VTIQ技术测得的SWV值鉴别诊断乳腺肿块良恶性的阈值为4.20 m/s,VTIQ技术鉴别诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值、Youden指数分别为94.4%、66.6%、75.0%、54.8%、96.5%、0.61。 结论与BI-RADS分类比较,VTIQ技术能明显提高乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断价值

目的探讨多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类对诊断乳腺肿块良恶性的价值。 方法本研究首先采用常规超声、超微血流成像技术及应变弹性成像技术,将2021年7月至12月安徽医科大学第二附属医院收集的连续130例乳腺肿块病例作为训练集进行超声检查,超微血流成像及弹性成像结果分别以血管指数（VI）、弹性应变率（SR）值表示,以病理结果为金标准得出良恶性肿块VI值、SR值的截断值;然后以2022年1月至5月连续110例乳腺肿块作为验证集联合人工智能S-Detect技术,采用常规超声进行BI-RADS分级诊断,再以超微血管成像技术、应变弹性成像技术及S-Detect技术评估结果校正BI-RADS分级,以病理结果为金标准绘制受试者操作特征（ROC）曲线,采用Z检验比较不同诊断方法（常规超声+S-Detect+VI值+ SR值联合诊断以及各方法独立诊断）ROC曲线下面积的差异,计算不同诊断方法的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。 结果训练集130例乳腺肿块中恶性70例、良性60例,VI值及SR值良恶性截断值分别为4.05、2.59。验证集110例乳腺肿块中恶性63例、良性47例,常规超声、S-Detect、VI值、SR值及四者联合诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.936、0.588、0.827、0.802、0.785,联合诊断的效能优于单独应用各独立模块,差异具有统计学意义（Z=6.074,P＜0.001;Z=2.668,P=0.008;Z=3.084,P=0.002;Z=3.293,P=0.001）,联合诊断的敏感度为98.4%、特异度为87.2%、准确性为93.6%、阳性预测值为91.2%、阴性预测值为97.6%。根据2013版美国放射学会BI-RADS≥4类肿块应行穿刺活检,穿刺活检率由87.3%（96/110）降至61.8%（68/110）,并校正4例被错判为良性的恶性病例（非特殊类型的浸润性乳腺癌3例,导管内原位癌1例）,校正32例错判为恶性的良性病例（腺病17例、腺病伴纤维腺瘤14例、叶状肿瘤1例）。 结论多模态超声联合人工智能S-Detect技术校正BI-RADS分类可提升乳腺肿块良恶性的诊断效能,减少不必要的穿刺活检、提高乳腺恶性肿块的检出率。     

应用增强算法辅助乳腺肿块的超声诊断研究

目的 探讨基于模糊逻辑和纹理分析的增强算法对超声图像乳腺肿块良恶性的检测与分类的价值.方法 研制增强算法和软件程序,选用211个病例603张乳腺肿块超声图片(其中良性109例,恶性102例)进行增强处理,以手术病理结果作为金标准,超声专家通过对原始乳腺肿块图片和处理后乳腺肿块图片进行分析,区分乳腺肿块的良、恶性,利用ROC曲线下面积(Az)表示增强前后的诊断性能,得出其敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,计算常规超声检查和增强后诊断的正确诊断率.结果 增强后乳腺肿块的超声诊断结果与病理诊断结果符合率明显提高,敏感性从原片的75.4%提高至89.6%,特异性从66.7%提高至91.2%.准确率从78.20%提高至89.57%.ROC曲线计算出增强前、后乳腺图片对乳腺肿块的定性诊断Az面积:原始图片A1=0.842,增强图片A2=0.914,Z值为5.101,二者之间差异有显著统计学意义(P<0.001).结论 新的超声图像增强算法明显改善了图像质量,提高了乳腺肿块的正确诊断率,减低误诊率,可为乳腺肿块良,恶性的诊断提供可靠依据.     

超声弹性成像联合声触诊组织成像量化技术在BI-RADS 4类乳腺肿块诊断价值的比较

摘 要 目的 探讨超声弹性成像联合声触诊组织成像量化技术（VTQ）对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。方法 选取我院经病理确诊的乳腺肿块患者95例（共97个病灶）,所有病例均先行二维超声诊断为BI-RADS 4类,再行弹性成像和VTQ检查,以病理结果为金标准,绘制二维超声、弹性成像联合VTQ检查诊断乳腺肿块的受试者工作特征曲线并比较其诊断效能;比较弹性成像联合VTQ技术与二维超声对乳腺肿块BI-RADS分类诊断结果的差异。结果 二维超声的诊断敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC分别为87.8%、53.57%、41.38%、58.06%、85.71%及0.703,弹性成像联合VTQ技术调整后BI-RADS分类诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值及AUC分别为95.12%、83.93%、79.05%、81.25%、95.92%及0.895,AUC比较差异有统计学意义（Z=2.26,P＜0.05）。结论 弹性成像联合VTQ技术可提高对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值。     

超声妇科影像报告和数据系统分类与16层螺旋CT诊断良恶性卵巢肿瘤的价值

目的探讨超声妇科影像报告和数据系统（GI-RADS）分类与16层螺旋CT对良恶性卵巢肿瘤鉴别诊断价值。方法选取2015年1月~2019年8月在我院就诊的卵巢肿瘤患者85例为研究对象,分别进行超声及16层螺旋CT检查,采用GI-RADS系统评价超声声像图表现,并检测其癌胚抗原（CEA）水平。比较超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA联合检查结果与病理学检查结果的一致性;以病理学检查结果为金标准,比较超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA检查诊断鉴别良恶性卵巢肿瘤的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断准确率,并采用ROC曲线分析超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA检查对良恶性卵巢肿瘤的诊断鉴别价值。结果超声GI-RADS系统联合CEA检查结果与病理学检查结果的一致性（Kappa=0.791）大于16层螺旋CT联合CEA（Kappa=0.487）;超声GI-RADS系统、16层螺旋CT联合CEA联合检查诊断良恶性卵巢肿瘤的灵敏度、特异度、恶性预测值、良性预测值对比,差异无统计学意义（P>0.05）;超声GI-RADS系统联合CEA诊断良恶性卵巢肿瘤的准确率高于16层螺旋CT联合CEA（P < 0.05）;经ROC曲线分析得,超声GI-RADS系统联合CEA诊断良恶性卵巢肿瘤的AUC大于16层螺旋CT联合CEA（P < 0.05）。结论超声GI-RADS系统联合CEA检测对良恶性卵巢肿瘤具有较高的诊断价值,且诊断准确率较高。