APACHEⅡ评分在骨科重症监护病房中的应用价值

目的：应用APACHEⅡ评分评价骨科重症监护病房患者的病情及预后,验证其临床价值。方法：对168例危重患者的资料用APACHEⅡ进行评分以及预测病死率。结果：168例患者评分5-38（平均15.8）分,随着APACHEⅡ分数的增高,患者的实际病死率和预计病死率逐渐增高,呈显著正相关。结论：APACHEⅡ评分系统可用于骨科ICU评估病情程度和预后以及医疗质量,值得临床推广。     

APACHE Ⅱ评分在呼吸机相关性肺炎中的应用

目的应用急性生理学及慢性健康状况评价系统Ⅱ（APACHEⅡ评分）评估重症监护病房（ICU）中呼吸机相关性肺炎（VAP）的发生、危重程度，以及入住ICU的时间和预后。方法将入住ICU且行机械通气的113例患者分成两组，出现VAP的63例患者设为发病组，未出现VAP的50例患者设为未发病组，按Knaus法进行APACHEⅡ评分，并进行临床对比。结果发病组和未发病组的APACHEⅡ评分，住院时间和病死率差异有统计学意义。随APACHEⅡ分值的升高，患者出现VAP、重症肺炎例数增多，病死率升高。结论在ICU病人尤其是机械通气的患者中，APACHEⅡ评分系统有助于预测患者VAP的发生，评估病情的严重性、住院时间和预后。     

APACHEⅡ评分与AECOPD患者机械通气治疗预后的相关性分析

目的总结分析慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)伴重度Ⅱ型呼吸衰竭患者机械通气临床疗效及其预后与急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)的关系,以便针对性地指导临床治疗。方法回顾性分析2008年1月至2012年6月我院呼吸与重症病房收治的64例AECOPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭并行机械通气治疗患者的临床资料。采用Spearman检验对APACHEⅡ评分与实际死亡率进行相关性分析,用受试者工作特征(ROC)曲线评价其对死亡的预测效能。结果所有患者平均年龄(75.69±7.98)岁,最小54岁,最大91岁。机械通气时间3~226 d,中位通气时间13(7,25)d。最终35例成功撤机拔管,撤机成功率54.7%;14例撤机拔管失败;15例患者死亡,病死率23.4%。22例患者通气时间大于21 d,占34.4%。随着APACHEⅡ评分的增加,病死率也逐渐增加,双变量相关分析显示,Spearman相关系数r_p=0.941(P=0.005),APACHEⅡ评分预测的死亡率高于实际死亡率。APACHEⅡ评分ROC曲线下面积Az=0.642(95%置信区间:0.503~0.781,P=0.050);评分为28.5分时Youden指数最大(0.398),APACHEⅡ评分超过28分,死亡率明显增加。结论机械通气是抢救、治疗AECOPD伴重度Ⅱ型呼吸衰竭患者的有效且可靠的手段,能够延长患者生存期。APACHEⅡ评分对AECOPD伴重度Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的评估有一定效果,但在预测患者死亡率方面的应用价值有限。     

两种评分系统对慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者病情严重程度及预后评估的研究

目的探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重期(acute exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)及慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(COPD and asthma physiology score,CAPS)与病情严重程度及预后的关系及评估价值。方法回顾性分析2013年1月至2018年11月于北京积水潭医院呼吸与危重症医学科住院治疗的AECOPD患者239例。根据住院期间有无机械通气分为无机械通气组和机械通气组;根据预后分为存活组和死亡组。住院后计算APACHEⅡ评分及CAPS评分。进行两种评分系统的不同组间比较;进行两种评分系统与住院期间需要行机械通气的可能性及疾病转归的相关性分析;评估入院时两种评分系统对住院期间需要行机械通气的可能性及死亡发生风险的预测价值。结果①AECOPD无机械通气组患者两种评分均明显低于机械通气组[APACHEⅡ分别为(12.09±3.48)分、(18.74±4.06)分,CAPS分别为(18.70±5.70)分、(26.35±7.87)分,P<0.05];②AECOPD存活组患者两种评分均明显低于死亡组[APACHEⅡ分别为(13.88±4.06)分、(20.86±4.43)分,CAPS分别为(19.66±5.37)分、(32.84±6.74)分,P<0.05];③Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与住院期间需要行机械通气的可能性均呈显著相关(r值分别为0.694、0.525,P<0.05);④Spearman相关分析显示,AECOPD患者APACHEⅡ评分、CAPS评分与死亡发生风险均呈显著相关(r值分别为0.554、0.612,P<0.05)。结论AECOPD患者入院时APACHEⅡ评分及CAPS评分与病情严重程度及预后密切相关;对于评估患者病情严重程度、住院期间需要行机械通气的可能性,APACHEⅡ评分优于CAPS评分;两者对于AECOPD患者预后的预测价值基本相当,均具有较高的预测价值。     

APACHEⅡ评分及SIRS评分对AECOPD患者预后的价值

【目的】探讨APACHEⅡ评分及SIRS评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者预后的价值。【方法】回顾性分析本院ICU收治的126例AECOPD患者临床资料,分析急性生理学和慢性健康状况（APACHEⅡ）评分及全身炎症反应综合征（SIRS）评分与患者的病死率及血气分析指标的相关性。【方法】随着APACHEⅡ评分及SIRS评分的增加,患者病死率显著升高（P〈0．05）;APACHEⅡ评分及SIRS评分与血清PH值及动脉血氧分压（PaO2）呈显著负相关（P〈0．05）,与二氧化碳分压（PaCO2）呈显著正相关（P〈0．05）。【方法】APACHEⅡ评分及SIRS评分与AECOPD患者病情及血气分析严重程度显著相关,两者可作为评估患者预后的预测指标。     

APACHEⅡ与SAPSⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估价值的比较

目的评价急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分系统和简化急性生理学评分Ⅱ(SAPSⅡ)评分系统在急诊内科危重患者病情评估中的适用性和可行性;比较二者评价效力的优劣.方法对207例急诊内科危重患者分别进行APACHEⅡ、SAPSⅡ评分和计算预计死亡危险度,以校准度及分辨度评价其预测效力.结果存活组(178例)与死亡组(29例)之间的APACHEⅡ和SAPSⅡ分值差异有统计学意义(P<0.01),死亡组患者分值[(22.66±7.30)分,(52.48±11.59)分]明显高于存活组患者[(11.26±6.32)分,(33.12±11.67)分].随着分值增加,病死率也增加.APACHEⅡ的预计死亡危险度(18.81%)与实际病死率(14.01%)之间差异无统计学意义(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测病死率.而SAPSⅡ则不能,SAPSⅡ的预计死亡危险度(23.51%)高于实际病死率(P<0.05).APACHEⅡ和SAPSⅡ都有较大的ROC曲线下面积(>0.85),其分辨度好,能较好区分可能死亡的患者和可能存活的患者.结论APACHEⅡ和SAPSⅡ评分系统均有较好的分辨度;APACHEⅡ的校准度优于SAPSⅡ.临床上对急诊内科危重患者病情的评价及预测预后宜以APACHEⅡ为首选.     

改良APACHEⅡ评分系统在内科急症评估中的临床应用

目的探讨改良急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）系统在内科急症评估中的临床应用。方法采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者进行评分，根据分值分层比较各组缓解率、住院率和病死率，对生存和死亡患者的评分进行比较。结果根据改良APACHEⅡ评分进行分组后，随着改良APACHEⅡ评分，病死率也逐渐升高。结论采用改良APACHEⅡ评分系统对急诊内科患者评估，对内科急症能够判断病情和估计预后，而且简便、快捷，适合急诊应用。     

改良早期预警评分对COPD急性加重期患者病情评估的研究

目的 探讨MEWS用于COPD急性加重期(AECOPD)患者病情评估的可行性.方法 对232例AECOPD患者入院时即刻进行MEWS并在2 h内进行APACHEⅡ评分,追踪患者处置方式和1个月内预后.分析MEWS与APACHEⅡ评分的相关性;观察MEWS评分与患者病情程度、处置方式和预后的关系.结果 MEWS与APACHEⅡ评分呈正相关.MEWS评分分数段越高,机械通气比例和病死率越高.MEWS预测死亡的AUROCC为0.926,最佳截断值为6分;AUROCC与APACHEⅡ评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MEWS可早期快速地评估AECOPD患者的病情危重程度及预后.     

AECOPD合并呼吸衰竭患者护理风险评估及干预中APACHE Ⅱ评分系统应用

目的探讨急性生理和慢性健康状态评分系统(APACHEⅡ)在评估慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者护理风险及干预中的应用效果。方法选取呼吸内科重症监护室(RICU)的AECOPD合并呼吸衰竭住院患者84例,随机分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组根据患者APACHEⅡ评分结果实施小组护理干预,比较2组患者临床治疗效果、病死率现状、住院时间、护理质量和满意度。结果观察组患者的病死率、并发症发生率显著低于对照组(P0.05);观察组患者ICU入住时间、机械通气时间、平均住院时间均短于对照组(P0.05),患者满意度高于对照组(P0.05)。结论依据AECOPD合并呼吸衰竭患者的APACHEⅡ评分分析护理风险并实施小组护理干预,可以有效降低护理风险,减少并发症的发生,降低患者病死率,缩短了临床机械通气时间,减少患者平均住院日,提高了护理质量和服务满意度。     

APACHEⅡ评分和CAPS评分在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭患者预后评估的应用

目的探讨急性生理性与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)和慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘生理评分(CAPS评分)在慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭患者预后评估中的应用价值。方法根据预后生存情况将147例AECOPD合并呼吸衰竭患者分为死亡组(46例)和存活组(101例),回顾性分析2组临床资料,对比2种评分系统内不同分值患者病死率差异,分析其对AECOPD合并呼吸衰竭患者预后的评估价值。结果死亡组有创通气时间及ICU住院时间显著长于存活组,APACHEⅡ评分和CAPS评分显著高于存活组(P0.01)。2种评分系统内,得分越高的患者死亡率越高,差异有统计学意义(P0.01)。APACHEⅡ评分和CAPS评分预测AECOPD合并呼吸衰竭患者预后存活的受试者工作曲线(ROC曲线)下面积分别为0.874(95%CI为0.809~0.939,P0.01)、0.641(95%CI为0.015~0.532,P0.05)。结论AECOPD合并呼吸衰竭患者的预后情况与APACHEⅡ评分和CAPS评分密切相关,分值越高死亡率越高;APACHEⅡ评分预测患者生存情况的效能优于CAPS评分。     

MEWS、REMS、APAC H EⅡ、SAPSⅡ4种评分系统在老年危重患者中的相关性研究及对预后的评估

目的：探讨改良早期预警（modified early warning score,MEWS）评分、快速急诊内科（rapid emergency medicine score,REMS）评分、急性生理学及慢性健康状况Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluations Ⅱ, APACHEⅡ）评分、简化急性生理Ⅱ（simplified acute physiology socre Ⅱ,SAPSⅡ）评分在老年危重患者中的相关性及对预后评估的准确性。方法分析入选的150例老年危重患者4种评分情况,统计患者治疗后28天病死率,比较死亡组和生存组间各评分之间是否存在差异。并分析4种评分间的相关性及利用受试者工作特征（ROC）曲线探究4种评分对患者预后的评估能力。结果4种评分在死亡组与存活组间差异具有统计学意义。4种评分间均互呈正相关关系。通过 ROC曲线分析显示：4种评分对患者预后均具有一定评估能力。APACHEⅡ评分的评估准确性优于SAPSⅡ、REMS评分、MEWS评分。SAPSⅡ评分评估准确性同样优于 REMS评分和 MEWS评分。REMS评分和MEWS评分评估准确性相当。结论 4种评分系统对急诊老年患者预后均具有评估意义。急诊早期 MEWS评分、REMS评分与 ICU病房 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分间对患者预后评估具有一致性。急诊早期可行 MEWS评分、REMS评分评估患者病情,对可能预后不良患者早期 ICU病房进行分诊,进一步根据不同情况行 APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分动态观察、综合评估,同时各评分系统间相互结合与补充,适时采取临床相关干预措施,调整诊疗方案,挽救患者生命。     

重症肺炎患者APACHEⅡ评分及脑钠肽水平与预后的关系

目的:分析重症肺炎患者APACHE Ⅱ评分及脑钠肽等床旁快速检验、评估指标与重症肺炎预后的相关性.方法:对199例2009年11月-2011年3月期间入住急诊重症监护病房的重症肺炎患者进行前瞻性研究,根据有无行机械通气支持治疗将患者分为一般治疗组和机械通气组,采用生命体征监测、APACHE Ⅱ评分以及床边快速检测脑钠肽、血乳酸等生化检查方法,观察指标变化与患者行机械通气治疗率和30 d死亡率的关系.结果:机械通气组患者共63例(32%),机械通气组呼吸、心率等体征异常变化较一般治疗组显著,且APACHE Ⅱ评分、脑钠肽、血乳酸以及肌酐水平明显增高.APACHE Ⅱ评分>8,BNP>667 ng/L、Cr>142 μmol/L、Lac>2 mmol/L与需机械通气治疗以及死亡率显著相关.结论:重症肺炎APACHE Ⅱ评分、脑钠肽水平等是评估患者需行机械通气治疗以及预测死亡率的易操作且安全可靠的指标.     

APACHEⅡ,Ranson与BalthazarCT评分在重症急性胰腺炎患者预后评估中的应用价值

目的探讨APACHEⅡ、Ranson、Balthazar CT三种评分系统在重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者预后评估中的价值。方法以2007年1月至2008年12月入住四川大学华西医院加强医疗科（ICU）资料完整的134例SAP患者为研究对象,回顾性分析APACHEⅡ评分、Ranson评分及Balthazar CT分级与SAP病死率的关系。结果APACHEⅡ、Ranson、Balthazar CT三种评分系统中高分组与低分组在病死率方面差异有统计学意义。APACHEⅡ、Ranson与Balthazar CT综合分型：APACHEⅡ、Ranson高分组中CT分级病死率差异有统计学意义。结论APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT评分系统综合分型结果对SAP患者预后评估具有重要参考价值,三种评分系统联合使用对诊治及预后评估更具有临床指导意义。     

APACHEⅢ评分对无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重患者的预后评估

目的应用急性生理与慢性健康状况评分(APACHE)Ⅲ评分系统对使用无创通气治疗的慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)患者进行病情预后分析。方法回顾性将使用无创通气的95例AECOPD患者分为两组,患者成功脱机的为有效组,患者死亡或改为有创通气的为失败组。分析两组的APACHEⅢ评分结果,比较有效组和失败组APACHEⅢ分值间的差异,评价APACHEⅢ和无创通气治疗AECOPD预后的关系。结果 95例经无创通气治疗后有效组58例,失败组37例。失败组的APACHEⅢ评分分值明显高于有效组(P=0.006);利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价APACHEⅢ分值预测无创通气治疗AECOPD的预后,曲线下面积(AUC)为0.764(SD 0.05,95%CI 0.66⁰.86)。结论 APACHEⅢ评分对使用无创通气治疗AECOPD的预后有预测作用。     

APACHEⅡ、SAPSⅡ和ATN-ISI评分系统对急性肾功能衰竭患者病情评估价值比较

目的:评价APACHEⅡ、SAPSⅡ和ATN-ISI 3种评分系统用于急性肾功能衰竭患者病情评估及预后的价值。方法:回顾性分析166例急性肾功能衰竭患者的临床资料,分别应用APACHEⅡ、SAPSⅡ、ATN-ISI评分系统对患者病死率进行预测,并比较3种评分方法的分辨度,评价其预测效力。结果:166例患者中死亡49例(29.52%),存活117例(70.48%)。死亡组APACHEⅡ、SAPSⅡ和ATN-ISI评分均明显高于存活组(P<0.01);APACHEⅡ对患者死亡危险度预测明显高于SAPSⅡ(P<0.01);不同分数段患者病死率比较差异均有统计学意义(P<0.01),分值越高,病死率越高。APACHEⅡ、SAPSⅡ预计死亡危险度分别为39.38%,32.37%,均高于实际病死率(29.52%),SAPSⅡ预计值更接近实际病死率。APACHEⅡ、SAPSⅡ和ANT-ISI的AUC分别为0.721±0.042、0.852±0.034和0.885±0.026,3种评分方法的分辨度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:APACHEⅡ、SAPSⅡ和ATN-ISI评分系统对患者病死率均有较好的预测,3种评分...     

N氨基末端脑钠肽前体联合APACHE Ⅱ评分对急性心力衰竭患者近期预后评估的意义

目的：应用N氨基末端脑钠肽前体和APACHEⅡ评分评估急性心力衰竭患者近期预后。方法：选取因急性心力衰竭入院的患者51例,分为存活组（24例）、死亡组（27例）,于治疗前及治疗后7d（死亡患者截止死亡前）进行APACHEⅡ评分、N氨基末端脑钠肽水平测定、床旁心脏超声检测左心室射血分数（LVEF）。观察两组患者治疗前后APACHEⅡ评分、N末端脑钠肽及左心室射血分数（LVEF）指标的变化情况。结果：两组治疗前N氨基末端脑钠肽不存在明显差异（P〉0.05）的情况下,但APACHEⅡ评分存在差异（P〈0.01）,可以预测病死率。治疗过程中死亡率与N氨基末端脑钠肽的下降率（下降30%为界限）以及APACHEⅡ评分相关。结论：APACHEⅡ评分联合N氨基末端脑钠肽指标与急性心力衰竭危重程度相关,可以在治疗前和治疗中判断急性心力衰竭患者病死率及预后。     

多索茶碱不同给药方式对APACHEⅡ评分不同的慢性阻塞性肺疾病急性加重期撤机时间的影响

目的 探讨APACHEⅡ评分不同的慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者应用多索茶碱不同给药方式对机械通气撤机时间的影响。方法 选取本院ICU病房AECOPD病人经有创机械通气治疗并成功脱机患者45例,其中APACHEⅡ<20使用多索茶碱持续泵入组13例和静点组11例,APACHEⅡ≥20多索茶碱持续泵入组11例和静点组10例,观察不同APACHEⅡ评分病人多索茶碱持续泵入组与多索茶碱静点组对机械通气撤机时间的影响。结果 多索茶碱持续泵入组在APACHEⅡ<20的撤机时间早于多索茶碱静点组,差异有统计学意义(P<0.05);与APACHEⅡ≥20比较,多索茶碱持续泵入组与多索茶碱静点组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 AECOPD机械通气撤机时间受APACHEⅡ评分影响,多索茶碱持续泵入治疗能缩短APACHEⅡ<20机械通气时间,提高脱机率。     

机械通气合并下呼吸道感染和多器官功能障碍患者的预后因素分析

目的：探讨影响机械通气合并下呼吸道感染和多器官功能障碍综合征（MODS）患者的预后因素,为提高机械通气抢救危重病成功率寻找途径。方法：收集120例接受机械通气治疗患者的临床资料,分析下呼吸道感染及MODS发生率与病死率之间的关系,比较MODS存活组与非存活组患者的基本特征（年龄、急性生理和慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）、是否合并慢性器官功能不全和其它部位感染、机械通气时间等）。结果：120例中有105例（87．5％）并发医院下呼吸道感染,分离出486株细菌,其中G^-杆菌350株（72．0％）,尤以铜绿假单胞菌居多（212株,43．62％）;79例（65．8％）发生MODS,其中48例（60．8％）死亡;未合并感染者死亡2例,单一细菌感染者死亡15例,混合细菌感染者死亡56例（P＜0．005）,且MODS存活组与非存活组患者在年龄,APACHEⅡ评分及机械通气时间3个方面差异有显著性（P＜0．05或P＜0．001）。结论：虽然机械通气治疗是危重病患者抢救中不可缺少的手段,但合并下呼吸道感染和MODS是这类患者病死率高的主要原因,其中感染病原菌种类、数量、年龄、APACHEⅡ评分及机械通气治疗时间可能是不容忽视的因素。     

APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分预测危重症患者病死率的应用价值分析

目的 探讨APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分在预测危重症患者病死率的准确性及意义.方法 回顾性分析近18个月收住重症监护病房（ICU）治疗的患者192例,搜集入住ICU后第一个24h内的生命体征、血常规、肝肾功能、电解质及血气分析检查资料,作为计算APACHEⅡ评分和SAPSⅡ评分的指标,并根据公式计算出预测病死率.结果 192例危重症患者中有38例死亡,病死率19.8%.APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分的预测病死率分别为37.1 %±26.9%、34.7%±28.3%均大于患者的实际病死率（P 〈0.05）.两者的敏感性均大于90%.APACHEⅡ评分0～10、11～20;SAPSⅡ评分0～20三个评分段,均没有病人实际死亡,特异性为0;两者特异性随着评分的增高而增高.结论 APACHEⅡ评分、SAPSⅡ评分对低评分阶段和总的预测病死率偏高,对高评分阶段患者的预后存在一定价值.     

机械通气早期乳酸清除率对重症COPD患者预后的影响

目的探讨早期乳酸清除率对机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭患者预后的影响。方法选取AECOPD合并呼吸衰竭住院患者48例进行观察研究,根据患者病情转归分为存活组32例和死亡组16例;测定患者治疗前与治疗6 h后的动脉血乳酸、动脉血气、APACHEⅡ评分及早期（6 h）乳酸清除率。结果存活组中高乳酸清除率为84.4%,高于死亡组的18.8%,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论早期乳酸清除率有助于AECOPD合并呼吸衰竭的预后判断和治疗指导。