CD_(34)阳性急性髓性白血病的染色体畸变_1和临床病理学特点的相关性

CD_(34)系干细胞标记,在早期祖细胞表达较高,随着其成熟而逐渐减弱。近来发现该标记见于40％～50％的急性髓性白血病(AML),并注意到CD_(34)~+AML的细胞遗传学和临床有联系。为了进一步分析CD_(34)~+AML的细胞遗传学和临床病理特点,作者对60例原发性成人AML作了细胞形态学、免疫学和细胞遗传学研究,并对其中的30例CD_(34)~+AML     

227例急性髓系白血病跨系抗原表达的临床特征及预后意义

目的:分析急性髓系白血病(AML)跨系抗原表达的临床特征及其预后意义,以便对此类患者进行预后分层,为建立个体化的治疗提供指导。方法:用流式细胞术对227例初发AML患者(M3除外)进行免疫分型,以CD7~-CD56~-CD19~-的AML为对照,比较CD7~+组、CD56~+组、CD19~+组及对照组间的临床特征、治疗反应和生存情况。结果:CD56~+AML、CD7~+AML和CD19~+AML检出率分别为15.9%、25.1%和11.0%。3个组的发病年龄,原始细胞比例,白细胞计数,血红蛋白含量,血小板计数,MDS继发的AML分布与对照组无统计学差异。CD56~+AML首次化疗后完全缓解(CR)率和累积CR率均低于对照组(20.0%vs 58.1%,P=0.0099;73.3%vs 87.5%,P=0.04),取得CR的中位时间长于对照组(118 d vs 46 d,P=0.04),无进展生存期(PFS)和总体生存期(OS)低于对照组(245 d vs 580 d,P=0.037;494 dvs 809 d,P=0.04)。CD19~+AML首次化疗后CR率、累积CR率均高于对照组(75.0%vs 58.1%,P=0.46;100%vs 87.5%,P=0.02),取得CR的中位时间明显少于对照组(28 d vs 46 d,P=0.02),PFS及OS较对照组有延长趋势(P=0.13;P=0.07),至末次随访中位PFS及OS尚未达到。CD7~+AML首次化疗后CR率、累积CR率、取得CR中位时间与对照组比较均未取得统计学差异(53.1%vs 58.1%,P=0.67;87.1%vs 87.5%,P=0.44;50 d vs 46 d,P=0.44),PFS和OS与对照组比也无差异。结论:CD56~+AML患者治疗反应差,诱导缓解后易复发,总体生存期短,应在治疗之初选择更强的化疗方案或联合多种治疗手段,并缩短该类患者的MRD检测周期,以期早期发现残留白血病细胞并早期干预。CD19~+AML患者治疗反应好,不易复发,总体生存期长,对此类患者应避免过度治疗。异常表达CD7抗原不是AML预后不良因素。     

免疫学表型与急性髓性白血病的预后

免疫学表型对急性髓性白血病(AML)有重要的预后价值。髓性抗原CD_(33)~+、HLA-DR~-、CD_(15)~+、CD_(33)/CD_(13)>1及CD_(34)~+/CD_(13)~-预后较好,而CD_(13)~+及CD_(14)~+对预后不利,CD_(34)~+对预后仍有争议。淋巴抗原CD_(21)~+和TdT~+对预后不利,CD_(56)~+对预后相对有利,CD_2~+、CD_7~+和CD_(19)~+的预后意义有争议,但大部分作者倾向于CD_7~+对预后不利,CD_(10)和CD_(16)与预后无关。     

上海地区11年急性白血病初治缓解率观察

目的　总结初发急性白血病的疗效及影响因素。方法　对上海地区 2 5 18例初发急性白血病进行回顾性临床总结和分析。结果和结论　急性白血病总完全缓解 (CR)率为 6 0 .4% ,急性髓系白血病 (AML)的CR率为 5 1% ,急性淋巴细胞白血病 (ALL)为 76 .7%。儿童ALL的CR率最高 ,达87 1% ,老年人AML的CR率最低 ,仅为 2 6 %。 1984～ 1994年除M3 的CR率有明显提高外 ,AML和ALL的CR率均无明显提高。诱导缓解方案对CR率有一定影响 ,维甲酸对M3 的疗效再次得到肯定。对ALL患者采用VDLP和VDP方案治疗的疗效优于VP方案。DA和HA方案治疗AML的CR率差异无显著性。     

CD19、CD56在急性髓系白血病RUNX1-RUNX1T1~+突变患者中的表达及其临床意义

目的:探讨急性非M3髓细胞性白血病(AML non-M3)患者骨髓RUNX1-RUNX1T1表达水平的临床意义,了解表达淋系抗原CD19、CD56的RUNX1-RUNX1T1~+的AML的生物学特征及其对初次诱导缓解率和预后的影响。方法:应用实时荧光定量聚合酶链反应(RQ-PCR)检测200例初诊AML(non-M3)患者骨髓RUNX1-RUNX1T1表达水平,用流式细胞术检测AML的淋系抗原表达水平,分析初次诱导缓解率(CR1)和总生存率(OS)的关系;对照分析RUNX1-RUNX1T1~+患者中CD56~+和CD56~-以及CD19~+和CD19~-患者在CR1和OS的区别。结果:在RUNX1-RUNX1T1~+的AML患者中,初诊时CD56~+患者具有较低的CR1(P0.05)。CD19~+患者CR1较CD19~-患者高(P0.05)。CD56~+患者的OS率显著低于CD56~-患者(P0.05)。CD19~+患者的OS与CD19~-患者的OS率无显著差异。结论:RUNX1-RUNX1T1~+的AML患者中骨髓CD56~+提示预后不良,CD19~+仅与CR1相关,与OS无关。     

WT1高表达及CD34~+和Auer~+与急性髓细胞性白血病患者预后的关系

目的:探讨急性非M3髓细胞性白血病(AML non-M3)患者骨髓WT1表达水平的临床意义,了解CD34~+和Auer~+的AML的生物学特征及其对初次诱导缓解率和预后的影响。方法:应用实时荧光定量聚合酶链反应(RQ-PCR)检测92例初诊AML(non-M3)患者骨髓WT1表达水平,分析初次诱导缓解率(CR1)与总生存率(OS)的关系。比较CD34~+和CD34~-以及Auer~+和Auer~-AM L患者在CR1和OS方面的区别。结果:初诊时WT1高表达的AML具有较低的CR1(P0.05)。CD34~+患者的CR1较CD34~-者低(P0.05),Auer~+的AML患者CR1较Auer~-AM L患者高(P0.05)。WT1高表达组的OS低于低表达组,具有显著性差异(P0.05)。CD34~+组的OS低于CD34~-组,且具有显著差异(P0.05),Auer~+组与Auer~-组的OS没有明显差异。结论:AML患者骨髓WT1高表达及CD34~+提示患者的预后不良,Auer小体阳性仅与CR1相关,而与OS无关。     

MA和DA方案治疗急性髓系白血病疗效对比分析

DA(柔红霉素D、阿糖胞苷A)、HA(高三尖杉酯碱H、阿糖胞苷A)方案已成为治疗初治急性髓性白血病(acute myeloid leukemia，AML)的一线诱导缓解方案，但其完全缓解(CR)率仍不能令人满意，为54．3％～78．4％。多药耐药仍然是影响AML缓解率的严重问题之一。为了提高AML的CR率，我们应用米托蒽醌(M)、阿糖胞苷(A)组成MA方案，治疗了AML患30例，效果较满意，总结如下。     

初诊急性髓系白血病骨髓CD34+CD38-细胞群比例是初次诱导缓解率的预后因素

为了研究非M3急性髓系白血病(AML non-M3) CD34+ CD38 -细胞群及其G0期比例与临床和实验室特征的关系,使用流式细胞仪检测40例初治AML non-M3骨髓单个核细胞CD34和CD38的表达,测定各群细胞的细胞周期,并分析CD34+ CD38 -细胞群及其G0期比例与临床实验室特征及初次诱导缓解率的关系.结果显示,CD34+ CD38 -细胞群及其G0期的比例与染色体核型、初诊WBC计数及FLT3/ITD阳性均无明显相关性,但与诱导治疗后骨髓中幼稚细胞比例相关.诱导停疗第7天骨髓中有幼稚细胞患者CD34+ CD38-细胞比例为(12.47±26.26)％,诱导停疗第7天无幼稚细胞患者CD34+ CD38 -细胞比例为(2.62±7.20)％ (p =0.031).诱导停疗第1天骨髓中可见幼稚细胞患者CD34+细胞群比例为(17.40±21.20)％,而诱导停疗第1天无幼稚细胞患者该比例为(5.64±6.96)％(p=0.00l).CR组患者治疗前CD34+ CD38 -细胞群的比例为(2.51±9.72)％,明显低于非CR组患者(24.92 +27.04％) (p =0.001).而在AMI non-M2b患者中,CR组患者治疗前CD34+ CD38 -细胞群的比例为(1.60±4.82)％,较非CR组患者更为降低(p ＜0.001).单因素分析显示,诱导化疗后是否取得CR与年龄(p=0.022)、CD34+ CD38 -细胞群比例(p=0.008)、诱导停疗第7天骨髓幼稚细胞比例(p=0.011)相关.多因素分析显示,仅有CD34+ CD38 -细胞群的比例与是否获得CR有相关趋势(p =0.052).结论:初治AML患者CD34+CD38 -细胞群的比例是AML初次诱导缓解率的预后因素.     

FLAG方案与IA方案治疗初治急性髓系白血病临床对比观察

FLAG方案治疗难治和复发急性髓系白血病(AML)完全缓解(CR)率为30％ ～80％,多数报道在50％左右[1-6].2005年华东FLAG方案治疗协作组[7]报道FLAG方案治疗难治和复发AML1个疗程CR率为41.2％,部分缓解(PR)率为9.8％.2008年中国血液肿瘤研究组(CHORT)采用FLAG方案治疗难治和复发AML,1个疗程CR率为45.9％、PR率为14.9％.目前FLAG方案在初治AML中诱导化疗的疗效报道甚少.我们自2005年6月以来采用FLAG方案诱导治疗初治AML患者25例,并与传统IA方案在疗效及主要不良反应方面进行对比观察,结果报道如下.     

PD-1、TIM-3、VISTA在急性髓系白血病患者T细胞上的表达及意义

目的:研究多种负性共刺激分子在急性髓系白血病(AML)患者外周血T细胞上的表达及其对预后的影响。方法:收集初治、完全缓解(CR)、未缓解(NR)AML患者外周血标本,采用流式细胞术检测CD4~+和CD8~+T细胞PD-1、VISTA、TIM-3的表达水平,并收集患者临床资料进行统计分析。结果:初治AML组患者CD4~+和CD8~+T细胞PD-1、VISTA、TIM-3表达水平均较对照组显著增高(P0.05),CR组CD4~+和CD8~+T细胞PD-1、TIM-3、VISTA表达水平均较初治组及NR组显著降低(P0.05);初治AML患者CD4~+和CD8~+T细胞TIM-3表达水平与VISTA表达水平正相关(r=0.85,r=0.73);初治AML患者,首次诱导化疗未缓解组及高危组患者CD4~+T细胞PD-1、VISTA表达水平显著上升(P0.05),高危组CD8~+T细胞TIM-3表达水平显著上升(P0.05),CBFβ-MYH11突变阳性组CD8~+T细胞VISTA表达水平显著降低(P0.05)。结论:PD-1、TIM-3、VISTA在AML外周血T细胞上的表达可能参与AML的免疫逃逸,并可能成为急性髓系白血病患者的治疗靶点。     

改良IA"3+4"方案与中剂量阿糖胞苷方案巩固治疗低危急性髓系白血病的疗效比较北大核心CSCD

对于首次完全缓解(CR)、适合标准化疗的低危急性髓系白血病(AML)患者, 中外指南推荐中、大剂量阿糖胞苷(Ara-C)2~4个疗程或自体造血干细胞移植作为巩固治疗[1,2,3]。有研究显示, 细胞遗传学低危AML患者采用多个化疗药物联合的化疗方案和单一大剂量Ara-C比较, 无病生存(DFS)及总生存(OS)差异无统计学意义[4,5]。2019年Ara-C全球供应不足, 米托蒽醌断药, 结合既往研究, 我中心制定改良IA"3+4"方案替代中剂量Ara-C(MD-Ara-C)作为AML缓解后巩固治疗方案。现回顾性分析本中心37例于2019年接受改良IA"3+4"方案巩固治疗2~4个疗程低危AML患者, 以81例2017-2018年接受MDAra-C方案患者为对照组, 比较两组巩固治疗的疗效, 报告如下。     

急性髓系白血病免疫分型特点及与疗效相关性分析简

本研究旨在探讨急性髓系白血病（acute myeloid leukemia,AML）的免疫分型特点及其与疗效的关系.收集516例初发AML患者骨髓标本,采用流式细胞术检测AML的免疫表型.结果表明,①516例AML中髓系相关抗原阳性表达率较高,依次为MPO（95.0％）、CD33（93.0％）、CD13（88.8％）、CD117 （69.4％）,而CD14、CD15、CD64、CD71表达较低,其中145例AML伴淋系抗原表达,分别为CD7 21.5％、CD19 6.0％、CD2 0.78％、CD100.58％、CD20 0.58％;CD71在M6中阳性表达率为100％,CD64在M5中阳性表达率最高（30.2％）;CD34总阳性表达率为57.8％.②首次化疗后完全缓解（CR）率为64.7％,M3组中CD34＋患者CR率低于CD34-组（P=0.019）.非M3组CD34阳性组的CR明显低于CD34阴性组（P=0.002）;CD19＋患者CR率高于CD19-组（P=0.028）;CD7＋患者CR率明显低于CD7-组（P =0.002）;CD71＋患者CR率低于CD71-组（P=0.013）;MPO＋患者CR率高于MPO-组（P=0.015）;CD11b、CD13、CD33表达阳性组与相应阴性组的CR率相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：免疫分型是诊断AML的必备条件,它有助于指导白血病的临床分型诊断、治疗方案的选择及预后的判断.     

基于营养风险筛查的营养支持对胃癌病人术后细胞免疫水平的影响

[目的]探究基于营养风险筛查所采取的营养支持对胃癌病人术后免疫细胞的影响。[方法]选取62例胃癌病人作为研究对象,所有病人按照单双号编号,其中单号31例病人为对照组,采用常规流质饮食支持和完全胃肠外营养液支持,双号31例病人为观察组,采用营养风险筛查和肠内营养支持。术后7 d观察两组病人的各项临床指标、营养状态、免疫功能指标之间的差异。[结果]两组病人的术中出血量、手术时间以及术后引流量比较差异无统计学意义(P0.05),观察组病人的住院天数为(8.15±1.27)d,明显少于对照组,差异有统计学意义;与术前比较,两组病人术后7 d的血清蛋白、前白蛋白、C反应蛋白(CRP)水平均明显升高,二者比较差异有统计学意义(P0.05);观察组病人术后第7天血清蛋白、前白蛋白、CRP水平明显高于对照组(P0.05);观察组病人的CD_3~+、CD_4~+、CD_4~+/CD_8~+水平明显高于对照组,CD_8~+水平明显低于对照组;对照组术后CD_3~+、CD_4~+、CD_4~+/CD_8~+水平与术前无明显差异,而观察组病人术后CD_3~+、CD_4~+、CD_4~+/CD_8~+水平较术前显著升高,CD_8~+水平显著降低,二者比较存在统计学差异(P0.05)。[结论]营养风险筛查后采取预防性肠内营养支持可促使胃癌病人快速康复。     

多中心67例FLT3-ITD~+ AML患者的临床特点和治疗的回顾性分析

目的观察重庆市多中心收治的67例FLT3-ITD~+AML患者中FLT3-ITD突变和NPM1、WT1等突变重叠在AML中的分布情况。方法总结FLT3-ITD~+AML患者的临床特点、疗效及异基因造血干细胞移植对其预后的影响。结果 FLT3-ITD~+AML免疫分型以M5型最多见,约占36%,其次为M2型,约占28%;该类患者常规化疗诱导缓解效果差,仅有27.5%的患者在第1次化疗达CR,且约46.3%的患者合并其他基因突变;在达CR1后尽早行HSCT有利于改善患者的不良预后,但移植相关死亡率及移植后的高复发风险仍是影响FLT3-ITD~+AML预后的重要因素。结论 FLT3-ITD突变是急性髓系白血病常见的突变类型,多数FLT3-ITD阳性患者具有外周血白细胞计数高、骨髓原始细胞比例高、预后差等特点;FLT3-ITD~+AML患者约有50%的患者合并其他基因突变。FLT3-ITD~+AML达CR1后尽早行异基因造血干细胞移植可有效改善FLT3-ITD~+AML患者的不良预后,HLA不全相合造血干细胞移植与HLA全相合造血干细胞移植疗效相似。     

儿童结核病患者外周血淋巴细胞亚群变化初步观察

观察30例健康儿童和30例新诊断未经治疗的儿童结核患者的淋巴细胞亚群。结核患儿CD_3~+细胞、CD_4~+细胞、CD_4/CD_8比率、CD_(20)~+细胞均较正常对照组低(p<0.01),CD_8~+细胞在两组间差异无显著性。肺结核组与肺外结核组改变相似。化疗2个月后,CD_3~+细胞、CD_4~+细胞较治前升高(p<0.01),CD_(20)~+细胞恢复正常,说明CD_4~+细胞、CD_(20)~+细胞减少是机体对结核杆菌感染的反应,是继发性改变。     

急性未分化型白血病的基因重排及免疫学分析

本文联合用细胞形态学、细胞化学、免疫学分型、免疫球蛋白重链(IgH)和T细胞受体(TCR)基因重排及电镜下过氧化物酶(EMPO)等多参数研究分析了14例急性未分化型白血病(AUL)。结果发现,AUL均缺乏典型的细胞形态和细胞化学特征,8例表达CD_9、HLA-DR抗原及CD19抗原或可检出IgH基因重排,属早期B细胞来源;4例形态学、细胞化学似ALL,无淋巴系抗原但表达1至多种粒系抗原或对EMPO阳性,属早期粒细胞来源,诊断为MPO~-AML或AML-MO。2例无任何抗原表达属于干细胞或细胞来源不明者。本文还分析了AUL的疗效并发现AUL表达CD19~+、CD9~+、DR~+者对ALL方案效果好。表达粒系抗原者对AML方案反应好,应推荐按其细胞标志选用化疗方案。AUL,CR期短,容易复发,应建议对AUL采用较强诱导化疗及骨髓移植以延长其生存期。最后,本文还讨论了AUL的诊断条件,并建议在Raghavachar诊断标准的基础上增加对CD19~-、CD22~-、CD13~-、CD33~-两点以严格AUL的标准。     

伴有t(8;21)(q22;q22)急性髓细胞白血病(ANLL-M_2)变异型表达淋系而不表达髓系表面抗原并具有大量粒系集落刺激因子受体

急性髓细胞白血病(AML)细胞表达前B-细胞抗原极为少见,只有2％AML患者可出现CD_(19)(+)。本文报道1例8岁儿童ANLL-M_2患者,其白血病细胞不表达髓系抗原(CD_(116),C_(13),CD_(14)及CD_(33));但却表达前B-细胞抗原CD_(19)。对该患者白血病细胞培养72小时后它们表达髓系抗原(CD_(11)和CD_(13))。其白血病细胞表面具有大量粒系集落刺激因     

M_2/t(8;21)急性髓系白血病表达CD_(19)的临床意义

t(8;21)是急性髓系白血病(AML)-M_2的特征性染色体异常。t(8;21)AML特别是M2/t(8;21)高表达CD_(19)和CD_(34),低表达CD_(33)。CD_(19)与t(8;21)密切相关,CD_(19)配合CD_(34)可预测t(8;21)核型。CD_(19)与t(8;21)两者均是AML预后好的指标。流式细胞术(FCM)免疫表型分析检测技术的敏感性较间接免疫荧光显微镜法(IIF)要高,可靠性好。     

急性白血病Ly+AML型和My+ALL型预后因素的临床研究

为了研究Ly+AML(表达淋巴系抗原的急性髓性白血病),My+ALL(表达髓系抗原的急性淋巴细胞白血病),AML(急性髓性白血病),ALL(急性淋巴细胞白血病)和BAL(急性双表型白血病)的预后,采用CD45/SSC双参数散点图设门,应用三色流式细胞术,对197例AL(急性白血病)初诊患者骨髓标本进行免疫分型,采用EGIL(白血病免疫分型欧洲协作组)积分系统,将患者分为5组ALL 43例,AML 53例,Ly+AML 39例,My+ALL 53例,BAL 9例.结果表明Ly+AML(淋系抗原以CD7表达最常见,占53.8%)与My+ALL(髓系抗原以CD13表达最常见,占47.2%)相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、CD34阳性率及完全缓解(CR)率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在肝、脾、淋巴结肿大的例数方面,差别有统计学意义(P＜0.05),My+ALL的例数相对更多.ALL与My+ALL在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数、CD34阳性率及CR率方面,差别均无统计学意义(P＞0.05).AML与Ly+AML相比,在白细胞数＞100×109/L的例数、肝脾淋巴结肿大的例数及CD34阳性率方面,差别无统计学意义(P＞0.05),但在CR率方面,差别有统计学意义(P＜0.05),AML患者的CR率相对更高.BAL与Ly+AML和My+ALL相比,虽然BAL患者的CR率(仅37.5%)明显低于前两者(分别低了16.8%和27.8%),但是由于BAL的例数太少,差别并无统计学意义(P＞0.05).结论Ly+AML的临床化疗可能应兼顾AML+ALL的两方面,因为它的预后因淋系抗原的表达而更差;而对于My+ALL来说,它的预后并没有因髓系抗原的表达而与ALL表现出明显差异,因此可以考虑采用与ALL相同的化疗方案.     

宫颈癌患者T淋巴细胞亚群与自然杀伤细胞水平和病情的相关性

目的探讨宫颈癌患者T淋巴细胞亚群与自然杀伤细胞(NK细胞)水平和病情的相关性。方法选取226例宫颈癌患者,根据宫颈癌临床分期分为Ⅰ期组(52例)、Ⅱ期组(63例)、Ⅲ期组(57例)及Ⅳ期组(54例)四组。另选同期健康体检者60例女性作为对照组,使用流式细胞仪检测并比较上述各组T淋巴细胞亚群(CD_3~+、CD_3~+CD_4~+、CD_3~+CD_8~+、CD_3~+CD_4~+/CD_3~+CD_8~+)及NK细胞(CD_(16)~+CD_~(56)~+)水平。结果Ⅱ期组、Ⅲ期组及Ⅳ期组CD_3~+水平明显低于对照组和Ⅰ期组(P0.05),且随着分期的增加,CD_3~+水平逐渐降低(P0.05);Ⅰ期组、Ⅱ期组、Ⅲ期组及Ⅳ期组CD_3~+CD_4~+、CD_3~+CD_4~+/CD_3~+CD_8~+水平明显低于对照组(P0.05),且随着分期的增加,CD_3~+CD_4~+、CD_3~+CD_4~+/CD_3~+CD_8~+水平逐渐降低(P0.05);Ⅱ期组、Ⅲ期组及Ⅳ期组CD_3~+CD_8~+水平明显高于对照组与Ⅰ期组(P0.05),且随着分期的增加,CD_3~+CD_8~+水平逐渐升高(P0.05)。Ⅰ期组、Ⅱ期组、Ⅲ期组及Ⅳ期组CD_(16)~+CD_~(56)~+数量明显低于对照组(P0.05),且随着分期的增加,CD_(16)~+CD_~(56)~+数量逐渐降低(P0.05)。宫颈癌患者临床分期与CD_3~+、CD_3~+CD_4~+、CD_3~+CD_4~+/CD_3~+CD_8~+及CD_(16)~+CD_~(56)~+水平成负相关(P0.01),与CD_3~+CD_8~+成正相关(P0.01)。结论 T淋巴细胞亚群与NK细胞水平可反映宫颈癌患者的细胞免疫功能,宫颈癌临床分期越晚,细胞免疫功能越低。