危重症患者疼痛观察工具在心脏术后患者疼痛评估应用中的有效性

目的 验证危重症患者疼痛观察工具（CPOT）在评估心脏术后患者疼痛中的有效性.方法 2名重症护理人员应用CPOT对105例行心脏手术后入住ICU的成年患者进行疼痛评估,分为3个评估阶段,每个阶段包括3个测评时点（翻身前、中、后）,共9个测评点（T1～T9）,每个观测点的评估时间为1 min,记录患者T1～T9的CPOT值;第2阶段同时采用数字评分法（NRS）评估疼痛.结果 （1）3个阶段,翻身过程中CPOT评分明显高于翻身前后的CPOT评分;（2）2名重症护理人员CPOT评分一致性较高;（3）第二阶段患者CPOT评分与NRS评分结果一致性较高.结论 CPOT具有较高的信效度,能有效的判定心脏术后患者疼痛程度,可用于ICU心脏术后患者疼痛的评估.     

危重症患者疼痛观察工具的研究进展

正疼痛,是由组织损伤引起的不愉快的感觉和情感体验[1],疼痛在重症监护室(intensive care unit,ICU)患者中十分常见并可能得不到充分治疗[2]。镇痛治疗是ICU治疗的重要组成部分[3],合理有效地评估疼痛是镇痛治疗的首要步骤,临床通过收集金标准即患者的自我报告或使用评估工具对患者进行疼痛评估[4]。美国疼痛管理学会(American Society of Pain Management Nursing,ASPMN)[4]、重症学会(Society of Critical Care Medicine,SCCM)[5]以及中国成人ICU镇痛和镇静治疗指南[3]多推荐使用危重症患者疼痛观察工具(critical-care pain observation tool,CPOT)作为ICU患者的疼痛评估工具。目前CPOT量表的适用人群、截止值等尚不明确,临床无法对疼痛程度进行准确判断并最终影响患者的疼痛体验。因此本文对量表的信效度研究、应用人群及截止值等进行综述,以期为医护人员更好地使用CPOT量表、开展疼痛管理提供参考依据。     

CPOT在危重症患者疼痛观察过程中的应用

综述了危重症患者疼痛观察量表(CPOT)在危重症患者疼痛观察过程中的应用,首先对CPOT的概念内容进行简单介绍,其次从CPOT在各种疼痛量表使用中的突出优势、CPOT信度及效度评价以及CPOT的操作简易性等方面进行了阐述,最后对CPOT的应用前景进行概述。     

疼痛评估工具选择的研究进展

疼痛是一种常见的不舒适形式.鉴于未缓解的疼痛会给患者造成多方面的损害,国际上已将疼痛定义为继体温、脉搏、呼吸、血压四大生命体征之后的第五生命体征.但最近的研究表明,医务人员对疼痛的管理较为薄弱,疼痛仍是困扰病人的一个常见问题[1-2].准确的疼痛评估是疼痛管理的第一步,也是关键的一步.但许多研究表明,在临床上缺少疼痛评估工具,并且医务人员很少使用它们去评估病人的疼痛[3-4].同时,在一些特殊群体中,如新生儿和婴幼儿、认知障碍者以及危重症患者中,疼痛的评估对医护人员来说显得尤为困难,并经常被忽视.针对上述问题,笔者对疼痛评估的原则和方法及疼痛评估工具在不同人群中选择的新进展做一综述,旨在对临床选择疼痛评估工具提供参考.     

疼痛评估方法及相关因素

国际疼痛研究协会(IASP)1979年对疼痛的定义为:疼痛是一种现存的或潜在的组织损伤,其包括了三方面的含义,即疼痛是不愉快的感觉,伴有不愉快的情绪体验,是由组织(潜在)损伤引起的.鉴于疼痛给患者造成的多方面损害,美国疼痛协会已经建议将疼痛分级作为第五生命体征[1].在整个临床疼痛管理中疼痛评估是第一步也是最关键的一步[2].但因疼痛缺乏惟一性的准确客观的评估及记录方法,给临床疼痛评估带来了一定的困难.近年来有许多学者对疼痛评估方法及疼痛护理做了深入的研究,现将文献总结如下.     

两种非语言疼痛评估工具在ICU机械通气病人中的应用研究

[目的]探讨两种中文版的非语言疼痛评估工具用于评估危重症病人疼痛的信度和效度。[方法]选取某三级甲等医院86例入住ICU的危重症病人,分别由2名评估者同时用两种评估工具在两种不同的刺激(非侵入性血压测量、密闭式吸痰)下对病人进行疼痛评估,收集病人休息状态、操作中、操作15min~20min后的疼痛得分。对有意识且配合的病人,由1名研究者在疼痛刺激后使用数字疼痛强度量表(NRS)获得病人主诉的疼痛得分。[结果]判别效度方面,两种量表在疼痛刺激中的量表得分都高于其他评估过程的得分(P0.001);效标效度方面,在有疼痛刺激操作过程中的疼痛评估量表(BPS)和危重症病人疼痛观察量表(CPOT)得分与主诉的NRS得分的Pearson相关系数分别为0.509,0.521。敏感度和特异度分析,当CPOT的最佳疼痛节点为3.5分时,敏感度和特异度分别为70.0%、60.5%,所获得的ROC曲线下的面积(AUC)为0.712;当BPS的最佳疼痛节点为7.5分时,敏感度和特异度分别为85.7%、87.3%,所获得ROC曲线下的面积为0.843。[结论]BPS和CPOT都有良好的信效度,可用于评估危重症病人的疼痛;BPS在诊断疼痛方面的性能优于CPOT,但CPOT与病人主诉的疼痛得分(金标准)相关性高于BPS。     

产科护士疼痛知识培训后的效果评价

随着疼痛护理越来越被国内外护理界所重视,如何建立有效的培训模式,使护士尽快掌握疼痛护理的知识和技能,已成为许多护理管理者和临床教学工作者的研究课题[1].笔者在2009年2月调查发现[2],产科护士对疼痛护理的认知水平以及对镇痛药品的了解仍不尽人意,对疼痛的评估和记录都存在不规范现象.     

两种非语言疼痛评估工具的应用现状分析

目的：通过对两种非语言疼痛评估工具相关研究进行文献分析,为我国非语言疼痛评估工具的选择提供参考。方法运用疼痛评估工具性能评分系统对计算机检索获取的相关文献进行分析。结果共纳入29篇文献,疼痛行为量表( BPS)与重症监护疼痛观察工具( CPOT)平均得分分别为9.20分、9.32分。结论疼痛行为量表( BPS)与重症监护疼痛观察工具( CPOT)逐渐被广泛应用于非语言疼痛患者的疼痛评估,但在不同人群中两者的信效度都存在差异,仍需进一步被验证。     

疼痛观察工具应用于ICU非气管插管患者的信效度分析

目的:探讨重症监护病房(ICU)非气管插管患者采用中文版重症监护疼痛观察工具(CPOT)的信效度情况。方法:将CPOT量表进行中文翻译得到中文版CPOT,采用CPOT和疼痛程度数字评估量表(NRS)对2016年10月～2017年10月期间术后入住我院ICU的58例非气管插管患者进行疼痛评估,完成CPOT内部一致性、效标关联效度以及已知族群效度评价。再通过10名ICU护士对另外20例ICU患者进行评估,计算组内相关系数,以完成评定者间信效度的评价。结果:中文版CPOT的Cronbach'sα系数为0. 906。不考虑评定者间相互影响时,中文版CPOT评定者间信度为0. 852,有疼痛时CPOT评定间信度为0. 719,无疼痛时为0. 752。在假定评定者间完全无相互影响时,中文版CPOT评定者间信度为0. 968,有疼痛时CPOT评定者间信度为0. 936,无疼痛时为0. 967。中文版CPOT与NRS评分具有密切关系(r=0. 952),无疼痛和有疼痛刺激时中文版CPOT和NRS评分依然具有相关性(r=0. 751、0. 833)。研究中评价中文版CPOT已知族群效度时,对比无痛刺激测量体温和疼痛刺激翻身时的中文版CPOT各条目评分发现,疼痛刺激翻身时中文版CPOT各项评分均高于无疼痛刺激测量体温时评分(P 0. 05)。结论:中文版CPOT评分对ICU非气管插管患者评价具有良好的信效度,适用于ICU非气管插管患者对疼痛的评估。     

疼痛评估量化在临床护理中的应用

疼痛是一种主观感觉, 迄今尚无特异性的生理指标反映疼痛程度, 临床上常根据患者自评结果来判断疼痛严重程度.但因疼痛尚缺乏唯一性的准确客观评估和记录方法,给临床医护人员对疼痛的评估带来了一定困难[1].如何准确客观评估和记录患者的疼痛, 是临床疼痛管理的第一步[2].2009年1～6月,我们采用规范设计的疼痛评估记录方法评定50例内科住院疼痛患者的疼痛程度,并与传统的疼痛评估记录方法作比较.现报告如下.     

疼痛评估工具在重症监护病房住院患者中的应用与选择

正疼痛是重症监护病房(ICU)危重症患者常见的临床症状~([1])。近年,如何加强对ICU危重症患者的疼痛评估和治疗引起了大量学者的高度关注,并有学者针对ICU危重症患者疼痛评估工具的选择进行了深入研究~([2-3])。本研究复习近年国内外有关疼痛评估工具在ICU危重症患者中的应用现状,现综述如下。1 ICU住院患者疼痛管理的意义疼痛是危重症患者较为显著的临床症状,也是影响其机体代谢应激反应的主要因素~([4])。由于ICU     

外科术后疼痛的评估及护理管理研究进展

术后疼痛是人体对组织损伤和修复过程的一种复杂的生理、心理反应,是每一位术后患者必须面对的问题.目前,疼痛已成为继体温、脉搏、呼吸、血压4大生命体征之后的第5生命体征,被日益受到重视[1].而护士在疼痛管理中所具有的独特和关键的作用也日益显现[2].基于国内、外对疼痛护理的研究,本文现将年近来对外科术后疼痛的评估及护理管理进行综述.……     

疼痛控制满意度及其影响因素研究进展

患者满意度是评价医院治疗结果和医疗服务质量的指标之一,同时也是医院针对患者需求改善服务质量的客观依据[1].在美国,很多研究报道健康服务质量的诸多缺陷[2],同时,研究者们还提出了一系列提升健康照护服务质量的对策,其中患者满意度的提升是健康服务质量及其改善的重要指标[3].术后、创伤后造成的急性疼痛及癌症等慢性病引起的疼痛使患者遭受无尽的折磨,合理、有效的镇痛可减轻或防止疼痛对身体和心理造成的一系列的不利影响,从而促进康复进程[4].在疼痛控制领域内,部分发达国家已将疼痛控制满意度作为评价医疗护理质量的重要标准之一[5].现将国内外关于疼痛控制满意度现状的研究及影响因素做如下综述,为提升疼痛患者满意度、提升护理质量提供参考依据.     

重症监护疼痛观察工具用于重症脑损伤患者疼痛评价的荟萃分析

目的评价重症监护疼痛观察工具（CPOT）用于重症脑损伤患者疼痛评价的效度。 方法在PubMed、Embase、Cochrane Library databases、万方数据库中,检索有关CPOT应用于重症脑损伤患者疼痛评价的文献,文献检索时限为2006年1月至2018年9月。由两名研究者按预先设定好的纳入及排除标准,独立完成文献的筛选、质量评价与数据提取,最终确定纳入荟萃分析的研究。应用Revman 5.3及meta-DiSc对所纳入的研究进行统计学处理,包括对均数差（MD）和诊断性试验的荟萃分析。 结果共纳入9项研究,944例重症脑损伤患者。对于CPOT的判别效度,当患者接受非致痛性与致痛性操作时（6项研究）,CPOT评分的差异具有统计学意义,MD为-2.25［95%可信区间（CI）：-2.61~-1.89,P<0.001］;致痛性操作前和致痛性操作时（8项研究）,CPOT评分的差异具有统计学意义,MD为-2.06（95% CI：-2.59~-1.53,P<0.001）。对于CPOT的效标效度（4项研究）,以患者主诉疼痛为参照标准,在对患者进行操作时,合并后的敏感度和特异度分别为0.739（95% CI：0.689~0.785,I²=34.7%）和0.789（95% CI：0.737~0.835,I²=0）,曲线下面积（AUC）为0.831。校标效度的异质性分析显示存在阈值效应。 结论对于重症脑损伤患者的操作性疼痛,CPOT具有较好的判别效度。对于CPOT的校标效度,需进一步研究提示疼痛的界值。     

晚期乳腺癌患者的疼痛护理

在临床工作中,疼痛已成为继体温、脉搏、呼吸、血压4大生命体征之后的第5生命体征[1],日益受到重视。癌症疼痛严重影响着癌症患者的生活质量,有效止痛可以提高晚期肿瘤患者的生活质量[2-5],所以疼痛护理对晚期乳腺癌患者显得尤为重要。本研究随机调查了30例晚期乳腺癌患者的疼痛情况,现将护理情况汇报如下。     

开胸术后疼痛护理的研究进展

开胸术后护理的目的是预防肺不张、肺炎等术后并发症的发生,协助患者恢复日常生活,缩短住院时间,尽早回归社会.然而,术后疼痛严重地阻碍患者康复,并可能导致痰液潴留,深静脉血栓形成,应激反应增加,伤口愈合延迟,慢性疼痛发生[1].据报道,在各种术后疼痛中,尤以开胸术后疼痛程度最为严重[2].随着疼痛研究的深入,疼痛管理已经从以麻醉医师为主体的模式向以护士为主体的模式转变[3].因此,本文对开胸术后疼痛护理中存在的问题及其护理对策进行综述,为提高开胸术后疼痛护理质量提供参考.     

癌性疼痛的护理研究进展

癌性疼痛（又称：癌症痛,癌痛）即恶性肿瘤引起的疼痛,是临床上常见的慢性病理性疼痛之一。癌症疼痛是一个十分普遍的问题,目前全世界癌症患者中有30％-70％伴有不同程度的疼痛,晚期癌症患者的疼痛发生率更高[1]。据WHO数据统计,全世界每年约有400万癌症患者遭受疼痛的折磨[2]。疼痛不仅给患者带来躯体上的痛苦,而且也使患者在精神上产生巨大压力,严重地影响着患者的生存质量[3]。然而对癌痛的控制并不令人满意,使用现有的药物性干预方法可以使80﹪-85﹪的癌症患者达到完全无痛[4],但还有10﹪-15﹪的癌痛不能解除。当前对于癌性疼痛的研究越来越深入,临床已将疼痛列为除体温、脉搏、呼吸和血压等四大生命体征以外的第5大生命体征,使它成为护理工作中应当持续观察、评估、及正确给药的重要内容,护士在疼痛评估和护理中承担着重要作用。现就癌性疼痛的评估与护理进展综述如下。     

护理人员疼痛认知行为研究进展

疼痛是一种主观体验,只有对其做出客观定量评价,才能保证患者得到及时合理的治疗[1]。由于护理人员在临床和患者的接触最多也最密切,护理人员在疼痛的评估和管理中处于重要的地位,起着关键的作用。但国内外调查表明[2],许多护士仍然缺乏疼痛知识,在疼痛护理中没能充分运用前沿领域的疼痛知     

中文版重症疼痛观察工具在无主诉能力机械通气患者中的信效度研究

目的 翻译中文版重症疼痛观察工具（Critical –Pain Observation tool, CPOT）并进行文化调适,检验其在无主诉能力ICU机械通气患者中的信效度。方法 通过翻译、回译、文化调适确定中文版CPOT的内容。请5位专家对汉化版CPOT进行内容效度测评。由护士A、护士B分别对70名无主诉能力的ICU机械通气患者进行平静状态、无痛操作状态、侵入性操作状态的疼痛评分,计算内部一致性信度Cronbach′α系数;计算护士A与护士B的评分相关性,测算评定者间信度;再让护士A对同一名患者同一状态下进行再次疼痛评分,计算二次评分相关性,评测重测信度。结果 中文版CPOT的CVI为1,Cronbach′α系数为0.84,不同护士间评分Pearson 相关系数为0.86,同一护士两次评分间Pearson 相关系数为0.90。结论 中文版CPOT具有良好的信效度,适用于无主诉能力机械通气患者的疼痛评估。     

程序化护理管理模式对降低ICU患者谵妄发生率的影响

目的:探讨程序化护理管理模式对降低ICU患者谵妄发生率的影响。方法:选取2019年5月1日~2020年6月30日收治的90例ICU患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各45例。对照组给予ICU常规护理,观察组在ICU常规护理基础上实施程序化护理管理模式。比较两组谵妄发生率、谵妄持续时间[采用ICU意识模糊评估法(CAM-ICU)];第1、2、3天时,比较两组谵妄严重程度[采用谵妄评定法-严重程度(CAM-S)];干预前、干预3 d后,比较两组疼痛程度[采用重症监护室疼痛观察工具法(CPOT)]、镇静状态[采用激动-镇静评估量表(RASS)]及睡眠质量[采用理查德睡眠评分量表(RCSQ)]。结果:观察组谵妄发生率低于对照组(P<0.05),谵妄持续时间短于对照组(P<0.01);谵妄第1、2、3天时,观察组CAM-S评分低于对照组(P<0.01);干预3 d后,观察组CPOT评分、RASS评分绝对值低于干预前和对照组(P<0.01);干预3 d后,观察组PCSQ中觉醒次数、睡眠深度、入睡难度、再入睡难度、整体睡眠质量得分低于干预前和对照组(P<0.01)。结论:程序化护理管理模式有助于降低ICU患者谵妄发生率,缩短谵妄持续时间,减轻其谵妄严重程度及疼痛感,改善患者镇静状态及睡眠质量,值得临床推广。