持续颅内压监测在重型颅脑损伤患者治疗中的应用

目的探讨持续动态颅内压监测在重型颅脑损伤患者治疗中的应用价值。方法回顾分析2012年1月至2013年12月收治的106例颅脑损伤患者的临床资料,53例行有创颅内压监测者为监测组,53例未行颅内压监测者为非监测组,比较两组的临床疗效、并发症和格拉斯哥预后分级评分(GOS)。结果监测组患者电解质紊乱发生率为9.4%,消化道出血发生率为11.3%,均明显低于非监测组(24.5%,32.1%,P均<0.05)。监测组预后良好率为77.4%,明显高于对照组的49.1%(P<0.01)。与非监测组比较,监测组甘露醇应用时间、应用剂量均明显减少(P均<0.01)。结论对重型颅脑损伤患者进行持续颅内压监测,可准确反映患者病情变化,为颅脑损伤患者的正确治疗及预后判断提供重要的参考依据。     

标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测在重型颅脑损伤中的应用及对预后的影响研究

对于重型颅脑损伤患者的治疗,分析标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测的临床疗效及其对患者个人预后的相关影响。选取我院于2014年1月~2016年3月收治的40例重型颅脑损伤患者为研究对象,将所选患者随机均分为对照组和观察组,对照组患者接受传统手术治疗,观察组患者则接受标准大骨瓣开颅减压术联合接受颅内压监测,对比两组患者的颅内压、GCS评分及患者预后情况。观察组患者治疗后颅内压低于对照组患者,GCS评分高于对照组患者,预后情况好于对照组患者,两组患者数据对比后存在统计学差异(P0.05)。对于重型颅脑损伤患者的治疗,标准大骨瓣开颅减压术联合颅内压监测可以确保患者治疗效果,值得全面推广。     

颅内压监测对急性重型颅脑损伤治疗影响效果观察

选取2007年05月～2012年08月我院收治的102例重型颅脑损伤患者,随机分为观察组和对照组各51例。对照组行常规治疗,观察组在常规治疗的基础上于脑室植入内探头进行颅内压监测,对比两组患者的临床疗效。观察组预后良好率为70.6%,对照组预后良好率为45.1%,两组间预后良好率差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者上消化道出血、电解质紊乱、肾功能损害等并发症的发生率分别为5.9%、3.9%、9.8%,远低于对照组相对应的13.7%、17.6%、25.4%,观察组优于对照组（P〈0.05）。颅内压监测可显著降低急性重型颅脑损伤患者的并发症及死亡率。具有较好的应用价值,值得在临床上予以推广。     

有创颅内压监测在重型颅脑损伤患者术后治疗中的价值

目的探讨有创颅内压监测在重型颅脑损伤患者术后治疗中的临床应用价值。方法选择2011年3月至2014年3月在武警浙江总队杭州医院进行诊治的74例重型颅脑损伤患者作为研究对象,所有患者术后均行颅内压监测,并分为观察组和对照组各37例。观察组采用Codman颅内压监护仪进行有创颅内压监测,对照组采用闪光视觉诱发电位进行无创颅内压监测。依据所测颅内压的动态变化调整甘露醇使用剂量及时间,必要时复查头颅CT检查并行相应处置。结果观察组术后72、120h颅内压水平低于对照组,差异有统计学意义(t=-2.39、-5.41,P0.05)。观察组甘露醇平均应用时间及剂量低于对照组,差异有统计学意义(t=-18.80、-22.50,P0.05)。观察组格拉斯哥预后评分(GOS评分)预后良好的比例高于对照组,差异无统计学意义(χ~2=0.216,P0.05)。结论有创颅内压监测能准确反映重型颅脑损伤患者术后颅内压变化情况,有助于指导临床用药。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效观察

目的探究标准外伤大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤的疗效。方法选择2015年2月至2017年1月某院收治的重型颅脑损伤患者96例,将所有患者随机分为两组,各48例。对照组行常规骨瓣开颅术治疗,观察组行标准外伤大骨瓣开颅术治疗,比较两组临床疗效、颅内压水平及并发症发生率。结果观察组存活率为93.75%,对照组存活率为56.25%,观察组存活率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);与手术前相比,手术7 d后两组患者颅内压水平均明显下降,且观察组下降较为明显,差异具有统计学意义(P0.05);对照组并发症发生率29.17%(14/48),明显比观察组12.50%(6/48)高,差异具有统计学意义(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤效果更为显著,可有效提高患者存活率,改善颅内压水平,降低并发症发生率,改善患者预后。     

重型颅脑损伤患者行持续有创颅内压监测的意义及护理

目的探讨持续有创颅内压监测在疾病治疗中的应用效果及相关护理措施。方法选取本院2015年11月-2017年5月期间收治的82例重型颅脑损伤患者作为研究对象,将其随机分为观察组(持续有创颅内压监测)和对照组(常规颅内压监测)各41例,两组均采用相同的护理方法进行护理,比较两组的预后。结果与对照组相比,观察组的预后良好及其对预后的满意率相对更高,而并发症发生率和甘露醇使用剂量相对更低,住院时间相对更短,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论在重型颅脑损伤患者的临床治疗和护理当中,实施持续有创颅内压监测和综合护理服务,能够有效提高疾病的治疗效果,改善患者的预后。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果及预后观察

目的研究标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果及预后。方法选取某院2014年1月至2016年12月神经外科收治的78例重型颅脑损伤患者,按随机法分为对照组和观察组,各39例,对照组给予常规骨瓣开颅术治疗,观察组给予标准外伤大骨瓣开颅术治疗,观察两组术后的颅内压情况、预后和并发症发生率。结果观察组术后第3天和第7天的颅内压均明显低于对照组同期,术后良好率和存活率均明显高于对照组,并发症发生率(15.38%)明显低于对照组(51.28%),且差异均具有统计学意义(P0.05)。结论标准外伤大骨瓣开颅术对于重型颅脑损伤的治疗能够有效降低颅内压力,使脑组织不受损伤,患者预后良好。     

改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温对重型颅脑损伤患者术后颅内压变化及生存质量的影响

目的观察改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温对重型颅脑损伤患者术后颅内压变化(ICP)及生存质量的影响。方法选取2014年3月~2016年12月我院收治的重型颅脑损伤患者86例,采用随机数字表法分为对照组和观察组各43例。对照组行改良去大骨瓣减压术治疗,观察组在对照组基础上行选择性头部亚低温治疗。对比手术前后两组ICP变化,采用格拉斯哥预后量表(GOS)评估对比两组预后效果,采用日常生活能力量表评分(Barthel)评估对比两组手术前后生存质量。结果术后,观察组ICP明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组预后优良率为74.42%,显著高于对照组的48.84%,差异有统计学意义(P0.05);术后,观察组Barthel评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论改良去大骨瓣减压术联合选择性头部亚低温治疗重型颅脑损伤患者,可明显降低颅内压,改善预后,提高患者日常生活能力。     

重型颅脑损伤患者标准大骨瓣开颅术后颅内压监测的意义

目的:探讨标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤后颅内压监测的意义。方法:采用随机分组法将64例重型颅脑损伤患者分为对照组和监测组,各32例。对照组行标准大骨瓣开颅手术,监测组在对照组的基础上进行颅内压(ICP)监测,观察监测组ICP监测情况,并且比较2组患者甘露醇应用时间及使用剂量、术后并发症、预后情况和不良反应。结果:监测组甘露醇应用时间及使用剂量均低于对照组(P<0.05),电解质紊乱发生率明显低于对照组(P<0.05);而肺部感染、尿路感染、急性肾功能损伤及上消化道出血与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。监测组预后显著优于对照组(χ2=6.117,P=0.047)。2组均仅出现轻微不良反应。结论:重型颅脑损伤标准大骨瓣开颅术后颅内压监测,有利于临床上治疗决策,从而改善患者预后,减低致残率及致死率。     

颅内压监测在重症颅脑损伤治疗中的临床价值分析

目的分析研讨颅内压检测在重症颅脑损伤治疗中的临床价值。方法选取我院2016年1月～2018年12月收治的重症颅脑损伤患者113例。根据治疗方式不同分为对照组56例和观察组57例。对照组接受常规治疗,观察组接受颅内压监测下给予治疗,观察比较两组治疗情况。结果观察组治疗有效率为96.49%,显著高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P0.05);观察组NICU住院时间、应用甘露醇时间和甘露醇使用量显著低于对照组,GCS评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为5.26%,显著低于对照组的21.43%,差异有统计学意义(P0.05)。结论颅内压监测治疗重症颅脑损伤,可更好的控制颅内压,进而降低并发症,提升疗效。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2011年6月~2014年6月我院80例重型颅脑损伤患者,随机分为两组各40例。对照组采取常规骨瓣开颅术处理,观察组则采取标准大骨瓣减压术处理。观察两组颅内压变化及并发症。结果观察组患者术后颅内压明显低于对照组(P0.05)。观察组患者的并发症发生率明显低于对照组,预后情况明显优于对照组(P0.05)。结论在重型颅脑损伤临床治疗方案中,标准大骨瓣减压术效果确切,可充分减压,同时术野开阔,有效降低了术后并发症,改善预后。     

有创颅内压监测在重型颅脑损伤围手术期中的应用研究

将收治的重型颅脑损伤手术患者随机分成观察组和对照组,对照组采用一般生命体征监测,观察组同时使用有创颅内压监测,根据监测情况调整治疗方案;观察两组治疗效果。两组在总有效率、并发症发生率、GOS、MIHSS评分和Barthel指数等指标方面进行比较,显著差异,具有统计学意义(P<0.05)。重型颅脑损伤手术患者围手术期使用有创颅内压监测,可以监测颅内压变化并及时进行有效调控,保证脑灌注,减少并发症的发生,提高治疗效果。     

亚低温联合大剂量巴比妥类药物治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效观察

目的:探讨亚低温联合大剂量巴比妥类药物治疗重型颅脑损伤患者的临床效果。方法:选择2015年1月~2016年3月收治的重型颅脑损伤患者136例,随机分为对照组42例、试验组50例和联合组44例,对照组实施常规治疗,试验组实施亚低温治疗,联合组实施亚低温联合巴比妥治疗,对比三组治疗后1,3,7 d颅内压(ICP)水平及预后情况。结果:和联合组在治疗1,3,7 d后ICP均较对照组降低;联合组在治疗1,3d后ICP较试验组低,但治疗7 d后两组ICP无明显差异。伤后6个月格拉斯哥预后评分结果示试验组和联合组预后的良好例数高于对照组;联合组的植物状态率低于对照组和试验组;对照组的病死率高于试验组和联合组。结论:亚低温联合大剂量巴比妥类药物治疗重型颅脑损伤能够降低颅内压,改善临床预后。     

持续有创颅内压监测对重型颅脑损伤病人救治的临床价值分析

目的 探讨持续有创颅内压监测对重型颅脑损伤患者术后临床治疗的价值及意义。方法 回顾性分析60例重型颅脑损伤手术患者临床资料,根据检查方式分为颅内监测组和对照组各30例。比较两组患者脱水剂使用剂量、术后GCS评分及预后。结果 对照组甘露醇使用时间为17.1±7.3d、剂量为900±75g,颅内监测组分别为10.4±5.7d、500±80g,组间比较,差异显著(t=3.962、19.979,P0.01)。两组患者颅内压均逐渐下降,GCS评分均逐渐升高。术后第1d开始,颅内监测组患者颅内压均明显低于对照组,术后第7d开始,颅内监测组GCS明显高于对照组(P0.05)。颅内监测组预后不良率更低。结论 持续有创颅内压监测对重型颅脑损伤术后患者救治具有重要价值,可及时评估病情变化并给予有效处置,可避免盲目使用脱水剂,改善预后,值得临床推广应用。     

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中的应用

目的:探讨重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径的效果。方法:选择2012年1月~2013年12月我院收治的46例重型颅脑损伤患者作为对照组,实施常规急救护理;选择2014年1月~2015年12月我院46例重型颅脑损伤急救患者作为试验组,实施急救护理路径。观察两组患者的急救效果。结果:试验组急救时间与急救费用均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);试验组患者的生存率高于对照组,满意度优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径,可有效缩短急救时间,减少急救医疗费用,从而有效提高急救患者的生存率及满意度。     

比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效

目的探讨重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的效果。方法 2011年1月至2014年12月在舞钢市人民医院接受治疗的重型颅脑损伤患者102例,按照手术方案分为对照组(50例,行常规骨瓣开颅术)和观察组(52例,行标准大骨瓣减压术),比较两组手术效果。结果术后3、7 d两组颅内压与术前相比均显著下降,且观察组颅内压下降情况优于对照组;观察组并发症发生率为17.31%(9/52),低于对照组的36.0%(18/50);观察组治疗良好率为67.31%,高于对照组的38.0%;随访1个月,两组神经受损程度均较术前有所好转,观察组优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤治疗中标准大骨瓣减压术优于常规骨瓣开颅术,值得临床推广应用。     

双侧平衡去骨瓣减压治疗重型闭合性颅脑损伤患者的观察

目的研究双侧平衡去骨瓣减压对重型闭合性颅脑损伤患者术后颅内压及生存质量的影响。方法选取2018年1月～2019年1月我院收治的重型闭合性颅脑损伤患者72例,按照治疗方案不同分为对照组和观察组各36例。观察组行双侧平衡去骨瓣减压,对照组行单侧去骨瓣减压。比较两组手术前后颅内压、并发症发生情况及生存质量。结果观察组术后1d、3d颅内压均较对照组低,差异均有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率为8.33%,低于对照组的27.78%,差异有统计学意义(P0.05);观察组生存质量优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论重型闭合性颅脑损伤患者应用双侧平衡去骨瓣减压可显著降低颅内压,降低并发症发生率,改善生存质量,值得临床推广。     

双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效对比

分析应用双侧平衡去骨瓣减压和标准去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤的疗效。选择收治的重型闭合性颅脑损伤患者98例,按照就诊ID号奇、偶数分为观察组与对照组,对照组采用标准去骨瓣减压术治疗,观察组采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗。比较两组颅内压控制、生存质量恢复情况。两组颅内压较治疗前均明显降低,组内比较,观察组术后第1、3d颅内压均低于对照组,差异显著(P0.05);观察组术后并发症发生率、恢复良好率及死亡率均优于对照组,差异明显(P0.05)。采用双侧平衡去骨瓣减压术治疗重型闭合性颅脑损伤疗效显著,颅内压降低效果迅速,并发症发生风险更低,患者生存质量恢复更高,具有较高的临床推广价值。     

双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤的疗效分析

目的:分析双侧去骨瓣减压开颅术治疗重型对冲性颅脑损伤患者的疗效及安全性。方法:选取我院2016年11月～2018年4月收治的重型对冲性颅脑损伤患者110例为研究对象,按照治疗方案不同分为对照组和观察组,每组55例。对照组行单侧外伤大骨瓣减压窗术,观察组行双侧去骨瓣减压开颅术。观察对比两组临床疗效、颅内压水平、GOS评分和并发症发生情况。结果:观察组优良率明显高于对照组,P0.05;术前,两组颅内压水平比较,无显著性差异(P0.05);术后,两组颅内压水平均明显降低,且观察组水平明显优于对照组,P0.05;术后1周,对照组GOS评分明显低于观察组(t=8.267,P=0.000);对照组并发症发生率明显高于观察组,P0.05。结论:重型对冲性颅脑损伤采用双侧去骨瓣减压开颅术治疗可有效改善患者颅内压水平,疗效显著,安全性较高。     

高压氧综合护理在早期重型颅脑损伤病人护理中的应用

[目的]分析高压氧综合护理在早期重型颅脑损伤病人护理中应用。[方法]回顾性研究医院收治的50例早期重型颅脑损伤病人,随机分为对照组和试验组各25例,对照组给予常规护理,试验组在常规护理基础上给予高压氧综合护理,比较分析两组病人颅内压、GCS评分、Barthel指数、并发症等情况。[结果]试验组护理后颅内压低于对照组,试验组护理后GCS评分、Barthel指数高于对照组,试验组并发症发生率(4.00%)低于对照组(28.00%),差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]高压氧综合护理可有效改善重型颅脑损伤病人生活能力,降低颅内压以及并发症发生率。