针刺"内听宫"穴对突发性耳聋患者脑干听觉诱发电位的影响

目的观察突发性耳聋患者和正常耳针刺内听宫穴脑干听觉诱发电位( ABR)的变化,以确定该穴位治疗耳聋的作用. 方法 19例( 21耳)突聋患者 ,使用丹迪公司 2000型诱发电位仪 ,在铜网屏蔽状态下进行听觉脑干诱发电位检测,针刺内听宫穴 15 min,拔针后休息 5 min,再行 ABR检测,比较针刺前后 ABR的变化. 结果针刺正常耳"内听宫"穴,针刺前后 ABR的Ⅰ ,Ⅴ波潜伏期以及Ⅰ-Ⅴ波间期无显著性变化( P >0.05). 21耳突聋中 15耳针刺内听宫穴耳鸣减轻,甚至消失.耳闷减轻,听力提高.其中 5耳针刺前 ABR波形分化差,Ⅰ波或Ⅲ波消失,重复性差,针刺后其 ABR波形分化明显清晰,Ⅰ,Ⅲ,Ⅴ波均出现,且重复性好. 16耳突聋针刺前 ABR的Ⅰ波潜伏期( 2.00± 0.34) ms,Ⅴ波潜伏期 (6.04± 0.59)ms,ⅠⅤ波间期 (4.04± 0.57)ms,针刺后 ABR的Ⅰ波潜伏期 (1.77± 0.27)ms,Ⅴ波潜伏期 (5.79± 0.63)ms,ⅠⅤ波间期 (3.98± 0.58)ms,Ⅰ ,Ⅴ波潜伏期针刺前后比较差异有显著性意义( t=2.406,2.463,P< 0.05). 结论针刺内听宫穴能提高突聋患者耳蜗听神经以及外侧丘系桥脑的兴奋性和传导性.但对正常耳无影响,针刺该穴位可作为治疗突聋的方法之一.     

多种诱发电位检测对早期诊断帕金森病的评估价值

背景：对帕金森病进行了多种神经电生理的观察，但还没有发现哪一种电生理指标对早期诊断帕金森病是敏感而又确切的。目的：观察帕金森病早期体感诱发电位(SL-SEP)、脑干听觉诱发电位(BAEP)和棋盘格翻转视觉诱发电位(PR-VEP)的异常特征，寻找敏感可靠的诊断指标。设计：以诊断为依据，病例对照研究。地点和对象：对福建医科大学附属协和医院神经内科门诊和住院的52例Yahr分期为Ⅰ期的帕金森患者(病例组)和40例年龄匹配的健康自愿受试对照组进行3种诱发电位观测。干预：对病例组和对照组进行SL-SEP，BAEP和PR-VEP检测。主要观察指标：SL-SEP各主波峰潜伏期(PL)、峰间潜伏期(IPL)、波幅；BAEPⅠ，Ⅲ，Ⅴ波PL，Ⅰ-ⅢIPL，Ⅲ-ⅤIPL，Ⅰ-Ⅲ／Ⅲ-Ⅴ比值；PR-VEP P100 PL。结果：帕金森病早期SLSEP异常率为69．2％；BAEP的异常率为32．7％；PR-VEP的异常率为30．7％；病例组SL-SEP各主波峰潜伏期、峰间潜伏期与对照组比较差异有显著性意义(P&;lt;0．01)；病例组SL-SEP P25和N30波幅[(2．4&;#177;1．9)μV，(1．5&;#177;1．5)μV]与对照组[(3．4&;#177;2．3)μV，(2．4&;#177;1.1)μV]比较差异有显著性意义(P&;lt;0.01)；病例组SL-SEP N20和P22波幅[(2．5&;#177;1．0)μV，(2．3&;#177;1．4)μV]与对照组[(2．7&;#177;1．1)μV，(1．7&;#177;1．3)μV]比较差异无显著性意义(P&;gt;0．05)；病例组BAEPⅠ-ⅢIPL[(2．27&;#177;0．33)ms]、Ⅲ-ⅤIPL[(1．96&;#177;0．24)ms、Ⅰ-Ⅲ／Ⅲ-Ⅴ比值(0．88&;#177;0．13)与对照组[(2．21&;#177;0．16)ms，(1．89&;#177;0．18)ms]，0．86&;#177;0．10)]比较差异无显著性意义(P&;gt;0．05)；病例组PR—VEP的P100PL[(97．85&;#177;11．6)ms]与对照组[(95．13&;#177;5．16)ms]比较差异无显著性意义(P&;gt;0．05)。结论：在帕金森病的早期，皮质感觉处理过程已受到干扰；体感诱发电位中央前成分以及顶成分P25是一个敏感的诊断指标。     

脑干听觉诱发电位改变对Binswanger病与单纯脑白质疏松症的评估价值

目的：探讨Bingswanger病(Bingswanger’s disease，BD)脑干听觉诱发电位(brainstem auditory evoked potentials，BAEP)的改变及其临床意义。方法：对33例BD患者行BAEP检查，并与27例单纯脑白质疏松症(Leukoaraiosis,LA)和30例健康自愿者作对照，比较两组的差异。结果：BD组和单纯LA组BAEP异常率分别为55．6％和87．9％。各波潜伏期及间期BD组分别为Ⅰ(1．754-0．16)ms，Ⅲ(4．30&;#177;0．28)ms，Ⅴ(6．484-0．31)ms，Ⅰ～Ⅲ(2．554-0．24)ms，Ⅲ～Ⅴ(2．184-0．23)ins．Ⅰ～Ⅴ（4．734-0．26)ms；单纯LA组为Ⅰ(1．724-0．18)ms，Ⅲ(4．054-0．24)ms，Ⅴ(6．024-0．28)ms．Ⅰ-Ⅲ(2．334-0．22)ms，Ⅲ～Ⅴ(1．974-0．20)ms．Ⅰ～Ⅴ(4．304-0．23)ms；正常对照组为Ⅰ(1．704-0．16)ms，Ⅲ(3．87&;#177;0．20)ms．Ⅴ(5．694-0．22)ms，Ⅰ～Ⅲ(2．164-0．16）ms，Ⅲ～Ⅴ(1．82&;#177;0．16)ms，Ⅰ～Ⅴ(3．984-0．18)ms。Ⅲ、Ⅴ波潜伏期及各波间期BD组和LA组较正常对照组差异有显著性意义(q=5．57～26．2，P&;lt;0．01)，BD组较单纯LA组差异亦有显著性意义(q=7．81～14．6，P&;lt;0．01)；三组间Ⅰ波潜伏期差异无显著性意义(q=0．9～2．38，P&;gt;0．05)。结论：BAEP的异常反映了BD患者脑干功能损害，并可作为BD患者脑干功能损害检查的敏感指标及与单纯LA鉴别诊断的一个辅助检查方法。     

脑诱发电位对酒依赖患者脑干功能及皮质认知功能的评估作用

目的：探讨酒依赖患者脑干听觉反应(audilory braimstem response．ABR)及事件相关电位P300的特点，分析洒依赖患者认知功能损害情况。方法：收集到25名男性酒依赖患者以及29名男性正常人，洒依赖患者诊断符合中国精神病分类方案与诊标记第2版。使用丹麦仪器和click短声以及“听觉靶一非靶刺激序列”为诱发事件，完成ABR和P300检测。结果：酒依赖组ABR和P300波形变异明显，P300尤甚。与正常对照组相比，酒依赖组ABR绝对潜伏期波Ⅱ～Ⅵ波延迟(P&;lt;0．05或P&;lt;0．01)，绝对波幅波Ⅱ、波Ⅲ、波Ⅳ和波Ⅴ降低(P&;lt;0．05或P&;lt;0．01)。酒依赖P300靶和非靶主成分潜伏期延迟，对照组P2和P3潜伏期分别为(171&;#177;22)ms和(302&;#177;17)m8，酒依赖组分别为(187&;#177;26)ms和(319&;#177;27)ms，差异有非常显著性意义P&;lt;0．01)波幅下降[对照组P2和P3波幅分别(6．0&;#177;2．1)和(8．2&;#177;3．9)μV，酒依赖组分别为(3．9&;#177;2．3)μV和(3．5&;#177;3．1)μV]。结论：提示长期大量饮酒既损害脑干功能，同时又损害皮质认知功能。     

要儿听性脑干反应与胎儿期低水平铅暴露的相关分析

背景：虽然许多研究提出了听脑干反应在检查新生儿和婴幼儿听觉通路及判断脑干功能中具有重要价值。但孕期低水平铅暴露与婴儿是否有听脑干反应的结果异常的关系尚缺乏足够的证据。目的：通过听脑干反应检查观察孕期低水平铅暴露对婴儿期听力发育的影响。设计：随机、双盲对照研究。单位：南京医科大学第二附属医院儿童保健研究中心，耳鼻喉科。对象：1999-04／12在南京医科大学第二附属医院产科住院分娩的237名产妇及所生240婴儿，除外高危妊娠。根据产母自愿的原则，纳入215例产母、婴儿出生后在儿童保健研究中心随访检查，配对资料完整的54例6月龄婴儿。方法：检查6月龄婴儿的听性脑干反应(auditory brainstem response，ARB)，检测母产时血铅、脐血铅及婴儿血铅水平，进行两者间相关分析。主要观察指标：①脐血铅水平与母产时血铅水平相关性。②婴儿ABR的各波潜伏期及左、右耳潜伏期比较。③ABR的各波问期及左、右耳波间期比较。结果：6月龄婴儿左耳ABRⅠ，Ⅲ，Ⅴ波潜伏期[(1．97&;#177;0．49)，(5．22&;#177;0．51)，(6．05&;#177;0．54)ms]明显长于右耳[(1．85&;#177;0．53)，(5．09&;#177;0．60)，(5．91&;#177;0．47)ms](t=3．07，2．68，2．56，P&;lt;0．05～0．01]；脐血铅水平与右耳的Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波潜伏期明显相关(r=0．624．0．592．0．602，P&;lt;0．05)。结论：胎儿期低水平的铅暴露可能对婴儿期的听觉神经发育产生不良影响；右耳较左耳对铅的伤害可能更为敏感。     

电针改善前庭功能障碍所致颈源性眩晕的实验研究

目的：采用眼震诱发反应、测听术和直接前庭诱发电位(vestibular evoked poteutials,VsEPs)技术，探讨电针改善前庭功能障碍，治疗颈源性眩晕的机制。方法：48只家兔随机分为3组，每组16只。将组织硬化剂-775注射液注射至模型组和电针组家兔左侧颈椎横突软组织，造成左侧椎动脉狭窄、基底动脉及双侧椎动脉血流降低以建立椎动脉型颈椎病慢性椎--基底动脉供血不足(vertebrobasilar insufficiency，VBI)模型，对照组作生理盐水注射。从注射后第6周开始，电针组家兔作双侧“风池(GB20)”、“听宫(SI19)”、“外关(SJ5)”穴电针治疗2周，分别测定左侧外耳道20℃水灌注冷刺激试验眼震持续时间、低刺激率(10Hz)和高刺激率(50Hz)左侧短声听性脑干反应(auditort brainstem response，ABR)、左侧短声耳蜗电图和左侧电刺激前庭诱发电位(VsEPs)，将3组结果进行比较。结果模型组50Hz高刺激率ABR的Ⅲ波峰潜伏期(PL)和Ⅰ-Ⅲ波峰间潜伏期(IPL)[(3．14&;#177;0．11)ms；(1．61&;#177;0．13)ms]较对照组[(2．88&;#177;0．27)ms；(1．40&;#177;0．12)msl延长(t=4．1772，P&;lt;0．05；t=5．5692，P&;lt;0．01)，电针组[(3．06&;#177;0．08)ms；(1．51&;#177;0．09)m8]与对照组差异无显著性意义(t=2．7472：t=2．8442，P&;gt;0．05)。各组之间10Hz低刺激率ABR无显著改变(P&;gt;0．05)。模型组VsEPs的V3波PL、V2-V3和V1-V3波IPL[(5．00&;#177;0．46)ms；(1．89&;#177;0．63)ms；(3．21&;#177;0．49)ms]较对照组[(3．81&;#177;0．69)ms；(1．07&;#177;0．50)ms；(2．12&;#177;0．40)m8]延长(t=7．4362，P&;lt;0．01：t=4．6478，P&;lt;0．05；t=7．7301，P&;lt;0．01)，电针组V3波IPL和v1．v3波IPL[((4．24&;#177;0．45)ms；(2．53&;#177;0．46)ms]较模型组显著缩短(t=4．7462，t=4．8291，P&;lt;0．01)，电针组VsEPs[包括V2-V3波IPL：(1．10&;#177;0．24)ms]与对照组无显著差异(t=2．3295，t=1．7631，t=2．5123．P&;gt;0．05)．模型组耳蜗电图-SP／AP值和眼震持续时间分别较对照组增高和缩短(t=6．47l5，t=5．4057，P&;lt;0．01)，电针组分别较模型组降低和延长(t=4．9372，t=4．095O，P&;lt;0．01)，与对照组无显著差异(t=1．5343，f=1．449，P&;gt;0．05)。VBI时50Hz高刺激率ABR的Ⅰ-Ⅳ波IPL变化与VsEPs的V1—V3波。IPL变化有显著性相关(r=0．5288．P=0．0079，F=8．5390)。结论：慢性VBI时前庭神经和半规管功能较蜗神经功能更易严重受累，高刺激率ABR变化可间接反映前庭神经功能。电针可改善脑干神经元突触效能和前庭蜗神经通路传导，恢复前庭蜗器官功能。     

军人创伤后应激障碍患者脑诱发电位的3种变异

目的：探讨军人创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder，PTSD)患者3种脑诱发电位(brain evoked potential，BEP)的变异。方法：应用美国Nicolet Bravo型脑诱发电位仪，采用光、声刺激和Click短声刺激，检测75例PTSD患者(研究组)和46名健康军人(对照组)的视觉诱发电位(visualevokedpotential，VEP)、听觉诱发电位(auditory evoked potential,AEP)和脑干听觉反应(auditory brainstem response,ABR)。结果：①VEP：Cz脑区的P2波幅研究组低于对照组[(4．4&;#177;4.1)和(9.0&;#177;5.2)μV，t=5．40，P&;lt;0.01]，Pz脑区的P3波幅研究组低于对照组[(5．1&;#177;4.0)和(8.1&;#177;4.5)μV，t=3.82，P&;lt;0．01]。②AEP：Oz脑区的P，潜伏期研究组长于对照组[(330．2&;#177;30.7)和(298．1&;#177;27.4)ms，t=5.81，P&;lt;0．01]，Cz脑区的P2波幅研究组低于对照组[(2.8&;#177;1．7)和(4.5&;#177;1.8)μV，t=5、22，P&;lt;0．01]，Cz脑区的P3波幅研究组高于对照组[(4.2&;#177;2.1)和(2.2&;#177;1.0)μV，t=6.05，P&;lt;0．01]。③ABR：Pz脑区的波V绝对潜伏期研究组长于对照组[(5.8&;#177;0.3)和(5．4&;#177;0．2)ms，t=8．01，P&;lt;0.01]，Oz脑区的波V绝对潜伏期研究组短于对照组[(6．4&;#177;0.3)和(6．9&;#177;0．3)ms，t=8．90，P&;lt;0.01]。Pz脑区的波Ⅳ绝对波幅研究组低于对照组[(0.24&;#177;0.12)和(0．40&;#177;0.10)μV，t=7．57，P&;lt;0．01]，Oz脑区的波Ⅱ绝对波幅研究组低于对照组[(0．38&;#177;0.11)和(0．51&;#177;0.12)μV，t=6．10，P&;lt;0.01]。结论：BEP的变异特点可作为PTSD辅助诊断的一个脑电生理学标志。     

脑干诱发电位对新生儿缺氧缺血性脑病脑功能状态的评估价值

目的：探讨脑干听觉诱发电位(BAEP)在新生儿缺氧缺血性脑病(hypoxic-ischemic encephalopaty，HIE)诊断中的应用价值。方法：比较诱发电位仪记录的38例新生儿和30例正常新生儿的BAEP的资料。结果：与正常组比较，HIE新生儿组BAEP的Ⅰ波出波率明显降低(78％比97％，X^2=4.58，P&;lt;0.05)，Ⅰ波和V波潜伏期明显延长[(1.67&;#177;0.23)比(1.55&;#177;0.20)ms，t=2.15，P&;lt;0.05；(6.58&;#177;0.34)比(6.42&;#177;0.25)ms，t=2.30．P&;lt;0.05]，Ⅰ～Ⅲ和Ⅰ～V波间潜伏期明显延长[(2.76&;#177;0.33)比(2.64&;#177;0.27)ms，t=2.48，P&;lt;0.05；(5.16&;#177;0.38)比(4.92&;#177;0.21)ms，t=2.42，P&;lt;0.05]。结论：BAEP对评估HIE新生儿听力及脑干功能异常有重要意义。     

脑干听觉诱发电位对脑损伤听力障碍的客观评估

目的：分析脑干听觉电位判断听力损伤程度的客观性、准确性方法：对1997-03／2004-07青海省人民医院神经外科门诊收治的脑损伤后听力下降患者106例166只耳，应用脑干听觉诱发电位检测，并分析其正常潜伏期和峰间期数据特征结果：按意向处理分析，106例166只耳令部进入结果分析71只耳为Ⅴ波反应阈异常，Ⅰ波全部缺失；44只耳为Ⅴ波反应阈异常血Ⅰ～Ⅴ波潜伏期正常；32只耳为表现为Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波引不出波形；15只耳为Ⅰ～Ⅲ波峰间延长，Ⅳ～Ⅴ波潜伏期延长听力损伤耳的各波潜伏期(Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ)和峰间期(Ⅰ-Ⅲ，Ⅰ～Ⅴ，Ⅲ～Ⅴ)与脑干听觉诱发电位正常潜伏期和峰间期相比较，差异有显著性意义(t=2．541～2．332，P&;lt;0．01)结论：通过对患者脑干听觉诱发电位的检测能够反映从耳蜗至中腑听觉传导径路的相应神经结构的生物电变化，可根据此判断评价患者客观听力和相关部位的损伤程度。     

不同年龄和注意状态对事件相关电位的影响

目的：研究不同年龄和注意状态下事件相关电位的变化特点。方法：智能正常的年轻和老年男性各15人，2&;#215;2析因设计，采用oddball模式，利用Nicolet Pathfinder Ⅱ型诱发电位仪，记录主动分辨靶刺激时，计数／不计数状态下事件相关电位各波潜伏期和P3波幅的变化。结果：年龄和注意状态对N1，P2潜伏期无显著影响，但对N2潜伏期[年轻人计数(215．9&;#177;28．1)ms与不计数(229．4&;#177;39．2)ms；老年人计数(253．2&;#177;29．2)ms与不计数(281．1&;#177;46．2)ms]，P3潜伏期[年轻人计数(270．7&;#177;33．1)ms与不计数(274．3&;#177;42．9)ms；老年人计数(308．0&;#177;45．0)ms与不计效(345．1&;#177;51．2)ms]和P3波幅[年轻人计数(5．5&;#177;2．3)μV与不计数(2．6&;#177;1．2)μV；老年人计数(3．7&;#177;2．0)μV与不计数(2．5&;#177;1．3)μV]均有明显的影响。在老龄和不计数状态时N2潜伏期出现明显的延长而P3波幅明显下降。P3潜伏期只受年龄的影响，注意状态对其无显著作用。年龄和注意状态对N2，P3潜伏期和P3波幅的影响不存在交互作用。结论：P3波幅与衰老和注意密切相关，P3潜伏期不易受被试注意力的影响，是一个稳定的测量认知功能的指标。     

脑干听觉诱发电位检测老年性聋

目的：探讨老年性聋患脑干听觉诱发电位的改变及其临床意义。方法：对30例老年性聋患行脑干听觉诱发电位（ABR）检测,观察ABR各波出现率,潜伏期值及波间期,并以正常健康老年人为对照.结果：老年聋组ABR除V波外,两组各主波出现率差异均非常显（P＜0．01）,老年聋组的I,Ⅲ,Ⅳ波的潜伏期较对照组的Ⅰ,Ⅲ,Ⅳ波的潜伏期明显延长,均值有显性差异（P＜0．05）,波V潜伏期均值有极显性差异（P＜0．01）,老年聋组与对照组相比Ⅰ-Ⅲ,Ⅰ-Ⅴ波间潜伏期明显延长,均值有极显性差异（P＜0．01）,结论：老年性聋患不仅有耳蜗功能的损害,脑干传导通路也可发生病损。     

不同诱发电位评价猴实验性变态反应性脑脊髓炎的价值

目的：探讨不同诱发电位评价猴实验性变态反应性脑脊髓炎(experimental allergic encephalomyelitis，EAE）的价值。方法：选择5年前制作的8只EAE猴为实验组，另选13正常猴作对照组，分别进行脑干听觉诱发电位(brainstem auditory evoked potential，BAEP）、脑干三叉神经诱发电位(brainstem trigeminal evoked potential，BTEP)、体感诱发电位(somatosensory evoked potential，SEP)检测。结果：EAE猴BAEP的Ⅲ-Ⅴ峰间期为(3．0&;#177;0．63)ms，BTEP的T1-T2、T3—T7峰间期为(2．53&;#177;0．67)、(1．68&;#177;0．37）ms，SEP的P40-N21峰间期为(13．38&;#177;3．61)ms，BAEP、BTEP及SEP各波峰间期与对照组相比明显延长。BAEP、BTEP、BAEP+BTEP及下肢SEP检查EAE猴异常率分别是50％，50％，62％及81％。结论：BAEP，BTEP，SEP都可以检出EAE猴中枢神经系统的损害，其中下肢SEP阳性率最高，BAEP和BTEP联合检查可使阳性率增高。     

脑干听觉诱发电位检测老年性聋

目的探讨老年性聋患者脑干听觉诱发电位的改变及其临床意义。方法对30例老年性聋患者行脑干听觉诱发电位（ABR）检测,观察ABR各波出现率、潜伏期值及波间期,并以正常健康老年人为对照。结果老年聋组ABR除Ⅴ波外,两组各主波出现率差异均非常显著（P<0.01）。老年聋组的Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ波的潜伏期较对照组的Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ波的潜伏期明显延长,均值有显著性差异（P<0.05）,波Ⅴ潜伏期均值有极显著性差异（P<0.01）。老年聋组与对照组相比Ⅰ～Ⅲ、Ⅰ～Ⅴ波间潜伏期明显延长,均值有极显著性差异（P<0.01）。结论老年性聋患者不仅有耳蜗功能的损害,脑干传导通路也可发生病损。     

脑干听觉诱发电位在后颅窝肿瘤术中对神经功能的实时监测

目的：研究脑干及与相应颅神经功能损伤时敏感的电生理指标，为后颅窝肿瘤手术提供精确、准确和安全的术中监测手段。方法：30例后颅窝肿瘤患者，使用同一多功能神经电生理监护仪进行术中脑干听觉诱发电位(BAEP)连续实时监护，测定手术操作对这些指标的影响。结果：后颅窝肿瘤手术及其操作可以引起BAEP的改变。手术中BAEP的I波(1．76&;#177;0.08)ms，Ⅲ波(4．45&;#177;0.20)ms，V波(6．67&;#177;0．13)ms潜伏期，I～V(5.01&;#177;0.31)ms，Ⅲ～V(2．40&;#177;0.14)ms，峰间潜伏期较手术开始时明显延长(t=8.216，6．816，25．087，7.343，11.585，P&;lt;0.01)，V波幅(0.39&;#177;0.07)μV明显降低(t=3．565，P&;lt;0．01)。其中以BAEP的V波潜伏期及波幅改变最为显著。结论：BAEP的V渡潜伏期延长和波幅下降是后颅窝肿瘤术中敏感的电生理指标，对其进行监护，可为手术中及手术后避免神经功能损伤提供客观指标，降低手术伤残率，减少或避免患者手术后神经功能损伤。     

帕金森病脑干听觉诱发电位分析

目的 了解帕金森病（PD）是否存在脑干听觉传导通路的损害。方法 PD患者及正常对照组各15例。使用英国OXFORD公司的Medelec034W11B-V4.0多媒体肌电／诱发电位仪，进行脑干听觉诱发电位（BAEP）检测。主要观察Ⅰ、Ⅲ、Ⅴ波的峰潜伏期（PL），及Ⅰ-Ⅴ、Ⅰ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅴ波的间潜伏期（IPL），双耳PL及IPL的耳间差（ILD），V／I波幅比值，及波形分化。结果 PD患者BAEP异常率为3／15。异常者3例均Ⅲ-Ⅴ/Ⅰ-Ⅲ IPL&;gt;1。PD组Ⅴ波PL、I－V波IPL、Ⅲ-Ⅴ波IPL分别为（5.82&;#177;0.4)、（4.08&;#177;0.3)、（1.91&;#177;0.29)ms，对照组分别为（5.50&;#177;0.27)、（3.86&;#177;0.28)、（1.68&;#177;0.16)ms，两组比较差异均有显著性意义（P＜0.01)。PD组的V／I波幅比值与对照组比较无统计学差异（P＞0.05)。PD组BAEP异常率与性别、年龄及病程无统计学差异（P＞0.05)。结论 PD存在脑干听觉传导通路中枢段（高位脑干）损害，与年龄、病程等无关。BAEP检查可早期发现这一损害，可能作为评定PD患者病情敏感而客观的指标。     

诱发电位对新生儿高胆红素血症亚临床神经中毒症的评估意义

目的：探讨诱发电位在新生儿高胆红素血症亚临床神经中毒症临床应用中的价值。方法：采用脑干听觉诱发电位(BAEP)，闪光视觉诱发电位(F-VEP)检测50例新生儿高胆红素血症尚未出现胆红素脑病时的神经电生理变化(其中单独检测BAEP25例，同时检测BAEP和F-VEP25例)，与同期因轻度呼吸道和肠道疾病而就诊的住院足月适龄儿的BAEP，VEP资料作为对照组。结果：高胆红素血症患儿BAEP的Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波的出波率及各波分化良好率均明显低于对照组，差异均有显著性意义(P&;lt;0．005～0．025)；Ⅰ，Ⅲ，Ⅴ波的潜伏期均明显延长，与对照组比较，差异有显著性意义(P均&;lt;0．001)；Ⅰ～Ⅲ，Ⅲ～Ⅴ，Ⅰ～Ⅴ波间期与对照组比较无显著延长；F-VEP主波潜伏期为(235．5&;#177;40．5)m与对照组比较，差异有显著性意义(t=5．85．P&;lt;0．001)。结论：BAEP和VEP检测在新生儿高胆红素血症中的早期诊断中有较高的敏感性，尤其是对于其听力损伤和神经系功能改变特异性较强。     

经颅电刺激咀嚼肌诱发电位：非创伤性评估皮质脑干束功能

目的：对健康个体进行经颅电刺激咀嚼肌诱发电位的研究，建立评估皮质脑干束的检查方法。方法：对56名健康志愿者进行经颅电刺激，在双侧咀嚼肌同时接受，分别记录同侧的根运动诱发电位(root motor evoked potential，R-MEP)和对侧的皮层运动诱发电位(cortical motor evoked potential，C-MEP)的潜伏期、波幅。结果：R-MEP的潜伏期为(3．55&;#177;0．44)ms，波幅为(3．49&;#177;2．73)mV；C-MEP的潜期为(5．83&;#177;1．40)ms．波幅为(563．84&;#177;525．07)μV.C-MEP的潜伏期与年龄无明显相关性(P&;gt;0．1)。结论：C-MEP是一种非创伤性评估皮质脑干束的检测方法.     

皮-肌反射客观评估穴位按摩法干预痉挛型小儿脑性瘫痪的效果

目的：应用皮-肌反射评估经穴位按摩法对痉挛型小儿脑性瘫痪(简称脑瘫)患儿的治疗效果。方法：选择2000—10／2003—08黑龙江省小儿脑瘫防治疗育中心收治的痉挛型脑瘫患儿50例；男32例，女18例；患儿监护人均同意参加本研究。采用兴奋和抑制性方法对50例痉挛型脑瘫患儿进行穴位按摩，同时采用诱发电位仪进行皮-肌反射的测定，所用主要参数为短潜伏期下降波、长潜伏期上升波和中枢延迟波。在姿势、运动、反射、肌张力四大指标中有一项以上实质进步者为显效。脑瘫症状和体征减轻为有效。临床症状和体征与入院时对比无变化为无效。结果：按意向处理分析，进入结果分析患儿50例。根据疗效将患儿分为显效组20例，有效组26例与无效组4例。有效率92％(46／50)。①显效组：治疗后短潜伏期下降波、长潜伏期上升波波长明显短于治疗前[(30．27&;#177;2．20)，(43．42&;#177;3．57)，(14．56&;#177;2．53)ms；(35．41&;#177;1．53)，(48．78&;#177;3．54)，(20．16&;#177;3．30)ms，t=3．02，2．94，3．08，P&;lt;0．01]。②有效组：治疗后短潜伏期下降波、长潜伏期上升波和中枢延迟波波长明显短于治疗前[(31．91&;#177;3．33)，(41．36&;#177;2．50)，(18．46&;#177;1．80)ms；(35．73&;#177;3．11)，(43．80&;#177;3．73)，(21．13&;#177;2．38)ms，t=2．52．2．64．2．78，P&;lt;0．05]。结论：经穴位按摩治疗痉挛型脑瘫效果确实，临床效果可经皮-肌反射客观评定证实。     

100例突聋患者的脑干听觉诱发电位观察

目的 观察脑干听觉诱发电位(BAEP)在突聋患者中的变化规律,探讨其应用价值。方法对突聋组患者结合正常对照,进行了BAEP分析。结果 突聋患者,BAEP各波潜伏期、Ⅰ-Ⅴ峰间期、Ⅲ-Ⅴ/Ⅰ-Ⅲ比值明显长于正常人(P<0.001)。结论 对突聋患者,应常规检查 BAEP,若峰间期异常应行CT或MRI 检查。     

早期康复治疗对无并发症急性心肌梗死患者QT间期离散度的影响

目的：探讨早期康复治疗对无合并症急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)患者QT间期离散度(QTd)的影响。方法：113例研究对象前瞻性随机分为早期康复治疗组(组1，54例)及对照组(组2，59例)。2组主要基线资料具可比性。组1采用早期康复治疗方案，组2采用传统康复方案。所有研究对象分别在入院当时[平均(9．3&;#177;1．9)h]第1周末、第2周末、第3周末记录标准12导联心电图。QT间期的测量从QRS波起点至T波终点，同一导联测量3个心动周期，取其平均值。不同导联最大减去最小QT值为QTd值。结果：早期康复组入院当时、第1周末、第2周末、第3周末QTd[分别为(64&;#177;14)ms，(46&;#177;15)ms，(43&;#177;12)ms，(39&;#177;13)ms]与对照组[分别为(67&;#177;12)ms，(48&;#177;16)ms，(41&;#177;13)ms，(40&;#177;15)ms]比较统计学上无显著性差异(t分别为0．81，0．68，0．85，0．38，P&;gt;0．05)。结论：无合并症AMI患者实行早期康复治疗不影响QTd值，因而不影响心肌电稳定性，提示该组患者早期康复治疗安全可行。